Rubalcaba propone una reforma electoral

Alejandro Villuela escribió:

diego-g escribió:Tan dificil es poner un sistema de resto mayor? Si el sistema no beneficiase a nadie no lo cambiarian. Tras el "a los españoles les gusta el bipartidismo" y "los minoritarios pintan poco", ahora viene el "haremos una loreg mas proporcional". Eso en tan solo 2 meses. Esta calro que han visto que el sistema aleman mantiene el chiringuito y se resisten a poner un sistema de resto mayor o voto transferible porque les perjudica bastante

Un sistema del resto es menos justo que uno del cociente: http://es.wikipedia.org/wiki/Operaci%C3%B3n_avispa

La ley d'Hont es la mejor de todas, pero sin umbral y con una circunscripción única. Todo lo demás es marear la perdiz.

+1 Que ganas tenía, amigo Alejandro,de darte un +1 porque casi nunca estoy de acuerdo contigo. Circunscripción única, Ley d´Hont(que sigo sin entender por qué es mala) y nada de umbrales para favorecer la regeneración democrática.

UPyDiego escribió:

Alejandro Villuela escribió:

diego-g escribió:Tan dificil es poner un sistema de resto mayor? Si el sistema no beneficiase a nadie no lo cambiarian. Tras el "a los españoles les gusta el bipartidismo" y "los minoritarios pintan poco", ahora viene el "haremos una loreg mas proporcional". Eso en tan solo 2 meses. Esta calro que han visto que el sistema aleman mantiene el chiringuito y se resisten a poner un sistema de resto mayor o voto transferible porque les perjudica bastante

Un sistema del resto es menos justo que uno del cociente: http://es.wikipedia.org/wiki/Operaci%C3%B3n_avispa

La ley d'Hont es la mejor de todas, pero sin umbral y con una circunscripción única. Todo lo demás es marear la perdiz.

+1 Que ganas tenía, amigo Alejandro,de darte un +1 porque casi nunca estoy de acuerdo contigo. Circunscripción única, Ley d´Hont(que sigo sin entender por qué es mala) y nada de umbrales para favorecer la regeneración democrática.

Yo también lo veo así. Además incluiría ampliación de número de diputados para que haya mas posibilidad de representatividad y eliminación del Senado pasando a un sistema unicameral.

http://www.lavanguardia.com/opinion/articulos/20110711/54184555484/el-giro-jacobino.html

La ofrenda de la ley electoral alemana en el altar del 15-M es de una gran astucia: ¡cambio de régimen!

A música celestial me suena lo de jacobino...

TiranT escribió:

UPyDiego escribió:

Alejandro Villuela escribió:

diego-g escribió:Tan dificil es poner un sistema de resto mayor? Si el sistema no beneficiase a nadie no lo cambiarian. Tras el "a los españoles les gusta el bipartidismo" y "los minoritarios pintan poco", ahora viene el "haremos una loreg mas proporcional". Eso en tan solo 2 meses. Esta calro que han visto que el sistema aleman mantiene el chiringuito y se resisten a poner un sistema de resto mayor o voto transferible porque les perjudica bastante

Un sistema del resto es menos justo que uno del cociente: http://es.wikipedia.org/wiki/Operaci%C3%B3n_avispa

La ley d'Hont es la mejor de todas, pero sin umbral y con una circunscripción única. Todo lo demás es marear la perdiz.

+1 Que ganas tenía, amigo Alejandro,de darte un +1 porque casi nunca estoy de acuerdo contigo. Circunscripción única, Ley d´Hont(que sigo sin entender por qué es mala) y nada de umbrales para favorecer la regeneración democrática.

Yo también lo veo así. Además incluiría ampliación de número de diputados para que haya mas posibilidad de representatividad y eliminación del Senado pasando a un sistema unicameral.

Y además se pueden desbloquear las listas electorales, asignar escaños vacíos al voto en blanco, y elegir al presidente del gobierno mediante el sistema del voto transferible.

Me iba a poner a calcular los resultados de un sistema alemán en España cogiendo como circunscripciones uninominales nuestras 52 actuales y teniendo un congreso con 150 diputados sin barreras electorales, pero la verdad es que en absolutamente todas las elecciones desde 1977 hasta ahora el resultado es exactamente el mismo que con un sistema proporcional puro, así que no creo que valga mucho la pena.

Con 150 escaños como cada escaño, con D'Hondt, valdría 0.67% de los votos entonces UPyD y PNV se habrían quedado cada uno con 1 escaño porque les faltarían unas décimas para el segundo.

La verdad es que en Alemania también salen los resultados proporcionales porque tiene que darse que el partido más votado lo sea en prácticamente todas las circunscripciones y además con un porcentaje muy bajo de voto para que haya distorción, de hecho llevan 50 años con el sistema y nunca ha habido mayorías prefabricadas en Alemania.

Tal y como he trasladado el sistema Alemán a España para distorsionar los resultados tendríamos que imaginar que el PP ganase en prácticamente todas las circunscripciones y con un 25% o menos de voto, por lo que para ser posible esto y no alcanzarle el PSOE en ninguna circunscripción tendría que tener muchísimo menos voto.

Una solución a esta prácticamente improbable situación sería introducir una reformilla -ya digo que en Alemania en 50 años que lleva el sistema no ha habido distorsión-. Se podría introducir que en cualquier elección que se alteren los resultados el número de diputados no electos queda aumentado en el número suficiente para que el resultado sea proporcional.

Como la distorsión es fruto de una fragmentación excesiva y dado que el número de diputados no se puede estirar indefinidamente se puede introducir también una serie de barrera de 1, 2, 3% hasta que el resultado vuelva a ser proporcional para los que se queden. Cosa ya casi imposible que haga falta porque ya de por sí la primera argucia soluciona el problema.

Con esta reformilla además la proporción de diputados de elección directa y no directa podría ser más pareja sin miedo a distorsiones y por ejemplo podrían ser los 52 de elección directa para un congreso de 120 diputados. 52 directos y 68 que no.

Aparte preferiría un sistema de voto alternativo en vez del de mayoría simple de Alemania para los candidatos de las circunscripciones.

para que el sistema español fuera como el alemán lo que tendría que pasar es que la circunscripción fuera la comunidad autónoma y no la provincia, y que la barrera electoral fuera 5% a nivel nacional. a mi me parecería bien. que haya un 3-5% de barrera nacional no me parece mal, ya que no creo que perjudicara en exceso al fortalecimiento de partidos nacionales pequeños. esa barrera muy al contrario es para perjudicar a partidos regionales que no se presentan en todas las circunscripciones, y eso sumado a que las circunscripciones pasarían a repartir cada una muchos más escaños (al ser las ccaa y no las provincias) lo que haría en mi opinión es hacer desaparecer a partidos tipo upn, cc, na-bai o bng y concentrar el voto en 4 o 5 partidos nacionales. vamos, lo que pasa en alemania.

por otro lado no me gusta nada estas visiones divinas de cambio de ley electoral a pocos meses de las proximas elecciones. como decís, suena a "votadme, juro que voy a hacer todo lo que no he hecho hasta el momento, pero solo si me volveis a votar".

Pues donde está la trampa porque los de CIU aplauden la propuesta de Rubalcaba...Posible Voto 1: PSC y Voto 2: CIU o a la inversa y al final todo el voto para las fuerzas catalanistas...Saldrían ganando así?

CiU y PSOE coinciden en la ley electoral

Duran y Rubalcaba quieren una reforma a la alemana

El presidente de Unió y futuro candidato de CiU a las elecciones generales, Josep Antoni Duran Lleida, y el candidato del PSOE, Alfredo Pérez Rubalcaba, coinciden en que hay que reformar la actual ley electoral y ambos creen que el modelo a implantar es el alemán.

En este sentido, el líder de Unió, durante el consejo nacional de UDC del pasado 18 de junio, subrayó que "hay una nueva ley electoral. Es urgente, y siguiendo el modelo alemán". Este es un modelo mixto compuesto por dos votos, uno a los partidos y otro a los candidatos directos de las circunscripciones. "Creo que esto también debe ser un instrumento que ayude a recuperar la confianza. Es fundamental", subrayó Duran i Lleida.

Por su parte, el candidato socialista apuntó que "hay que escuchar lo que nos están diciendo en la calle y fuera de la calle". Y, en relación con la Ley Electoral, recordó que los ciudadanos piden más "proporcionalidad y más proximidad".

Durante su primer discurso tras ser ratificado como candidato el pasado fin de semana, afirmó que "ha llegado el momento de plantear una discusión sobre el sistema electoral". Rubalcaba explicó que, en este ámbito, su modelo es el alemán, "de circunscripciones pequeñas, que favorecen la relación entre el representante y el representado y un resto nacional que favorece la proporcionalidad".

http://politica.e-noticies.es/ciu-y-psoe-coinciden-en-la-ley-electoral-55178.html

Oye a ver, que en la otra noticia (que he usado como argumento para el hilo de la independencia y eso ) dice todo lo contrario:

Gaditano1812 escribió:

Además, ha calificado de "perversa" la propuesta de ley electoral sugerida por Pérez Rubalcaba y basada en el modelo alemán, ya que de la manera en la que los socialistas lo plantean "provocaría un gran perjuicio para las fuerzas políticas nacionalistas".

http://www.adn.es/politica/20110711/NWS-1197-PSC-Cataluna-Rajoy-Duran-CiU.html

¿Cómo es ésto ?

Sip dos noticias contradictorias...Es que no entiendo muy bien la ley electoral alemana, no podeis poner un ejemplo de como hubiera quedado en cataluña con los resultados del año 2008?

Es que depende de cuál fuera el mapa (que claro está, no está dibujado ni pensado) de las circunscripciones uninominales.

Gaditano1812 escribió:Sip dos noticias contradictorias...Es que no entiendo muy bien la ley electoral alemana, no podeis poner un ejemplo de como hubiera quedado en cataluña con los resultados del año 2008?

Pues para que te hagas una idea el reparto de escaños hubiese sido el mismo que con un sistema proporcional puro. Te pongo un ejemplo para que veas como sería:

Definidas una serie de circunscripciones, en este ejemplo 52, cada uno vota directamente a un candidato en su circunscripción. En Alemania gana el candidato que gane por mayoría simple, pero también se podría usar un sistema a 2 vueltas para ganar por mayoría absoluta o uno de voto único transferible, que es mi preferido.



Para este ejemplo uso las generales de 2008 y con el primer voto el PP ganaría 28 escaños y el PSOE 24.

Después con el 2º voto se reparten los escaños restantes. Suponemos un congreso con 120 escaños, 52 directos y 68 de partido. Suponemos que da la casualidad de que la gente hubiese votado exactamente lo mismo en el 1er voto que en el 2º. Así al PSOE le corresponderían el 43.87% de los 120 escaños. En Alemania no me acuerdo que sistema de reparto usan, aunque seguro que no era D'Hondt, que vamos a poner este ejemplo que repartimos con D'Hondt. En ese caso al PSOE le corresponderían 57 escaños y como ya obtuvo 24 solo obtendría otros 33 y al PP que le corresponderían 52 como ya ha obtenido 28 solo obtendría otros 24.

Como se puede ver lo que es determinante es el 2º voto, no el 1º, aunque si se diese que un partido obtiene con el 1er voto más escaños de los que le corresponden de manera proporcional según el segundo voto entonces lo que hace el sistema Alemán es que no obtiene ningún escaño adicianal a los que han ganado sus candidatos directamente pero aun así el partido se va a quedar con más escaños de los que le corresponden de manera proporcional, porque no se pueden perder los escaños ganados con el 1er voto.

El resultado de 2008 así sería con 120 escaños:

PSOE: 57; PP: 52; IU: 4; CiU: 3; PNV: 1; UPyD: 1; ERC: 1; BNG: 1 y el resto no obtiene escaños.

Como digo en ninguna de las elecciones de la democracia desde 1977 hasta ahora hay la más mínima diferencia en los resultado respecto a un sistema proporcional puro y aun así por si acaso se podrían aplicar los retoques que mencioné en mi anterior mensaje.

Gaditano1812 escribió:Sip dos noticias contradictorias...Es que no entiendo muy bien la ley electoral alemana, no podeis poner un ejemplo de como hubiera quedado en cataluña con los resultados del año 2008?

El caso como puedes ver no es que perjudique esto a algún partido, es que si cambian la ley electoral dejan de beneficiarlos, que es distinto, porque los resultados no son más que lo que ha votado el pueblo. Claro que a mi me da igual que a algunos les guste que el sistema este trucado para alterar la voluntad popular porque eso les beneficie.

Precisamente por poner un ejemplo en 1999 el PSOE ganó a CiU con el 38.21% frente al 38.05% de voto mientras que CiU obtuvo 56 escaños y el PSOE 52 o en 2003 PSC: 31.44% -> 42 escaños; CiU:31.23% -> 46 escaños.

Esto es porque la provincia de Barcelona está infrarrepresentada frente a las otras 3 que son más nacionalistas, por lo que los nacionalismos están sobrerrepresentados.

Beneficiar no le beneficia a CiU que se deje de distorsionar lo que ha votado el pueblo, pero eso no va a hacer justo el sistema electoral ni en Cataluña ni en España.

Ok ahora si he entendido como funciona y como se hacen las cuentas...Creo que IU y UPYD serían las grandes beneficiadas de un sistema electoral así. Sobre todo UPYD, ya que pescaría votos de socialistas y populares que elegirían para el voto 2 a UPYD....IU tb saldría ganando aunque sólo entre aquellos que votan a IU siempre y los socialistas que pusieran para el voto 2 a IU...
Tb alguna formación ultraconservadora (aes o familia y vida) entre los votantes populares...

Realmente lo veo como si fueran dos cámaras diferentes, una donde se eligen 52 diputados que se lo repartirían PP y PSOE (alguna pnv y ciu). Y los 68 diputados restantes por circuscripción nacional y totalmente proporcional, aunque perjudicando al PP y PSOE por eso de que hay que restarles los ya obtenidos mediante el voto 1 favoreciendo por tanto a IU y UPYD...

Hurty1311 escribió:

Gaditano1812 escribió:Sip dos noticias contradictorias...Es que no entiendo muy bien la ley electoral alemana, no podeis poner un ejemplo de como hubiera quedado en cataluña con los resultados del año 2008?

Pues para que te hagas una idea el reparto de escaños hubiese sido el mismo que con un sistema proporcional puro. Te pongo un ejemplo para que veas como sería:

Definidas una serie de circunscripciones, en este ejemplo 52, cada uno vota directamente a un candidato en su circunscripción. En Alemania gana el candidato que gane por mayoría simple, pero también se podría usar un sistema a 2 vueltas para ganar por mayoría absoluta o uno de voto único transferible, que es mi preferido.



Para este ejemplo uso las generales de 2008 y con el primer voto el PP ganaría 28 escaños y el PSOE 24.

Después con el 2º voto se reparten los escaños restantes. Suponemos un congreso con 120 escaños, 52 directos y 68 de partido. Suponemos que da la casualidad de que la gente hubiese votado exactamente lo mismo en el 1er voto que en el 2º. Así al PSOE le corresponderían el 43.87% de los 120 escaños. En Alemania no me acuerdo que sistema de reparto usan, aunque seguro que no era D'Hondt, que vamos a poner este ejemplo que repartimos con D'Hondt. En ese caso al PSOE le corresponderían 57 escaños y como ya obtuvo 24 solo obtendría otros 33 y al PP que le corresponderían 52 como ya ha obtenido 28 solo obtendría otros 24.

Como se puede ver lo que es determinante es el 2º voto, no el 1º, aunque si se diese que un partido obtiene con el 1er voto más escaños de los que le corresponden de manera proporcional según el segundo voto entonces lo que hace el sistema Alemán es que no obtiene ningún escaño adicianal a los que han ganado sus candidatos directamente pero aun así el partido se va a quedar con más escaños de los que le corresponden de manera proporcional, porque no se pueden perder los escaños ganados con el 1er voto.

El resultado de 2008 así sería con 120 escaños:

PSOE: 57; PP: 52; IU: 4; CiU: 3; PNV: 1; UPyD: 1; ERC: 1; BNG: 1 y el resto no obtiene escaños.

Como digo en ninguna de las elecciones de la democracia desde 1977 hasta ahora hay la más mínima diferencia en los resultado respecto a un sistema proporcional puro y aun así por si acaso se podrían aplicar los retoques que mencioné en mi anterior mensaje.

Muy interesante tu explicación. Me estoy planteando votar a Rubalcaba si me asegura que llevará adelante esa reforma electoral
Qué no, tranqui...

Isla escribió:

Hurty1311 escribió:

Gaditano1812 escribió:Sip dos noticias contradictorias...Es que no entiendo muy bien la ley electoral alemana, no podeis poner un ejemplo de como hubiera quedado en cataluña con los resultados del año 2008?

Pues para que te hagas una idea el reparto de escaños hubiese sido el mismo que con un sistema proporcional puro. Te pongo un ejemplo para que veas como sería:

Definidas una serie de circunscripciones, en este ejemplo 52, cada uno vota directamente a un candidato en su circunscripción. En Alemania gana el candidato que gane por mayoría simple, pero también se podría usar un sistema a 2 vueltas para ganar por mayoría absoluta o uno de voto único transferible, que es mi preferido.



Para este ejemplo uso las generales de 2008 y con el primer voto el PP ganaría 28 escaños y el PSOE 24.

Después con el 2º voto se reparten los escaños restantes. Suponemos un congreso con 120 escaños, 52 directos y 68 de partido. Suponemos que da la casualidad de que la gente hubiese votado exactamente lo mismo en el 1er voto que en el 2º. Así al PSOE le corresponderían el 43.87% de los 120 escaños. En Alemania no me acuerdo que sistema de reparto usan, aunque seguro que no era D'Hondt, que vamos a poner este ejemplo que repartimos con D'Hondt. En ese caso al PSOE le corresponderían 57 escaños y como ya obtuvo 24 solo obtendría otros 33 y al PP que le corresponderían 52 como ya ha obtenido 28 solo obtendría otros 24.

Como se puede ver lo que es determinante es el 2º voto, no el 1º, aunque si se diese que un partido obtiene con el 1er voto más escaños de los que le corresponden de manera proporcional según el segundo voto entonces lo que hace el sistema Alemán es que no obtiene ningún escaño adicianal a los que han ganado sus candidatos directamente pero aun así el partido se va a quedar con más escaños de los que le corresponden de manera proporcional, porque no se pueden perder los escaños ganados con el 1er voto.

El resultado de 2008 así sería con 120 escaños:

PSOE: 57; PP: 52; IU: 4; CiU: 3; PNV: 1; UPyD: 1; ERC: 1; BNG: 1 y el resto no obtiene escaños.

Como digo en ninguna de las elecciones de la democracia desde 1977 hasta ahora hay la más mínima diferencia en los resultado respecto a un sistema proporcional puro y aun así por si acaso se podrían aplicar los retoques que mencioné en mi anterior mensaje.

Muy interesante tu explicación. Me estoy planteando votar a Rubalcaba si me asegura que llevará adelante esa reforma electoral
Qué no, tranqui...

jajaja tranquilo que Rubalcaba pondría el 1er voto por mayoría simple para eliminar la competencia en el primer voto, pondría una barrera electoral a su conveniencia 1, 2, 3%, a lo mejor cambiaría las circunscripciones electorales, el número de escaños y la relación de diputados directos y de partido -según 1er y 2º voto- a su conveniencia, D'Hondt seguro -aunque en eso estoy de acuerdo-,.... Y mil cosas más, es lo que tiene ser tan ambiguo para pescar a algún despistado, como lo de Aguirre en Madrid con lo de desbloquear las listas... para meter otras reformas de paso.

A mí me grataría mucho un modelo Alemán, pero hay demasiadas formas y variantes de aplicar el modelo Alemán y no voy a decir que estoy de acuerdo o no con lo que diga Rubalcaba hasta que exponga lo que quiere decir o lo que entiende él de verdad.

Además no viene mal ser bastante desconfiado con esta gente que dice "No he hecho nada de nada pero ahora si me votáis voy a hacer todo eso a lo que me he opuesto férramente estas 2 legislaturas, pero tenéis que votarme a pesar de los mal que lo he hecho...". No son más que unos hipócritas.

Hurty1311 escribió:

Gaditano1812 escribió:Sip dos noticias contradictorias...Es que no entiendo muy bien la ley electoral alemana, no podeis poner un ejemplo de como hubiera quedado en cataluña con los resultados del año 2008?

Pues para que te hagas una idea el reparto de escaños hubiese sido el mismo que con un sistema proporcional puro. Te pongo un ejemplo para que veas como sería:

Definidas una serie de circunscripciones, en este ejemplo 52, cada uno vota directamente a un candidato en su circunscripción. En Alemania gana el candidato que gane por mayoría simple, pero también se podría usar un sistema a 2 vueltas para ganar por mayoría absoluta o uno de voto único transferible, que es mi preferido.



Para este ejemplo uso las generales de 2008 y con el primer voto el PP ganaría 28 escaños y el PSOE 24.

Después con el 2º voto se reparten los escaños restantes. Suponemos un congreso con 120 escaños, 52 directos y 68 de partido. Suponemos que da la casualidad de que la gente hubiese votado exactamente lo mismo en el 1er voto que en el 2º. Así al PSOE le corresponderían el 43.87% de los 120 escaños. En Alemania no me acuerdo que sistema de reparto usan, aunque seguro que no era D'Hondt, que vamos a poner este ejemplo que repartimos con D'Hondt. En ese caso al PSOE le corresponderían 57 escaños y como ya obtuvo 24 solo obtendría otros 33 y al PP que le corresponderían 52 como ya ha obtenido 28 solo obtendría otros 24.

Como se puede ver lo que es determinante es el 2º voto, no el 1º, aunque si se diese que un partido obtiene con el 1er voto más escaños de los que le corresponden de manera proporcional según el segundo voto entonces lo que hace el sistema Alemán es que no obtiene ningún escaño adicianal a los que han ganado sus candidatos directamente pero aun así el partido se va a quedar con más escaños de los que le corresponden de manera proporcional, porque no se pueden perder los escaños ganados con el 1er voto.

El resultado de 2008 así sería con 120 escaños:

PSOE: 57; PP: 52; IU: 4; CiU: 3; PNV: 1; UPyD: 1; ERC: 1; BNG: 1 y el resto no obtiene escaños.

Como digo en ninguna de las elecciones de la democracia desde 1977 hasta ahora hay la más mínima diferencia en los resultado respecto a un sistema proporcional puro y aun así por si acaso se podrían aplicar los retoques que mencioné en mi anterior mensaje.

pero tambien puede ser que se dibujen 150 circunscripciones y luego el lander sea la provincia, con barrera del 5% provincial. Ya ves que se puede hacer de mil formas.

Alejandro Villuela escribió:

Hurty1311 escribió:

Gaditano1812 escribió:Sip dos noticias contradictorias...Es que no entiendo muy bien la ley electoral alemana, no podeis poner un ejemplo de como hubiera quedado en cataluña con los resultados del año 2008?

Pues para que te hagas una idea el reparto de escaños hubiese sido el mismo que con un sistema proporcional puro. Te pongo un ejemplo para que veas como sería:

Definidas una serie de circunscripciones, en este ejemplo 52, cada uno vota directamente a un candidato en su circunscripción. En Alemania gana el candidato que gane por mayoría simple, pero también se podría usar un sistema a 2 vueltas para ganar por mayoría absoluta o uno de voto único transferible, que es mi preferido.



Para este ejemplo uso las generales de 2008 y con el primer voto el PP ganaría 28 escaños y el PSOE 24.

Después con el 2º voto se reparten los escaños restantes. Suponemos un congreso con 120 escaños, 52 directos y 68 de partido. Suponemos que da la casualidad de que la gente hubiese votado exactamente lo mismo en el 1er voto que en el 2º. Así al PSOE le corresponderían el 43.87% de los 120 escaños. En Alemania no me acuerdo que sistema de reparto usan, aunque seguro que no era D'Hondt, que vamos a poner este ejemplo que repartimos con D'Hondt. En ese caso al PSOE le corresponderían 57 escaños y como ya obtuvo 24 solo obtendría otros 33 y al PP que le corresponderían 52 como ya ha obtenido 28 solo obtendría otros 24.

Como se puede ver lo que es determinante es el 2º voto, no el 1º, aunque si se diese que un partido obtiene con el 1er voto más escaños de los que le corresponden de manera proporcional según el segundo voto entonces lo que hace el sistema Alemán es que no obtiene ningún escaño adicianal a los que han ganado sus candidatos directamente pero aun así el partido se va a quedar con más escaños de los que le corresponden de manera proporcional, porque no se pueden perder los escaños ganados con el 1er voto.

El resultado de 2008 así sería con 120 escaños:

PSOE: 57; PP: 52; IU: 4; CiU: 3; PNV: 1; UPyD: 1; ERC: 1; BNG: 1 y el resto no obtiene escaños.

Como digo en ninguna de las elecciones de la democracia desde 1977 hasta ahora hay la más mínima diferencia en los resultado respecto a un sistema proporcional puro y aun así por si acaso se podrían aplicar los retoques que mencioné en mi anterior mensaje.

pero tambien puede ser que se dibujen 150 circunscripciones y luego el lander sea la provincia, con barrera del 5% provincial. Ya ves que se puede hacer de mil formas.

Sí, mil formas de aplicar el modelo Alemán, tanto que podrían poner muchas circunscripciones para asegurarse de que PNV y CiU obtienen escaños con el primer voto, con lo que ya no les afectaría la barrera que solo afectaría a los partidos nacionales ya que por supuesto la pondrían muy alta. Algo así criticaba UPyD que para eso Rubalcaba no es tonto y además tiene que contentar a los nacionalistas que así se quitarían mucha competencia de en medio y seguirían manejando el cotarro.

Recordemos que UPyD no habría entrado ni de coña en el congreso con un 3% a nivel nacional y el PNV sí lo habría hecho por el 1er voto en el País Vasco si pusiesen 300 circunscripciones uninominales.

Pero yo estoy totalmente en contra de cualquier forma de aplicar el modelo Alemán que haga que la gente no vote lo que quiere votar o haga competencia desleal. Mejor no opino de la reforma de Rubalcaba hasta que no muestre de verdad lo que realmente quiere hacer.

Por cierto, parece ser que hace poco hicieron una pequeñla reforma:

«Para presentar candidaturas, las agrupaciones de electores necesitarán, al menos, la firma del 1 % de los inscritos en el censo electoral de la circunscripción. Los partidos políticos, federaciones o coaliciones que no hubieran obtenido representación en ninguna de las Cámaras en la anterior convocatoria de elecciones necesitarán la firma, al menos, del 0,1 % de los electores inscritos en el censo electoral de la circunscripción por la que pretendan su elección. Ningún elector podrá prestar su firma a más de una candidatura.»

http://www.boe.es/boe/dias/2011/01/29/pdfs/BOE-A-2011-1639.pdf

Esto me recuerda a lo de las firmas que tuvimos que recoger para las europeas no?

¿pero tiene que ser de manera irrevocable solo 120 diputados?