Reforma de la ley electoral asturiana

Yo creo que de lo que habla alfonsoIX es de una bolsa de restos que haga que el resultado final sea totalmente proporcional.

A mí no me parece mal, prefiero una circunscripción única, pero me parece un paso adelante.

alfonsoIX escribió:

Talabricense escribió:Repito, en el momento en que hay circunscripciones se ve afectada la proporcionalidad. Un sistema puede ser más o menos proporcional, pero en el momento en que no existe circunscripción única, por muchos escaños de corrección que metas, los votos dejan de valer lo mismo.

Esas disfunciones siempre existen; imagina que en las elecciones autonómicas madrileñas de 2011 se hubiera eliminado la barrera electoral, Ecolo-Verdes con 29.116 votos habría obtenido un escaño, CENB con 19.220 y PACMA con 15.039 ninguno ambas candidaturas. ¿Valen lo mismo todos los votos?

Sí, porque un escaño no se puede dividir. Si no sacas el número de votos necesarios para conseguir un solo escaño en un reparto directo y sin barrera, ¿quieres que encima te den un cuarto de escaño? Por esa regla de tres tendrían que estar absolutamente todos los partidos que se presenten, aunque hayan obtenido dos votos, con un 0,0001 % de un escaño.

Yo creo que de lo que habla alfonsoIX es de una bolsa de restos que haga que el resultado final sea totalmente proporcional.

A mí no me parece mal, prefiero una circunscripción única, pero me parece un paso adelante.

Es que con circunscripciones y bolsa de restos nunca vas a lograr una proporcionalidad total, en principio. No dudo que sea un avance, ni muchísimo menos, pero no se logra la proporcionalidad.

Se puede lograr la misma proporcionalidad que con la circunscripción única. Te pongo de ejemplo la ley electoral griega( obviando el premio al ganador).

Aquí lo importante es respetar las esencias tribales. Tenedlo siempre presente.

UPyDiego escribió:Se puede lograr la misma proporcionalidad que con la circunscripción única. Te pongo de ejemplo la ley electoral griega( obviando el premio al ganador).

Por poderse, se puede, pero a la mínima, con que un solo partido obtenga cuatro votos más aquí y tres menos allá, se pueden provocar distorsiones de la proporcionalidad. Ya digo que es un avance, pero como la circunscripción única sin barrera, nada.

Optigan escribió:Aquí lo importante es respetar las esencias tribales. Tenedlo siempre presente.

+1000. Por eso yo defiendo que en Vigo sólo se coman mejillones, percebes y centollos de la ría

No es defender esencias, es afianzar la relación diputado elector. Y hoy por hoy esta opción de las circunscripciones pequeñas es defendida por buena parte de expertos.

Estaría bien esperar a los movimientos que pueden darse en Francia, se está trabajando en incorporar una dosis de proporcionalidad en la elección de diputados de la Asamblea Nacional, y por ser un ejemplo cercano podremos extraer mejores lecciones que las que nos dan los sistemas electorales de Gales o Escocia.

En Francia un disidente del aparto, sea del PS, de la UMP o de cualquier formación, tiene opciones reales de alcanzar la diputación, por lo cual el poder de los partidos no es absoluto como en el caso ibérico.

También cabe recordar que esa escasa disidencia ocasiona pocas o ningunas candidaturas alternativas al Senado. Y cuando dentro de las formaciones se trata de bloquear a cierto "compañero" se entrega el voto en el Senado a otro de la formación antagónica y así evitar elevarle a la Plaza de la Marina.

alfonsoIX escribió:No es defender esencias, es afianzar la relación diputado elector. Y hoy por hoy esta opción de las circunscripciones pequeñas es defendida por buena parte de expertos.

El único impedimento para que se afiance la relación diputado-elector es el nulo interés de la mayoría de diputados de salir a la calle para escuchar a los ciudadanos. ¿Cuántos partidos hacen actos como los que celebró Rosa en Murcia y Sevilla estas semanas atrás? Eso tenía que ser la tónica de todas las semanas. ¿Qué me voy a relacionar yo con mi diputado si en mi circunscripción se reparten por ejemplo dos escaños y siempre salen los dos del PPSOE? Y si hablásemos de circunscripciones uninominales, apaga y vámonos...

Talabricense escribió:

alfonsoIX escribió:No es defender esencias, es afianzar la relación diputado elector. Y hoy por hoy esta opción de las circunscripciones pequeñas es defendida por buena parte de expertos.

El único impedimento para que se afiance la relación diputado-elector es el nulo interés de la mayoría de diputados de salir a la calle para escuchar a los ciudadanos. ¿Cuántos partidos hacen actos como los que celebró Rosa en Murcia y Sevilla estas semanas atrás? Eso tenía que ser la tónica de todas las semanas. ¿Qué me voy a relacionar yo con mi diputado si en mi circunscripción se reparten por ejemplo dos escaños y siempre salen los dos del PPSOE? Y si hablásemos de circunscripciones uninominales, apaga y vámonos...

El sistema de uninominales a doble vuelta, no me entusiasma pero tampoco me disgusta, lo vería bien para el Senado, permite la disidencia de la dirección del Partido y al candidato le obliga a patearse la calle, conocer a sus electores, entrar en las cocinas, en los bares, etc...

Lo dicho, me parece adecuada una combinación del mayoritarismo con un porcentaje corrector de escaños que desemboque en cámaras más proporcionales que las actuales.

Y en el Senado;

-101 escaños repartidos proporcionalmente por Comunidad según población. 1/3 de los senadores de cada comunidad lo designaría el Gobierno Autonómico y los 2/3 restantes de forma proporcional a la asamblea legislativa correspondiente.

-3 senadores electos directamente por la ciudadanía en la misma fecha que las elecciones autonómicas. Para ser candidato es necesario ser electo local (representación de las Entidades Locales en el Senado). Bien dividir el territorio en 3 CCAA con escrutinio mayoritario a doble vuelta o con voto personal transferible, o bien en cada elección autonómica renovar un senador con el total del territorio autonómico como circunscripción.

Talabricense escribió:

alfonsoIX escribió:No es defender esencias, es afianzar la relación diputado elector. Y hoy por hoy esta opción de las circunscripciones pequeñas es defendida por buena parte de expertos.

El único impedimento para que se afiance la relación diputado-elector es el nulo interés de la mayoría de diputados de salir a la calle para escuchar a los ciudadanos. ¿Cuántos partidos hacen actos como los que celebró Rosa en Murcia y Sevilla estas semanas atrás? Eso tenía que ser la tónica de todas las semanas. ¿Qué me voy a relacionar yo con mi diputado si en mi circunscripción se reparten por ejemplo dos escaños y siempre salen los dos del PPSOE? Y si hablásemos de circunscripciones uninominales, apaga y vámonos...

Es al contrario. Si hubiera circunscripciones uninominales, entonces los candidatos no tendrían más remedio que salir a la calle. Y no estoy diciendo que yo los prefiera en España, pero estás dando causa lo que en realidad es una consecuencia

Evergetes escribió:

Talabricense escribió:

alfonsoIX escribió:No es defender esencias, es afianzar la relación diputado elector. Y hoy por hoy esta opción de las circunscripciones pequeñas es defendida por buena parte de expertos.

El único impedimento para que se afiance la relación diputado-elector es el nulo interés de la mayoría de diputados de salir a la calle para escuchar a los ciudadanos. ¿Cuántos partidos hacen actos como los que celebró Rosa en Murcia y Sevilla estas semanas atrás? Eso tenía que ser la tónica de todas las semanas. ¿Qué me voy a relacionar yo con mi diputado si en mi circunscripción se reparten por ejemplo dos escaños y siempre salen los dos del PPSOE? Y si hablásemos de circunscripciones uninominales, apaga y vámonos...

Es al contrario. Si hubiera circunscripciones uninominales, entonces los candidatos no tendrían más remedio que salir a la calle. Y no estoy diciendo que yo los prefiera en España, pero estás dando causa lo que en realidad es una consecuencia

Sí, saldrían a la calle, pero quizá fuese el elector el que no se acercaría a ellos. Yendo a la basura presumiblemente alrededor del 65 % de los votos y sumando la abstención, nos saldría un diputado al que ha apoyado el 15 %-20 % de los votantes, que añadiendo a la población sin derecho a voto puede ser que al diputado lo hayan votado perfectamente el 10 % del total de la población de su distrito.

Lo que sí anima es saber que tu voto no va en ningún caso a la basura, a menos que estés seguro de que es imposible que el partido por el que votas no va a obtener en todo el país o comunidad autónoma un diputado. Y la cuestión es que tienen que ser los políticos los que salgan sí o sí a la calle, independientemente del sistema.

Talabricense escribió:

Evergetes escribió:

Talabricense escribió:

alfonsoIX escribió:No es defender esencias, es afianzar la relación diputado elector. Y hoy por hoy esta opción de las circunscripciones pequeñas es defendida por buena parte de expertos.

El único impedimento para que se afiance la relación diputado-elector es el nulo interés de la mayoría de diputados de salir a la calle para escuchar a los ciudadanos. ¿Cuántos partidos hacen actos como los que celebró Rosa en Murcia y Sevilla estas semanas atrás? Eso tenía que ser la tónica de todas las semanas. ¿Qué me voy a relacionar yo con mi diputado si en mi circunscripción se reparten por ejemplo dos escaños y siempre salen los dos del PPSOE? Y si hablásemos de circunscripciones uninominales, apaga y vámonos...

Es al contrario. Si hubiera circunscripciones uninominales, entonces los candidatos no tendrían más remedio que salir a la calle. Y no estoy diciendo que yo los prefiera en España, pero estás dando causa lo que en realidad es una consecuencia

Sí, saldrían a la calle, pero quizá fuese el elector el que no se acercaría a ellos. Yendo a la basura presumiblemente alrededor del 65 % de los votos y sumando la abstención, nos saldría un diputado al que ha apoyado el 15 %-20 % de los votantes, que añadiendo a la población sin derecho a voto puede ser que al diputado lo hayan votado perfectamente el 10 % del total de la población de su distrito.

Lo que sí anima es saber que tu voto no va en ningún caso a la basura, a menos que estés seguro de que es imposible que el partido por el que votas no va a obtener en todo el país o comunidad autónoma un diputado. Y la cuestión es que tienen que ser los políticos los que salgan sí o sí a la calle, independientemente del sistema.

La magnitud de las circunscripciones se debería de delimitar por el número de electores, no por el número de habitantes. Y los votos nunca van a la basura, en sistemas con el francés o el voto personal transferible; que si además se establece un segundo voto para los escaños de compensación se elimina toda posibilidad de ciudadanos sin representación.

Lo bueno del sistema mayoritario no es que acerca al votante a su representante, sino que aleja al representante del partido y sus caciques.

Yo creo que el sistema mayoritario en España no va a tener aceptación y me conformo con las listas abiertas, pero listas de 50 tíos me parecen una salvajada y no creo que vayan a mejorar en casi nada nuestra democracia, la verdad.

Y estaría bien elegir al presidente de turno a doble vuelta como en Francia.

Yo creo que el objetivo fundamental de la reforma debería ser conseguir la circunscripción única. Aunque no tenga mucho impacto práctico en Asturias, sentaría un precedente muy importante para hacer lo mismo en otras comunidades donde la falta de proporcionalidad es más marcada, y también a nivel nacional.

Las listas desbloqueadas no estarían mal pero personalmente no las considero ni de lejos tan importantes, la verdad. Sí, te permiten evitar que un partido ponga como diputado a un impresentable o a un chorizo, pero (1) ¿de verdad vas a tener muchas ganas de votar a un partido que elige a una persona así para su lista, por mucho que la puedas tachar?, y (2) a quien la gente tache como diputado pueden seguir poniéndolo de consejero, secretario general, etc. Vamos, que el tema de desbloquear (o abrir) las listas me parece algo más estético que otra cosa, mientras que lo de las circunscripciones crea un déficit democrático brutal con el tema del voto supuestamente "útil".

Sobre el debate lateral sobre sistemas mayoritarios y circunscripciones uninominales, como siempre considero que eso es una aberración, por razones que ya he explicado en varias ocasiones en otros hilos del foro y no voy a repetir aquí.

cgomezr escribió:Yo creo que el objetivo fundamental de la reforma debería ser conseguir la circunscripción única. Aunque no tenga mucho impacto práctico en Asturias, sentaría un precedente muy importante para hacer lo mismo en otras comunidades donde la falta de proporcionalidad es más marcada, y también a nivel nacional.

Las listas desbloqueadas no estarían mal pero personalmente no las considero ni de lejos tan importantes, la verdad. Sí, te permiten evitar que un partido ponga como diputado a un impresentable o a un chorizo, pero (1) ¿de verdad vas a tener muchas ganas de votar a un partido que elige a una persona así para su lista, por mucho que la puedas tachar?, y (2) a quien la gente tache como diputado pueden seguir poniéndolo de consejero, secretario general, etc. Vamos, que el tema de desbloquear (o abrir) las listas me parece algo más estético que otra cosa, mientras que lo de las circunscripciones crea un déficit democrático brutal con el tema del voto supuestamente "útil".

Sobre el debate lateral sobre sistemas mayoritarios y circunscripciones uninominales, como siempre considero que eso es una aberración, por razones que ya he explicado en varias ocasiones en otros hilos del foro y no voy a repetir aquí.

Lo que propones es un sistema proporcional de listas cerradas. Pues menuda regeneración, para ese viaje no hacía falta tanta alforjas.

Realmente propongo un sistema proporcional, independientemente de cómo sean las listas. No digo que las quiera cerradas, por preferir prefiero desbloqueadas (dar más opciones nunca está de más); pero simplemente digo que eso no me parece muy importante por los motivos que he expuesto.

Pasar del sistema actual, pseudo-proporcional con enormes distorsiones que favorecen al bipartidismo y al nacionalismo, a un sistema proporcional no me parece moco de pavo. Y ya ves que al PPSOE tampoco, que no quieren ni oír hablar del asunto.

Si todas las formaciones estuvieran obligadas por ley a realizar primarias, no digo ya abiertas, sino para sus militantes, parte de la criba anti getas estaría resuelta.

Después se podría establecer un sistema mixto, parte de los escaños electos mediante listas desbloqueadas en pequeñas circunscripciones, de 1 a 15 diputados y unos escaños restantes como correctores de proporcionalidad electos mediante lista general también desbloqueada.

alfonsoIX escribió:Si todas las formaciones estuvieran obligadas por ley a realizar primarias, no digo ya abiertas, sino para sus militantes, parte de la criba anti getas estaría resuelta.

Después se podría establecer un sistema mixto, parte de los escaños electos mediante listas desbloqueadas en pequeñas circunscripciones, de 1 a 15 diputados y unos escaños restantes como correctores de proporcionalidad electos mediante lista general también desbloqueada.

Y por qué no abierta?. No es lo que propone UPyD, listas abiertas?

Alarico escribió:

Y por qué no abierta?. No es lo que propone UPyD, listas abiertas?

¿En primarias? Sería un desastre excepto para los partidos mayoritarios por cuestiones obvias.

OCA escribió:

Alarico escribió:

Y por qué no abierta?. No es lo que propone UPyD, listas abiertas?

¿En primarias? Sería un desastre excepto para los partidos mayoritarios por cuestiones obvias.

En primarias no, lee el segundo párrafo de alfonso.

Alarico escribió:

OCA escribió:

Alarico escribió:

Y por qué no abierta?. No es lo que propone UPyD, listas abiertas?

¿En primarias? Sería un desastre excepto para los partidos mayoritarios por cuestiones obvias.

En primarias no, lee el segundo párrafo de alfonso.

Perdona, llevo últimamente una lista de meteduras de pata...

OCA escribió:
Perdona, llevo últimamente una lista de meteduras de pata...

Perdonada.

Alarico escribió:

OCA escribió:
Perdona, llevo últimamente una lista de meteduras de pata...

Perdonada.

Me parece que ahora el que ha metido la pata eres tú

Evergetes escribió:

Alarico escribió:

OCA escribió:
Perdona, llevo últimamente una lista de meteduras de pata...

Perdonada.

Me parece que ahora el que ha metido la pata eres tú

Siempre ha podido querer decir "perdonada la metedura de pata", Ever...

miguelonpoeta escribió:

Evergetes escribió:

Alarico escribió:

OCA escribió:
Perdona, llevo últimamente una lista de meteduras de pata...

Perdonada.

Me parece que ahora el que ha metido la pata eres tú

Siempre ha podido querer decir "perdonada la metedura de pata", Ever...

Nunca ha estado del todo claro