Se va Nicolás de Miguel

Esto se está poniendo muy turbio. Ahora, Nicolás de Miguel abandona el barco

http://ccaa.elpais.com/ccaa/2013/08/20/paisvasco/1377029684_516723.html?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+Noticias-Espana+%28Noticias+Espa%C3%B1a%29

Lo estaba leyendo.... Flipo, flipo, flipo. Eso sí, como de costumbre, todas las explicaciones son vaguedades.

Pero, vamos, idos acostumbrando (si no lo estáis ya) a estas cosas. Los que no se van porque no encuentran un partido 100 % a imagen y semejanza de sus ideas, lo harán "presionados" por elementos externos, porque estoy más que seguro que el PPSOE anda detrás de más de un abandono, y no porque los intenten absorber, sino porque "si no te vas de UPyD, el ayuntamiento puede empezar a investigar esa obra ilegal que hiciste en casa", o "tu hermana, la que tiene el marido en paro y cuatro hijos, va a ser despedida de su trabajo" o cosas de ese estilo. Sí, mafia pura, no nos echemos las manos a la cabeza. Aquí no estará institucionalizada como en Italia, pero existe; y lo que es peor, la mafia son los partidos que gobiernan.

¿Tenéis por ahí link a la carta de despedida de Nicolás de Miguel? Porque el País hace referencia a ella pero por supuesto, no da link, no vaya a ser que alguien lea la fuente de su noticia...

Comentario en el artículo de El País:

Perdona pero ¿que tipo de primarias tenéis?, hasta donde yo se el liderazgo de Rosa no se ha sometido nunca a votación.

Así va España.

Sólo dos veces a elecciones orgánicas como portavoz y otra a primarias como cabeza de lista... País

Este tampoco tiene desperdicio:

Ami Rosa Diaz no me gusta nada., no se define en sus opiniones, aqui en Alcala de Henares mucho criticar al P.P y en las votaciones para el nuevo alcalde les da su voto para que sigan mandando.

Talabricense escribió:Este tampoco tiene desperdicio:

Ami Rosa Diaz no me gusta nada., no se define en sus opiniones, aqui en Alcala de Henares mucho criticar al P.P y en las votaciones para el nuevo alcalde les da su voto para que sigan mandando.

Lolazo total

Es un puro festival del humor...

Creo que un partido en el espectro de UPyD es necesario, para arbitrar a PPSOE. Es una lástima que lo abandonen personas como Nicolás de Miguel, aunque creo que no les falta razón al repudiar la deriva del partido rosa. ¿Por qué apoyaron la Ley Wert?!

Desde luego viendo la autocrítica que en este foro se presenta.....  

Esos comentarios que mencionáis son consecuencia de una realidad patente: lo medios de comunicación no informan de forma contrastada sobre UPyD. En cuanto a la marcha de Nicolás de Miguel, yo ya la veía inminente cuando se marcharon los dos de Álava, pues, a partir de entonces, comenzó a compartir de forma intermitente artículos que criticaban a UPyD o a Rosa Díez... mi opinión es que la salida de esos dos le perjudicó a nivel personal (probablemente también tenía algún lazo afectivo con ellos) y que ha aprovechado el ambiente mediático propiciado por la reciente salida de los de Cantabria para, a su vez, anunciar su abandono del partido y atacar a Rosa Díez; precisamente, la salida de Canedo se produjo de la misma forma: aprovechó el impacto mediático de la salida de los dos de Álava, que a su vez estaban aprovechando el provocado por la salida del de León (que, por cierto, ha regresado al PSOE: http://bierzocomarca.eu/index.php/politica/49/13403-el-candidato-de-upyd-a-la-alcaldia-de-ponferrada-abandona-el-partido ).

Éstos abandonos "en cadena" son un claro ejemplo de que una parte muy importante de la militancia y de los cargos del partido, pese a los años que llevan militando en el mismo, no tienen identificación alguna con UPyD sino que lo consideran como un mero proyecto político personal (suyo, cuando están satisfechos, y de Rosa Díez, cuando están cabreados). Urge, por lo tanto, encontrar alguna fórmula para cohesionar a la militancia de UPyD con los objetivos ideológicos y programáticos del mismo para que así éstos puedan hacerles recapacitar en vez de marcharse a la primera decepción personal de turno. Todos ellos dicen que se van por la supuesta "tiranía de Rosa Díez" pero, curiosamente, ninguno de ellos se marcharon cuando mayor impacto tuvieron dichas denuncias: durante el Congreso del año 2009. El propio Nicolás de Miguel, que lleva desde el año 2007 en el partido, podría haberse quejado de falta de tacto por parte del partido en aquél entonces, pues una parte importante del partido en el País Vasco (encabezado por la antecesora del propio De Miguel como cabeza de lísta en Guipúzcoa) se marchó echando aspavientos igual que hace él ahora.

Esto demuestra la falta de identificación con el proyecto que existe, pues todos los que se han ido en éstos últimos meses han sido testigos de casos similares al suyo y, sin embargo, permanecieron impasibles hasta que les afectaron a ellos o a alguna de sus amistades. Sin entrar en que pudiera ser verdad o no que sufrieran persecuciones de Rosa Díez (igual que podría ser verdad o no que la Masonería controlase el planeta), lo que no hay ninguna duda es que en todo momento han actuado de forma egoísta, preocupándose sólo por la suerte de ellos mismos o de los suyos en lugar de por la suerte del partido en el que supuestamente militaban. De no ser así, han tenido multitud de ocasiones para mostrar su descontento: si, por ejemplo, De Miguel llevara quejándose de la supuesta dictadura del partido desde el año 2009 (cuando contempló la fuga de una importante cantidad de afiliados vascos), entonces yo mismo le podría llegar a creer... pero que lo haga justo ahora (sin mencionar como antecedente los hechos acaecido en el 2009) sólo significa que miró hacia otro lado, lo cual demuestra parcialidad al no haber hecho luego lo mismo con sus otros dos compañeros de Álava.

OCA escribió:Desde luego viendo la autocrítica que en este foro se presenta.....  

Y dale con la autocrítica. Militancia y "simpatizancia" más crítica que la de UPyD no existe. Y aun sin comparar con el resto de partidos: el nivel de autocrítica en UPyD es tremendo. Es que parece que es delito respetar las reglas de juego y estar de acuerdo con lo que digan los órganos del partido: hay que disentir siempre, aunque sea un poco, ¿no? Yo estoy hasta las narices de este tipo de comentarios, la verdad, y sobre todo si vienen de dentro. El partido tiene unos cauces buenísimos para plantear ideas discordantes y hacer valer los derechos. Vamos, que más querrían el resto de partidos. Si hay que estar flagelándose cada vez que a alguien se le ocurre dar el portazo sin más explicaciones que cuatro ideas vagas y sin debate abierto, pues mal vamos. Hay que regenerar la política, pero el que quiera perroflautadas sin orden ni concierto, tiene el 15-M y sus asambleas.

OCA escribió:Desde luego viendo la autocrítica que en este foro se presenta.....  

Ya aprendemos de ti todos los días...   

OCA escribió:Desde luego viendo la autocrítica que en este foro se presenta.....  

La autocrítica no consiste en decir que, en una pelea entre Fulano y Mengano, Fulano tenga la razón por ser el único de los dos que se esté haciendo la víctima. La autocrítica es analizar profundamente los hechos y las causas de dicha disputa en concreto y comparar luego sus características con las de otras fricciones semejantes, elaborando un diagnóstico más o menos racional sobre la misma.

Está claro que si su mandato como coordinador fue un fracaso es porque Rosa Díez es una dictadora, no porque él no pegara un palo al agua... Qué cara más dura tiene.

Talabricense escribió:

OCA escribió:Desde luego viendo la autocrítica que en este foro se presenta.....  

Y dale con la autocrítica. Militancia y "simpatizancia" más crítica que la de UPyD no existe. Y aun sin comparar con el resto de partidos: el nivel de autocrítica en UPyD es tremendo. Es que parece que es delito respetar las reglas de juego y estar de acuerdo con lo que digan los órganos del partido: hay que disentir siempre, aunque sea un poco, ¿no? Yo estoy hasta las narices de este tipo de comentarios, la verdad, y sobre todo si vienen de dentro. El partido tiene unos cauces buenísimos para plantear ideas discordantes y hacer valer los derechos. Vamos, que más querrían el resto de partidos. Si hay que estar flagelándose cada vez que a alguien se le ocurre dar el portazo sin más explicaciones que cuatro ideas vagas y sin debate abierto, pues mal vamos. Hay que regenerar la política, pero el que quiera perroflautadas sin orden ni concierto, tiene el 15-M y sus asambleas.

Te agradezco sinceramente que no compares con otros partidos, pues lo que hagan los demás no me importa en absoluto, ya tienen basura suficiente para descalificarse por ellos mismos no necesitan de más ayuda.  

Creo que la marcha de tanta gente se debe a multitud de circunstancias, entre las cuales seguro que suman peleas de poder propias (como ya se ha dicho) pero también muchos casos de gente ilusionada que ha descubierto que UPyD es un partido más (¡que no un fraude!). Con mejores o peores ideas, más limpio o menos sucio, con un sistema más depurado de elección... pero un partido más en su funcionamiento. Para algunos esto no es algo negativo (en algún post Prokino nos ha explicado con naturalidad su teoría del eje de partidos por ejemplo).

Sin embargo, en lugar de analizar porque pasan estos abandonos realmente lo que veo siempre aquí es que se trata de un personalista, cuando precisamente no hay mayor personalista en UPyD que Rosa Díez (desde el mismo momento que en inconsciente colectivo tanto dentro como fuera del partido se identifica a UPyD con ella). No son pocos los que lo han dicho y lo dirán.
De hecho, no existen otras vías para la disidencia con el ideario principal. ¿De verdad alguien cree que si surgiese alguien con una propuesta alternativa o denunciando eso tendría futuro en el partido? ¿Cuánto crees que duraría? No hablo de lo que le harían los líderes del partido (que tienen mejores cosas que hacer), sino de como serían tratados por sus propios compañeros. Por otro lado estáis hablando de que a partir de ahora la gente se identifique con el partido, esto es, con un ideario determinado. De esa forma lo que se está reconociendo es que en UPyD hay una línea de actuación inquebrantable y casi imposible de variar. No creo que eso sea lo que quieran ni sus afiliados ni sus votantes.

OCA, pues yo conozco a gente que tiene opiniones contrarias a la línea de UPyD dentro del partido y tan contentos  . Sin que se les persiga ni nada. En este foro tienes varios y diría que casi todos nos distanciamos de la línea oficial y actual del partido en algún punto, ya sea porque haya jacobinos, porque haya liberales o socialdemócratas convencidos o porque creamos que UPyD debería, por ejemplo, colaborar más como partido en los movimientos sociales.

Y no nos vienen con un hacha el resto de miembros a atizarnos ni nada. No sé, yo por lo general he visto a la gente de UPyD bastante transigente y la "transversalidad" no es otra cosa que tratar precisamente de lograr transigencia y calar entre más gente que pueda tratar de ponerse de acuerdo dentro de los cauces del partido de forma ordenada, democrática y civilizada.

No, OCA, no. Lo que hay que hacer es tener un poco de identificación con el partido para tener respeto hacia él, que es precisamente lo que falta. Hay gente que entra para ver si le cuadra el partido porque le gusta mucho la líneas generales del mismo, pero como no se identifican con él, pues a la mínima se van con portazo, sin importarle una mierda el daño que públicamente puedan hacer a un proyecto con el que siguen estando de acuerdo políticamente, pero en el que han tenido algún encontronazo personal. Podrían aprender de los que salen del partido de forma sosegada, explicando los motivos, pero no haciendo folclore.

Claro que hay una línea general, ¡la que han votado la mayoría de los afiliados! Pura democracia. Y se puede disentir, ¡obvio! Mira, ahora en noviembre hay un congreso. Ahí se puede disentir lo que se quiera. Ahora bien, si la mayoría de afiliados decide elegir X dirección, pues es lo que hay. Y también se puede disentir en cada reunión de las delegaciones locales, provinciales y autonómicas, ¡faltaría más! Ahora bien, si el partido tiene una línea, hay que saber respetar lo que dice la mayoría. Y entiendo perfectamente que las personas que salen elegidas por la mayoría de los afiliados se rodeen de gente afín y que tiene su misma visión. ¿Qué hay de malo en ello? Otra cosa es hacer imposible la vida a quien disienta, y eso debe ser perseguido siempre, pero no hay que confundir esto con el hecho de que X persona se rebote porque en su consejo territorial la mayoría piense de forma diferente a él en cosas concretas.

Por cosas como estas, que pueden hacer mucho daño al partido a nivel nacional, me aterran los niveles locales y autonómicos de los partidos.

Talabricense escribió:No, OCA, no. Lo que hay que hacer es tener un poco de identificación con el partido para tener respeto hacia él, que es precisamente lo que falta. Hay gente que entra para ver si le cuadra el partido porque le gusta mucho la líneas generales del mismo, pero como no se identifican con él, pues a la mínima se van con portazo, sin importarle una mierda el daño que públicamente puedan hacer a un proyecto con el que siguen estando de acuerdo políticamente, pero en el que han tenido algún encontronazo personal. Podrían aprender de los que salen del partido de forma sosegada, explicando los motivos, pero no haciendo folclore.

Claro que hay una línea general, ¡la que han votado la mayoría de los afiliados! Pura democracia. Y se puede disentir, ¡obvio! Mira, ahora en noviembre hay un congreso. Ahí se puede disentir lo que se quiera. Ahora bien, si la mayoría de afiliados decide elegir X dirección, pues es lo que hay. Y también se puede disentir en cada reunión de las delegaciones locales, provinciales y autonómicas, ¡faltaría más! Ahora bien, si el partido tiene una línea, hay que saber respetar lo que dice la mayoría. Y entiendo perfectamente que las personas que salen elegidas por la mayoría de los afiliados se rodeen de gente afín y que tiene su misma visión. ¿Qué hay de malo en ello? Otra cosa es hacer imposible la vida a quien disienta, y eso debe ser perseguido siempre, pero no hay que confundir esto con el hecho de que X persona se rebote porque en su consejo territorial la mayoría piense de forma diferente a él en cosas concretas.

Por cosas como estas, que pueden hacer mucho daño al partido a nivel nacional, me aterran los niveles locales y autonómicos de los partidos.

Ya he dicho que no creo que exista "una caza de brujas", sino más bien un inconsciente colectivo.
Sobre cambiar las cosas creo que todo tiene límite. Respóndeme sinceramente. Si la mayoría de afiliados quisiera cambiar el ideario de UPyD a republicano, ¿sinceramente siendo Rosa Díez monárquica y no habiendo dado su brazo a torcer anteriormente lo haría ahora?. Me gustaría pensar que sí, pero su peso político en el partido es demasiado fuerte como para que algunos puntos cambien.

Es una pena, pero veo que mucha gente no vota a UPyD precisamente por este problema. Es una pena que buenas ideas como las que trae UPyD en algunos puntos al final se vean eclipsadas por eso.  

OCA escribió:Sobre cambiar las cosas creo que todo tiene límite. Respóndeme sinceramente. Si la mayoría de afiliados quisiera cambiar el ideario de UPyD a republicano, ¿sinceramente siendo Rosa Díez monárquica y no habiendo dado su brazo a torcer anteriormente lo haría ahora?

Es que lo de presumir que Rosa Díez es monárquica es mucho presumir... Amén de que ojalá UPyD no se proclame nunca ni lo uno ni lo otro, como hasta ahora. Y la respuesta es fácil: si en el congreso una mayoría aprueba que se introduzca una mención a un eventual referendum, pues se introduciría, es que no hay vuelta de hoja.

Talabricense escribió:

OCA escribió:Sobre cambiar las cosas creo que todo tiene límite. Respóndeme sinceramente. Si la mayoría de afiliados quisiera cambiar el ideario de UPyD a republicano, ¿sinceramente siendo Rosa Díez monárquica y no habiendo dado su brazo a torcer anteriormente lo haría ahora?

Es que lo de presumir que Rosa Díez es monárquica es mucho presumir... Amén de que ojalá UPyD no se proclame nunca ni lo uno ni lo otro, como hasta ahora. Y la respuesta es fácil: si en el congreso una mayoría aprueba que se introduzca una mención a un eventual referendum, pues se introduciría, es que no hay vuelta de hoja.

He puesto ese ejemplo al azar. ¿Piensas que si Rosa se pusiese en contra no le seguirían gran parte de los afiliados que inicialmente estuviesen a favor?. Me gustaría creer que no, pero respóndeme sinceramente con tu opinión. 

OCA escribió:

Talabricense escribió:

OCA escribió:Sobre cambiar las cosas creo que todo tiene límite. Respóndeme sinceramente. Si la mayoría de afiliados quisiera cambiar el ideario de UPyD a republicano, ¿sinceramente siendo Rosa Díez monárquica y no habiendo dado su brazo a torcer anteriormente lo haría ahora?

Es que lo de presumir que Rosa Díez es monárquica es mucho presumir... Amén de que ojalá UPyD no se proclame nunca ni lo uno ni lo otro, como hasta ahora. Y la respuesta es fácil: si en el congreso una mayoría aprueba que se introduzca una mención a un eventual referendum, pues se introduciría, es que no hay vuelta de hoja.

He puesto ese ejemplo al azar. ¿Piensas que si Rosa se pusiese en contra no le seguirían gran parte de los afiliados que inicialmente estuviesen a favor?. Me gustaría creer que no, pero respóndeme sinceramente con tu opinión. 

Mi opinión es que si alguien cambia de parecer en un asunto concreto porque Rosa Díez opina de forma diferente con respecto a ese asunto, bien ese tema no es importante para esa persona, bien no tenía realmente muy clara su postura, bien tiene poco criterio independiente. Si es el tercer caso, ¿qué le vamos a hacer? Precisamente desde UPyD se fomenta por activa y por pasiva el pensamiento crítico, en todos los aspectos.

Talabricense escribió:

OCA escribió:

Talabricense escribió:

OCA escribió:Sobre cambiar las cosas creo que todo tiene límite. Respóndeme sinceramente. Si la mayoría de afiliados quisiera cambiar el ideario de UPyD a republicano, ¿sinceramente siendo Rosa Díez monárquica y no habiendo dado su brazo a torcer anteriormente lo haría ahora?

Es que lo de presumir que Rosa Díez es monárquica es mucho presumir... Amén de que ojalá UPyD no se proclame nunca ni lo uno ni lo otro, como hasta ahora. Y la respuesta es fácil: si en el congreso una mayoría aprueba que se introduzca una mención a un eventual referendum, pues se introduciría, es que no hay vuelta de hoja.

He puesto ese ejemplo al azar. ¿Piensas que si Rosa se pusiese en contra no le seguirían gran parte de los afiliados que inicialmente estuviesen a favor?. Me gustaría creer que no, pero respóndeme sinceramente con tu opinión. 

Mi opinión es que si alguien cambia de parecer en un asunto concreto porque Rosa Díez opina de forma diferente con respecto a ese asunto, bien ese tema no es importante para esa persona, bien no tenía realmente muy clara su postura, bien tiene poco criterio independiente. Si es el tercer caso, ¿qué le vamos a hacer? Precisamente desde UPyD se fomenta por activa y por pasiva el pensamiento crítico, en todos los aspectos.

Estáis cayendo en el simplismo de que Rosa Díez, por ser considerada por casi todo el mundo (tanto por detractores como por admiradores) como la principal figura política de UPyD, es la que manda en todo, opina en todo y, en definitiva, interviene en todo. Yo os aseguro que eso no es así y que, salvo la portavocía del partido y su voto en el CD, no tiene más atribuciones... lo más cercano a una figura tan hiperactíva dentro de UPyD es Carlos Martínez Gorriarán, como responsable de Acción Política que es.

Que casi todo el mundo nos diga siempre que UPyD es "el partido de Rosa Díez" no significa que nos lo debamos de tomar de forma tan literal . Además, todos los que se han ido de UPyD aireándolo a los cuatro vientos se han ido por motivos puramente personales: ni uno solo de ellos ha hecho la menor mención a algún concepto ideológico o posicionamiento político del partido, con el cual no estuvieran de acuerdo, para justificar su marcha; sólo han recurrido al tópico de que "es el partido de Rosa Díez".

El Estudiante. escribió:Estáis cayendo en el simplismo de que Rosa Díez, por ser considerada por casi todo el mundo (tanto por detractores como por admiradores) como la principal figura política de UPyD, es la que manda en todo, opina en todo y, en definitiva, interviene en todo. Yo os aseguro que eso no es así y que, salvo la portavocía del partido y su voto en el CD, no tiene más atribuciones... lo más cercano a una figura tan hiperactíva dentro de UPyD es Carlos Martínez Gorriarán, como responsable de Acción Política que es.

Que casi todo el mundo nos diga siempre que UPyD es "el partido de Rosa Díez" no significa que nos lo debamos de tomar de forma tan literal . Además, todos los que se han ido de UPyD aireándolo a los cuatro vientos se han ido por motivos puramente personales: ni uno solo de ellos ha hecho la menor mención a algún concepto ideológico o posicionamiento político del partido, con el cual no estuvieran de acuerdo, para justificar su marcha; sólo han recurrido al tópico de que "es el partido de Rosa Díez".

Con lo que dices estoy de acuerdo, pero ahora hablamos (o eso espero) de la influencia psicológica que pueda tener en el voto de un afiliado el posicionamiento de Rosa Díez con respecto a un asunto X, no tanto el poder real de Rosa Díez para cambiar porque ella lo vale el resultado de una decisión adoptada por votación.

En el caso que nos ocupa (el de Nicolás de Miguel) he de decir que sin conocerlo personalmente no me parecía de fiar. Es una intuición, lo he visto en algunos actos, no puedo afirmar nada con rotundidad y puedo estar equivocado, pero en este caso creo que no era un personaje totalmente positivo. Y si a mí, afín al partido, no me convencía, creo que era difícil que convenciera a un electorado que, a priori, no tiene ninguna querencia por estas siglas.