Sistema educativo: ¿Quién debería puntuar a los alumnos (y corregir los exámenes)?

cgomezr escribió:En las becas FPU todavía se usa la nota de 1 a 4 porque son para gente que ya ha terminado la carrera, y que en los primeros años puede no tener nota de 1 a 10. Es uno de los criterios para que "convivan" ambos sistemas, reducir todo a 1 a 4 (otras becas del mismo tipo, autonómicas, hacen lo contrario: convertir a 1 a 10).

Pero en becas que se piden más de joven (como por ejemplo las becas de matrícula o de idiomas) ya se usa la nota de 1 a 10 siempre, y a las demás se irá propagando.

Yo acabo de terminar la carrera y siempre he tenido notas 1-10. Si el año que viene quisiese pedir FPU se me contaría la 1 a 4 y ya me estarían incluyendo 5 y 6.9 como igual.
Lo mismo ocurre con gente que terminó el año pasado y este año ha pedido la beca. Siempre han tenido notas 1-10 y si piden esta beca se les va a pedir 1-4.

Despierta escribió:

cgomezr escribió:

tur21 escribió:
Yo no sé si el sistema que voy a contar está vigente en todas las universidades, pero en la UAL (Universidad de Almería, sI). No entiendo por qué se tiene que evaluar de la siguiente forma: aprobado (5-6,9), notable (7 - 8,9), sobresaliente (9-10), matricula (10 con mención especial). ¿En serio tiene el mismo mérito sacar un 7 que un 8,9? Es indignante y va en perjuicio del estudiante...y según leí en otro foro hasta se prohibió esta forma de evaluar. ¿En las demás carreras y másters de otras universidades existe aún o sólo está implantada en mi uni?

Desde hace unos años, en los expedientes de todas las universidades del país tiene que figurar obligatoriamente la nota numérica, con lo cual si sacas un 6,9 te aparecerá en el expediente "APROBADO (6,9)", y ese 6,9 será la cifra que te haga media a la hora de pedir becas, ayudas, etc.

Eso sí, los que nos sacamos la carrera antes de esa norma a menudo no tenemos notas numéricas en el expediente y por lo tanto no nos pueden calcular la media así, con lo cual cuando a una convocatoria se presenta gente de los dos "sistemas" hay que hacer algún tipo de conversión y es bastante lioso y a veces injusto... pero bueno, eso es inevitable. La verdad es que lo de que conste la nota numérica en el expediente ha sido un buen avance.

tur21 tiene razón es una verguenza que un 5 y un 6.9 sea lo mismo.

cgomer, a lo que se refiere tur21 es a que sí en el expediente te pone un 6.9, peo luego la nota media que vale para todo es la de 1 a 4, y ahí tanto el 5 como el 6.9 te lo cuentan como un 1; el 7 y el 8.9 te lo cuentan como un 2, etc... Es decir de vergüenza...Alguien que ha sacado en todas las asignaturas de su carrera un 8.9 tendría la misma nota de 1 a 4 que uno que ha sacado un 7.

Efectivamente, a eso me referia Despierta, lo digo porque actualmente estoy haciendo un master de Ciencias de la Enfermería en la UAL y se sigue evaluando de esa forma, la misma que se me aplicó en toda la carrera de Enfermería. Tendría que cambiarse.Con lo sencillo que es hacer una media normalita, se suman las notas (en función de los creditos) y punto. En fín,...espero que en un futuro se solucione para los futuros estudiantes españoles.

Xaviar escribió:
" Que me digas en primaria, pues todavía, pero en mi opinión ahí ya también tendría que haber división entre conocimientos y actitudes a la hora de evaluar. Y el evaluar los conocimientos, de forma objetiva y externa."

Ese es uno de los mayores problemas de nuestra educación, no educamos, obligamos a memorizar conceptos y más conceptos, hechos y demás situaciones, cuando ya los tenemos no sabemos que hacer con ello ni para que nos sirve. En pleno proceso de globalización hacer a un alumnos aprender conceptos no es muy útil, debemos de dotar a esos alumnos de herramientas con las que poder gestionar la inmensa cantidad de información que nos llega en tiempo real y a diario. En esta época cualquier concepto es susceptible de cambio de un día para otro, entrenar en la búsqueda, selección y uso de esos conocimiento es el nuevo enfoque pedagógico que se esta llevando a cabo en Europa.


Pero aquí seguimos diciendo 2+2 son 4 y no me preguntes ni por qué ni para que.



En la Universidad los profesores tienen libertad de cátedra... Y aunque se tienen que ceñir a unos planes de estudios fijados por el departamento, pueden hacer y deshacer a su antojo. Si les quitamos esa libertad al Estado se le podría ir la pinza y convertir la universidad en centro para adoctrinar en lugar de centro libres de ideología para crear cultura. (Libre de ideología oficial, cada profesor tiene la suya)

Yo tengo un 7,47 de media en la carrera y en teoría no es notable, notable es 7,5. Sin embargo en la escala de 1-4 me pone un 2 - Notable. No lo llego a entender... xD

Volviendo al tema original:

¿Os gusta la idea entonces? Ever, por favor, pásasela a Gorriarán que es profesor (Además de mi universidad) y me interesa mucho su opinión .

Hurty1311 escribió:

Evergetes escribió:Antes de los 14 años hacer eso es una salvajada. Si se aumenta el bachillerato a 4 años (14-18) sí se podría estudiar para esa franja, pero antes ni de coña.

Pero no contestas a la pregunta. Gran parte de la nota de la ESO proviene de la evalución de los exámenes ¿propones entonces eliminar los examenes de la ESO y que el profesor evalúe según su criterio? Porque o si no habría que hacer como he dicho y que se homologue qué parte de la nota proviene de los exámenes y cuál no y homologar también los exámenes y los criterios de corrección. Lo que no puede ser es decir lo malo que es evaluar por exámenes y que por eso no hay que homologarlos y sin embargo no decir nada de que gran parte de la nota siga viniendo de los exámenes.

Esto desmonta la "exageración" que sería para muchos de vosotros. Primaria, ni tan mal, pero en secundaria la nota es 100% del examen (y me atrevería a decir que 5º y 6º de primaria igual en muchos centros).

rotoDios escribió:Estoy de acuerdo con eso de separar el papel de profesor y examinador, como en la autoescuela. No puede ser que el profesor más prestigioso sea aquel que más alumnos suyos suspenden, es muy paradójico. Lo lógico es que haya unos pocos examinadores diseñando exámenes iguales en toda España para darte el titulo de Bachiller, ESO... Como la selectividad ahora o la reválida cuando existía. Estos examinadores se asegurarían de que nadie obtuviera el título sin conocimiento y la labor de los profesores sería precisamente la de preparar a los alumnos para superar los exámenes.

No es lógico que el profesor, sobre todo en la universidad, sea un mero examinador que suelta clases magistrales y tengas que pagar una academia o profesor privado. ¿que educación pública es esa donde la docencia se la paga uno?

Exacto, en la universidad, muchas veces el profesor casi NI EXISTE, y para eso mejor no tener profesor directamente.

Xaviar escribió:
"Separar la función docente de la función evaluadora es una locura, aumentaríamos la burocracia en las escuelas que no es poca ya, además de poder caer en el error de que el docente dedicase toda su acción educativa única y exclusivamente en la preparación de esa prueba, como pasa en 2º Bachillerato"


Y yo digo de nuevo que eso es lo mejor que hay. A mi no me fastidiéis, que yo conozco un huevo de gente que en 2do de Bachillerato aprendió lo que no había aprendido desde 1ro de la ESO, mi hermano mismo, o incluso yo en las áreas que eran más flojas. Me parece bien que haya que hacer pedagogía social y tal, pero en sus asignaturas específicas. Matemáticas es matemáticas, historia es historia, y física y química es física y química. Que me digas en primaria, pues todavía, pero en mi opinión ahí ya también tendría que haber división entre conocimientos y actitudes a la hora de evaluar. Y el evaluar los conocimientos, de forma objetiva y externa.

Además, recalco, esto ya está todo inventado, coñe, que hay sistemas educativos que en la puntuación nos sacan todos los años un trecho. Pues a copiar todo lo que hace esos sistemas buenos y a abandonar lo que hace el nuestro malo. Y una de las cosas que lo hace bueno es eso, el examen control final anual que asegura que hayas adquirido conocimientos reales, más allá de puntuales para pasar el examen que te ponen cada 2-3 mesecillos.

Y tampoco supone burocracia ninguna, la misma que la que tiene la Selectividad. Simplemente es coger a profesores aleatorios o voluntarios para hacer los tribunales de corrección, otros para hacer los exámenes sobre unas directrices y otros para a la hora del examen asegurarse de que no haya copieteos, triquiñuelas y demás. Si tenemos infraestructura y capital humano de sobra para hacerlo...

+50.000

Utterson escribió:Bueno, la idea cae en algunos tópicos que no siempre son reales, por no decir que no lo son nunca.

Tópicos no sé, pero el 40% de los profesores en mi carrera eran de leer diapositivas y de corregir aprobando y suspendiendo de manera aleatoria.

Vamos, un puto cachondeo, y tienes que callarte o no apruebas ni en 5 años.

Es un problema que hay que solucionar, sin importar cuál es el número total de profesores malos.

Me da cosa pasarle otro hilo del foro tan pronto se va a pensar que somos unos pesados.

Evergetes escribió:Me da cosa pasarle otro hilo del foro tan pronto se va a pensar que somos unos pesados.

Bueno, ¿hay que ir con la verdad por delante no? Si somos unos plastas, pues qué se le va a hacer XDDD.

Lo va a pensar, y con razón Además, que le pase TicTac su idea y santas pascuas

miguelonpoeta escribió:Lo va a pensar, y con razón Además, que le pase TicTac su idea y santas pascuas

-No twitter.
-A Ever le conoce y le da una oportunidad de lectura XD.

Esperemos un tiempo, y se lo pasas, para que no se olvide de TM .

a) Hay muchas formas de contactar con Gorriarán, no sólo twitter

b) No creo que nunca se olvide de TM; es más, estoy seguro de que le encantaría poder

miguelonpoeta escribió:a) Hay muchas formas de contactar con Gorriarán, no sólo twitter

b) No creo que nunca se olvide de TM; es más, estoy seguro de que le encantaría poder

¿Poder qué?

Eso digo yo, poder que? olvidarse de nosotros o participar aquí?

Olvidarse, obviamente

miguelonpoeta escribió:Olvidarse, obviamente

No lo pillo, explícate con un poco de más detalle, no sé a dónde quieres ir a parar.

Que le encantaría olvidarse de nosotros (TM), de que existimos

miguelonpoeta escribió:Que le encantaría olvidarse de nosotros (TM), de que existimos

Vale, parece que lo entendí a la primera, pero no me cuadra en un esquema razonable. ¿Por que? ¿somos unos pesados, unos indeseables?

sarrria escribió:

miguelonpoeta escribió:Que le encantaría olvidarse de nosotros (TM), de que existimos

Vale, parece que lo entendí a la primera, pero no me cuadra en un esquema razonable. ¿Por que? ¿somos unos pesados, unos indeseables?

Pesados, obviamente

miguelonpoeta escribió:

sarrria escribió:

miguelonpoeta escribió:Que le encantaría olvidarse de nosotros (TM), de que existimos

Vale, parece que lo entendí a la primera, pero no me cuadra en un esquema razonable. ¿Por que? ¿somos unos pesados, unos indeseables?

Pesados, obviamente

Algunos más que otros.....

¿ Por que no le invitais a trollear de manera anónima?. Que ultimaménte está muy institucional

Venga Ever, ya ha pasado un rato, mándaselo por favor .

Otra cosa, que también se puede añadir al tema original:

¿Es justo necesitar docencia para hacer un examen?

Me explico:

Si yo quiero hacer un examen por libre, ya sea porque no puedo asistir a clase, porque ya cursé la asignatura un año anterior y no aprobé, o por cualquier otra razón... ¿Por qué tengo que pagar la parte correspondiente a docencia? Cualquier universitario sabrá de lo que hablo, y de lo mucho que jode. Luego también está el tema de Bolonia, que te obligan ir a clase y hacer trabajos, y no te dan opción a examinarte usando sólo examen.

Si sumamos esta idea al modelo anterior (primer mensaje del tema), funcionaría perfectamente (también hay que tener en cuenta que en mi modelo toda la nota es del examen, sin trabajo, sin asistencia ni nada), porque podrías acudir a los examinadores sin pasar por los docentes. La única pega que le veo es que alguna gente pudiera pasar de los profesores y buscarse uno particular... aunque la verdad, ya se hace. Si hay demasiado abandono, siempre se puede obligar a cursar un año como mínimo. Y si no, que los profesores se labren una reputación. Si nadie quiere dar clase con alguien, por algo será.

Ahora que lo pienso, podría dar mucho juego a nivel docente, creando una competencia y una demanda ajustada a la calidad de cada profesor. La gente se pegaría por dar clase con un profesor, y los inútiles se quedarían sin alumnos.

Yo creo que la docencia debería ser optativa.

TicTac escribió:
¿Es justo necesitar docencia para hacer un examen?

Me explico:

Si yo quiero hacer un examen por libre, ya sea porque no puedo asistir a clase, porque ya cursé la asignatura un año anterior y no aprobé, o por cualquier otra razón... ¿Por qué tengo que pagar la parte correspondiente a docencia?

Pues no te digo que no tengas toda la razón desde un punto de vista ideal; pero lo cierto es que la matrícula de los repetidores (quieran ir a clase o no) es una parte de la financiación de la universidad... parte que va a cobrar más importancia con las subidas de tasas de Wert.

Si permitieras a los repetidores no pagar matrícula (o pagar sólo una pequeña tasa de examen), ese dinero tendrías que sacarlo de algún lado. O bien tendrías que subir la matrícula en general, u obtenerlo vía impuestos.

Yo, la verdad, dentro de lo malo no veo mal que se "exprima" un poco a los repetidores en este aspecto. Al fin y al cabo, hay muchos alumnos que están ahí usando la enseñanza pública (que pagamos todos) y pasando de todo, dándoles igual suspender dos que siete porque total, pagan sus padres la matrícula y tampoco es tan cara.

la enseñanza pública está subvencionada, y hay muchos alumnos que van a la universidad a pasar de todo porque les pagan la matrícula sus padres y les da igual suspender dos que siete, total, no es tan caro... no veo mal que quien no se pone las pilas lo suficiente tenga que pagar más.

TicTac escribió:Luego también está el tema de Bolonia, que te obligan ir a clase y hacer trabajos, y no te dan opción a examinarte usando sólo examen.

Sí, eso me parece un gran retroceso. Lo irónico es que una de las bondades que se vendían de Bolonia es que iba a ser mucho más flexible para los alumnos que trabajaran a tiempo parcial, y al final es justo al revés. A esa gente la han "echado" de la universidad.

Pero más importante que eso es que me parece patético decirle a una gente mayor de edad cómo tiene que estudiar. Si alguien no pisa la clase pero demuestra que sabe todo lo que hay que saber, ¿por qué no va a aprobar o a sacar notaza?

Pero en fin, el 99% de la implementación que España ha hecho de Bolonia es un despropósito, y en ella se adivina además la intención de crear "ovejas" acríticas. En lugar de formar personas maduras que aprendan a planificar sus estudios, decidir si quieren llevar la materia al día o estudiarla toda al final, decidir si quieren ir a clase o aprender de otra manera, etc... pues nada, llevamos a la gente de la mano como en parvulitos.

Ahora parece que quieren volver de la estructura de grados de cuatro años a una estructura 3+2, similar a lo que había antes. Aún no hemos ni terminado de implementar los grados, y ya vienen con un plan nuevo. Tiemblo.

rotoDios escribió:Yo creo que la docencia debería ser optativa.

¡Choca esos cinco!

Y ya sería genial que tuvieras 1 mes de prueba por profesor, y que si no te gusta, te puedas desapuntar y que te devuelvan el dinero, o que pagues mes a mes cuando quieras ir .

cgomezr escribió:

TicTac escribió:
¿Es justo necesitar docencia para hacer un examen?

Me explico:

Si yo quiero hacer un examen por libre, ya sea porque no puedo asistir a clase, porque ya cursé la asignatura un año anterior y no aprobé, o por cualquier otra razón... ¿Por qué tengo que pagar la parte correspondiente a docencia?

Pues no te digo que no tengas toda la razón desde un punto de vista ideal; pero lo cierto es que la matrícula de los repetidores (quieran ir a clase o no) es una parte de la financiación de la universidad... parte que va a cobrar más importancia con las subidas de tasas de Wert.

Si permitieras a los repetidores no pagar matrícula (o pagar sólo una pequeña tasa de examen), ese dinero tendrías que sacarlo de algún lado. O bien tendrías que subir la matrícula en general, u obtenerlo vía impuestos.

Yo, la verdad, dentro de lo malo no veo mal que se "exprima" un poco a los repetidores en este aspecto. Al fin y al cabo, hay muchos alumnos que están ahí usando la enseñanza pública (que pagamos todos) y pasando de todo, dándoles igual suspender dos que siete porque total, pagan sus padres la matrícula y tampoco es tan cara.

la enseñanza pública está subvencionada, y hay muchos alumnos que van a la universidad a pasar de todo porque les pagan la matrícula sus padres y les da igual suspender dos que siete, total, no es tan caro... no veo mal que quien no se pone las pilas lo suficiente tenga que pagar más.

Se paga por examen y punto (y si se suspende el examen, se cobra más al siguiente, para que lo preparen más; aunque podría ser contraproducente, y mejor dejar el mismo precio para que si alguien quiere ir por ir, que vaya, y que pague). Tampoco es justo que dos personas paguen lo mismo si una gasta convocatorias y la otra no. Y si no vas a clase, ¿por qué hay que pagar al profesor?

En la situación actual hay gente que exprime al sistema, y otra gente a la que el sistema exprime. Con este, todos igual.

cgomezr escribió:

TicTac escribió:Luego también está el tema de Bolonia, que te obligan ir a clase y hacer trabajos, y no te dan opción a examinarte usando sólo examen.

Sí, eso me parece un gran retroceso. Lo irónico es que una de las bondades que se vendían de Bolonia es que iba a ser mucho más flexible para los alumnos que trabajaran a tiempo parcial, y al final es justo al revés. A esa gente la han "echado" de la universidad.

Pero más importante que eso es que me parece patético decirle a una gente mayor de edad cómo tiene que estudiar. Si alguien no pisa la clase pero demuestra que sabe todo lo que hay que saber, ¿por qué no va a aprobar o a sacar notaza?

Pero en fin, el 99% de la implementación que España ha hecho de Bolonia es un despropósito, y en ella se adivina además la intención de crear "ovejas" acríticas. En lugar de formar personas maduras que aprendan a planificar sus estudios, decidir si quieren llevar la materia al día o estudiarla toda al final, decidir si quieren ir a clase o aprender de otra manera, etc... pues nada, llevamos a la gente de la mano como en parvulitos.

Ahora parece que quieren volver de la estructura de grados de cuatro años a una estructura 3+2, similar a lo que había antes. Aún no hemos ni terminado de implementar los grados, y ya vienen con un plan nuevo. Tiemblo.

Y lo mejor de todo es que lo harán políticos, en vez de gente con conocimiento... Así nos va.

cgomezr escribió:
Sí, eso me parece un gran retroceso. Lo irónico es que una de las bondades que se vendían de Bolonia es que iba a ser mucho más flexible para los alumnos que trabajaran a tiempo parcial, y al final es justo al revés. A esa gente la han "echado" de la universidad.

Pero más importante que eso es que me parece patético decirle a una gente mayor de edad cómo tiene que estudiar. Si alguien no pisa la clase pero demuestra que sabe todo lo que hay que saber, ¿por qué no va a aprobar o a sacar notaza?

Pero en fin, el 99% de la implementación que España ha hecho de Bolonia es un despropósito, y en ella se adivina además la intención de crear "ovejas" acríticas. En lugar de formar personas maduras que aprendan a planificar sus estudios, decidir si quieren llevar la materia al día o estudiarla toda al final, decidir si quieren ir a clase o aprender de otra manera, etc... pues nada, llevamos a la gente de la mano como en parvulitos.

Ahora parece que quieren volver de la estructura de grados de cuatro años a una estructura 3+2, similar a lo que había antes. Aún no hemos ni terminado de implementar los grados, y ya vienen con un plan nuevo. Tiemblo.

Un +1 de los que hacen época. Todo el rato nos dicen que "esto es Bolonia", pero la realidad es que lo hemos implantado así en España porque nuestros dirigentes han querido y porque son unos chapuzas sin el más mínimo decoro, porque esto no se ha hecho así en otros países UE. Coincido plenamente en que el objetivo tiene que estar en tratar de evitar que la gente sea independiente y que pueda fijarse sus ritmos de conformidad con sus inquietudes y capacidades.

Y lo de cómo se ha jodido a la gente que trabaja a tiempo parcial no tiene ni nombre, la verdad.