Convergencia, un partido independentista

Alejandro Villuela escribió:

Basque_CH escribió:

Talabricense escribió:

TiranT escribió:Para mi la locura es no respetar las leyes y cargarse el Estado de Derecho

Siempre hay que respetar las leyes, pero recordemos que las leyes se pueden cambiar.

+1

Aunque mira, a mí no me habría extrañado lo más mínimo que ZP hubiera querido cambiar la Constitución para meter una cláusula especificando lo que tiene que hacer una CCAA para irse. Es una cosa que iba muchísimo con él.

Pues yo abogo porque la constitucion incluya lo que hay que hacer para dividir España en dos. (que la mayoria de los españoles esten de acuerdo en convocar referendos en ambos trozos y que gane el si en ambos)

Basque_CH escribió:

Alejandro Villuela escribió:

Basque_CH escribió:

Talabricense escribió:

TiranT escribió:Para mi la locura es no respetar las leyes y cargarse el Estado de Derecho

Siempre hay que respetar las leyes, pero recordemos que las leyes se pueden cambiar.

+1

Aunque mira, a mí no me habría extrañado lo más mínimo que ZP hubiera querido cambiar la Constitución para meter una cláusula especificando lo que tiene que hacer una CCAA para irse. Es una cosa que iba muchísimo con él.

Pues yo abogo porque la constitucion incluya lo que hay que hacer para dividir España en dos. (que la mayoria de los españoles esten de acuerdo en convocar referendos en ambos trozos y que gane el si en ambos)

Que no, que eso habría sido Zapaterismo puro y duro!

No me gustaría tener la única Constitución del mundo occidental que pone las pautas de cómo debe independizarse una parte de su territorio. En serio, que en España cuando nos da hacer las cosas diferente de todos los demás, no nos suele ir muy bien.

Si se da el caso, se negocia, y se cambia la Constitución y las reglas necesarias. Hasta entonces, los artículos 2 y 8 de la Constitución están muy bien.

Alejandro Villuela escribió:
es que si la constitucion no dice nada, a los nacionalistas les da por decir que la escision unilateral es democracia, si la constitucion exije que voten todos los españoles, ¿donde esta el riesgo? El zapaterismo puro es permitir escisiones unilaterales.

Basque_CH escribió:

Alejandro Villuela escribió:
es que si la constitucion no dice nada, a los nacionalistas les da por decir que la escision unilateral es democracia, si la constitucion exije que voten todos los españoles, ¿donde esta el riesgo? El zapaterismo puro es permitir escisiones unilaterales.

Si la Constitución dice que hay que preguntar a todos los españoles, los naciotas se quejarán de que "España" no debe decidir por Cataluña.

Vamos, que hagas lo que hagas, los naciotas siempre estarán insatisfechos. Así que no, para ellos no cambiaría la Constitución así de radicalmente, e inscribiendo un mecanismo semiautomático inédito en el mundo occidental.

Alejandro Villuela escribió:

Basque_CH escribió:

Alejandro Villuela escribió:
es que si la constitucion no dice nada, a los nacionalistas les da por decir que la escision unilateral es democracia, si la constitucion exije que voten todos los españoles, ¿donde esta el riesgo? El zapaterismo puro es permitir escisiones unilaterales.

Si la Constitución dice que hay que preguntar a todos los españoles, los naciotas se quejarán de que "España" no debe decidir por Cataluña.

Vamos, que hagas lo que hagas, los naciotas siempre estarán insatisfechos. Así que no, para ellos no cambiaría la Constitución así de radicalmente, e inscribiendo un mecanismo semiautomático inédito en el mundo occidental.

los naciotas que digan lo que queiran, pero no convenceran a nadie de que un referendum no es democracia. en cambio así, les resulta muy facil decir que no hay democracia.

Basque_CH escribió:

Alejandro Villuela escribió:

Basque_CH escribió:

Alejandro Villuela escribió:
es que si la constitucion no dice nada, a los nacionalistas les da por decir que la escision unilateral es democracia, si la constitucion exije que voten todos los españoles, ¿donde esta el riesgo? El zapaterismo puro es permitir escisiones unilaterales.

Si la Constitución dice que hay que preguntar a todos los españoles, los naciotas se quejarán de que "España" no debe decidir por Cataluña.

Vamos, que hagas lo que hagas, los naciotas siempre estarán insatisfechos. Así que no, para ellos no cambiaría la Constitución así de radicalmente, e inscribiendo un mecanismo semiautomático inédito en el mundo occidental.

los naciotas que digan lo que queiran, pero no convenceran a nadie de que un referendum no es democracia. en cambio así, les resulta muy facil decir que no hay democracia.

Villuela, a ti lo de dar el brazo a torcer no te va mucho, ¿no?

Es que cuando te emperras en tener razón (100%), es como hablar con un muro!

Basque_CH escribió:

Alejandro Villuela escribió:

Basque_CH escribió:

Alejandro Villuela escribió:
es que si la constitucion no dice nada, a los nacionalistas les da por decir que la escision unilateral es democracia, si la constitucion exije que voten todos los españoles, ¿donde esta el riesgo? El zapaterismo puro es permitir escisiones unilaterales.

Si la Constitución dice que hay que preguntar a todos los españoles, los naciotas se quejarán de que "España" no debe decidir por Cataluña.

Vamos, que hagas lo que hagas, los naciotas siempre estarán insatisfechos. Así que no, para ellos no cambiaría la Constitución así de radicalmente, e inscribiendo un mecanismo semiautomático inédito en el mundo occidental.

los naciotas que digan lo que queiran, pero no convenceran a nadie de que un referendum no es democracia. en cambio así, les resulta muy facil decir que no hay democracia.

Villuela, a ti lo de dar el brazo a torcer no te va mucho, ¿no?

Es que cuando te emperras en tener razón (100%), es como hablar con un muro!

_daniel_ escribió:Como valenciano veo que Compromis ha crecido por una cosa, Mónica Oltra. El día que desaparezca dejará de tener representación en la Comunidad Valenciana y en España.

Alejandro Villuela escribió:

Basque_CH escribió:

Alejandro Villuela escribió:

Basque_CH escribió:

Alejandro Villuela escribió:
es que si la constitucion no dice nada, a los nacionalistas les da por decir que la escision unilateral es democracia, si la constitucion exije que voten todos los españoles, ¿donde esta el riesgo? El zapaterismo puro es permitir escisiones unilaterales.

Si la Constitución dice que hay que preguntar a todos los españoles, los naciotas se quejarán de que "España" no debe decidir por Cataluña.

Vamos, que hagas lo que hagas, los naciotas siempre estarán insatisfechos. Así que no, para ellos no cambiaría la Constitución así de radicalmente, e inscribiendo un mecanismo semiautomático inédito en el mundo occidental.

los naciotas que digan lo que queiran, pero no convenceran a nadie de que un referendum no es democracia. en cambio así, les resulta muy facil decir que no hay democracia.

Villuela, a ti lo de dar el brazo a torcer no te va mucho, ¿no?

Es que cuando te emperras en tener razón (100%), es como hablar con un muro!

pero por qué te voy a dar la razon? es que ese argumento de: "España nunca inventa nada bueno. Inventen ellos. No al pregreso..." no me convence.

andronico escribió:Sois más inocentes que el asa de un cubo.

El problema es que con la secesión, no se arreglaría nada. ¿Porqué? Muy sencillo, si fueran una isla como Canarias sin apetencias territoriales, sería relativamente fácil.

El resto de España quedaría en una situación completamente inestable y a punto de voladura. En Canarias Coalición Canaria ya es secesionista, en Galicia como las cosas se compliquen el PP con su boina será el primero en tirar por la vía de en meido, País Vasco y Navarra para que contar. REcordemos Yugoslavia, en cuanto cayó una pieza, Eslovenia, explotó el tinglado. En la URSS lo mismo con las Balticas.

Pero lo verdaderamente gordo se produciría en Valencia y en la Franja. En los dos territorios por ahora no entrarían en en Imperio Catalán, pero ya conocemos lo TENACES que son. El reparto de sobornos generalizado, las presiones, las insidias, el respetamos pero en realidad, no .... etc. se multiplicarán hasta que consigan esos territorios. ¿O se los damos directamente?

Con la secesión el infierno se mantendrá, pero con una diferencia ellos estarán en una inmensa posición de fuerza mientras el resto quedarermos absulutamente debilitados

Además otro problema. El volumen de la deuda estatal, como el de la autonómica es inmenso. Estaríamos abocados a la quiebra más absoluta. Los bancos que tienen buena parte de la deuda se encontrarían al borde del colapso. Por supuesto que ellos también quiebran, pero lo ocurrido en los paises del Este demuestra que un nuevo estado puede nacer absolutamente quebrado y en ruina, pero controlando la casta los medios de comunicación, la situación permanecerá controlada y la secesión no tendrá marcha atrás.

Por tanto, eso de DARLES LA RAZÓN, NADA DE NADA. Lo que hay que hacer es defenderno, APOYAR A LOS NUESTROS EN CATALUÑA, mejorar nuestros argumentos que frecuentemente son torpes y mal expresados. Si tuvieramos la tenacidad que tienen venceríamos

Así que elegid. O bronca desde la lucha feroz contra el nazionalismo o bronca en situación de inferioridad permitiéndoles la secesión para que una vez conseguida primero MACHAQUEN A LOS NUESTROS y después nos amarguen la vida con sus reivindicaciones territoriales y sus sabotajes económicos ¿Es que todavía no les conocemos?

Basque_CH escribió:

Alejandro Villuela escribió:

Basque_CH escribió:

Alejandro Villuela escribió:

Basque_CH escribió:

Alejandro Villuela escribió:
es que si la constitucion no dice nada, a los nacionalistas les da por decir que la escision unilateral es democracia, si la constitucion exije que voten todos los españoles, ¿donde esta el riesgo? El zapaterismo puro es permitir escisiones unilaterales.

Si la Constitución dice que hay que preguntar a todos los españoles, los naciotas se quejarán de que "España" no debe decidir por Cataluña.

Vamos, que hagas lo que hagas, los naciotas siempre estarán insatisfechos. Así que no, para ellos no cambiaría la Constitución así de radicalmente, e inscribiendo un mecanismo semiautomático inédito en el mundo occidental.

los naciotas que digan lo que queiran, pero no convenceran a nadie de que un referendum no es democracia. en cambio así, les resulta muy facil decir que no hay democracia.

Villuela, a ti lo de dar el brazo a torcer no te va mucho, ¿no?

Es que cuando te emperras en tener razón (100%), es como hablar con un muro!

pero por qué te voy a dar la razon? es que ese argumento de: "España nunca inventa nada bueno. Inventen ellos. No al pregreso..." no me convence.

Vamos a ver, Villuela: países democráticos, con tradición democrática bastante más larga y arraigada que España, los hay muchos. Que tengan que soportar independentistas en su interior, también. Y si no me equivoco, ni uno solo ha escrito en su Carta Magna la fórmula a seguir si un territorio quiere largarse, como si fuera un club de lectores.

Como mencionaba anteriormente, tanto Canadá como Reino Unido optaron por decir que ya se negociará el cómo de una separación si se llega a expresar esa voluntad de forma mayoritaria.


Y es abrir una Caja de Pandora enorme definir constitucionalmente lo que se debe dar para abrir un proceso de separación! Porque por lógica y coherencia habría luego que explicar cómo se lleva a cabo la separación, quién se queds qué, etc. ¿Es inteligente ponerse a negociar y a legislar todo eso sin ni siquiera haber tenido una demanda popular materializada en referéndum de que se desea separar a un territorio del resto? Yo creo que no. Si precisamente todo está preparado y listo para el día en que los catalufos voten que quieren irse, es ahí donde puede parecer hasta lógico usar un mecanismo constitucional.

Las leyes se escriben en una Constitución para ser usadas. La tentación de usar un mecanismo es siempre mayor si un procedimiento está claramente delimitado, simplificado y preparado. Es una incitación clara.

Alejandro Villuela escribió:

Basque_CH escribió:

Alejandro Villuela escribió:

Basque_CH escribió:

Alejandro Villuela escribió:

Basque_CH escribió:

Alejandro Villuela escribió:
es que si la constitucion no dice nada, a los nacionalistas les da por decir que la escision unilateral es democracia, si la constitucion exije que voten todos los españoles, ¿donde esta el riesgo? El zapaterismo puro es permitir escisiones unilaterales.

Si la Constitución dice que hay que preguntar a todos los españoles, los naciotas se quejarán de que "España" no debe decidir por Cataluña.

Vamos, que hagas lo que hagas, los naciotas siempre estarán insatisfechos. Así que no, para ellos no cambiaría la Constitución así de radicalmente, e inscribiendo un mecanismo semiautomático inédito en el mundo occidental.

los naciotas que digan lo que queiran, pero no convenceran a nadie de que un referendum no es democracia. en cambio así, les resulta muy facil decir que no hay democracia.

Villuela, a ti lo de dar el brazo a torcer no te va mucho, ¿no?

Es que cuando te emperras en tener razón (100%), es como hablar con un muro!

pero por qué te voy a dar la razon? es que ese argumento de: "España nunca inventa nada bueno. Inventen ellos. No al pregreso..." no me convence.

Vamos a ver, Villuela: países democráticos, con tradición democrática bastante más larga y arraigada que España, los hay muchos. Que tengan que soportar independentistas en su interior, también. Y si no me equivoco, ni uno solo ha escrito en su Carta Magna la fórmula a seguir si un territorio quiere largarse, como si fuera un club de lectores.

Como mencionaba anteriormente, tanto Canadá como Reino Unido optaron por decir que ya se negociará el cómo de una separación si se llega a expresar esa voluntad de forma mayoritaria.


Y es abrir una Caja de Pandora enorme definir constitucionalmente lo que se debe dar para abrir un proceso de separación! Porque por lógica y coherencia habría luego que explicar cómo se lleva a cabo la separación, quién se queds qué, etc. ¿Es inteligente ponerse a negociar y a legislar todo eso sin ni siquiera haber tenido una demanda popular materializada en referéndum de que se desea separar a un territorio del resto? Yo creo que no. Si precisamente todo está preparado y listo para el día en que los catalufos voten que quieren irse, es ahí donde puede parecer hasta lógico usar un mecanismo constitucional.

Las leyes se escriben en una Constitución para ser usadas. La tentación de usar un mecanismo es siempre mayor si un procedimiento está claramente delimitado, simplificado y preparado. Es una incitación clara.

NO estoy de acuerdo, si te dicen que para independizarte necesitas ir a la luna y volver, subr 10 veces la montaña a la pata coja y violar a un oso es mucho menos probable que te independices que si no está claro el procedimiento y puedes proponerlo tu mismo.

El argumento del nacionalismo es: "no son democratas, nos impiden hacer un referendum"

Y yo digo, hagase el referendum, en toda España. No digais que no os dejamos jugar, os dejamos y perdeis, fin del juego.

Lo que hay ahora es peor, es la incertidumbre, el que cualquier Ibarretxe o Mas te monte un referendum y no sepas como desmontarlo. No hay ni leyes que lo prohiban.

¿que es eso de que si el independentismo es mayoritario en no se donde, ya veremos lo que hacemos? hay que legislar ahora que todavia no es mayoritario, porque en el futuro sera imposible impedir la secesion si no nos preparamos ahora para evitarla.

Pongamos el parche antes que la herida. Y de paso regulamos en la constitucion un procedimiento similar para la fusion de dos o mas estados. Todo deberia estar previsto de antemano. Es como si no legislar para emergencias hasta que haya emergencias.

Vindicta escribió:Lo malo de esto es la sempiterna ley del embudo.

O sea, que ellos no van a dejar que se independicen las comarcas que no quieran la independencia.

Y eso si que va a generar tensiones, pero ya se las arreglarán para callarles las bocas y cerrarles la puerta a cualquier atisbo de libertad para decidir su no independencia.

Oskar Lucentum escribió:Seria interesante un planteamiento como el del cantón suizo, pero vamos, los nazionalistas no creo que lo aceptaran.
Yo creo, que si en Cataluña, el referendum fuera por provincias, Gerona (la Guipúzcoa catalana) votaria claramente independencia, Tarragona y Barcelona estarian muy ajustados, y luego está Lérida, donde nos encontramos también con la cuestión aranesa.

No me negareis que seria interesante la situación.
Por cierto, quien pueda ver Metropolitan TV y pueda ver la tele que ponga el debate que están dando, que puede ser interesante. Ya vereis como manipula en favor de los nazionalistas el franciscano que modera el programa.

Basque_CH escribió:yo creo en la existencia de independentistas catalanes que tenga una pizca de honor, coherencia y decencia

Vindicta escribió:

Basque_CH escribió:yo creo en la existencia de independentistas catalanes que tenga una pizca de honor, coherencia y decencia

Y yo creo en la existencia del espíritu santo. Y aquí andamos.