19 de marzo: celebrando los 200 años de la Constitución liberal de 1812

skye Vie 16 Mar 2012, 21:52

"Hablar de Cádiz, y de la Constitución que allí nació hace dos siglos, es hacerlo del origen de una de esas democracias liberales que en la actualidad disfrutan gran parte de los habitantes del planeta. Cádiz, como previamente París y aún antes Filadelfia acogieron entre finales del siglo XVIII y comienzos del siglo XIX asambleas constituyentes que fueron capaces de proyectar con un grado de precisión sorprendente y una admirable valentía algunas de las bases fundamentales del mundo en que hoy vivimos. Por eso, celebrar el bicentenario del texto gaditano es mucho más que rememorar una fecha destacada de nuestra trayectoria colectiva: es volver sobre un momento crucial de un pasado que, rompiendo con las inercias de la historia, abrió decididamente las puertas al futuro.... "

http://www.letraslibres.com/revista/dossier/cadiz-partera-de-la-nacion-cuna-de-la-constitucion

Día de fiesta.

Primero, como demócrata. Segundo, como liberal.

Saludos.

Ane Lun 19 Mar 2012, 13:15

¡Viva la Pepa!

Por ser un inicio en el constitucionalismo español y por tener los derechos y libertades que tuvo, que aunque prematuros para la época, sirvieron para la elaboración de otras constituciones posteriores.

Optigan Lun 19 Mar 2012, 14:07

Gaspar Llamazares ‏@GLlamazares
Espero que en el aniversario de la Constitución republicana haya celebración institucional, y que la derecha la reclame como suya.

Gaspar Llamazares ‏@GLlamazares
Los liberales que hoy celebran la Pepa, ayer encabezaron el golpe de mercado para convertir el pago de la deuda en prioridad constitucional

Este tipo es un analfabeto funcional.

Despierta Lun 19 Mar 2012, 14:14

Optigan escribió:Gaspar Llamazares ‏@GLlamazares
Espero que en el aniversario de la Constitución republicana haya celebración institucional, y que la derecha la reclame como suya.

Gaspar Llamazares ‏@GLlamazares
Los liberales que hoy celebran la Pepa, ayer encabezaron el golpe de mercado para convertir el pago de la deuda en prioridad constitucional

Este tipo es un analfabeto funcional.

Para mi el peor ha sido este:

Gaspar Llamazares ‏@GLlamazares
Celebran la Pepa como si fuera suya cuando no tardaron en traicionarla en favor del absolutismo. Lo mismo hicieron con la 1 y 2 República

¿De quién estará hablando? ¿Quién puede haber celebrado ahora la Pepa y haber sido participe de esas acciones de las que habla, Matusalen?

Optigan Lun 19 Mar 2012, 14:19

Despierta escribió:
Optigan escribió:Gaspar Llamazares ‏@GLlamazares
Espero que en el aniversario de la Constitución republicana haya celebración institucional, y que la derecha la reclame como suya.

Gaspar Llamazares ‏@GLlamazares
Los liberales que hoy celebran la Pepa, ayer encabezaron el golpe de mercado para convertir el pago de la deuda en prioridad constitucional

Este tipo es un analfabeto funcional.

Para mi el peor ha sido este:

Gaspar Llamazares ‏@GLlamazares
Celebran la Pepa como si fuera suya cuando no tardaron en traicionarla en favor del absolutismo. Lo mismo hicieron con la 1 y 2 República

¿De quién estará hablando? ¿Quién puede haber celebrado ahora la Pepa y haber sido participe de esas acciones de las que habla, Matusalen?

Ése no lo había leído; voy a retuitearlo y hacer algún chiste a su costa... Laughing

Ane Lun 19 Mar 2012, 14:31

Menudas joyitas... No descansa ni por la noche:

Gaspar Llamazares:
"Me voy a dormir pensando que en un país civilizado sobran las cuchilladas, incluso las metafóricas, y que la cirugía mejor fina e indolora."

Me ha echo gracia, es como, sobran las cuchilladas, pero yo lanzo los cuchillos a dos manos.

El Estudiante. Lun 19 Mar 2012, 16:00

Despierta escribió:
Optigan escribió:Gaspar Llamazares ‏@GLlamazares
Espero que en el aniversario de la Constitución republicana haya celebración institucional, y que la derecha la reclame como suya.

Gaspar Llamazares ‏@GLlamazares
Los liberales que hoy celebran la Pepa, ayer encabezaron el golpe de mercado para convertir el pago de la deuda en prioridad constitucional

Este tipo es un analfabeto funcional.

Para mi el peor ha sido este:

Gaspar Llamazares ‏@GLlamazares
Celebran la Pepa como si fuera suya cuando no tardaron en traicionarla en favor del absolutismo. Lo mismo hicieron con la 1 y 2 República

¿De quién estará hablando? ¿Quién puede haber celebrado ahora la Pepa y haber sido participe de esas acciones de las que habla, Matusalen?

Curiosamente, quienes de verdad "traicionaron" a la Pepa en favor del absolutísmo, y lo mismo hicieron con la 1 y 2 República, fueron precísamente uno de los "padres fundadores" de la propia Izquierda Unida: el Partido Carlista Laughing

.

http://es.wikipedia.org/wiki/Partido_Carlista
http://es.wikipedia.org/wiki/Izquierda_Unida

Valdría la pena recordárselo Rolling Eyes

, pues el Partido Carlista es la única formación política de principios del siglo XIX que ha conseguido perdurar (y "traicionar" a las dos repúblicas) hasta que, junto con el PCE y otros partidos de izquierdas, ayudó a fundar la actual IU Razz

.

Invitado Lun 19 Mar 2012, 17:35

El Estudiante. escribió:

Curiosamente, quienes de verdad "traicionaron" a la Pepa en favor del absolutísmo, y lo mismo hicieron con la 1 y 2 República, fueron precísamente uno de los "padres fundadores" de la propia Izquierda Unida: el Partido Carlista .

http://es.wikipedia.org/wiki/Partido_Carlista
http://es.wikipedia.org/wiki/Izquierda_Unida

Valdría la pena recordárselo , pues el Partido Carlista es la única formación política de principios del siglo XIX que ha conseguido perdurar (y "traicionar" a las dos repúblicas) hasta que, junto con el PCE y otros partidos de izquierdas, ayudó a fundar la actual IU .

Mejor no se lo recuerdes, porque el Partido Carlista que participó en la fundación de IU es la escisión izquierdista, nada que ver con la Comunión Tradicionalista, la rama carlista de derechas. Si no sabes hasta qué punto se odian, puedes buscar información sobre los sucesos de Montejurra 76, en donde, apoyados por neonazis de Italia, los carlistas de derecha dispararon en una fiesta popular contra los simpatizantes del Partido Carlista, matando a dos de ellos.

Qué ganas le tenéis a IU... luego decís de nosotros. ¿Ya no podemos ni reivindicar la Constitución de 1812? En su momento fue una constitución muy avanzada, y los sectores monárquicos y conservadores la tumbaron. Esos mismos que tumbaron la Pepa por "afrancesada" luego abrieron los brazos a los Cien Mil Hijos de San Luis. Yo no veo, ni por asomo, nada malo en lo que ha dicho Llamazares. Dudo que quienes bloquean condenas o juicios al franquismo tengan la menor legitimidad para reivindicar la memoria de un avance democrático. Pero oye, cada cual "elije" su bando, como diría el PSOE andaluz xD.

**Evergetes** Lun 19 Mar 2012, 17:38

Por muy de izquierdas que sean, si se reconocen como carlistas es que muy bien de la olla no están Laughing

Invitado Lun 19 Mar 2012, 17:49

Prokino escribió:
El Estudiante. escribió:

Curiosamente, quienes de verdad "traicionaron" a la Pepa en favor del absolutísmo, y lo mismo hicieron con la 1 y 2 República, fueron precísamente uno de los "padres fundadores" de la propia Izquierda Unida: el Partido Carlista .

http://es.wikipedia.org/wiki/Partido_Carlista
http://es.wikipedia.org/wiki/Izquierda_Unida

Valdría la pena recordárselo , pues el Partido Carlista es la única formación política de principios del siglo XIX que ha conseguido perdurar (y "traicionar" a las dos repúblicas) hasta que, junto con el PCE y otros partidos de izquierdas, ayudó a fundar la actual IU .

Mejor no se lo recuerdes, porque el Partido Carlista que participó en la fundación de IU es la escisión izquierdista, nada que ver con la Comunión Tradicionalista, la rama carlista de derechas. Si no sabes hasta qué punto se odian, puedes buscar información sobre los sucesos de Montejurra 76, en donde, apoyados por neonazis de Italia, los carlistas de derecha dispararon en una fiesta popular contra los simpatizantes del Partido Carlista, matando a dos de ellos.

Qué ganas le tenéis a IU... luego decís de nosotros. ¿Ya no podemos ni reivindicar la Constitución de 1812? En su momento fue una constitución muy avanzada, y los sectores monárquicos y conservadores la tumbaron. Esos mismos que tumbaron la Pepa por "afrancesada" luego abrieron los brazos a los Cien Mil Hijos de San Luis. Yo no veo, ni por asomo, nada malo en lo que ha dicho Llamazares. Dudo que quienes bloquean condenas o juicios al franquismo tengan la menor legitimidad para reivindicar la memoria de un avance democrático. Pero oye, cada cual "elije" su bando, como diría el PSOE andaluz xD.

Me parece que lo que se critica a LLamazares es que ataque a la derecha actual con lo que hicieron parte de los absolutistas de la época (no olvidemos que muchos absolutistas aceptaban Cádiz e incluso participaron en su elaboración), que poco tienen que ver esos absolutistas con los conservadores actuales. Y por cierto, a parte de los firmantes del manifiesto de los persas, no olvidemos quienes eran los que verdaderamente apoyaron a Fernando VII en su persecución de los liberales.

Invitado Lun 19 Mar 2012, 18:10

Evergetes escribió:Por muy de izquierdas que sean, si se reconocen como carlistas es que muy bien de la olla no están

Eso ya es otro cantar... A mí se me hace extraño compartir organización con gente que reclama la legimitidad al trono de "Don Carlos". Pero bueno, también se me hace raro compartir posiciones con personas de la teología de la liberación, que creen en Dios. Hay que aguantarse...

Adrian PF escribió:Me parece que lo que se critica a LLamazares es que ataque a la derecha actual con lo que hicieron parte de los absolutistas de la época (no olvidemos que muchos absolutistas aceptaban Cádiz e incluso participaron en su elaboración), que poco tienen que ver esos absolutistas con los conservadores actuales. Y por cierto, a parte de los firmantes del manifiesto de los persas, no olvidemos quienes eran los que verdaderamente apoyaron a Fernando VII en su persecución de los liberales.

Hombre, yo creo que no ataca a la derecha actual con el pasado, sino que critica que la derecha actual reivindique una memoria que no entra dentro de su tradición. También criticamos que el PSOE reivindique la memoria de Miguel Hernández, por ejemplo. Y considero razonable que liberales o socialdemócratas se enfaden cuando alguien de IU reinvidique a Keynes, o cite a Adam Smith para desacreditar a los neoliberales.

**Evergetes** Lun 19 Mar 2012, 18:13

Prokino escribió:
Evergetes escribió:Por muy de izquierdas que sean, si se reconocen como carlistas es que muy bien de la olla no están

Eso ya es otro cantar... A mí se me hace extraño compartir organización con gente que reclama la legimitidad al trono de "Don Carlos". Pero bueno, también se me hace raro compartir posiciones con personas de la teología de la liberación, que creen en Dios. Hay que aguantarse...

Bueno, yo creo que hay un buen trecho desde coincidir en un par de cosas con una religión o cualquier ideología por friki o radical que sea, a compartir organización o coalición con gente que reivindica una linea dinástica de hace 170 años que todos sabemos por qué nació Laughing

TicTac Lun 19 Mar 2012, 18:18

Antes me caía bien, pero ahora ya he perdido el poco respeto que me quedaba por él.

Invitado Lun 19 Mar 2012, 18:20

Evergetes escribió:
Prokino escribió:
Evergetes escribió:Por muy de izquierdas que sean, si se reconocen como carlistas es que muy bien de la olla no están

Eso ya es otro cantar... A mí se me hace extraño compartir organización con gente que reclama la legimitidad al trono de "Don Carlos". Pero bueno, también se me hace raro compartir posiciones con personas de la teología de la liberación, que creen en Dios. Hay que aguantarse...
Bueno, yo creo que hay un buen trecho desde coincidir en un par de cosas con una religión o cualquier ideología por friki o radical que sea, a compartir organización o coalición con gente que reivindica una linea dinástica de hace 170 años que todos sabemos por qué nació

Hay que priorizar. Mi "línea roja" en lo de izquierda derecha es que se intente mejorar la vida de las clases populares a costa de empeorar la de las clases poseedoras. Luego hay cuestiones accesorias, como la religión, el sistema de gobierno, la administración, la moral... que me importante bastante menos. Melenchon en Francia no dice nada respecto a la eutanasia porque sabe que en las zonas obreras es un tema sensible; Hollande, en cambio, hace bandera de la eutanasia en su programa. Me parece secundario, eso no le hace más de izquierdas a Hollande, ni muchísimo menos. Del mismo modo, prefiero compartir asociación con un cura capaz de tomar las armas por los sandinistas antes que con un progre del PSOE, por más que el cura pudiera ser machista y anti abortista.

Eso no quita para que los carlistas de izquierdas también sean unos frikis de la hostia, quede claro xD Los que yo conocí tienen poco más en la cabeza que intentar imitar el modelo lingüístico-asociativo de la izquierda aberchale, y reivindicar a Don Carlos.

Ferrim Lun 19 Mar 2012, 18:26

Fernando VII era del PP #llamazaresfacts

Invitado Lun 19 Mar 2012, 18:26

Prokino escribió:
Hombre, yo creo que no ataca a la derecha actual con el pasado, sino que critica que la derecha actual reivindique una memoria que no entra dentro de su tradición. También criticamos que el PSOE reivindique la memoria de Miguel Hernández, por ejemplo. Y considero razonable que liberales o socialdemócratas se enfaden cuando alguien de IU reinvidique a Keynes, o cite a Adam Smith para desacreditar a los neoliberales.

Pues en eso vuelvo a disentir. Los conservadores actuales(PP) son los herederos de Cánovas del Castillo (conservadores) y de Sagasta (liberales), y estos a su vez eran herederos, por un lado conservadores, de los liberales doctrinarios, y los liberales, por otro lado de los liberales progresistas. Pero los movimientos obreros (socialistas, y posteriormente comunistas), muy poco han mamado del liberalismo, solo la facción más radical de los más progresistas entre los liberales progresistas abandonaron el liberalismo progresista para conformar el PSOE y la UGT y afianzaron el movimiento obrero, pero la mayor parte de los pertenecientes a este movimiento eran muy críticos tanto con los liberales doctrinarios y los liberales progresistas.
Por último, como absolutistas a los pocos años de la muerte de Fernando VII solo quedaron los carlistas, todos los demás se habían convertido al liberalismo.

**Evergetes** Lun 19 Mar 2012, 18:30

Adrian PF escribió:
Prokino escribió:
Hombre, yo creo que no ataca a la derecha actual con el pasado, sino que critica que la derecha actual reivindique una memoria que no entra dentro de su tradición. También criticamos que el PSOE reivindique la memoria de Miguel Hernández, por ejemplo. Y considero razonable que liberales o socialdemócratas se enfaden cuando alguien de IU reinvidique a Keynes, o cite a Adam Smith para desacreditar a los neoliberales.

Pues en eso vuelvo a disentir. Los conservadores actuales(PP) son los herederos de Cánovas del Castillo (conservadores) y de Sagasta (liberales), y estos a su vez eran herederos, por un lado conservadores, de los liberales doctrinarios, y los liberales, por otro lado de los liberales progresistas. Pero los movimientos obreros (socialistas, y posteriormente comunistas), muy poco han mamado del liberalismo, solo la facción más radical de los más progresistas entre los liberales progresistas abandonaron el liberalismo progresista para conformar el PSOE y la UGT y afianzaron el movimiento obrero, pero la mayor parte de los pertenecientes a este movimiento eran muy críticos tanto con los liberales doctrinarios y los liberales progresistas.
Por último, como absolutistas a los pocos años de la muerte de Fernando VII solo quedaron los carlistas, todos los demás se habían convertido al liberalismo.

De hecho, antes de la aparición de los movimientos obreros y el marxismo, las clases bajas (ya fueran campesinos o los escasos trabajadores urbanos) tiraban bastante más hacia el conservadurismo y el absolutismo que les imbuía la Iglesia, que hacia el liberalismo de la burguesía urbana...

Invitado Lun 19 Mar 2012, 18:45

Adrian PF escribió:
Prokino escribió:
Hombre, yo creo que no ataca a la derecha actual con el pasado, sino que critica que la derecha actual reivindique una memoria que no entra dentro de su tradición. También criticamos que el PSOE reivindique la memoria de Miguel Hernández, por ejemplo. Y considero razonable que liberales o socialdemócratas se enfaden cuando alguien de IU reinvidique a Keynes, o cite a Adam Smith para desacreditar a los neoliberales.

Pues en eso vuelvo a disentir. Los conservadores actuales(PP) son los herederos de Cánovas del Castillo (conservadores) y de Sagasta (liberales), y estos a su vez eran herederos, por un lado conservadores, de los liberales doctrinarios, y los liberales, por otro lado de los liberales progresistas. Pero los movimientos obreros (socialistas, y posteriormente comunistas), muy poco han mamado del liberalismo, solo la facción más radical de los más progresistas entre los liberales progresistas abandonaron el liberalismo progresista para conformar el PSOE y la UGT y afianzaron el movimiento obrero, pero la mayor parte de los pertenecientes a este movimiento eran muy críticos tanto con los liberales doctrinarios y los liberales progresistas.
Por último, como absolutistas a los pocos años de la muerte de Fernando VII solo quedaron los carlistas, todos los demás se habían convertido al liberalismo.

Tengo que disentir yo también. No se trata de establecer linajes, sino tradiciones. La herencia intelectual resulta escasamente operativo, es más productivo analizar quiénes se pronunciaban en contra de los avances democráticos y quiénes trataban ralentizarlos, o los combatían. Ahora el PP reivindica como sagrada la Constitución del 78 cuando desciende de un partido, como AP, que hizo todo lo que estuvo en su mano para vaciar la democracia de contenido y que era abiertamente franquista, mientras el contexto le permitió expresarlo tal cuál. Que alguien reivindique a posteriori algo no le convierte en su descendiente. El PP ha fagocitado la memoria del reformismo por la desaparición de la UCD y la ausencia de la democracia cristiana en España.

Te podría comprar que el PP hereda a Cánovas, aunque yo creo que su herencia más directa es la del pensamiento del catolicismo nacional propagandista. Pero en absoluto la relación con Sagasta. Por más que el turnismo fuera un sistema imperfecto y opresivo, Sagasta hizo intentos notables por ampliar la gama de derechos que pudieran caber bajo su paraguas.

Aún así, la cuestión, ya digo, no es de linajes. Cánovas y Sagasta aceptan un sistema basado en el encasillado y el caciquismo. En mayor o menor grado, lo defienden. Los que reivindican la democracia son los que más tarde formarían las organizaciones obreras y el republicanismo radical. No es legítimo volver las tornas y que los que han apoyado al franquismo y tratan de limitar la democracia reivindiquen las Constituciones, por más que hoy en día sus avances nos parezcan moderados. En este país, como en la mayoría, los que han muerto por traer las democracias han sido las personas de izquierdas y de las clases populares, y las clases altas y la derecha los que se han opuesto siempre.

Evergetes escribió:De hecho, antes de la aparición de los movimientos obreros y el marxismo, las clases bajas (ya fueran campesinos o los escasos trabajadores urbanos) tiraban bastante más hacia el conservadurismo y el absolutismo que les imbuía la Iglesia, que hacia el liberalismo de la burguesía urbana...

Esa es una cuestión bastante compleja. Los mismos campesinos fanáticos del conservadurismo, cada cierto tiempo, estallaban en cólera y se cargaban un cura. Las organizaciones obreras y agrarias encauzan esa violencia estructural, que se expresa en términos tradicionales. Allí donde lo consiguen, el mismo obrero monárquico se vuelve marxista, y el campesino, anarquista. En donde fracasan, prácticamente desaparecen.

Optigan Lun 19 Mar 2012, 18:51

El que seais capaces de considerar a una facción carlista "de izquierdas" demuestra lo perdidos que estáis en IU, Prokino. Y sigo luego que tengo que ir a recargar la tarjeta del bus... Laughing

sfb Lun 19 Mar 2012, 18:55

Un twit de un chaval que conozco de otro foro:

"No voy a conmemorar los 200 años de la creación de un modelo de estado que quería destruir la diversidad cultural y hechos diferenciales."

Ex pesoe fan y según creo actual votante de IU. Xd

Invitado Lun 19 Mar 2012, 18:56

Optigan escribió:El que seais capaces de considerar a una facción carlista "de izquierdas" demuestra lo perdidos que estáis en IU, Prokino. Y sigo luego que tengo que ir a recargar la tarjeta del bus...

Pero bueno... si la gente evoluciona, ¿qué se le va a hacer? Yo no soy el censor de los orígenes de los giros ideológicos de la gente. Si alguien se comporta como una persona de izquierdas en el 95% de lo que hace, ¿qué tengo yo que recordarle que su tatarabuelo tomó las armas contra la I República? Hay una facción del carlismo que solo se diferencia de la izquierda revolucionaria en que reivindica a Don Carlos y en cierta moralina de sabor jesuítico. Yo no estoy para repartir carnets de buenos y malos izquierdistas, y juzgo a la gente por los hechos. Algunos dicen que son de izquierdas, pero no tienen hechos para refrendarlo Rolling Eyes

Los carlistas sí los tienen.

Hala, corre a cargar la tarjeta, que yo me voy a la biblioteca xD Ya seguimos después del partido, que tengo ganas de ver a Coutinho y Weiss.

**Evergetes** Lun 19 Mar 2012, 18:58

Prokino escribió:En este país, como en la mayoría, los que han muerto por traer las democracias han sido las personas de izquierdas y de las clases populares, y las clases altas y la derecha los que se han opuesto siempre.

En lo de izquierdas y derechas de acuerdo (siempre hablando de izquierda y derecha políticas del siglo XIX, y no económicas, que es otro tema).

En lo de clases populares y clases altas, no estoy para nada de acuerdo. Es el mismo simplismo de la lucha de clases. Muchísimos liberales e izquierdistas de clase alta murieron a manos de absolutistas y antidemócratas de clases bajas.

Pako Lun 19 Mar 2012, 19:00

Como bien apunta Prokino, el PC que participó en IU nada tiene que ver con el tradicionalismo, pero es que un PC no tradicionalista es como hablar de un PCE no marxista.

El caso es que el PC fue instrumentalizado por Carlos Hugo para su promoción personal en la carrera hacia el trono, en un principio llegó a ofrecer la secretaria general de su partido ni más ni menos que a Blas Piñar, claro, en aquella época vivía en el mismo bloque y planta que el Almirante Carrero Blanco, ¿casualidades de la vida?, e hizo todo lo posible por agradar al Generalísimo, ganarse su confianza, y ser elegido para restaurar la monarquía.

Pero en 1969 Don Paco designó como su sucesor en la Jefatura de Estado a un tal Juan Carlos. Su gozo en un pozo, pero Carlos Hugo en lugar de tirar la toalla se tiró al monte, reinventó el carlismo e intentó asumir el papel de 'rey de las izquierdas' con su novedosa y excéntrica propuesta de 'monarquía socialista'. Su baza era la posibilidad de acceder al trono como abanderado del rupturismo, que al final no defendió ni el PCE. La historia termina con su fracaso como candidato al Congreso por la provincia de Navarra, dándose de baja en 1980, emigrando de España, y dejando literalmente tirados a todos los incautos que creyeron en él.

Digamos que el itinerario ideológico seguido por el PC según caprichos del Borbón-Parma fue primero transfigurar el tradicionalismo en un monarquismo demócrata(orgánico)-cristiano para camelarse al Glorioso Caudillo, para pasar de allí al 'socialismo autogestionario' que iba a encandilar a las masas revolucionarias para defenestrar al Borbón y Borbón-Dos Sicilias adalid del continuismo del Movimiento Nacional.

Pero regresemos a 1980. una vez sin rey, el PC siguió su huida hacia delante profundizando en el socialismo autogestionario a base de eslóganes, y de una reinterpretación histórica del carlismo como primera fuerza revolucionaria anticapitalista de izquierdas y su obsesión por proyectar esa imagen. Como es lógico ningún historiador de rigor apoya esa tesis. Corría el año 86, España estaba de manifas anti-OTAN, y el PC vio la oportunidad de afianzar su pedigrí de izquierdas sumándose a IU, pero ese PC, ni es carlista, ni es tradicionalista, ni enlaza con la historia del carlismo.

De hecho no deja de ser curioso la oposición de Carrillo -que ya no estaba en el PCE- a la participación del PC en IU, según declaraciones a Diario16 (o Cambio16, no recuerdo bien) argumentó: porque habían luchado del lado de los fascistas en la guerra. Supongo que en realidad aprovechó la situación para echar mierda sobre su principal adversario político, aunque realmente fue sorprendente que el partido de los requetés se coaligara con el PCE, señal inequívoca que uno de los dos sólo conservava el cascarón (las siglas, la cruz de borgoña y la boina roja) de lo que realmente fue.

¿Las razones de por que IU aceptó a estos frikis? pues no lo se, pero también formaron parte de la coalición los de la secta del Partido Humanista, vamos, que se buscaba una "acumulación de votos" a toda costa y supongo que primó la flexibilidad para admitir a partidos marginales que en su conjunto podrían suponer unas cuantas decenas de miles de votos.

Invitado Lun 19 Mar 2012, 19:17

Entonces volvemos al debate de siempre de que el PP viene del franquismo, de que tenemos la derecha más rancia de Europa... Yo no comparto en absoluto esta afirmación. El PP tiene una ideología muy amplia, dado que está conformado por partidos desde la derecha más conservadora, pasando hasta la derecha más liberal, la democracia cristiana... Pero en absoluto tiene como base ideológica el nacionalcatolicismo franquista. Lo que ocurre es que tuvimos una transición política, y lo que ocurre en las transiciones políticas es que hay un cambio de régimen desde las élites, no desde las bases como suele ocurrir con las revoluciones; por lo que las élites del franquismo conformaron después las élites de la democracia, ya fuese en AP, en la UCD o incluso en el PSOE.

Ahora bien, analizando el propio pensamiento conservadurista, es normal que no quisieran ningún cambio (da igual avance que retroceso), los conservadores defienden mantener el statu quo sin cambiar absolutamente nada, pero no por ello son menos demócratas que los progresistas. Por otro lado, el que los movimientos obreros reivindicasen la democracia es muy relativo, porque depende de lo que se entienda por democracia (concepto aun no definido), y habría que analizar caso por caso, pero aun así, es mejor no hablar de democracia hasta después de 1945 con el surgimiento de las primeras teorías politológicas y se desarrollan las primeras teorías de la democracia. Si comparto que los republicanos radicales luchasen por la democracia (aunque vuelvo a decir, no se debe hablar de democracia hasta después de la II Guerra Mundial).

Respecto a que AP luchaba por "vaciar de contenido la democracia" no estaría yo tan seguro de ello. Habría que estudiar e interpretar de manera muy cuidadosa lo ocurrido en las comisiones constituyentes constitucionales y observas las intervenciones de Manuel Fraga. Un hecho muy significativo s que Fraga se levantase como el adalid de la democracia participativa, deseando conceder un papel mucho más importante al pueblo frente a los representantes; y por el contrario fuesen las fuerzas de izquierdas las que se opusiesen a todo tipo de participación ciudadana en la política de manera directa. De esto se debe a que las formas de participación directa en política actualmente sean nulas, y que solo existan formas semidirectas como el jurado, la iniciativa legislativa popular o el referéndum. Pero si nos ceñimos estrictamente a lo defendido por AP era un gaullismo a la española (precisamente Charles de Gaulle era un personaje muy admirado por Fraga).

andasul Lun 19 Mar 2012, 20:46

Citas como la de hoy tiene que servir para que la clase politica actual reflexione, tome nota de lo que verdaderamente es trabajar por propugnar unos derechos justos en favor de que la sociedad progrese y sea mas libre, y no el instrumento para apoltronarse y que su conca se enriquezca a costa de los votantes. Es una celebración en la que cualquier ciudadano debe sentirse partícipe, y cualquier intento de utilizar esta circunstancia a su favor para hacer electoralismo rastrero debe ser rechazado... Porque no, a mi no me vende la moto ningun politico apuntandose el tanto y creyendose poseedor del copyright de la pepa, ni menos aún la falacia que nos quieren inyectar estos ingenieros sociales de que unos son los herederos, el adalid de la verdad, de los derechos, de la libertad y los legitimos habitantes del pais de la piruleta y otros sean descendientes del abominable absolutismo y de aquel conservadurismo tan impropio del siglo en el que nos encontramos. De verdad que poca altura de la clase política y de nosotros en general, que no somos capaces de quitarnos de una puñetera vez el complejo de las dos Españas, que lejos de converger a ideas propias del siglo XXI, lo alimentan para que diverjan todavia mas.

Contenido patrocinado

19 de marzo: celebrando los 200 años de la Constitución liberal de 1812

19 de marzo: celebrando los 200 años de la Constitución liberal de 1812

Re: 19 de marzo: celebrando los 200 años de la Constitución liberal de 1812

Re: 19 de marzo: celebrando los 200 años de la Constitución liberal de 1812

Re: 19 de marzo: celebrando los 200 años de la Constitución liberal de 1812

Re: 19 de marzo: celebrando los 200 años de la Constitución liberal de 1812

Re: 19 de marzo: celebrando los 200 años de la Constitución liberal de 1812

Re: 19 de marzo: celebrando los 200 años de la Constitución liberal de 1812

Re: 19 de marzo: celebrando los 200 años de la Constitución liberal de 1812

Re: 19 de marzo: celebrando los 200 años de la Constitución liberal de 1812

Re: 19 de marzo: celebrando los 200 años de la Constitución liberal de 1812

Re: 19 de marzo: celebrando los 200 años de la Constitución liberal de 1812

Re: 19 de marzo: celebrando los 200 años de la Constitución liberal de 1812

Re: 19 de marzo: celebrando los 200 años de la Constitución liberal de 1812

Re: 19 de marzo: celebrando los 200 años de la Constitución liberal de 1812

Re: 19 de marzo: celebrando los 200 años de la Constitución liberal de 1812

Re: 19 de marzo: celebrando los 200 años de la Constitución liberal de 1812

Re: 19 de marzo: celebrando los 200 años de la Constitución liberal de 1812

Re: 19 de marzo: celebrando los 200 años de la Constitución liberal de 1812

Re: 19 de marzo: celebrando los 200 años de la Constitución liberal de 1812

Re: 19 de marzo: celebrando los 200 años de la Constitución liberal de 1812

Re: 19 de marzo: celebrando los 200 años de la Constitución liberal de 1812

Re: 19 de marzo: celebrando los 200 años de la Constitución liberal de 1812

Re: 19 de marzo: celebrando los 200 años de la Constitución liberal de 1812

Re: 19 de marzo: celebrando los 200 años de la Constitución liberal de 1812

Re: 19 de marzo: celebrando los 200 años de la Constitución liberal de 1812

Re: 19 de marzo: celebrando los 200 años de la Constitución liberal de 1812