El culebrón del grupo parlamentario propio

Ayer por la noche ví a Alfonso Alonso (nuevo portavoz del PP) en 24 horas y a Rosa Díez en Telemadrid. Me temo que nos quedamos sin grupo, el uno por el otro y la casa sin barrer. Alfonso Alonso está deseando que UPyD tenga grupo, pero no va a flexibilizar el reglamento, quiere que le presten un diputado a UPyD (lo más sencillo el FAC), pero Rosa Díez está empeñada en que nos lo tienen que dar porque sí, porque lo merecemos. Creo que hay que ceder un poco, aceptar ese diputado y seguir para delante. Dentro de unas semanas nadie se acordará de esto, y en cambio veremos la productividad del GP.

sarrria escribió:Ayer por la noche ví a Alfonso Alonso (nuevo portavoz del PP) en 24 horas y a Rosa Díez en Telemadrid. Me temo que nos quedamos sin grupo, el uno por el otro y la casa sin barrer. Alfonso Alonso está deseando que UPyD tenga grupo, pero no va a flexibilizar el reglamento, quiere que le presten un diputado a UPyD (lo más sencillo el FAC), pero Rosa Díez está empeñada en que nos lo tienen que dar porque sí, porque lo merecemos. Creo que hay que ceder un poco, aceptar ese diputado y seguir para delante. Dentro de unas semanas nadie se acordará de esto, y en cambio veremos la productividad del GP.

La parte buena es que no es decisión de Alfonso Alonso, pero efectivamente es mala señal

sarrria escribió:Ayer por la noche ví a Alfonso Alonso (nuevo portavoz del PP) en 24 horas y a Rosa Díez en Telemadrid. Me temo que nos quedamos sin grupo, el uno por el otro y la casa sin barrer. Alfonso Alonso está deseando que UPyD tenga grupo, pero no va a flexibilizar el reglamento, quiere que le presten un diputado a UPyD (lo más sencillo el FAC), pero Rosa Díez está empeñada en que nos lo tienen que dar porque sí, porque lo merecemos. Creo que hay que ceder un poco, aceptar ese diputado y seguir para delante. Dentro de unas semanas nadie se acordará de esto, y en cambio veremos la productividad del GP.

Veremos la productividad de esto, sí, pero no estaría tan seguro de que no saquen a relucir cada dos por tres el haber aceptado un parlamentario de otro partido. Es más, probablemente sólo se nombre a UPyD en los medios en toda la legislatura para decir que, después de haber criticado el baile de diputados en la formación de los GP, hace lo mismo (ergo son un partido igual que el resto...)

Talabricense escribió:

sarrria escribió:Ayer por la noche ví a Alfonso Alonso (nuevo portavoz del PP) en 24 horas y a Rosa Díez en Telemadrid. Me temo que nos quedamos sin grupo, el uno por el otro y la casa sin barrer. Alfonso Alonso está deseando que UPyD tenga grupo, pero no va a flexibilizar el reglamento, quiere que le presten un diputado a UPyD (lo más sencillo el FAC), pero Rosa Díez está empeñada en que nos lo tienen que dar porque sí, porque lo merecemos. Creo que hay que ceder un poco, aceptar ese diputado y seguir para delante. Dentro de unas semanas nadie se acordará de esto, y en cambio veremos la productividad del GP.

Veremos la productividad de esto, sí, pero no estaría tan seguro de que no saquen a relucir cada dos por tres el haber aceptado un parlamentario de otro partido. Es más, probablemente sólo se nombre a UPyD en los medios en toda la legislatura para decir que, después de haber criticado el baile de diputados en la formación de los GP, hace lo mismo (ergo son un partido igual que el resto...)

Que eso no se va a hacer...

Es escandaloso que el partido de la Mesa esté recomendando que se hagan "chanchullos" para conseguir grupo. Si cree que se lo merecen, que lo conceda directamente y punto, ¿qué adelantan aconsejando hacer chanchullos para saltarse un reglamento que ellos mismos pueden esquivar con su decisión sin necesidad de chanchullos? No sé si me explico

miguelonpoeta escribió:

Talabricense escribió:
Veremos la productividad de esto, sí, pero no estaría tan seguro de que no saquen a relucir cada dos por tres el haber aceptado un parlamentario de otro partido. Es más, probablemente sólo se nombre a UPyD en los medios en toda la legislatura para decir que, después de haber criticado el baile de diputados en la formación de los GP, hace lo mismo (ergo son un partido igual que el resto...)

Que eso no se va a hacer...

No, ya sabemos que los poderes que dominan los medios aprecian mucho a UPyD...

Cada día demuestran más que a UPyD le tienen puro miedo. Pavor, diría yo.

Y sí, Evergetes, son ganas de pasar los marrones a los demás.

Evergetes escribió:Es escandaloso que el partido de la Mesa esté recomendando que se hagan "chanchullos" para conseguir grupo. Si cree que se lo merecen, que lo conceda directamente y punto, ¿qué adelantan aconsejando hacer chanchullos para saltarse un reglamento que ellos mismos pueden esquivar con su decisión sin necesidad de chanchullos? No sé si me explico

Te explicas a la perfección

Talabricense escribió:

miguelonpoeta escribió:

Talabricense escribió:
Veremos la productividad de esto, sí, pero no estaría tan seguro de que no saquen a relucir cada dos por tres el haber aceptado un parlamentario de otro partido. Es más, probablemente sólo se nombre a UPyD en los medios en toda la legislatura para decir que, después de haber criticado el baile de diputados en la formación de los GP, hace lo mismo (ergo son un partido igual que el resto...)

Que eso no se va a hacer...

No, ya sabemos que los poderes que dominan los medios aprecian mucho a UPyD...

Digo que no se van a aceptar préstamos de diputados

Evergetes escribió:Es escandaloso que el partido de la Mesa esté recomendando que se hagan "chanchullos" para conseguir grupo. Si cree que se lo merecen, que lo conceda directamente y punto, ¿qué adelantan aconsejando hacer chanchullos para saltarse un reglamento que ellos mismos pueden esquivar con su decisión sin necesidad de chanchullos? No sé si me explico

Sí, te explicas, y estoy de acuerdo, pero el problema es Amaiur. Se quiere ser inflexible con ellos y eso conlleva que no puedan ser flexibles con UPyD. No se puede redondear al 5% a nivel nacional y no hacerlo al 15% en Navarra. Curiosamente Amaiur no ha planteado tampoco el préstamo de diputados, sólo le vale el de GBAI, no le pueden prestar diputados de otras circunscripciones, necesita el 15% de Navarra. De todas formas, el planteamiento del PP es que lo que ha hecho AMAIUR (no presentar un diputado) o lo de cambiar los porcentajes (para que entre UPyD) sí son chanchullos, pero lo de unir diputados de distintos partidos no es chanchullo, es legal y reglamentario (el chanchullo es salirse después del grupo).

sarrria escribió:Sí, te explicas, y estoy de acuerdo, pero el problema es Amaiur. Se quiere ser inflexible con ellos y eso conlleva que no puedan ser flexibles con UPyD. No se puede redondear al 5% a nivel nacional y no hacerlo al 15% en Navarra. Curiosamente Amaiur no ha planteado tampoco el préstamo de diputados, sólo le vale el de GBAI, no le pueden prestar diputados de otras circunscripciones, necesita el 15% de Navarra. De todas formas, el planteamiento del PP es que lo que ha hecho AMAIUR (no presentar un diputado) o lo de cambiar los porcentajes (para que entre UPyD) sí son chanchullos, pero lo de unir diputados de distintos partidos no es chanchullo, es legal y reglamentario (el chanchullo es salirse después del grupo).

Estoy totalmente de acuerdo. Ya muchos teníamos claro que a la dirección del PP le va a dar exactamente igual que parte de su organización critique que hayan tolerado que Amaiur forme grupo, y no se lo concedan a UPyD. Haciendo de abogado del diablo, la explicación a dar es bien sencilla: "Es cierto que nosotros no hemos evitado que Amaiur forme grupo parlamentario, pero tampoco se lo hemos facilitado, y ellos han decidido hacer uso de una artimaña totalmente legal que no tenemos derecho a impedir con el reglamento en la mano... Si UPyD quiere tener su propio grupo, que haga uso de alguna otra artimaña legal, ya que ni el PP ni nadie más en el Congreso se lo impiden, pero que, con ese mismo reglamento en la mano, no esperen que se les conceda el grupo parlamentario así porque sí, ya que objetivamente y siendo rigurosos no tienen derecho a él..."

Conclusión: Si es por el PP, nos quedamos sin grupo.

Evergetes escribió:Es escandaloso que el partido de la Mesa esté recomendando que se hagan "chanchullos" para conseguir grupo. Si cree que se lo merecen, que lo conceda directamente y punto, ¿qué adelantan aconsejando hacer chanchullos para saltarse un reglamento que ellos mismos pueden esquivar con su decisión sin necesidad de chanchullos? No sé si me explico

A ver, una cosa buscarle el resquicio a la ley (me prestas el diputado y te vas) y otra saltarse la ley (segun la ley necesitas 3 décimas más, pero yo hago como que no se contar y te dejo pasar).

Ejemplo: soy un portero de discoteca y viene mi hermano sólo. Le digo: "en este sitio existe la norma absurda de que las tías entran gratis y los tíos pagan 40 euros, salvo que vayan acompañados. Espera aquí que le digo a una tía que salga y entre contigo."

Y él me dice: "esa norma es injusta. dejame pasar"

-"a ver, que no puedo hacer la vista gorda, que tengo que cumplir la norma, pero te estoy chivando el resquicio"

Y el otro va y se empeña.

Pues UPyD es ese otro, y no tene razón. hay que acabar con esa mierda de norma, pero no podemos pedir que se incumpla, podemos buscarle el resquicio.

miguelonpoeta escribió:

Talabricense escribió:

sarrria escribió:Ayer por la noche ví a Alfonso Alonso (nuevo portavoz del PP) en 24 horas y a Rosa Díez en Telemadrid. Me temo que nos quedamos sin grupo, el uno por el otro y la casa sin barrer. Alfonso Alonso está deseando que UPyD tenga grupo, pero no va a flexibilizar el reglamento, quiere que le presten un diputado a UPyD (lo más sencillo el FAC), pero Rosa Díez está empeñada en que nos lo tienen que dar porque sí, porque lo merecemos. Creo que hay que ceder un poco, aceptar ese diputado y seguir para delante. Dentro de unas semanas nadie se acordará de esto, y en cambio veremos la productividad del GP.

Veremos la productividad de esto, sí, pero no estaría tan seguro de que no saquen a relucir cada dos por tres el haber aceptado un parlamentario de otro partido. Es más, probablemente sólo se nombre a UPyD en los medios en toda la legislatura para decir que, después de haber criticado el baile de diputados en la formación de los GP, hace lo mismo (ergo son un partido igual que el resto...)

Que eso no se va a hacer...

Según Gorriarán, "UPyD tendra grupo sí o sí", aunque tal vez sea un mentiroso.

Yo creo que Gorriarán lo dice para presionar a la Mesa, para que ésta se vea sin otra opción que no sea dárselo. Pero me temo que no nos lo darán, a no ser que interceda Su Majestad el Rey:

http://www.elmundo.es/elmundo/2011/12/14/espana/1323870203.html

sarrria escribió:

Evergetes escribió:Es escandaloso que el partido de la Mesa esté recomendando que se hagan "chanchullos" para conseguir grupo. Si cree que se lo merecen, que lo conceda directamente y punto, ¿qué adelantan aconsejando hacer chanchullos para saltarse un reglamento que ellos mismos pueden esquivar con su decisión sin necesidad de chanchullos? No sé si me explico

Sí, te explicas, y estoy de acuerdo, pero el problema es Amaiur. Se quiere ser inflexible con ellos y eso conlleva que no puedan ser flexibles con UPyD. No se puede redondear al 5% a nivel nacional y no hacerlo al 15% en Navarra. Curiosamente Amaiur no ha planteado tampoco el préstamo de diputados, sólo le vale el de GBAI, no le pueden prestar diputados de otras circunscripciones, necesita el 15% de Navarra. De todas formas, el planteamiento del PP es que lo que ha hecho AMAIUR (no presentar un diputado) o lo de cambiar los porcentajes (para que entre UPyD) sí son chanchullos, pero lo de unir diputados de distintos partidos no es chanchullo, es legal y reglamentario (el chanchullo es salirse después del grupo).

Sólo le sirve el prestamo de G-bai o un préstamo de 8 diputados. Lo que pretenden no vale, ya que en Navarra se han presentado y lo unico que hacen con un diputado menos es tener en Navarra 0% en vez de 14%. Si te presentas en una circunscripcion y no sacas escaño, cuenta en tu contra.

Evergetes escribió:Yo creo que Gorriarán lo dice para presionar a la Mesa, para que ésta se vea sin otra opción que no sea dárselo. Pero me temo que no nos lo darán, a no ser que interceda Su Majestad el Rey:

http://www.elmundo.es/elmundo/2011/12/14/espana/1323870203.html

Me da igual por qué lo diga. Ya me ha hecho ilusiones, si al final no hay grupo porque UPyD no quiere pasar por la indignidad de ir con un tío que huele mal a formar grupo, lo tomaré como una burla al votante

difesi74 escribió:

sarrria escribió:Sí, te explicas, y estoy de acuerdo, pero el problema es Amaiur. Se quiere ser inflexible con ellos y eso conlleva que no puedan ser flexibles con UPyD. No se puede redondear al 5% a nivel nacional y no hacerlo al 15% en Navarra. Curiosamente Amaiur no ha planteado tampoco el préstamo de diputados, sólo le vale el de GBAI, no le pueden prestar diputados de otras circunscripciones, necesita el 15% de Navarra. De todas formas, el planteamiento del PP es que lo que ha hecho AMAIUR (no presentar un diputado) o lo de cambiar los porcentajes (para que entre UPyD) sí son chanchullos, pero lo de unir diputados de distintos partidos no es chanchullo, es legal y reglamentario (el chanchullo es salirse después del grupo).

Estoy totalmente de acuerdo. Ya muchos teníamos claro que a la dirección del PP le va a dar exactamente igual que parte de su organización critique que hayan tolerado que Amaiur formar grupo, y no se lo concedan a UPyD. Haciendo de abogado del diablo, la explicación a dar es bien sencilla: "Es cierto que nosotros no hemos evitado que Amaiur forme grupo parlamentario, pero tampoco se lo hemos facilitado, y ellos han decidido hacer uso de una artimaña totalmente legal que no tenemos derecho a impedir con el reglamento en la mano... Si UPyD quiere tener su propio grupo, que haga uso de alguna otra artimaña legal, ya que ni el PP ni nadie más en el Congreso se lo impiden, pero que, con ese mismo reglamento en la mano, no esperen que se les conceda el grupo parlamentario así porque sí, ya que objetivamente y siendo rigurosos no tienen derecho a él..."


Conclusión: Si es por el PP, nos quedamos sin grupo.

Ya, si tengo claro que el PP prefiere que tenga grupo parlamentario Amaiur a que lo tenga UPyD. El PSOE ya haría fiesta si eso sucede. Lo que me gustaría saber es cómo van a explicar que ERC tuvo grupo en 2004 sin que le prestasen diputados y sin llegar al 15% de los votos en Barcelona.

UPyDiego escribió:

difesi74 escribió:

sarrria escribió:Sí, te explicas, y estoy de acuerdo, pero el problema es Amaiur. Se quiere ser inflexible con ellos y eso conlleva que no puedan ser flexibles con UPyD. No se puede redondear al 5% a nivel nacional y no hacerlo al 15% en Navarra. Curiosamente Amaiur no ha planteado tampoco el préstamo de diputados, sólo le vale el de GBAI, no le pueden prestar diputados de otras circunscripciones, necesita el 15% de Navarra. De todas formas, el planteamiento del PP es que lo que ha hecho AMAIUR (no presentar un diputado) o lo de cambiar los porcentajes (para que entre UPyD) sí son chanchullos, pero lo de unir diputados de distintos partidos no es chanchullo, es legal y reglamentario (el chanchullo es salirse después del grupo).

Estoy totalmente de acuerdo. Ya muchos teníamos claro que a la dirección del PP le va a dar exactamente igual que parte de su organización critique que hayan tolerado que Amaiur formar grupo, y no se lo concedan a UPyD. Haciendo de abogado del diablo, la explicación a dar es bien sencilla: "Es cierto que nosotros no hemos evitado que Amaiur forme grupo parlamentario, pero tampoco se lo hemos facilitado, y ellos han decidido hacer uso de una artimaña totalmente legal que no tenemos derecho a impedir con el reglamento en la mano... Si UPyD quiere tener su propio grupo, que haga uso de alguna otra artimaña legal, ya que ni el PP ni nadie más en el Congreso se lo impiden, pero que, con ese mismo reglamento en la mano, no esperen que se les conceda el grupo parlamentario así porque sí, ya que objetivamente y siendo rigurosos no tienen derecho a él..."


Conclusión: Si es por el PP, nos quedamos sin grupo.

Ya, si tengo claro que el PP prefiere que tenga grupo parlamentario Amaiur a que lo tenga UPyD. El PSOE ya haría fiesta si eso sucede. Lo que me gustaría saber es cómo van a explicar que ERC tuvo grupo en 2004 sin que le prestasen diputados y sin llegar al 15% de los votos en Barcelona.

Eso lo tiene que explicar el PSOE

Alejandro Villuela escribió:

Evergetes escribió:Yo creo que Gorriarán lo dice para presionar a la Mesa, para que ésta se vea sin otra opción que no sea dárselo. Pero me temo que no nos lo darán, a no ser que interceda Su Majestad el Rey:

http://www.elmundo.es/elmundo/2011/12/14/espana/1323870203.html

Me da igual por qué lo diga. Ya me ha hecho ilusiones, si al final no hay grupo porque UPyD no quiere pasar por la indignidad de ir con un tío que huele mal a formar grupo, lo tomaré como una burla al votante

Tú parece que siempre estás buscando burlas de UPyD a los votantes

Bueno queda claro que nos vamos a quedar sin grupo. Está más que repetido que la única forma de conseguirlo es con diputado prestado.

Lo absurdo es que desde la dirección se esté exigiendo abiertamente que se salten el reglamento y obvien el mínimo del 5% para el grupo para nosotros, pero luego nos entren náuseas de pensar en que nos presten un diputado, siendo en cambio esto último perfectamente legal . Yo ya lo digo, me parece una tontería y una estupidez quedarse sin grupo por cabezonería, sobretodo cuando todo el mundo quiere que tengamos y hasta se han ofrecido a ayudarnos; pero bueno.

No es que lo esté defendiendo, pero lo del 5% se ha obviado en varias ocasiones en nuestra corta historia democrática.

miguelonpoeta escribió:No es que lo esté defendiendo, pero lo del 5% se ha obviado en varias ocasiones en nuestra corta historia democrática.

Pero siempre se ha buscado una justificación. A IU se le contaron unos votos de una coalición de no sé dónde para que llegara al 5% cuando sacó el 4.96%. Y en el 86 nunca llegué a encontrarlo pero me jugaría algo a que seguramente fue con diputado prestado, así que en el momento de la formación del grupo, los diputados del mismo superarían el 5%.

Nosotros parece que defendemos que nos lo den por que sí sin llegar al 5% en ningún momento y eso sí que me parece que no se ha dado. Y lo cachondo es que ya digo que si nos lo dan al final habrá sido saltándose el reglamento y haciendo un "fraude de ley" tanto como si nos hubieran prestado diputado, porque UPyD no tiene el 5% de los votos de ninguna de las maneras. Y no sé por qué motivo ha quedado al final como argumento que sería mejor eso que el préstamo de diputado.

Yo ya digo que todo esto me parece absurdo, pero bueno. Igual hasta acabamos saliéndonos del mixto más adelante, cuando los demás partidos del mismo nos odien por quitarles todo el protagonismo. Sigue sin parecerme trascendental y seguro que tenemos muchas ocasiones durante la legislatura para atraer atención suficiente sin necesidad del GP.

folken90 escribió:Lo absurdo es que desde la dirección se esté exigiendo abiertamente que se salten el reglamento y obvien el mínimo del 5% para el grupo para nosotros, pero luego nos entren náuseas de pensar en que nos presten un diputado, siendo en cambio esto último perfectamente legal .

+1000. Yo la verdad es que no lo entiendo. No me parece que tenga sentido desde ningún punto de vista, ni desde el legalismo se sostiene porque efectivamente es más antirreglamentario pedir que el PP dé grupo a UPyD porque le da la gana que hacer el préstamo de diputados.

Vaya suicidio político más lamentable. Si no fuera porque conozco bien UPyD y su gente, empezaría a creer a los que dicen que es un submarino del PP o del PSOE, porque ésta no es forma de actuar para un partido que quiera cambiar algo.

Bueno yo insisto en que quiero desmarcarme de hablar de "suicidio político" y todas esas historias. Precisamente UPyD tiene presencia en varias instituciones (con un poco de suerte, el año que viene una más) como para que realmente al final el grupo fuera a ser tan relevante. La voz que nos faltará de un lado debemos compensarla por otros y ya está.

Y que no está en la intención del partido ponerse palos en su propia rueda, sólo creo que han fallado al estimar el daño que haría que aceptáramos un diputado para formar grupo y la relevancia que pueda eso tener. Yo opino que no iba a pasar absolutamente nada y ellos opinan que dañaría nuestra imagen y por eso han tomado esta decisión. No hay otra explicación ni nada raro detrás de ello. Precisamente en este foro de simpatizantes somos minoría los que pensamos que había que aceptar el grupo mediante diputados prestados.

EDITO: bueno, no minoría (hablaba de memoria pero he vuelto a mirar ahora) pero definitivamente no somos mayoría clara. En la encuesta que habíamos hecho quedó la cosa que aceptarían apaños sin problemas el 43%. Luego que no el 36% y que no están seguros el resto.

Voy a hacer una nueva encuesta en este mismo hilo para ver si ha cambiado la cosa.

¿Debería aceptarlos? Si se los ofrece alguien, sí. Si para cambiar algo este desastre de sistema electoral y reglamento de composición de grupos parlamentarios hace falta tener más visibilidad, y ésta se consigue con grupo parlamentario, si alguien presta, ¿por qué negarlo? Otra cosa es suplicarlo.