El culebrón del grupo parlamentario propio

El Estudiante. escribió:En primer lugar, estoy medianamente satisfecho de que UPyD haya sacado por fín grupo parlamentario ... ahora bien, en lo que estoy molesto es en cómo se ha llevado éste asunto por parte de nuestro partido: UPyD ha estado durante éste último mes asegurando una y mil veces, ante todo el mundo, que no aceptaría ningún tipo de ayuda o ningún diputado de otro partido y que incluso llevarían el caso a los Tribunales en el caso de que el PP no se lo concediera de la mísma forma que hizo el PSOE en el 2.004 con IU. Sin embargo, a las primeras de cambio, UPyD va y acepta el diputado de FAC que tanto había denostado .

No estoy en contra de que UPyD se haya coaligado temporalmente con el FAC para tener grupo parlamentario, sino que estoy en contra de que se diga continuamente una cosa y que luego se haga justamente la contraria: si UPyD dijo que no aceptaría la ayuda del FAC, entonces que se hubiera mantenido en dicha postura (al menos durante unos días hasta hacer ver que no hay otra forma), pues, aunque al final el PP no nos lo hubiera concedido, al menos nos hubiéramos comportado tal y como anunciamos. En definitiva, que UPyD debería de haber sido más prudente y no haber estado todo el tiempo negando a los cuatro vientos algo que finalmente ha llevado a cabo .

De hecho, todos los medios de comunicación que tanto nos quieren se han hecho rápidamente eco de ésta contradicción en el discurso magenta y lo han publicitado por todo lo alto:
http://www.publico.es/espana/412323/upyd-se-alia-con-el-foro-para-tener-grupo-parlamentario-propio
http://www.publico.es/espana/412344/upyd-hace-trampas-para-consumar-una-chapuza
http://www.publico.es/412352/upyd-recibira-441-864-euros-anuales-al-conseguir-grupo-parlamentario
http://www.kaosenlared.net/noticia/upyd-defiende-no-puede-meter-mismo-saco-amaiur-pide-ilegalizar-coalici
http://www.elplural.com/politica/rosa-diez-indignada-el-pp-ha-decidido-tratar-igual-a-un-partido-perseguido-por-eta-que-a-un-partido-tutelado-por-eta/
http://www.elplural.com/politica/upyd-es-un-partido-ni-de-derechas-ni-de-izquierdas-como-la-falange/
http://www.diarioprogresista.es/upyd-esquiva-el-reglamento-del-congreso-aliandose-con-el-parlamentario-de-7649.htm

En resumen, que nos hemos comportado públicamente como unos idiotas, porque hemos creado innecesariamente una polémica que se hubiera podido perfectamente evitar .

Talabricense escribió:
Bueno, yo personalmente no me siento engañado ni mucho menos.

Talabricense escribió:Y al hilo de lo que he dicho, como lo hecho hecho está y en vista de lo que sulfura este tema en la comunidad magenta, propongo a los creadores del hilo que modifiquen la encuesta y se pregunte si realmente es tan grave lo que ha hecho el partido. Es que si los afiliados/simpatizantes empiezan a tirar piedras al partido y a fustigarse por haber hecho algo que, aunque se haya criticado en el pasado, es de justicia y legal, malamente.

Y sobre el qué diran los demás, que digan lo que quieran. Lo que se ha hecho ni es grave, ni es ilegal ni va contra lo justo. Y si no se hubiera hecho ya buscarían otras nimiedades para echárselas a la cara a UPyD.

Pedro Pablo escribió:

El Estudiante. escribió:En primer lugar, estoy medianamente satisfecho de que UPyD haya sacado por fín grupo parlamentario ... ahora bien, en lo que estoy molesto es en cómo se ha llevado éste asunto por parte de nuestro partido: UPyD ha estado durante éste último mes asegurando una y mil veces, ante todo el mundo, que no aceptaría ningún tipo de ayuda o ningún diputado de otro partido y que incluso llevarían el caso a los Tribunales en el caso de que el PP no se lo concediera de la mísma forma que hizo el PSOE en el 2.004 con IU. Sin embargo, a las primeras de cambio, UPyD va y acepta el diputado de FAC que tanto había denostado .

No estoy en contra de que UPyD se haya coaligado temporalmente con el FAC para tener grupo parlamentario, sino que estoy en contra de que se diga continuamente una cosa y que luego se haga justamente la contraria: si UPyD dijo que no aceptaría la ayuda del FAC, entonces que se hubiera mantenido en dicha postura (al menos durante unos días hasta hacer ver que no hay otra forma), pues, aunque al final el PP no nos lo hubiera concedido, al menos nos hubiéramos comportado tal y como anunciamos. En definitiva, que UPyD debería de haber sido más prudente y no haber estado todo el tiempo negando a los cuatro vientos algo que finalmente ha llevado a cabo .

De hecho, todos los medios de comunicación que tanto nos quieren se han hecho rápidamente eco de ésta contradicción en el discurso magenta y lo han publicitado por todo lo alto:
http://www.publico.es/espana/412323/upyd-se-alia-con-el-foro-para-tener-grupo-parlamentario-propio
http://www.publico.es/espana/412344/upyd-hace-trampas-para-consumar-una-chapuza
http://www.publico.es/412352/upyd-recibira-441-864-euros-anuales-al-conseguir-grupo-parlamentario
http://www.kaosenlared.net/noticia/upyd-defiende-no-puede-meter-mismo-saco-amaiur-pide-ilegalizar-coalici
http://www.elplural.com/politica/rosa-diez-indignada-el-pp-ha-decidido-tratar-igual-a-un-partido-perseguido-por-eta-que-a-un-partido-tutelado-por-eta/
http://www.elplural.com/politica/upyd-es-un-partido-ni-de-derechas-ni-de-izquierdas-como-la-falange/
http://www.diarioprogresista.es/upyd-esquiva-el-reglamento-del-congreso-aliandose-con-el-parlamentario-de-7649.htm

En resumen, que nos hemos comportado públicamente como unos idiotas, porque hemos creado innecesariamente una polémica que se hubiera podido perfectamente evitar .

¿kaos en la red un medio de comunicación? Eso sí que es una chapuza xD

cgomezr escribió:Es que yo flipo con vuestra definición de "mal". Estamos hablando de algo que:

- Desde el punto de vista democrático, está bien (porque es de justicia que 1.2 millones de votantes tengan grupo parlamentario cuando cualquier partido que ha sacado ésos, y muchos menos, los ha tenido).
- Desde el punto de vista ético, está bien (por lo anterior, y porque es algo que beneficia a mucha gente - a UPyD y sus votantes, a España, al resto de partidos del Grupo Mixto que podrán funcionar mejor - y no perjudica a nadie).
- Desde el punto de vista legal, está bien, porque hay precedentes y en ocasiones anteriores se llevaron casos similares a los tribunales y dijeron que no había problema en formar grupos en esas condiciones.

El único punto de vista desde el que está mal es la interpretación literal de un reglamento chapucero. ¿Y por la interpretación literal de un reglamento chapucero, vamos a quitar la representación que merecen a 1.2 millones de votantes, renunciar a que el proyecto de UPyD para cambiar España tenga más voz, y de rebote fastidiar al resto de partidos del Grupo Mixto que también tendrán derecho a que se les oiga algo?

Macho, me recuerdas a los fariseos legalistas del evangelio de Marcos, ésos a los que Jesús les decía "está hecho el sábado para el hombre, y no el hombre para el sábado". No se puede poner un reglamento absurdo por encima del más elemental sentido común.

miguelonpoeta escribió:Ni caso a lo que digan de nosotros los que ya antes nos ponían a caldo. Como digo siempre de los que me sacan el tema del "gallego en el sentido más peyorativo": ésos ya nos odiaban de antes.
Preocupémonos por seguir siendo ejemplares y coherentes en lo sucesivo y, como dijo El Estudiante., en no tener que hacer rectificar y pedir disculpas a nuestros miles de ciberarctivistas

López escribió:Hay que tener cuidado con la sensación que puede ir quedando de que, al final, UPyD es un partido que critica mucho a los demás pero luego actúa igual que los otros. Vamos, algo así como lo de que "consejos vendo que para mí no tengo", o que lo que dices cuando estás en un sitio no lo haces cuando estás en otro.

El Estudiante. escribió:

Talabricense escribió:Y al hilo de lo que he dicho, como lo hecho hecho está y en vista de lo que sulfura este tema en la comunidad magenta, propongo a los creadores del hilo que modifiquen la encuesta y se pregunte si realmente es tan grave lo que ha hecho el partido. Es que si los afiliados/simpatizantes empiezan a tirar piedras al partido y a fustigarse por haber hecho algo que, aunque se haya criticado en el pasado, es de justicia y legal, malamente.

Y sobre el qué diran los demás, que digan lo que quieran. Lo que se ha hecho ni es grave, ni es ilegal ni va contra lo justo. Y si no se hubiera hecho ya buscarían otras nimiedades para echárselas a la cara a UPyD.

Pero es que el problema no es la polémica en sí, sino que con que sólo UPyD no hubiera publicitado por todos lados que no pactaría con nadie, ésta contradicción se hubiese evitado... eso es lo que más me escueze del tema: que parece que estamos dando bandazos sin pensar luego en las consecuencias.

cgomezr escribió:

Talabricense escribió:
Bueno, yo personalmente no me siento engañado ni mucho menos.

Yo me habría sentido engañado si no se hubiera hecho, ya que se me pidió el voto para cambiar las cosas y hacer lo posible por llevar a cabo el programa de UPyD, y renunciar al grupo por un legalismo iría en contra de eso.

Por suerte, no ha sido así y una vez más estoy muy contento de haber votado a UPyD.

El Estudiante. escribió:

miguelonpoeta escribió:Ni caso a lo que digan de nosotros los que ya antes nos ponían a caldo. Como digo siempre de los que me sacan el tema del "gallego en el sentido más peyorativo": ésos ya nos odiaban de antes.
Preocupémonos por seguir siendo ejemplares y coherentes en lo sucesivo y, como dijo El Estudiante., en no tener que hacer rectificar y pedir disculpas a nuestros miles de ciberarctivistas

Rectificar puede ser necesario en un momento dado, pero una cosa es rectificar cuando se comete un error y otra cosa bien distinta es rectificar sin que se hubiera cometido ningún error.

López escribió:Hay que tener cuidado con la sensación que puede ir quedando de que, al final, UPyD es un partido que critica mucho a los demás pero luego actúa igual que los otros. Vamos, algo así como lo de que "consejos vendo que para mí no tengo", o que lo que dices cuando estás en un sitio no lo haces cuando estás en otro.

Talabricense escribió:

El Estudiante. escribió:

Talabricense escribió:Y al hilo de lo que he dicho, como lo hecho hecho está y en vista de lo que sulfura este tema en la comunidad magenta, propongo a los creadores del hilo que modifiquen la encuesta y se pregunte si realmente es tan grave lo que ha hecho el partido. Es que si los afiliados/simpatizantes empiezan a tirar piedras al partido y a fustigarse por haber hecho algo que, aunque se haya criticado en el pasado, es de justicia y legal, malamente.

Y sobre el qué diran los demás, que digan lo que quieran. Lo que se ha hecho ni es grave, ni es ilegal ni va contra lo justo. Y si no se hubiera hecho ya buscarían otras nimiedades para echárselas a la cara a UPyD.

Pero es que el problema no es la polémica en sí, sino que con que sólo UPyD no hubiera publicitado por todos lados que no pactaría con nadie, ésta contradicción se hubiese evitado... eso es lo que más me escueze del tema: que parece que estamos dando bandazos sin pensar luego en las consecuencias.

Bueno, tampoco creo que ninguno de los votantes que dimos nuestro apoyo a UPyD las pasadas elecciones vayamos a retirar su apoyo por eso. ¿Que se nos van a echar encima los medios por ello? Claro, no tienen más de dónde rascar en este partido. Si se hubiese esperado a ver qué hacía el PP, UPyD se podría haber quedado sin grupo perfectamente cuando de justicia era que lo tuviese (no ya por Amaiur, que tampoco tenía derecho a tenerlo, pero sí por el PNV, que tiene pleno derecho a él con cuatro veces menos votos que UPyD).

miguelonpoeta escribió:

López escribió:Hay que tener cuidado con la sensación que puede ir quedando de que, al final, UPyD es un partido que critica mucho a los demás pero luego actúa igual que los otros. Vamos, algo así como lo de que "consejos vendo que para mí no tengo", o que lo que dices cuando estás en un sitio no lo haces cuando estás en otro.

+1, por eso he dicho lo de seguir siendo ejemplares en lo sucesivo

Optigan escribió:

López escribió:Hay que tener cuidado con la sensación que puede ir quedando de que, al final, UPyD es un partido que critica mucho a los demás pero luego actúa igual que los otros. Vamos, algo así como lo de que "consejos vendo que para mí no tengo", o que lo que dices cuando estás en un sitio no lo haces cuando estás en otro.

Es que este es el gran problema que yo veo, no que no nos merezcamos el grupo parlamentario... Esto va por cgomezr, folken90 y Evergetes, a los que parece que les da igual la imagen que dé el partido (que es algo que nos puede hacer mucho daño) con tal de obtener el GP...

El Estudiante. escribió:Mi queja no es que UPyD se haya contradecido, sino que dicha contradicción se podría haber evitado con una mayor prudencia por nuestra parte.

folken90 escribió:Y dale con la imagen. Es que estáis insistiendo en que esto es un terrible daño a nuestra imagen y yo todo lo que estoy diciendo es que advertencias apocalípticas del terrible daño a nuestra imagen las hemos visto ya tropecientas veces. Y al final llegó el 20N y sacamos más de un millón de votos.

Ahora tenemos grupo y se nos va a escuchar más y mejor que nunca. Eso es muy positivo y no sólo no va a pasar factura sino todo lo contrario.

Optigan escribió:
A ver, os pongáis como os pongáis, esto ha sido una chapuza; una chapucilla, vale, y que esperemos que no nos pase factura, pero va a ser percibido como una incoherencia porque, en efecto, lo es. Esperemos que no sirva de precedente para incoherencias mayores...

Michob-Ader escribió:

Optigan escribió:
A ver, os pongáis como os pongáis, esto ha sido una chapuza; una chapucilla, vale, y que esperemos que no nos pase factura, pero va a ser percibido como una incoherencia porque, en efecto, lo es. Esperemos que no sirva de precedente para incoherencias mayores...

Completamente de acuerdo, y es básica la autocrítica para seguir siendo una opción diferente y renovadora. Por eso me parece urgente que el partido dé explicaciones y dejen claro porqué estaban en contra de IU+ERC+BNG y hacen ahora esto... no valen las evasivas...

Mi voto para UPyD , ... por el cambio .

Entiendo su cabreo señora ROSA DIEZ, el sistema electoral en este PAÍS, es una mierda, una vez más se queda sin grupo parlamentario propio a pesar de su gran aumento electoral. Si pacta usted con el partido del señor CASCOS, me parece muy bien. Usted siga trabajando como hasta ahora, que el pueblo verá su trabajo con el paso del tiempo y sabrán darle el apoyo en próximas elecciones generales.

Tener grupo parlamentario es vital. Si no estuviese el asunto de Amaiur de por medio seguro que la Mesa de la Cámara no hubiese puesto ningún problema, pero en estas circunstancias me parece que UPyD ha hecho lo que tenía que hacer. Ahora el PP no tiene excusa para no dejar a Amaiur fuera. Veremos si no les tiembla el pulso...

UPyD y Rosa Díez, NUNCA me DEFRAUDAN. CHAPÓ, mi voto está AMORTIZADO.

Rosa Diez for president!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Ideas claras y paso firme es lo que lo que necesita este pais. Este pais necesita a UPyD. Bravo por Rosa Diez y Toni Canto,

Pues a mi me parece una solucion estupenda, mientras no se ilegalice a Amaiur que es lo que hay que hacer. Con la ley en la mano, se para los pies a los etarras, y con la ley en la mano Rosa Diez consigue grupo parlamentario propio gracias a Cascos.

cgomezr escribió:
Yo creo que; aunque estoy de acuerdo en que se actuó de forma incoherente y debería haberse hecho mejor (o sea, diciendo desde el principio que existía la posibilidad de aceptar préstamos), las consecuencias negativas para la imagen de UPyD van a ser inexistentes. Los votantes no son tan papistas con el reglamento, lo que quieren es que su voto sirva para influir en el Parlamento, conseguir en la medida posible que se cumpla el programa de UPyD, y cambiar España, como se ve en esos comentarios.

cgomezr escribió:Yo creo que; aunque estoy de acuerdo en que se actuó de forma incoherente y debería haberse hecho mejor (o sea, diciendo desde el principio que existía la posibilidad de aceptar préstamos), las consecuencias negativas para la imagen de UPyD van a ser inexistentes. Los votantes no son tan papistas con el reglamento, lo que quieren es que su voto sirva para influir en el Parlamento, conseguir en la medida posible que se cumpla el programa de UPyD, y cambiar España, como se ve en esos comentarios.