¿Aceptarías un "apaño", con ayuda del PP o de alguien del Grupo Mixto, para conseguir el Grupo Parlamentario?

¿Aceptarías un "apaño", con ayuda del PP o de alguien del Grupo Mixto, para conseguir el Grupo Parlamentario?

Yo depende. Si es que nos de algún partido votos, no, no lo aceptaría; si por el contrario es cambiar el reglamento a cambio de abstenernos o votar a favor del PRESIDENTE DEL CONGRESO (solo del presidente del congreso) si lo aceptaría.

Adrian PF escribió:Yo depende. Si es que nos de algún partido votos, no, no lo aceptaría; si por el contrario es cambiar el reglamento a cambio de abstenernos o votar a favor del PRESIDENTE DEL CONGRESO (solo del presidente del congreso) si lo aceptaría.

+1

Yo propongo un cambio en el reglamento del congreso. Me parecería justo que se suprimiese la referencia al 5 % para los partidos que se presentan en más de un CCAA, por ejemplo. No entro a valorar a cambio de qué.

Pedro_Pablo escribió:

Adrian PF escribió:Yo depende. Si es que nos de algún partido votos, no, no lo aceptaría; si por el contrario es cambiar el reglamento a cambio de abstenernos o votar a favor del PRESIDENTE DEL CONGRESO (solo del presidente del congreso) si lo aceptaría.

+1

+1

Rosa ha dicho en Herrera en la Onda algo así como que hay que hacer una interpretación más flexible del reglamento.

Lo aceptaría por los precedentes, pero no me gustaría. Creo que antes que ir a por un apaño hay que ir a reformar el Reglamento, que es lo primordial.

He votado la 3ª, por que habria que valorar las condiciones de ese apaño,; pero creo que la proposición de Adrian no está nada mal. De todas maneras, es cierto que habria que modificar el reglamento del Congreso.

¿Y no puede colar alguna chorrada del estilo de que 4,69% redondeado al número entero es un 5% ?

Reforma del reglamento. Sin duda es más ético que ir comerciando con votos.

Yo no aceptaría préstamos. Las opciones que acepto son cambiar el Reglamento de la Cámara o no tener grupo propio (ya sé que jode, pero es lo que hay)

Misma línea. nada de trampas como hicieron IU, ERC y BNG. Se cambia el reglamento del congreso (de hecho, toca) o nada. Igualmente, que 1 millon de votos pasen al grupo mixto sería una salvajada

binabik escribió:He votado la 3ª, por que habria que valorar las condiciones de ese apaño,; pero creo que la proposición de Adrian no está nada mal. De todas maneras, es cierto que habria que modificar el reglamento del Congreso.

Ídem.

Pues pienso que, porque UPyD utilizase el escaño de FAC para formar grupo parlamentario, tampoco iba a pasar nada, y la mayoría de los votantes sin duda lo entenderían... Los diputados pueden votar perfectamente por separado, partimos de que no nos hemos presentado conjuntamente a las elecciones, ni de hecho esto compromete a nada para el futuro a ambas formaciones... De tener grupo parlamentario propio, con mayor tiempo para intervenciones y réplicas, a pasar con 5 diputados al grupo mixto la diferencia es sencillamente abismal. No se puede consentir que los votos de 1.140.000 españoles se queden en algo "testimonial". Llegó la hora de pensar fríamente en el futuro de UPyD. Es una pequeña "trampilla" que muchos han utilizado a lo largo de la historia de la democracia, y yo, sinceramente, no le veo tanta importancia en comparación con la fuerte presencia que UPyD conseguiría en el Congreso... ¿También vamos a ser los más tontos de entre todos los partidos? Como dice mi padre: "... Que una cosa es ser honrado, y otra gilipollas..."

difesi74 escribió:Pues pienso que, porque UPyD utilizase el escaño de FAC para formar grupo parlamentario, tampoco iba a pasar nada, y la mayoría de los votantes sin duda lo entenderían... Los diputados pueden votar perfectamente por separado

Eso estará totalmente descartado jajaja, ya te lo digo yo... Si acaso sería que entrara el FAC sólo para formar el grupo y luego volvería al mixto, pero de quedarse toda la legislatura nada... eso si que no me gustaría, ni a mi ni a casi nadie. De todos modos, veo más probabley mucho más fácil lo de la "manga ancha" del PP, o la reforma del reglamento.

difesi74 escribió:Pues pienso que, porque UPyD utilizase el escaño de FAC para formar grupo parlamentario, tampoco iba a pasar nada, y la mayoría de los votantes sin duda lo entenderían... Los diputados pueden votar perfectamente por separado, partimos de que no nos hemos presentado conjuntamente a las elecciones, ni de hecho esto compromete a nada para el futuro a ambas formaciones... De tener grupo parlamentario propio, con mayor tiempo para intervenciones y réplicas, a pasar con 5 diputados al grupo mixto la diferencia es sencillamente abismal. No se puede consentir que los votos de 1.140.000 españoles se queden en algo "testimonial". Llegó la hora de pensar fríamente en el futuro de UPyD. Es una pequeña "trampilla" que muchos han utilizado a lo largo de la historia de la democracia, y yo, sinceramente, no le veo tanta importancia en comparación con la fuerte presencia que UPyD conseguiría en el Congreso... ¿También vamos a ser los más tontos de entre todos los partidos? Como dice mi padre: "... Que una cosa es ser honrado, y otra gilipollas..."

Tienes parte de razón, difesi, pero ya lo hemos hablado estos días atrás: desde su inicio UPyD ha preferido ser honrado y gilipollas a no ser ninguna de las dos. Con la petición de reforma de ley electoral en el País Vasco, por ejemplo

Pues yo empiezo a pensar que en esto nos va a querer ayudar alguno del mixto, incluso nacionalistas. Imaginaros un mixto con UPyD con 5 y el siguiente partido ERC con 3.

Creo que los repartos de comisiones y demás irán por escaños (y en caso de que vayan por votos peor todavía) vamos a dejar fuera de muchas comisiones y de muchas cosas a todos esos partidos. Todo el mundo gana si UPyD tiene grupo propio. No tiene sentido que esté en el mixto.

Y no, no es un chanchullo y no es nada de eso. Es práctica habitual y lo que la ley electoral nos quita (con sistema proporcional = 17 escaños) nos lo puede dar esa tontería que favorece a todo el mundo y, además; a los ciudadanos. No sólo a los votantes de UPyD sino a los votantes de todas las otras formaciones del Mixto.

En el otro post me he cansado de decir que NO, asi que sigo en mis trece, la politica de UPyD no contempla los apaños, contempla el luchar por lo que es justo y se tendria que pedir una modificacion de los reglamentos

Bueno nada, yo voy a empezar a dar por hecho que vamos a tener Grupo, Gorriarán está transmitiendo bastante confianza en ello por el Twitter.

Pero sólo por dejarlo claro porque parece que no lo está, si se hiciera un "apaño" el diputado que nos presten será sólo temporalmente parte del grupo. Luego se vuelve al mixo. No es una coalición ni nada de eso, es un trámite administrativo que han hecho tropecientas veces ya otras formaciones. Y si Rosa se quejó en su día, no tenía motivo para ello; así que no vamos a cargar el muerto de unas declaraciones desafortunadas para quedarnos sin grupo y marginados en el mixto durante 4 años.

yo he votado por la 3 opcion por los siguientes motivos no aceptaria que UPyD cediese ni un mm y menos con los resultados obtenidos pero si aceptaria que por caridad humana o interes economico y/o politico alguno del grupo mixto nos cediese lo necesario para obtener el grupo que es logico en un partido como upyd, como ya han dicho al mixto no le interesa que upyd entre ahi que parece el cajon de los desastres que hay de todo y no te encuentras de nada si encima entrase UPyD el resto de partidos se verian eclipsados no casi en una galaxia diferente y les tocarian las migas asiq o por caridad humana o por interes propio yo opino que deberian y que seguramente haran que upyd tenga su grupo propio

Ahm, y lo peor de todo es que igual por cabezonería nosotros no tenemos GP y, en cambio; si ERC llega a acuerdo con Amaiur, ellos sí tengan. A cabezones es que no nos gana nadie, eso es verdad .

bueno tengamos confianza en la bondad y el egoismo del ser humano alguno tendra que surgir lo que no se es cual aunque creo que todos nos decantaremos por el mismo

Yo creo que hay que ser consecuentes con lo que uno hace y dice. Si Rosa criticó el apaño que hizo el BNG en esta legislatura pasada pues no se puede/debe hacer lo mismo. Por coherencia y por ética. No se puede criticar los vicios de otros partidos y a la primera de cambio hacer lo mismo. Dicen en Twitter que el PP está dispuesto a dejar a UPyD formar grupo parlamentario, como ya hizo con CC en el 2000. Si eso no funciona pues reforma del reglamento. Y si la reforma no sale adelante pues eso, lo que se ha dicho más arriba, gilipollas pero honrados.

Salmantino escribió:Yo creo que hay que ser consecuentes con lo que uno hace y dice. Si Rosa criticó el apaño que hizo el BNG en esta legislatura pasada pues no se puede/debe hacer lo mismo. Por coherencia y por ética. No se puede criticar los vicios de otros partidos y a la primera de cambio hacer lo mismo. Dicen en Twitter que el PP está dispuesto a dejar a UPyD formar grupo parlamentario, como ya hizo con CC en el 2000. Si eso no funciona pues reforma del reglamento. Y si la reforma no sale adelante pues eso, lo que se ha dicho más arriba, gilipollas pero honrados.

+1000

Bueno, pues a ver si tienen la deferencia y decencia de permitir a UPyD constituirse como grupo parlamentario propio, o bien se dignan a reformar el Reglamento del Congreso... Me ha alegrado saber que el PP e IU estarían de acuerdo en permitir el grupo parlamentario de UPyD (y, por supuesto, no me extraña que el PSOE calle)... Y como última opción, por mí también sigue quedando el "chanchullo"... Sinceramente, no quiero que nos dejen sin grupo propio y, al menos a mí, me da igual que esa sea la vía para conseguirlo... Por mucho que anteriormente Rosa Díez se opusiese a que IU utilizase al BNG para formar grupo parlamentario, y éste luego regresase al mixto, siempre se puede argumentar que en este caso se trata de una cuestión de "fuerza mayor", que se justifica el uso de un diputado del grupo mixto por el interés general de los españoles que han dado 1.140.000 votos a UPyD, un partido de ámbito estatal que se presentaba en todas las circunscripciones.

Salmantino escribió:Yo creo que hay que ser consecuentes con lo que uno hace y dice. Si Rosa criticó el apaño que hizo el BNG en esta legislatura pasada pues no se puede/debe hacer lo mismo. Por coherencia y por ética. No se puede criticar los vicios de otros partidos y a la primera de cambio hacer lo mismo. Dicen en Twitter que el PP está dispuesto a dejar a UPyD formar grupo parlamentario, como ya hizo con CC en el 2000. Si eso no funciona pues reforma del reglamento. Y si la reforma no sale adelante pues eso, lo que se ha dicho más arriba, gilipollas pero honrados.

No podemos criticar la ley electoral constantemente por falta de representatividad y por cohartar la voz de los ciudadanos. Y luego pretender que algo perfectamente legal dentro de la misma, que favorece la pluralidad y aumenta la representatividad de todos es malo. Sacar a un millón de votantes del mixto y dejar que los que ahí queden se repartan mejor entre comisiones y tiempos de intervención me parece de cajón.

Y me da igual cómo se haga, mientras sea legal. Y que alguien nos preste un diputado sólo para la creación del grupo es perfectamente legal. No hay fraude, Rosa se equivocó en esas declaraciones. Y no hay por qué seguir asumiendo como propias unas declaraciones equivocadas de hace 4 años. Sobretodo unas declaraciones tan secundarias a las ideas principales del partido. No creo que haya muchas menciones a la formación de grupos parlamentarios en el programa.

Pero vaya, que si Rosa criticó y se equivocó, se corrige uno y punto. Igual que se corrigió a Sosa Wagner cuando apretó mal con lo de los homosexuales en Lituania o lo de los vuelos de los eurodiputados. Uno no tiene que agarrarse a sus errores. Faltaría más.