El culebrón del grupo parlamentario propio

Evergetes escribió:Todos los partidos pequeños le están pidiendo al rey que interceda para que el Grupo Mixto no sea ingobernable. Con 23 diputados tocarían quizá a 30 segundos cada partido, y a 1 o 2 comisiones cada uno, es una cosa absurda.

Valenciano escribió:

Evergetes escribió:Todos los partidos pequeños le están pidiendo al rey que interceda para que el Grupo Mixto no sea ingobernable. Con 23 diputados tocarían quizá a 30 segundos cada partido, y a 1 o 2 comisiones cada uno, es una cosa absurda.

Eso mismo a dicho el diputado de Compromís, un grupo mixto de estas características sería un gallinero, imaginate en el peor de los casos, Amaiur y UPYD de la mano en el grupo mixto, eso si que sería un despetorre!

El Estudiante. escribió:

Valenciano escribió:

Evergetes escribió:Todos los partidos pequeños le están pidiendo al rey que interceda para que el Grupo Mixto no sea ingobernable. Con 23 diputados tocarían quizá a 30 segundos cada partido, y a 1 o 2 comisiones cada uno, es una cosa absurda.

Eso mismo a dicho el diputado de Compromís, un grupo mixto de estas características sería un gallinero, imaginate en el peor de los casos, Amaiur y UPYD de la mano en el grupo mixto, eso si que sería un despetorre!

Tanto al PP como al PSOE les conviene mantener a todo éste conglomerado de partidos políticos en el "gallinero" del Grupo Mixto para así dificultar en lo posible su difusión .

El Estudiante. escribió:

Valenciano escribió:

Evergetes escribió:Todos los partidos pequeños le están pidiendo al rey que interceda para que el Grupo Mixto no sea ingobernable. Con 23 diputados tocarían quizá a 30 segundos cada partido, y a 1 o 2 comisiones cada uno, es una cosa absurda.

Eso mismo a dicho el diputado de Compromís, un grupo mixto de estas características sería un gallinero, imaginate en el peor de los casos, Amaiur y UPYD de la mano en el grupo mixto, eso si que sería un despetorre!

Tanto al PP como al PSOE les conviene mantener a todo éste conglomerado de partidos políticos en el "gallinero" del Grupo Mixto para así dificultar en lo posible su difusión .

ConSentido escribió:Re: El culebrón del grupo parlamentario propio
  ConSentido el Mar 06 Dic 2011, 00:09

Ahora mismo y tal y como estoy viendo el cotarro me decanto por ir al Grupo Mixto.

Así el PP tendrá todos los días a un partido de los del Mixto diciéndole que ¿Que con*o pinta aquñi Upyd? y que se acabe con esta ley electoral, de otra forma no lo van a hacer.

Alguien se imagina el follón que tendrían com Amauir, UpyD y el resto de partidos en el Mixto. Un Caos que en este caso nos beneficia.

ConSentido escribió:Re: El culebrón del grupo parlamentario propio
  ConSentido el Lun 12 Dic 2011, 10:22

Mira lo puedes ver como quieras pero desde la bancada contraria te dirán.

El PNV tiene menos votos porque sólo se presenta en donde puede tener representación. Si Upyd se hubiera presentado sólo en Valencia y en Madrid habría tenido una representación similar. Nadie te obliga a presentante en sitios donde no vas a sacar el diputado, de hecho el PNV no se presenta en Navarra por eso. Si eres tan tonto de presentarte por Ceuta y/o Melilla, donde NUNCA vas a sacar el diputado, presentate pero luego no me vengas llorando con que has sacado muchos votos y no tienes el escaño.

El criterio es el que hay. Cuando te presentastes sabías las reglas del juego, ahora a mitad de la partida no quieras cambiarlas.

Lo que hay que hacer es dejar a los demás tranquilos y apelar a que el grupo mixto tal y como quedaría sería ingobernable. Como lo que pretende el reparto en grupos es la gobernabilidad del parlamento se solicita una excepción porque ese reparto no cumpliría el objetivo propuesto. O lo que es lo mismo hace falta una excepción como mal menor en bien de la gobernabilidad del parlamento.

Despierta escribió:¿Como se justifico en el año 2000 que el PNV sacara un 2,16% en Navarra y tuviera grupo parlamentario propio gracias a sus 7 diputados que consiguió en el Pais Vasco?

¿Como se justifico en el año 1996 que el PNV sacara un 0.97% en Navarra y tuviera grupo parlamentario propio gracias a sus 5 diputados que consiguió en el Pais Vasco?

¿Como se justifico en el año 1993 que el PNV sacara un 1.14% en Navarra y tuviera grupo parlamentario propio gracias a sus 5 diputados que consiguió en el Pais Vasco?

folken90 escribió:

Despierta escribió:¿Como se justifico en el año 2000 que el PNV sacara un 2,16% en Navarra y tuviera grupo parlamentario propio gracias a sus 7 diputados que consiguió en el Pais Vasco?

¿Como se justifico en el año 1996 que el PNV sacara un 0.97% en Navarra y tuviera grupo parlamentario propio gracias a sus 5 diputados que consiguió en el Pais Vasco?

¿Como se justifico en el año 1993 que el PNV sacara un 1.14% en Navarra y tuviera grupo parlamentario propio gracias a sus 5 diputados que consiguió en el Pais Vasco?

Porque el PNV no se presenta en Navarra, lo hace NaBai.

Uepa, que eso no aplica que es antes de NaBai , así que es simplemente porque el reglamento se ha aplicado de forma que a quien se le pide el 15% es a las candidaturas electas, no al partido.

Es decir, todos los diputados en el Congreso del PNV cumplen el requisito del 15% de votos en las circunscripciones donde se han presentado.

Pako escribió:

Mañana sabremos si hay grupo parlamentario, en caso negativo quedará como opción recurrir con respuesta express y definitiva el lunes. No obstante UPyD ha acudido a registrar su propio grupo, y la pregunta es, ¿alguien sabe con que nombre?, ojalá fuera 'grupo parlamentario progresista'.

El Estudiante. escribió:

folken90 escribió:

Despierta escribió:¿Como se justifico en el año 2000 que el PNV sacara un 2,16% en Navarra y tuviera grupo parlamentario propio gracias a sus 7 diputados que consiguió en el Pais Vasco?

¿Como se justifico en el año 1996 que el PNV sacara un 0.97% en Navarra y tuviera grupo parlamentario propio gracias a sus 5 diputados que consiguió en el Pais Vasco?

¿Como se justifico en el año 1993 que el PNV sacara un 1.14% en Navarra y tuviera grupo parlamentario propio gracias a sus 5 diputados que consiguió en el Pais Vasco?

Porque el PNV no se presenta en Navarra, lo hace NaBai.

Uepa, que eso no aplica que es antes de NaBai , así que es simplemente porque el reglamento se ha aplicado de forma que a quien se le pide el 15% es a las candidaturas electas, no al partido.

Es decir, todos los diputados en el Congreso del PNV cumplen el requisito del 15% de votos en las circunscripciones donde se han presentado.

Éso podría entonces beneficiar la estrategia de Amaiur de no presentar a su diputado navarro hasta no tener grupo parlamentario.

folken90 escribió:

El Estudiante. escribió:

folken90 escribió:

Despierta escribió:¿Como se justifico en el año 2000 que el PNV sacara un 2,16% en Navarra y tuviera grupo parlamentario propio gracias a sus 7 diputados que consiguió en el Pais Vasco?

¿Como se justifico en el año 1996 que el PNV sacara un 0.97% en Navarra y tuviera grupo parlamentario propio gracias a sus 5 diputados que consiguió en el Pais Vasco?

¿Como se justifico en el año 1993 que el PNV sacara un 1.14% en Navarra y tuviera grupo parlamentario propio gracias a sus 5 diputados que consiguió en el Pais Vasco?

Porque el PNV no se presenta en Navarra, lo hace NaBai.

Uepa, que eso no aplica que es antes de NaBai , así que es simplemente porque el reglamento se ha aplicado de forma que a quien se le pide el 15% es a las candidaturas electas, no al partido.

Es decir, todos los diputados en el Congreso del PNV cumplen el requisito del 15% de votos en las circunscripciones donde se han presentado.

Éso podría entonces beneficiar la estrategia de Amaiur de no presentar a su diputado navarro hasta no tener grupo parlamentario.

No es sólo que "beneficie", es que si Amaiur forma grupo con los 6 del País Vasco nadie puede decirle ni mú porque es perfectamente legal.

Evergetes escribió:

Pako escribió:

Mañana sabremos si hay grupo parlamentario, en caso negativo quedará como opción recurrir con respuesta express y definitiva el lunes. No obstante UPyD ha acudido a registrar su propio grupo, y la pregunta es, ¿alguien sabe con que nombre?, ojalá fuera 'grupo parlamentario progresista'.

El nombre del grupo será como el de la Asamblea de Madrid, simplemente con el nombre del partido.

¿Seguro que es mañana? Yo tenía entendido que era el viernes cuando lo decían.

Alejandro Villuela escribió:

folken90 escribió:

El Estudiante. escribió:

folken90 escribió:

Despierta escribió:¿Como se justifico en el año 2000 que el PNV sacara un 2,16% en Navarra y tuviera grupo parlamentario propio gracias a sus 7 diputados que consiguió en el Pais Vasco?

¿Como se justifico en el año 1996 que el PNV sacara un 0.97% en Navarra y tuviera grupo parlamentario propio gracias a sus 5 diputados que consiguió en el Pais Vasco?

¿Como se justifico en el año 1993 que el PNV sacara un 1.14% en Navarra y tuviera grupo parlamentario propio gracias a sus 5 diputados que consiguió en el Pais Vasco?

Porque el PNV no se presenta en Navarra, lo hace NaBai.

Uepa, que eso no aplica que es antes de NaBai , así que es simplemente porque el reglamento se ha aplicado de forma que a quien se le pide el 15% es a las candidaturas electas, no al partido.

Es decir, todos los diputados en el Congreso del PNV cumplen el requisito del 15% de votos en las circunscripciones donde se han presentado.

Éso podría entonces beneficiar la estrategia de Amaiur de no presentar a su diputado navarro hasta no tener grupo parlamentario.

No es sólo que "beneficie", es que si Amaiur forma grupo con los 6 del País Vasco nadie puede decirle ni mú porque es perfectamente legal.

No lo es. El PP puede interpretar correctamente el reglamento, no como se ha hecho hasta ahora y recordarles que se han presentado en Navarra, así que si el diputado navarro no aparece por allí los 6 diputados de Amaiur tendrian 0% y no 14% en Navarra.

folken90 escribió:Alejandro

Hombre, es que ya hay "jurisprudencia" y si Amaiur tiene 6 diputados (son los que tiene, porque el otro no se ha acreditado) y esos han sacado el 15% allí donde han sido escogidos, pues el resto de sitios donde se haya presentado no cuentan; igual que no contó cuando ERC se presentaba por Valencia y no sacaba nada por allí.

Vamos, que incluso si el PP se negara; entonces Amaiur recurriría y le darían la razón porque no puede ser que hace unos años eso valiera y ahora no.

Y después el 7o se incorpora más adelante y ya da igual, porque el grupo cumplía el reglamento en su inicio; que es lo que importa.

folken90 escribió:Alejandro

Hombre, es que ya hay "jurisprudencia" y si Amaiur tiene 6 diputados (son los que tiene, porque el otro no se ha acreditado) y esos han sacado el 15% allí donde han sido escogidos, pues el resto de sitios donde se haya presentado no cuentan; igual que no contó cuando ERC se presentaba por Valencia y no sacaba nada por allí.

Vamos, que incluso si el PP se negara; entonces Amaiur recurriría y le darían la razón porque no puede ser que hace unos años eso valiera y ahora no.

Y después el 7o se incorpora más adelante y ya da igual, porque el grupo cumplía el reglamento en su inicio; que es lo que importa.

según la jurisprudencia constitucional debe realizar siempre la interpretación que resulte más favorable al derecho de los Diputados a constituir grupos parlamentarios; por otro lado, que de acuerdo con la STC 64/2002, de 11 de marzo, este derecho corresponde a los Diputados y no a las formaciones políticas a que pertenecen, lo cual conlleva que los requisitos para constituir grupo parlamentario deben exigirse a los primeros, lo que, a su vez, implica que las circunscripciones que deben ser tenidas en cuenta a estos efectos son aquellas en las que han resultado elegidos los Diputados que desean formar un grupo parlamentario.

Vamos, que si el TC da la razon a Amaiur basandose en la costumbre, se contradice a si mismo, porque la costumbre del TC es declarar a la mesa como la encargada de dirimir esos temas

folken90 escribió:Pues la que existe, Alejandro; que no me la invento:

http://noticias.lainformacion.com/politica/camara-baja/un-auto-del-constitucional-avala-que-amaiur-tenga-grupo-propio-en-el-congreso_TKRnC1soKan2cdh9EJlEY4/

El PP dijo que en 2004 Esquerra no podía hacer grupo porque se había presentado en Valencia como ERPV, pero el TC dijo que podía; porque no le vio pegas a que la Mesa dijera que:

según la jurisprudencia constitucional debe realizar siempre la interpretación que resulte más favorable al derecho de los Diputados a constituir grupos parlamentarios; por otro lado, que de acuerdo con la STC 64/2002, de 11 de marzo, este derecho corresponde a los Diputados y no a las formaciones políticas a que pertenecen, lo cual conlleva que los requisitos para constituir grupo parlamentario deben exigirse a los primeros, lo que, a su vez, implica que las circunscripciones que deben ser tenidas en cuenta a estos efectos son aquellas en las que han resultado elegidos los Diputados que desean formar un grupo parlamentario.

Vamos, que si el TC da la razon a Amaiur basandose en la costumbre, se contradice a si mismo, porque la costumbre del TC es declarar a la mesa como la encargada de dirimir esos temas

Ya, pero porque siempre se ha hecho en la línea de favorecer la formación de grupos y garantizar derechos de diputados.

Si se hace en la línea contraria de restringir el derecho de unos diputados a formar grupo estoy seguro de que el TC diría que no. Es el mismo TC que les ha dejado presentarse, por cierto; por si piensas que tendría algún problema con Amaiur.

folken90 escribió:Pues la que existe, Alejandro; que no me la invento:

http://noticias.lainformacion.com/politica/camara-baja/un-auto-del-constitucional-avala-que-amaiur-tenga-grupo-propio-en-el-congreso_TKRnC1soKan2cdh9EJlEY4/

El PP dijo que en 2004 Esquerra no podía hacer grupo porque se había presentado en Valencia como ERPV, pero el TC dijo que podía; porque no le vio pegas a que la Mesa dijera que:

según la jurisprudencia constitucional debe realizar siempre la interpretación que resulte más favorable al derecho de los Diputados a constituir grupos parlamentarios; por otro lado, que de acuerdo con la STC 64/2002, de 11 de marzo, este derecho corresponde a los Diputados y no a las formaciones políticas a que pertenecen, lo cual conlleva que los requisitos para constituir grupo parlamentario deben exigirse a los primeros, lo que, a su vez, implica que las circunscripciones que deben ser tenidas en cuenta a estos efectos son aquellas en las que han resultado elegidos los Diputados que desean formar un grupo parlamentario.

Vamos, que si el TC da la razon a Amaiur basandose en la costumbre, se contradice a si mismo, porque la costumbre del TC es declarar a la mesa como la encargada de dirimir esos temas

Ya, pero porque siempre se ha hecho en la línea de favorecer la formación de grupos y garantizar derechos de diputados.

Si se hace en la línea contraria de restringir el derecho de unos diputados a formar grupo estoy seguro de que el TC diría que no. Es el mismo TC que les ha dejado presentarse, por cierto; por si piensas que tendría algún problema con Amaiur.

ConSentido escribió:

folken90 escribió:Pues la que existe, Alejandro; que no me la invento:

http://noticias.lainformacion.com/politica/camara-baja/un-auto-del-constitucional-avala-que-amaiur-tenga-grupo-propio-en-el-congreso_TKRnC1soKan2cdh9EJlEY4/

El PP dijo que en 2004 Esquerra no podía hacer grupo porque se había presentado en Valencia como ERPV, pero el TC dijo que podía; porque no le vio pegas a que la Mesa dijera que:

según la jurisprudencia constitucional debe realizar siempre la interpretación que resulte más favorable al derecho de los Diputados a constituir grupos parlamentarios; por otro lado, que de acuerdo con la STC 64/2002, de 11 de marzo, este derecho corresponde a los Diputados y no a las formaciones políticas a que pertenecen, lo cual conlleva que los requisitos para constituir grupo parlamentario deben exigirse a los primeros, lo que, a su vez, implica que las circunscripciones que deben ser tenidas en cuenta a estos efectos son aquellas en las que han resultado elegidos los Diputados que desean formar un grupo parlamentario.

Vamos, que si el TC da la razon a Amaiur basandose en la costumbre, se contradice a si mismo, porque la costumbre del TC es declarar a la mesa como la encargada de dirimir esos temas

Ya, pero porque siempre se ha hecho en la línea de favorecer la formación de grupos y garantizar derechos de diputados.

Si se hace en la línea contraria de restringir el derecho de unos diputados a formar grupo estoy seguro de que el TC diría que no. Es el mismo TC que les ha dejado presentarse, por cierto; por si piensas que tendría algún problema con Amaiur.

Tu mismo lo has dicho Erc no es igual que ERPV para el TC. Pero Amauir es la misma, no ha cambiado siglas en Navarra, es la misma calcadita así que no puedes aplicarle que sean distintos partidos.

Vale pues le voy a dal pol el cul al TC. Mañana todo el PP y el Psoe se agrupa en colectivos de 6 diputados y pide cada uno un grupo etc... Menuda tontería que se ha perpetrado.

de acuerdo con la STC 64/2002, de 11 de marzo, este derecho corresponde a los Diputados y no a las formaciones políticas a que pertenecen, lo cual conlleva que los requisitos para constituir grupo parlamentario deben exigirse a los primeros, lo que, a su vez, implica que las circunscripciones que deben ser tenidas en cuenta a estos efectos son aquellas en las que han resultado elegidos los Diputados que desean formar un grupo parlamentario.