El culebrón del grupo parlamentario propio

Evergetes escribió:Pero es que no me queda claro qué día exactamente se va a decidir. ¿El martes por la tarde, en una supuesta reunión de la Mesa? ¿El miércoles por la mañana? ¿Y cuándo tendría que pedir UPyD esa modificación del reglamento, si no hay ninguna sesión para pedirla entre el día 13 y el día 19?

Alguien comentó que habían unos 3 días para decidir lo que se hace... Y si no hay sesión para solicitar la modificación del reglamento, se deja clara la postura en rueda de prensa, luego se hace el "apaño", y punto... No lo veo tan difícil, vamos.

difesi74 escribió:

Evergetes escribió:Pero es que no me queda claro qué día exactamente se va a decidir. ¿El martes por la tarde, en una supuesta reunión de la Mesa? ¿El miércoles por la mañana? ¿Y cuándo tendría que pedir UPyD esa modificación del reglamento, si no hay ninguna sesión para pedirla entre el día 13 y el día 19?

Alguien comentó que habían unos 3 días para decidir lo que se hace... Y si no hay sesión para solicitar la modificación del reglamento, se deja clara la postura en rueda de prensa, luego se hace el "apaño", y punto... No lo veo tan difícil, vamos.

Claro que no es tan difícil, sino que no se contempla como posibilidad. De hecho, aunque aquí seamos minoría, la realidad es que la gran mayoría de UPyD está radicalmente en contra de aceptar préstamos de otros partidos para poder tener grupo. Y no quiero reabrir el debate, sólo expongo este hecho

miguelonpoeta escribió:

difesi74 escribió:

Evergetes escribió:Pero es que no me queda claro qué día exactamente se va a decidir. ¿El martes por la tarde, en una supuesta reunión de la Mesa? ¿El miércoles por la mañana? ¿Y cuándo tendría que pedir UPyD esa modificación del reglamento, si no hay ninguna sesión para pedirla entre el día 13 y el día 19?

Alguien comentó que habían unos 3 días para decidir lo que se hace... Y si no hay sesión para solicitar la modificación del reglamento, se deja clara la postura en rueda de prensa, luego se hace el "apaño", y punto... No lo veo tan difícil, vamos.

Claro que no es tan difícil, sino que no se contempla como posibilidad. De hecho, aunque aquí seamos minoría, la realidad es que la gran mayoría de UPyD está radicalmente en contra de aceptar préstamos de otros partidos para poder tener grupo. Y no quiero reabrir el debate, sólo expongo este hecho

No sé en qué te basas para hablar en nombre de una mayoría de afiliados de UPyD que "radicalmente" (según tú) se opondrían a aceptar préstamos de otros partidos... No obstante, si la postura oficial del partido va a ser esa e inamovible, ya os adelanto que nos quedamos sin grupo, y prefiero no hablar todavía de las graves consecuencias que esto puede acarrear...

difesi74 escribió:

miguelonpoeta escribió:

difesi74 escribió:

Evergetes escribió:Pero es que no me queda claro qué día exactamente se va a decidir. ¿El martes por la tarde, en una supuesta reunión de la Mesa? ¿El miércoles por la mañana? ¿Y cuándo tendría que pedir UPyD esa modificación del reglamento, si no hay ninguna sesión para pedirla entre el día 13 y el día 19?

Alguien comentó que habían unos 3 días para decidir lo que se hace... Y si no hay sesión para solicitar la modificación del reglamento, se deja clara la postura en rueda de prensa, luego se hace el "apaño", y punto... No lo veo tan difícil, vamos.

Claro que no es tan difícil, sino que no se contempla como posibilidad. De hecho, aunque aquí seamos minoría, la realidad es que la gran mayoría de UPyD está radicalmente en contra de aceptar préstamos de otros partidos para poder tener grupo. Y no quiero reabrir el debate, sólo expongo este hecho

No sé en qué te basas para hablar en nombre de una mayoría de afiliados de UPyD que "radicalmente" (según tú) se opondrían a aceptar préstamos de otros partidos... No obstante, si la postura oficial del partido va a ser esa e inamovible, ya os adelanto que nos quedamos sin grupo, y prefiero no hablar todavía de las graves consecuencias que esto puede acarrear...

Pues me baso en toda la gente que conozco personalmente, además de los que sigo en Twitter o Fb. Es la tónica claramente dominante.

Tanto lío y tanta división por 3 decimillas de nada. Ay, si Álvaro Pombo no hubiese ido a los Desayunos...

miguelonpoeta escribió:Pues me baso en toda la gente que conozco personalmente, además de los que sigo en Twitter o Fb. Es la tónica claramente dominante.

Efectivamente, pero es que todos esos están dando la cara públicamente y, por eso mismo, de momento prefieren estar a bien con los de arriba. Que alguien me diga que apoya algo no me asegura que esté convencido de ello, sino que a lo mejor lo hace "por quedar bien" y no ser señalado.

difesi74 escribió:

miguelonpoeta escribió:Pues me baso en toda la gente que conozco personalmente, además de los que sigo en Twitter o Fb. Es la tónica claramente dominante.

Efectivamente, pero es que todos esos están dando la cara públicamente y, por eso mismo, de momento prefieren estar a bien con los de arriba. Que alguien me diga que apoya algo no me asegura que esté convencido de ello, sino que a lo mejor lo hace "por quedar bien" y no ser señalado.

Bien podían estar callados, ¿no crees? Yo, por ejemplo, no he escrito nada al respecto, así que no me pueden acusar de nada (aunque de hecho esté de acuerdo con la postura de la dirección ). Por otro lado, no veo que esto se pueda aplicar a una conversación privada con un amigo en una cafetería de Madrid, así que no entiendo que marques en negrita la primera frase
¿Y que "a lo mejor lo hacen por quedar bien" no es una conjetura bestial sin base alguna?

miguelonpoeta escribió:

difesi74 escribió:

miguelonpoeta escribió:Pues me baso en toda la gente que conozco personalmente, además de los que sigo en Twitter o Fb. Es la tónica claramente dominante.

Efectivamente, pero es que todos esos están dando la cara públicamente y, por eso mismo, de momento prefieren estar a bien con los de arriba. Que alguien me diga que apoya algo no me asegura que esté convencido de ello, sino que a lo mejor lo hace "por quedar bien" y no ser señalado.

Bien podían estar callados, ¿no crees? Yo, por ejemplo, no he escrito nada al respecto, así que no me pueden acusar de nada (aunque de hecho esté de acuerdo con la postura de la dirección ). Por otro lado, no veo que esto se pueda aplicar a una conversación privada con un amigo en una cafetería de Madrid, así que no entiendo que marques en negrita la primera frase
¿Y que "a lo mejor lo hacen por quedar bien" no es una conjetura bestial sin base alguna?

Prefiero no seguir discutiendo sobre este tema... Esta discusión podría terminar de mala manera y, sinceramente, prefiero que nos sigamos llevando bien... Pero repito, que nos quedamos sin grupo parlamentario, eso ya lo podéis tener claro...

Jo, yo no pensaba que pudiésemos pasar a llevarnos mal por esto. No era para nada mi intención, lo siento

miguelonpoeta escribió:Jo, yo no pensaba que pudiésemos pasar a llevarnos mal por esto. No era para nada mi intención, lo siento

Pues si llego a decir lo primero que se me había pasado por la cabeza, créeme que sí... Menos mal que a veces es bueno reflexionar y no presuponer nada de nadie sin conocerle personalmente.

difesi, yo no entiendo el tweet como tu. Yo lo entiendo como: "mañana sabremos lo que dice la mesa" pero no que "no haremos luego lo que nos convenga"

Alejandro Villuela escribió:difesi, yo no entiendo el tweet como tu. Yo lo entiendo como: "mañana sabremos lo que dice la mesa" pero no que "no haremos luego lo que nos convenga"

Créeme que a mí me gustaría entenderlo así también...

Araxe escribió:Tanto lío y tanta división por 3 decimillas de nada. Ay, si Álvaro Pombo no hubiese ido a los Desayunos...

y además de verdad

Pues yo creo que nos estamos cebando con Álvaro Pombo y tampoco fué tan grave lo que dijo. "En España somos muy pildoreros", ¿es eso mentira?, no sería muy conveniente decirlo en ese momento, pero mentira no es. Yo no creo que nos quitase tantos votos, a lo mejor hasta nos los dió, porque hay gente que está hasta los güevos de los que dicen siempre lo políticamente correcto.

Respecto al grupo parlamentario, tenemos más de 1 millón de votos, nos lo van a dar sí o sí, porque sino nos los vamos a comer por internet. No conozco a nadie, de ninguna ideología que me diga que es justo que tenga grupo parlamentario el PNV, con los mismos diputados y 3 veces menos de votos que nosotros. Que el error está en comparase con la situación de Amaiur y no con la del PNV, que es más evidente.

UPyDiego escribió:Pues yo creo que nos estamos cebando con Álvaro Pombo y tampoco fué tan grave lo que dijo. "En España somos muy pildoreros", ¿es eso mentira?, no sería muy conveniente decirlo en ese momento, pero mentira no es. Yo no creo que nos quitase tantos votos, a lo mejor hasta nos los dió, porque hay gente que está hasta los güevos de los que dicen siempre lo políticamente correcto.

Respecto al grupo parlamentario, tenemos más de 1 millón de votos, nos lo van a dar sí o sí, porque sino nos los vamos a comer por internet. No conozco a nadie, de ninguna ideología que me diga que es justo que tenga grupo parlamentario el PNV, con los mismos diputados y 3 veces menos de votos que nosotros. Que el error está en comparase con la situación de Amaiur y no con la del PNV, que es más evidente.

No es error. Es la realidad. No nos comparan con el PNV sino con Amauir. los periódicos y la polítca. Sencillamente porque no es comparable dos magnitudes no conexas. No puedes comparar el PNV con nosotros porque el PNV es grupo (te guste o no) y nosotros no.
Pude comparar el caso de Amauir yu el nuestro porque ninguno tiene grupo por unas décimas.

El número de votos ahora les da igual. Nadie te pregunta si tu casa te la han reglado tus padres, la pagas con hipoteca o las has saldado... la gente te pregunta si la tienes.

ConSentido escribió:

UPyDiego escribió:Pues yo creo que nos estamos cebando con Álvaro Pombo y tampoco fué tan grave lo que dijo. "En España somos muy pildoreros", ¿es eso mentira?, no sería muy conveniente decirlo en ese momento, pero mentira no es. Yo no creo que nos quitase tantos votos, a lo mejor hasta nos los dió, porque hay gente que está hasta los güevos de los que dicen siempre lo políticamente correcto.

Respecto al grupo parlamentario, tenemos más de 1 millón de votos, nos lo van a dar sí o sí, porque sino nos los vamos a comer por internet. No conozco a nadie, de ninguna ideología que me diga que es justo que tenga grupo parlamentario el PNV, con los mismos diputados y 3 veces menos de votos que nosotros. Que el error está en comparase con la situación de Amaiur y no con la del PNV, que es más evidente.

No es error. Es la realidad. No nos comparan con el PNV sino con Amauir. los periódicos y la polítca. Sencillamente porque no es comparable dos magnitudes no conexas. No puedes comparar el PNV con nosotros porque el PNV es grupo (te guste o no) y nosotros no.
Pude comparar el caso de Amauir yu el nuestro porque ninguno tiene grupo por unas décimas.

El número de votos ahora les da igual. Nadie te pregunta si tu casa te la han reglado tus padres, la pagas con hipoteca o las has saldado... la gente te pregunta si la tienes.

La tienes porque lo dice el reglamento que se puede cambiar en cualquier momento. Es decir, que si mañana dicen que para tener grupo se necesitan 500.000 votos, pues el PNV deja de tener grupo.

El problema de fondo no es lo que dice el reglamento, es si el reglamento es justo. Y por eso yo estoy en contra de retorcer un reglamento injusto. Lo que hay que hace es hacer uno justo. Por justo, me refiero a que se dé grupo parlamentario en función de los diputados o de los votos( que es lo suyo).

Amaiur tiene más diputados que UPyD, pero muchos menos votos. El PNV tiene muchos menos votos que UPyD y los mismos diputados por lo que, a mi modo de ver, no hay ningún criterio válido para que el PNV tenga grupo y UPyD no.

UPyDiego escribió:

ConSentido escribió:

UPyDiego escribió:Pues yo creo que nos estamos cebando con Álvaro Pombo y tampoco fué tan grave lo que dijo. "En España somos muy pildoreros", ¿es eso mentira?, no sería muy conveniente decirlo en ese momento, pero mentira no es. Yo no creo que nos quitase tantos votos, a lo mejor hasta nos los dió, porque hay gente que está hasta los güevos de los que dicen siempre lo políticamente correcto.

Respecto al grupo parlamentario, tenemos más de 1 millón de votos, nos lo van a dar sí o sí, porque sino nos los vamos a comer por internet. No conozco a nadie, de ninguna ideología que me diga que es justo que tenga grupo parlamentario el PNV, con los mismos diputados y 3 veces menos de votos que nosotros. Que el error está en comparase con la situación de Amaiur y no con la del PNV, que es más evidente.

No es error. Es la realidad. No nos comparan con el PNV sino con Amauir. los periódicos y la polítca. Sencillamente porque no es comparable dos magnitudes no conexas. No puedes comparar el PNV con nosotros porque el PNV es grupo (te guste o no) y nosotros no.
Pude comparar el caso de Amauir yu el nuestro porque ninguno tiene grupo por unas décimas.

El número de votos ahora les da igual. Nadie te pregunta si tu casa te la han reglado tus padres, la pagas con hipoteca o las has saldado... la gente te pregunta si la tienes.

La tienes porque lo dice el reglamento que se puede cambiar en cualquier momento. Es decir, que si mañana dicen que para tener grupo se necesitan 500.000 votos, pues el PNV deja de tener grupo.

El problema de fondo no es lo que dice el reglamento, es si el reglamento es justo. Y por eso yo estoy en contra de retorcer un reglamento injusto. Lo que hay que hace es hacer uno justo. Por justo, me refiero a que se dé grupo parlamentario en función de los diputados o de los votos( que es lo suyo).

Amaiur tiene más diputados que UPyD, pero muchos menos votos. El PNV tiene muchos menos votos que UPyD y los mismos diputados por lo que, a mi modo de ver, no hay ningún criterio válido para que el PNV tenga grupo y UPyD no.

Mira lo puedes ver como quieras pero desde la bancada contraria te dirán.

El PNV tiene menos votos porque sólo se presenta en donde puede tener representación. Si Upyd se hubiera presentado sólo en Valencia y en Madrid habría tenido una representación similar. Nadie te obliga a presentante en sitios donde no vas a sacar el diputado, de hecho el PNV no se presenta en Navarra por eso. Si eres tan tonto de presentarte por Ceuta y/o Melilla, donde NUNCA vas a sacar el diputado, presentate pero luego no me vengas llorando con que has sacado muchos votos y no tienes el escaño.

El criterio es el que hay. Cuando te presentastes sabías las reglas del juego, ahora a mitad de la partida no quieras cambiarlas.

Lo que hay que hacer es dejar a los demás tranquilos y apelar a que el grupo mixto tal y como quedaría sería ingobernable. Como lo que pretende el reparto en grupos es la gobernabilidad del parlamento se solicita una excepción porque ese reparto no cumpliría el objetivo propuesto. O lo que es lo mismo hace falta una excepción como mal menor en bien de la gobernabilidad del parlamento.

Evergetes escribió:No entiendo cómo podéis ser tan radicales, hasta el punto de tirar todo a la basura, tanto los que amenazáis con hacerlo si se hace el mínimo chanchullo, como los que lo decís si no se hace el chanchullo Da la impresión de que haga lo que haga el partido, va a perder el favor de un grupo de gente de un extremo o de otro.

Pues eso parece, y es una pena. Pero lo siento, como expliqué en mi último post en este hilo, sencillamente me parece que si no se consiguiera el grupo por absurdos legalismos habría tirado mi voto a la basura. A mí me da igual Amaiur y me da igual lo que dijera Rosa Díez hace cuatro años sobre los grupos (que fue erróneo, en mi opinión). Lo que quiero es que mi voto sirva para cambiar las cosas en el país, lo antes posible, porque estamos en una situación de urgencia con un país hundiéndose, y si no se lucha con todas las armas por tener grupo parlamentario entiendo que se está desaprovechando ese voto que he dado.

No creo que sea una postura radical, la verdad, o al menos no injustificablemente radical. Hay muchas cosas en las que estoy de acuerdo con UPyD y otras en las que estoy en desacuerdo, y no pasa nada. No digo que vaya a dejar de votar a UPyD porque no me guste que no sea republicano, que tenga una postura muy beligerante para mi gusto con respecto al fin de ETA, etc. Pero es que aquí estamos hablando de la diferencia entre querer cambiar las cosas y pasar de todo. Me parece algo fundamental.

Siento que este tema cause tanta división, pero por mi parte, es imposible que me apee de ese "radicalismo", si queréis llamarlo así. Un partido que no lucha para que mis ideas sean escuchadas en la medida de lo posible no me representa bien. Yo no voto para que mis representantes sean los más puristas del Parlamento, voto para salvar el país que se está yendo al tacho por culpa de unos partidos políticos corruptos e inútiles. Es así de sencillo.

Sólo por desmarcarme de la postura radical, decir que a mí no me parecerá para tanto si no conseguimos grupo al final. A mí me parecerá un fallo, como otros tantos que hemos tenido y otros tantos que vendrán (y otras tantas cosas buenas). Si dejamos de apoyar al partido cuando la pifie (en nuestra opinión, que también hay otros que verían una pifia en lo contrario, lo sé ) pues no habría ni partido ni nada, porque habría durado 2 tardes. Así que eso, a mí me parece que es una mala estrategia, sacrificar visibilidad por ser impolutos; pero oye, como otras que me parecen malas como la cuota alta. Eso sí, hay otras muy buenas como la expansión en las redes y los resultados electorales nos dicen que las cosas van bien por ahora.

Así nos va a los que estamos en contra del bipartidismo, que sí, que hay que ser más exigentes que el votante del PSOE y del PP. Pero exigentes con cosas serias, coño; no sobre si tenemos o no grupo. Porque ya digo, es que si los únicos votantes que somos volátiles somos los que votamos alternativas ...

folken90 escribió:Sólo por desmarcarme de la postura radical, decir que a mí no me parecerá para tanto si no conseguimos grupo al final. A mí me parecerá un fallo, como otros tantos que hemos tenido y otros tantos que vendrán (y otras tantas cosas buenas). Si dejamos de apoyar al partido cuando la pifie (en nuestra opinión, que también hay otros que verían una pifia en lo contrario, lo sé ) pues no habría ni partido ni nada, porque habría durado 2 tardes. Así que eso, a mí me parece que es una mala estrategia, sacrificar visibilidad por ser impolutos; pero oye, como otras que me parecen malas como la cuota alta. Eso sí, hay otras muy buenas como la expansión en las redes y los resultados electorales nos dicen que las cosas van bien por ahora.

Así nos va a los que estamos en contra del bipartidismo, que sí, que hay que ser más exigentes que el votante del PSOE y del PP. Pero exigentes con cosas serias, coño; no sobre si tenemos o no grupo. Porque ya digo, es que si los únicos votantes que somos volátiles somos los que votamos alternativas ...

Totalmente de acuerdo.

Dándole vueltas al asunto, la verdad es que no sé por qué hemos llegado a ésta situación. Al fin y al cabo, no depende de UPyD.

El partido tiene que pedir grupo parlamentario propio. Está en manos del PP, decidir si se lo concede o no. No sería razonable que de entrada pidiéramos formar grupo parlamentario con FAC.Ésto es política, negociación y jugar las cartas para conseguir no todo, sino lo máximo posible.

Si a última hora el PP no nos concede grupo propio(que todavía no hemos llegado a esa situación), lo podremos constituir con FAC igualmente. Porque además, nos convendría a nosotros, a FAC y a todos los partidos que están en el grupo mixto. Es decir, que tener un grupo en el que tuvieramos 5/6 partes del poder ya es un hecho. Estamos luchando por conseguir el objetivo máximo, que es nuestra obligación.

Lo que sigo sin enteder es que gana el PP con ésto. Tiene una legislatura durísima por delante y algunos puntos centrales de ésta, el único apoyo que va a tener es el de UPyD.

Pero que no vamos a hacer grupo con FAC ni con nadie. En cualquier caso, de suceder; sería un diputado prestado (de FAC, de IU, del PP o de quien sea), que a los dos días se volvería para su grupo o para el mixto. Así que nada de 5/6 del poder de un grupo, 5/5.

folken90 escribió:Pero que no vamos a hacer grupo con FAC ni con nadie. En cualquier caso, de suceder; sería un diputado prestado (de FAC, de IU, del PP o de quien sea), que a los dos días se volvería para su grupo o para el mixto. Así que nada de 5/6 del poder de un grupo, 5/5.

¿Habría posibilidad de que el diputado prestado le de por decir: "pues ahora no me voy"? Yo es que fiarme no me fío ni de mi sombra.

cgomezr escribió:Un partido que no lucha para que mis ideas sean escuchadas en la medida de lo posible no me representa bien. Yo no voto para que mis representantes sean los más puristas del Parlamento, voto para salvar el país que se está yendo al tacho por culpa de unos partidos políticos corruptos e inútiles. Es así de sencillo.

+1.000.000

Puedes expulsar a miembros. No sé muy bien el procedimiento pero por lo menos haciendo una búsqueda rápida en Google me salen varios casos por lo menos en Parlamentos autonómicos (que directamente copian el reglamento del Congreso, así que funcionará igual). Y seguro que ha habido alguna expulsión en el Congreso también, es cosa de rebuscar.

Éste es el reglamento de Extremadura, que aquí lo explicita; pero seguro que en el Congreso la cosa funciona igual o parecida, ya digo:

Artículo 38. Diputados no adscritos.

1. Los diputados dejarán de pertenecer a un grupo parlamentario por voluntad propia expresada ante la Mesa o por expulsión del mismo, notificada expresamente por el portavoz de dicho grupo a la Mesa, excepción hecha del Grupo Mixto.

2. El diputado que por expulsión o por voluntad propia dejara de pertenecer al grupo parlamentario al que estuviera adscrito pasará a tener la condición de diputado no adscrito, y no podrá incorporarse a ningún otro grupo parlamentario, ni siquiera al Mixto, durante la legislatura. Cesará automáticamente en todos los cargos que ostentara en los órganos de la Cámara.

3. Para que la expulsión de un diputado de un grupo parlamentario sea válida, deberá acreditarse que la decisión fue adoptada por la mitad más uno de sus miembros.