El culebrón del grupo parlamentario propio

Evergetes escribió:A mi lo único que no me gustaría sería que se quedara el diputado de FAC (o de quien sea) en nuestro grupo toda la legislatura.

+1

En realidad sigue siendo mejor que la opción de no tener grupo. Con la opción de no tener grupo, no sólo tendríamos a ese mismo diputado en nuestro grupo, sino también a los de CC, BNG, Compromís, etc.

De todos modos, estoy de acuerdo, es mucho mejor aceptar el préstamo temporal de diputados que ofrecía IU que tener que convivir con un diputado de FAC.

cgomezr escribió:En realidad sigue siendo mejor que la opción de no tener grupo. Con la opción de no tener grupo, no sólo tendríamos a ese mismo diputado en nuestro grupo, sino también a los de CC, BNG, Compromís, etc.

De todos modos, estoy de acuerdo, es mucho mejor aceptar el préstamo temporal de diputados que ofrecía IU que tener que convivir con un diputado de FAC.

Creo que en ningún caso se plantea "convivir". El FAC ofrece su diputado para la constitución del grupo parlamentario. Y luego se salen del grupo y pasan al mixto. Su ventaja es, que al reducirse el mixto, tienen más tiempo para las intervenciones. A ellos tampoco les interesa que se les confunda con UPyD, tienen sus propios postulados, también respetables. Por cierto, que IU también ha ofrecido a AMAIUR un diputado para formar su grupo.

sarrria escribió:

cgomezr escribió:En realidad sigue siendo mejor que la opción de no tener grupo. Con la opción de no tener grupo, no sólo tendríamos a ese mismo diputado en nuestro grupo, sino también a los de CC, BNG, Compromís, etc.

De todos modos, estoy de acuerdo, es mucho mejor aceptar el préstamo temporal de diputados que ofrecía IU que tener que convivir con un diputado de FAC.

Creo que en ningún caso se plantea "convivir". El FAC ofrece su diputado para la constitución del grupo parlamentario. Y luego se salen del grupo y pasan al mixto. Su ventaja es, que al reducirse el mixto, tienen más tiempo para las intervenciones. A ellos tampoco les interesa que se les confunda con UPyD, tienen sus propios postulados, también respetables. Por cierto, que IU también ha ofrecido a AMAIUR un diputado para formar su grupo.

+1

Yo vigilaría muy mucho de quién acepto un diputado para formar el grupo propio. De acuerdo que solo es una fórmula transitoria, sin ningún tipo de ligazón ideológica. Pero también es claro que la demagogia usada contra UPyD, por muy injusta que sea, es uno de los principales escoyos a los que se enfrenta para crecer en popularidad, y si se acepta, por ejemplo el diputado de FAC esto va a ser utilizado como presunta prueba para situar a UPyD en un espectro ideológico similar.

Yo preferiría que nos lo cediera IU. Es el partido con el que compartimos la lucha por el cambio de la ley electoral, y el FAC no deja de ser un partido regionalista, además, este sí es un partido fundado por una pataleta (y no UPyD, por mucho que digan).

Pero si ya se ha dicho que no se van a aceptar préstamos.

Michob-Ader escribió:Yo vigilaría muy mucho de quién acepto un diputado para formar el grupo propio. De acuerdo que solo es una fórmula transitoria, sin ningún tipo de ligazón ideológica. Pero también es claro que la demagogia usada contra UPyD, por muy injusta que sea, es uno de los principales escoyos a los que se enfrenta para crecer en popularidad, y si se acepta, por ejemplo el diputado de FAC esto va a ser utilizado como presunta prueba para situar a UPyD en un espectro ideológico similar.

Creo que sois demasiado quisquillosos. En el pasado cuando se hizo esto nadie hizo "asociaciones ideológicas" entre los que se prestaban diputados. Y como han dicho varios foreros, ese debate durará dos días. En cuanto haya grupo parlamentario ya nadie se acordará como se formó, y discutiremos sobre lo que se propone y debate en el parlamento, que es lo que importa, no la letra pequeña de un insignficante reglamento.

sarrria escribió:

Michob-Ader escribió:Yo vigilaría muy mucho de quién acepto un diputado para formar el grupo propio. De acuerdo que solo es una fórmula transitoria, sin ningún tipo de ligazón ideológica. Pero también es claro que la demagogia usada contra UPyD, por muy injusta que sea, es uno de los principales escoyos a los que se enfrenta para crecer en popularidad, y si se acepta, por ejemplo el diputado de FAC esto va a ser utilizado como presunta prueba para situar a UPyD en un espectro ideológico similar.

Creo que sois demasiado quisquillosos. En el pasado cuando se hizo esto nadie hizo "asociaciones ideológicas" entre los que se prestaban diputados. Y como han dicho varios foreros, ese debate durará dos días. En cuanto haya grupo parlamentario ya nadie se acordará como se formó, y discutiremos sobre lo que se propone y debate en el parlamento, que es lo que importa, no la letra pequeña de un insignficante reglamento.

+1

¿Sería conveniente que Amaiur tenga grupo parlamentario propio?

Yo llevo dándole vueltas a este asunto varios días. Desde un punto de vista moral e incluso legal (siempre que no nos creamos que el constitucional está más limpio que una patena) Amaiur no debería estar ni en el parlamento. Ahora imaginemos por un momento que vivimos en un país, en una isla antitética a la de Tomás Moro, en el que la moral se la pasen por el arco del triunfo y en el que unos señores que no han dado un palo al agua en su vida, intervienen la justicia... total si no hay moral ¿qué más da el espíritu de las leyes? Pues bien ¿sería conveniente en ese país que Amaiur tuviera un grupo parlamentario propio?

¿Les podría pasar como a ERC, que en el momento que han gobernado o han podido alzar la voz, los votos los han callado? Puestos a tenerlo, ¿no es mejor que lo tengan ahora en una legislatura con mayoría absoluta que en una donde podrían ser decisivos?

He escuchado a Cayo Lara hablar en favor de que tengan grupo parlamentario y también ERC... ahí tenemos dinamita contra IU, porque favorece a partidos que ya de por sí están beneficiados por una ley electoral injusta.

Repito, olvidemos por un momento que ha habido mil muertos, que es lo que parecen olvidar algunos, los amigos del borrón y cuenta nueva, y ETA sin desaparecer...

(Evergetes, he dudado si abrir un nuevo hilo o no, si lo ves conveniente ábrelo sobre el grupo parlamentario de Amaiur)

Evergetes escribió:Yo preferiría que nos lo cediera IU. Es el partido con el que compartimos la lucha por el cambio de la ley electoral, y el FAC no deja de ser un partido regionalista, además, este sí es un partido fundado por una pataleta (y no UPyD, por mucho que digan).

Creo que los préstamos de IU no valen. no necesitamos escaños, sino votos. IU va a formar grupo propio, por lo que no puede ceder sus votos.

Podria ayudarnos PP, PSOE (que superan los 15 diputados y pueden darnos sus votos) y todos los que no formen grupo.

Pedro_Pablo escribió:¿Sería conveniente que Amaiur tenga grupo parlamentario propio?

Yo llevo dándole vueltas a este asunto varios días. Desde un punto de vista moral e incluso legal (siempre que no nos creamos que el constitucional está más limpio que una patena) Amaiur no debería estar ni en el parlamento. Ahora imaginemos por un momento que vivimos en un país, en una isla antitética a la de Tomás Moro, en el que la moral se la pasen por el arco del triunfo y en el que unos señores que no han dado un palo al agua en su vida, intervienen la justicia... total si no hay moral ¿qué más da el espíritu de las leyes? Pues bien ¿sería conveniente en ese país que Amaiur tuviera un grupo parlamentario propio?

¿Les podría pasar como a ERC, que en el momento que han gobernado o han podido alzar la voz, los votos los han callado? Puestos a tenerlo, ¿no es mejor que lo tengan ahora en una legislatura con mayoría absoluta que en una donde podrían ser decisivos?

He escuchado a Cayo Lara hablar en favor de que tengan grupo parlamentario y también ERC... ahí tenemos dinamita contra IU, porque favorece a partidos que ya de por sí están beneficiados por una ley electoral injusta.

Repito, olvidemos por un momento que ha habido mil muertos, que es lo que parecen olvidar algunos, los amigos del borrón y cuenta nueva, y ETA sin desaparecer...

(Evergetes, he dudado si abrir un nuevo hilo o no, si lo ves conveniente ábrelo sobre el grupo parlamentario de Amaiur)

Que Amaiur gobierne la CAV y la arruine sería su tumba. Pero tener grupo propio sólo les beneficia.

http://www.libertaddigital.com/nacional/2011-12-05/cayo-lara-ofrece-ayuda-a-amaiur-para-formar-grupo-parlamentario-1276443413/

Después de esto, no quiero nada que venga de IU. Pero nada de nada. Este partido no ha tenido pudor alguno en pactar con PNV, para tener una consejería, y con ANV-ETA. Encima, beneficiando a un partido sobrevalorado por la ley electoral.

javierfg1989 escribió:http://www.libertaddigital.com/nacional/2011-12-05/cayo-lara-ofrece-ayuda-a-amaiur-para-formar-grupo-parlamentario-1276443413/

Después de esto, no quiero nada que venga de IU. Pero nada de nada. Este partido no ha tenido pudor alguno en pactar con PNV, para tener una consejería, y con ANV-ETA. Encima, beneficiando a un partido sobrevalorado por la ley electoral.

Exacto, esa era mi duda la otra vez. Así las cosas prefiero el apoyo temporal de FAC para el GP y adiós muy buenas, sin contrapartidas de ningún tipo. La única contrapartida es que los partidos del grupo mixto tendrán más tiempo. Lo que está claro es que habría que decir a los cuatro vientos que IU apoya a uno de los partidos más beneficiados por una ley electoral contra la que en teoría están en contra... lo de IU no tiene nombre.

Pedro_Pablo escribió:

javierfg1989 escribió:http://www.libertaddigital.com/nacional/2011-12-05/cayo-lara-ofrece-ayuda-a-amaiur-para-formar-grupo-parlamentario-1276443413/

Después de esto, no quiero nada que venga de IU. Pero nada de nada. Este partido no ha tenido pudor alguno en pactar con PNV, para tener una consejería, y con ANV-ETA. Encima, beneficiando a un partido sobrevalorado por la ley electoral.

Exacto, esa era mi duda la otra vez. Así las cosas prefiero el apoyo temporal de FAC para el GP y adiós muy buenas, sin contrapartidas de ningún tipo. La única contrapartida es que los partidos del grupo mixto tendrán más tiempo. Lo que está claro es que habría que decir a los cuatro vientos que IU apoya a uno de los partidos más beneficiados por una ley electoral contra la que en teoría están en contra... lo de IU no tiene nombre.

+1

Alejandro Villuela escribió:

Pedro_Pablo escribió:

javierfg1989 escribió:http://www.libertaddigital.com/nacional/2011-12-05/cayo-lara-ofrece-ayuda-a-amaiur-para-formar-grupo-parlamentario-1276443413/

Después de esto, no quiero nada que venga de IU. Pero nada de nada. Este partido no ha tenido pudor alguno en pactar con PNV, para tener una consejería, y con ANV-ETA. Encima, beneficiando a un partido sobrevalorado por la ley electoral.

Exacto, esa era mi duda la otra vez. Así las cosas prefiero el apoyo temporal de FAC para el GP y adiós muy buenas, sin contrapartidas de ningún tipo. La única contrapartida es que los partidos del grupo mixto tendrán más tiempo. Lo que está claro es que habría que decir a los cuatro vientos que IU apoya a uno de los partidos más beneficiados por una ley electoral contra la que en teoría están en contra... lo de IU no tiene nombre.

+1

A ver, que ya se ha dicho que no se van a aceptar préstamos; que a algunos no os importe haceros los suecos respecto a las declaraciones de hace cuatro años, pues vale, pero es que renegar de lo dicho hace cuatro días...

Optigan escribió:

Alejandro Villuela escribió:

Pedro_Pablo escribió:

javierfg1989 escribió:http://www.libertaddigital.com/nacional/2011-12-05/cayo-lara-ofrece-ayuda-a-amaiur-para-formar-grupo-parlamentario-1276443413/

Después de esto, no quiero nada que venga de IU. Pero nada de nada. Este partido no ha tenido pudor alguno en pactar con PNV, para tener una consejería, y con ANV-ETA. Encima, beneficiando a un partido sobrevalorado por la ley electoral.

Exacto, esa era mi duda la otra vez. Así las cosas prefiero el apoyo temporal de FAC para el GP y adiós muy buenas, sin contrapartidas de ningún tipo. La única contrapartida es que los partidos del grupo mixto tendrán más tiempo. Lo que está claro es que habría que decir a los cuatro vientos que IU apoya a uno de los partidos más beneficiados por una ley electoral contra la que en teoría están en contra... lo de IU no tiene nombre.

+1

A ver, que ya se ha dicho que no se van a aceptar préstamos; que a algunos no os importe haceros los suecos respecto a las declaraciones de hace cuatro años, pues vale, pero es que renegar de lo dicho hace cuatro días...

Si ya lo he leído varias veces... yo estoy a favor de que tanto si se aceptan como si no se aceptan préstamos el fondo no cambie ni haya contrapartidas. Prefiero un préstamo de FAC a cambio de nada a que el PP sea flexible con la normativa del congreso a cambio de que no se hable en toda la legislatura de un asunto en concreto, ser optiganiano.

Pedro_Pablo escribió:

Optigan escribió:

Alejandro Villuela escribió:

Pedro_Pablo escribió:

javierfg1989 escribió:http://www.libertaddigital.com/nacional/2011-12-05/cayo-lara-ofrece-ayuda-a-amaiur-para-formar-grupo-parlamentario-1276443413/

Después de esto, no quiero nada que venga de IU. Pero nada de nada. Este partido no ha tenido pudor alguno en pactar con PNV, para tener una consejería, y con ANV-ETA. Encima, beneficiando a un partido sobrevalorado por la ley electoral.

Exacto, esa era mi duda la otra vez. Así las cosas prefiero el apoyo temporal de FAC para el GP y adiós muy buenas, sin contrapartidas de ningún tipo. La única contrapartida es que los partidos del grupo mixto tendrán más tiempo. Lo que está claro es que habría que decir a los cuatro vientos que IU apoya a uno de los partidos más beneficiados por una ley electoral contra la que en teoría están en contra... lo de IU no tiene nombre.

+1

A ver, que ya se ha dicho que no se van a aceptar préstamos; que a algunos no os importe haceros los suecos respecto a las declaraciones de hace cuatro años, pues vale, pero es que renegar de lo dicho hace cuatro días...

Si ya lo he leído varias veces... yo estoy a favor de que tanto si se aceptan como si no se aceptan préstamos el fondo no cambie ni haya contrapartidas. Prefiero un préstamo de FAC a cambio de nada a que el PP sea flexible con la normativa del congreso a cambio de que no se hable en toda la legislatura de un asunto en concreto, ser optiganiano.

+1

Y como UPyD rechace tener grupo propio por cabezonería... a lo mejor no lo tienen nunca porque la gente empieza a votar a opciones prácticas.

Ahora mismo y tal y como estoy viendo el cotarro me decanto por ir al Grupo Mixto.

Así el PP tendrá todos los días a un partido de los del Mixto diciéndole que ¿Que con*o pinta aquñi Upyd? y que se acabe con esta ley electoral, de otra forma no lo van a hacer.

Alguien se imagina el follón que tendrían com Amauir, UpyD y el resto de partidos en el Mixto. Un Caos que en este caso nos beneficia.

ConSentido escribió:Ahora mismo y tal y como estoy viendo el cotarro me decanto por ir al Grupo Mixto.

Así el PP tendrá todos los días a un partido de los del Mixto diciéndole que ¿Que con*o pinta aquñi Upyd? y que se acabe con esta ley electoral, de otra forma no lo van a hacer.

Alguien se imagina el follón que tendrían com Amauir, UpyD y el resto de partidos en el Mixto. Un Caos que en este caso nos beneficia.

Para empezar Amaiur si que tendría grupo propio, posiblemente con préstamo de Geroa Bai. Y sí, se armaría algun follon, pero l oque pedirían sería que se le de más tiempo al grupo mixto. Nada de la ley electoral, que sólo perjudica a UPyD, IU y los que se han quedado fuera del congreso (como Equo). Te imaginas a Uxue Barkos recordando todos los días que ella no debería estar en el congreso?

Y las críticas caerian sobre el PP, por estricto y sobre UPyD, por capuyos y querer petar el grupo mixto.

Lo lógico es que si finalmente UPyD se queda en el Grupo Mixto (sólo estoy suponiendo), se acuerde una norma de funcionamiento interno que permita darle un tiempo descatado y autonomía dentro del mismo. Todo ello consensuado con la Mesa.

Alejandro Villuela escribió:

ConSentido escribió:Ahora mismo y tal y como estoy viendo el cotarro me decanto por ir al Grupo Mixto.

Así el PP tendrá todos los días a un partido de los del Mixto diciéndole que ¿Que con*o pinta aquñi Upyd? y que se acabe con esta ley electoral, de otra forma no lo van a hacer.

Alguien se imagina el follón que tendrían com Amauir, UpyD y el resto de partidos en el Mixto. Un Caos que en este caso nos beneficia.

Para empezar Amaiur si que tendría grupo propio, posiblemente con préstamo de Geroa Bai. Y sí, se armaría algun follon, pero l oque pedirían sería que se le de más tiempo al grupo mixto. Nada de la ley electoral, que sólo perjudica a UPyD, IU y los que se han quedado fuera del congreso (como Equo). Te imaginas a Uxue Barkos recordando todos los días que ella no debería estar en el congreso?

Y las críticas caerian sobre el PP, por estricto y sobre UPyD, por capuyos y querer petar el grupo mixto.

Si he leido bien el hilo... se comenta la posibilidad de que se aplique el reglamento a rajatabla. Eso provocaría que UPyd y Amauir no tendrían grupo propio. ¿Porqué Amauir tampoco? Porque lo de que los diputados "prestados" se salgan no se puede hacer. Sería grupo Amauir + GB toda la legislatura o en el momento en que se salga le retiran el grupo.

Si nos aplican eso no podemos nunca ser el problema. Somos los afectados porque aunque no estubiera en nuestra intención recibir un "prestamo" tampoco nos valdría. Todas las miradas sobre petar el grupo mixto irían al PP.

Hasta ahora como nadie denunciaba que el grupo no fuera "legal" pues continuaban con él. Si media "denuncia" se le quita el grupo.

López escribió:Lo lógico es que si finalmente UPyD se queda en el Grupo Mixto (sólo estoy suponiendo), se acuerde una norma de funcionamiento interno que permita darle un tiempo descatado y autonomía dentro del mismo. Todo ello consensuado con la Mesa.

Tampoco te lo van a dar porque sería igual para Amaiur y el PP no va a querer a Amaiur con más tiempo. Puden hacer la vista gorda en momentos puntuales y darte unos minutitos de más pero no lo van a institucionalizar.

Optigan escribió:
A ver, que ya se ha dicho que no se van a aceptar préstamos; que a algunos no os importe haceros los suecos respecto a las declaraciones de hace cuatro años, pues vale, pero es que renegar de lo dicho hace cuatro días...

También ha dicho hace unos pocos días Gorriarán que UPyD va a tener grupo parlamentario sí o sí. Así que, si la única forma de tener grupo parlamentario resulta ser aceptar préstamos, está claro que las dos declaraciones no van a poder ser ciertas a la vez. De alguna habrá que renegar.

ConSentido escribió:
Tampoco te lo van a dar porque sería igual para Amaiur y el PP no va a querer a Amaiur con más tiempo. Puden hacer la vista gorda en momentos puntuales y darte unos minutitos de más pero no lo van a institucionalizar.

No creo que al PP le importe gran cosa que Amaiur tenga más tiempo, lo que no quiere es que lo tenga UPyD. Amaiur no va a convencer a nadie más que a los suyos, UPyD por otra parte puede ganar muchos votos con sus actuaciones en el Parlamento.

El PP está utilizando a Amaiur para ponerle una trampa a UPyD, y por desgracia parece que por puro legalismo es posible que UPyD caiga en ella hasta el cuello. Triste, muy triste. Espero que de aquí a que se constituyan los grupos se cambie el rumbo, porque estoy empezando a arrepentirme de mi voto.