El culebrón del grupo parlamentario propio

El Estudiante. escribió:

Alejandro Villuela escribió:

Evergetes escribió:Esquerra propone un grupo propio en el Congreso con Amaiur y Geroa Bai

http://www.elmundo.es/elmundo/2011/12/09/barcelona/1323427291.html

No creo que CC acepte, me pega más de ICV.

Sería el grupo parlamentario para la desintegración de España .

Pero tendría que ser permanente, si se baja de 15 escaños el PP lo disolveria.

Alejandro Villuela escribió:

El Estudiante. escribió:

Alejandro Villuela escribió:

Evergetes escribió:Esquerra propone un grupo propio en el Congreso con Amaiur y Geroa Bai

http://www.elmundo.es/elmundo/2011/12/09/barcelona/1323427291.html

No creo que CC acepte, me pega más de ICV.

Sería el grupo parlamentario para la desintegración de España .

Pero tendría que ser permanente, si se baja de 15 escaños el PP lo disolveria.

En realidad no, según el reglamento, el grupo parlamentario se disuelve, si el grupo se queda con menos de la mitad de los diputados requeridos para tener grupo. Es decir, si el grupo se queda con 7 diputados se disuelve; con 8 seguiría siendo grupo.

Adrian PF escribió:

Alejandro Villuela escribió:

El Estudiante. escribió:

Alejandro Villuela escribió:

Evergetes escribió:Esquerra propone un grupo propio en el Congreso con Amaiur y Geroa Bai

http://www.elmundo.es/elmundo/2011/12/09/barcelona/1323427291.html

No creo que CC acepte, me pega más de ICV.

Sería el grupo parlamentario para la desintegración de España .

Pero tendría que ser permanente, si se baja de 15 escaños el PP lo disolveria.

En realidad no, según el reglamento, el grupo parlamentario se disuelve, si el grupo se queda con menos de la mitad de los diputados requeridos para tener grupo. Es decir, si el grupo se queda con 7 diputados se disuelve; con 8 seguiría siendo grupo.

No pueden cambiar el reglamento?

Alejandro Villuela escribió:

Adrian PF escribió:

Alejandro Villuela escribió:

El Estudiante. escribió:

Alejandro Villuela escribió:

Evergetes escribió:Esquerra propone un grupo propio en el Congreso con Amaiur y Geroa Bai

http://www.elmundo.es/elmundo/2011/12/09/barcelona/1323427291.html

No creo que CC acepte, me pega más de ICV.

Sería el grupo parlamentario para la desintegración de España .

Pero tendría que ser permanente, si se baja de 15 escaños el PP lo disolveria.

En realidad no, según el reglamento, el grupo parlamentario se disuelve, si el grupo se queda con menos de la mitad de los diputados requeridos para tener grupo. Es decir, si el grupo se queda con 7 diputados se disuelve; con 8 seguiría siendo grupo.

No pueden cambiar el reglamento?

Si, pero para cambiarse el reglamento, valga la redundancia ha de ser cambiado, mientras tanto, está como está, y tal como está ahora el grupo no de disolvería. También habría que ver si ese artículo del reglamento tiene cláusula de intangibilidad o no...

Adrian PF escribió:

Si, pero para cambiarse el reglamento, valga la redundancia ha de ser cambiado, mientras tanto, está como está, y tal como está ahora el grupo no de disolvería. También habría que ver si ese artículo del reglamento tiene cláusula de intangibilidad o no...

¿?

Alejandro Villuela escribió:

Adrian PF escribió:

Si, pero para cambiarse el reglamento, valga la redundancia ha de ser cambiado, mientras tanto, está como está, y tal como está ahora el grupo no de disolvería. También habría que ver si ese artículo del reglamento tiene cláusula de intangibilidad o no...

¿?

Una cosa muy rara del derecho, que se supone que son una serie de cláusulas invisibles dentro de una ley que impiden que determinados artículos de esa misma ley puedan ser cambiados (o algo por el estilo). [¡Y entra en mi examen de derecho constitucional!]

ahora ya te entiendo, pues no, dudo que el reglamento esté blindado en ningun artículo.

¿Invisibles? O_O

¿Cómo puede haber en derecho una cláusula invisible?

Pero lo de la cláusula de intangibilidad tiene que ver con artículos de la Constitución y esas cosas. No afecta a cualquier ley, y desde luego no al reglamento de la cámara.

Ferrim escribió:Pero lo de la cláusula de intangibilidad tiene que ver con artículos de la Constitución y esas cosas. No afecta a cualquier ley, y desde luego no al reglamento de la cámara.

Según vimos en clase, tiene son originariamente en la Constitución, pero se puede extrapolar a cualquier ley.

No sé a vosotros, pero a mí me empieza a preocupar muy seriamente la más que probable ausencia de grupo parlamentario de UPyD en el Congreso de los Diputados si se continúa con el empecinamiento de exigirlo "porque sí, y porque tenemos derecho a ello" (cosa de la que nadie duda, pero el reglamento es el que es y, lamentablemente, decide quien decide). Se habla de recurrir a los tribunales (como para justificarse) pero, a poco que se analice la posibilidad de que dicho recurso prospere, es bastante obvio que la justicia no le va a dar la razón a UPyD... Si no hay 5%, por mucho que se rebusque, no lo va a haber nunca, y si la Mesa del Congreso decide que no hay grupo para UPyD, pues tened por seguro que, si no se echa mano de "artificios" de ultima hora, no lo va a haber. Es tan sencillo como eso, y recuerdo que hay una subvención de casi 8 millones de euros en juego para un partido que realmente necesita seguir creciendo, tanto por sí mismo como por los demás, ya que es el único dispuesto a acometer las reformas que necesita nuestra democracia y esperan los ciudadanos.

Conclusión: O se acepta el diputado de FAC, o nada. Creo que no hay más tela que cortar.

Adrian PF escribió:

Ferrim escribió:Pero lo de la cláusula de intangibilidad tiene que ver con artículos de la Constitución y esas cosas. No afecta a cualquier ley, y desde luego no al reglamento de la cámara.

Según vimos en clase, tiene son originariamente en la Constitución, pero se puede extrapolar a cualquier ley.

Podrías explicarme como puede una ley ser irreformable, por favor?
es eso compatible con al democracia?

Alejandro Villuela escribió:

Adrian PF escribió:

Ferrim escribió:Pero lo de la cláusula de intangibilidad tiene que ver con artículos de la Constitución y esas cosas. No afecta a cualquier ley, y desde luego no al reglamento de la cámara.

Según vimos en clase, tiene son originariamente en la Constitución, pero se puede extrapolar a cualquier ley.

Podrías explicarme como puede una ley ser irreformable, por favor?
es eso compatible con al democracia?

La verdad es que no, vimos muy poco del tema en clase, y ahora no tengo fuerzas para ponerme a buscar en los apuntes sobre el tema. Pero seguro que si hay alguno que haya estudiado derecho (yo lo que estoy estudiando es Ciencia Política, por lo que lo vemos todo muy de pasada), seguro que te lo puede explicar con pelos y señales.
Pero por poner el ejemplo que nos pusieron en clase, en la Constitución Italiana está blindada la República, por lo que sería imposible una reforma constitucional para la vuelta de la moanrquía.

difesi74 escribió:No sé a vosotros, pero a mí me empieza a preocupar muy seriamente la más que probable ausencia de grupo parlamentario de UPyD en el Congreso de los Diputados si se continúa con el empecinamiento de exigirlo "porque sí, y porque tenemos derecho a ello" (cosa de la que nadie duda, pero el reglamento es el que es y, lamentablemente, decide quien decide). Se habla de recurrir a los tribunales (como para justificarse) pero, a poco que se analice la posibilidad de que dicho recurso prospere, es bastante obvio que la justicia no le va a dar la razón a UPyD... Si no hay 5%, por mucho que se rebusque, no lo va a haber nunca, y si la Mesa del Congreso decide que no hay grupo para UPyD, pues tened por seguro que, si no se echa mano de "artificios" de ultima hora, no lo va a haber. Es tan sencillo como eso, y recuerdo que hay una subvención de casi 8 millones de euros en juego para un partido que realmente necesita seguir creciendo, tanto por sí mismo como por los demás, ya que es el único dispuesto a acometer las reformas que necesita nuestra democracia y esperan los ciudadanos.

Sí, a mí también me preocupa seriamente, como ya he dicho... desde luego si UPyD sigue con esa actitud y pierde el grupo, mucho me temo que en las siguientes elecciones votaré a un partido para el que mejorar España esté por encima de purismos legalistas absurdos o de acallar a los abertzales.

No he votado a UPyD para que se autoinmole por un reglamento injusto que nadie ha cumplido nunca, y mucho menos aún he votado a UPyD para que se autoinmole por negarle el grupo a Amaiur (los sueños *positivos* de más de un millón de votantes de toda España importan mucho más que el que un partido con 300.000 votos que representa a gente de una zona concreta tenga grupo o no - cosa en la que además ni siquiera se va a poder influir, porque en Amaiur no tienen tantos escrúpulos y harán grupo con quien haga falta). Considero que mi voto vale más que eso, no luchar por el grupo es venderlo muy barato y me parece increíble después del magnífico uso que se hizo de nuestros 300K votos en la legislatura anterior.

Como no haya cambio de rumbo o as en la manga a última hora, voy a coger una decepción como para no querer hablar más de política en dos años.

Adrian PF escribió:

Alejandro Villuela escribió:

Adrian PF escribió:

Ferrim escribió:Pero lo de la cláusula de intangibilidad tiene que ver con artículos de la Constitución y esas cosas. No afecta a cualquier ley, y desde luego no al reglamento de la cámara.

Según vimos en clase, tiene son originariamente en la Constitución, pero se puede extrapolar a cualquier ley.

Podrías explicarme como puede una ley ser irreformable, por favor?
es eso compatible con al democracia?

La verdad es que no, vimos muy poco del tema en clase, y ahora no tengo fuerzas para ponerme a buscar en los apuntes sobre el tema. Pero seguro que si hay alguno que haya estudiado derecho (yo lo que estoy estudiando es Ciencia Política, por lo que lo vemos todo muy de pasada), seguro que te lo puede explicar con pelos y señales.
Pero por poner el ejemplo que nos pusieron en clase, en la Constitución Italiana está blindada la República, por lo que sería imposible una reforma constitucional para la vuelta de la moanrquía.

Entonces en Italia no se puede reformar la constitución o hacer otra?

¿Es que no puedes dejar un tema sin desviar?

Evergetes escribió:¿Es que no puedes dejar un tema sin desviar?

Alejandro es que lo vive

Pedro Pablo escribió:

Evergetes escribió:¿Es que no puedes dejar un tema sin desviar?

Alejandro es que lo vive

No se puede evitar, pues todo tema siempre tiene alguna conexión con respecto a otro .

Pero dejemos este para el tema del grupo parlamentario. Ya hay otros 400 hilos en el foro para hablar de leyes.

Leyendo este último tweet, me temo lo peor... http://twitter.com/#!/daandina/status/145859057037737984

Me parece que la cúpula de UPyD está realmente decidida a renunciar al grupo parlamentario si se lo niega la Mesa del Congreso. Empieza a quedar meridianamente claro que no hay "ases bajo la manga", y que están más que dispuestos a jugar el papel de víctimas ("recurriremos a los tribunales porque tenemos derecho y bla, bla, bla..."), demostrando que la subvención de 8 millones de euros de la que depende el crecimiento de esta gran alternativa política les importa un comino... Y prefiero no seguir, porque me puedo calentar demasiado... Ojalá me equivoque, y finalmente el "complejo de incoherencia" de Rosa Díez no sea freno suficiente para que, en última instancia, el sentido común y la cuestión práctica permitan aceptar el apoyo del diputado de FAC.

P.D. Lo que no entiendo es cómo puede haber gente con ganas de retweetearlo. A mí, sinceramente, ya no me quedan...

No entiendo cómo podéis ser tan radicales, hasta el punto de tirar todo a la basura, tanto los que amenazáis con hacerlo si se hace el mínimo chanchullo, como los que lo decís si no se hace el chanchullo Da la impresión de que haga lo que haga el partido, va a perder el favor de un grupo de gente de un extremo o de otro.

Evergetes escribió:No entiendo cómo podéis ser tan radicales, hasta el punto de tirar todo a la basura, tanto los que amenazáis con hacerlo si se hace el mínimo chanchullo, como los que lo decís si no se hace el chanchullo Da la impresión de que haga lo que haga el partido, va a perder el favor de un grupo de gente de un extremo o de otro.

Quizá sí sea mejor aplacar un poco los ánimos y quedar a la espera de ver lo que hacen el próximo martes (y 13)... Pero, lo dicho, no espero nada bueno, y menos en una jornada que presagia tan malos augurios.

difesi74 escribió:

Evergetes escribió:No entiendo cómo podéis ser tan radicales, hasta el punto de tirar todo a la basura, tanto los que amenazáis con hacerlo si se hace el mínimo chanchullo, como los que lo decís si no se hace el chanchullo Da la impresión de que haga lo que haga el partido, va a perder el favor de un grupo de gente de un extremo o de otro.

Quizá sí sea mejor aplacar un poco los ánimos y quedar a la espera de ver lo que hacen el próximo martes (y 13)... Pero, lo dicho, no espero nada bueno, y menos en una jornada que presagia tan malos augurios.

¿Pero se va a decidir el día 13? Creo que ese día simplemente se elige la mesa. Luego no sé cómo irá el tema, si tendrán que debatirlo ellos, ni cuándo lo harán. Lo que sí es seguro es que el lunes 19 tiene que estar decidido, para repartir los tiempos del debate de investidura.

Evergetes escribió:

difesi74 escribió:

Evergetes escribió:No entiendo cómo podéis ser tan radicales, hasta el punto de tirar todo a la basura, tanto los que amenazáis con hacerlo si se hace el mínimo chanchullo, como los que lo decís si no se hace el chanchullo Da la impresión de que haga lo que haga el partido, va a perder el favor de un grupo de gente de un extremo o de otro.

Quizá sí sea mejor aplacar un poco los ánimos y quedar a la espera de ver lo que hacen el próximo martes (y 13)... Pero, lo dicho, no espero nada bueno, y menos en una jornada que presagia tan malos augurios.

¿Pero se va a decidir el día 13? Creo que ese día simplemente se elige la mesa. Luego no sé cómo irá el tema, si tendrán que debatirlo ellos, ni cuándo lo harán. Lo que sí es seguro es que el lunes 19 tiene que estar decidido, para repartir los tiempos del debate de investidura.

Está claro, pero pienso que, si UPyD realmente quiere conseguir el grupo parlamentario, para ese día ya se debería tener claro el modo de proceder (y, lógicamente, algún plan "B" preparado bajo el brazo, por si acaso)... Yo creo que no se es menos coherente por afirmar algo como que: "Exigimos la modificación del Reglamento del Congreso, con cuya redacción actual no estamos de acuerdo en absoluto por no permitir a formaciones que han obtenido más de 1.000.000 de votos en toda España formar grupo parlamentario propio, pero aceptamos el ofrecimiento de X (virtualmente, FAC) para, en este caso de profunda injusticia democrática propiciada por la vigente Ley Electoral, poder conformarlo, en contra de nuestro posicionamiento inicial, para que los cientos de miles de ciudanos que nos han votado no queden sin la representación parlamentaria que legítimamente se merecen... Recordemos que UPyD debería ahora mismo contar con 17 diputados en el Congreso si la Ley Electoral fuese justa...". Eso es lo que yo diría. Lo que vayan a decir ellos, ni idea, pero espero que sea bueno...

Pero es que no me queda claro qué día exactamente se va a decidir. ¿El martes por la tarde, en una supuesta reunión de la Mesa? ¿El miércoles por la mañana? ¿Y cuándo tendría que pedir UPyD esa modificación del reglamento, si no hay ninguna sesión para pedirla entre el día 13 y el día 19?