Propuestas para cambiar la ley electoral.

Veo que el cambio es relativamente facil: https://upyd.forosactivos.net/politica-nacional-f4/propuesta-de-ley-electoral-congreso-propuesta-mia-t1482.htm?highlight=ley+electoral

Al menos a mi me lo parece. No comprendo las medidas antidemocráticas como las barreras electorales (los minimos), dividir la nacion en muchas circunscripciones... y cosas asi.

UPyD de la Región de Murcia pide una Ley Electoral más justa en el nuevo Estatuto de Autonomía
La reforma electoral autonómica afectaría muy especialmente al porcentaje mínimo de votos necesario para obtener representación parlamentaria
La actual Ley Electoral Autonómica está en vigor desde la primera redacción del Estatuto de Autonomía de la Región de Murcia, en 1.982, aunque con alguna modificación posterior (1.991 y 1.995), que no afectó a lo sustancial de la misma. En el momento político en el que se aprobó era de vital importancia asegurar la gobernabilidad en la Región, evitando que la gran presencia de grupos políticos existentes entonces diese lugar a composiciones parlamentarias en la Asamblea regional que impidiesen la formación de mayorías de Gobierno.

http://www.murcia.com/region/noticias/2009/12-14-upyd-region-murcia-pide-ley.asp

Se podria tener en cuenta fuerzas politicas, aunque no tengan representacion parlamenteria, para hacer mas fuerza y poder cambiar la ley electoral...

He visto que hay varios temas en el foro que habla de la reforma de la ley electoral, intentaremos mantener vivo este con las noticias que vaya apareciendo, para no duplicarlo...

La Constitución como obstáculo



Las fuentes consultadas dan por hecho el acuerdo entre socialistas y populares de no modificar el sistema electoral. El informe enviado a la subcomisión el 24 de febrero de 2009 por el Consejo de Estado señalaba que si se reduce la representación inicial mínima de las provincias menos pobladas de dos a un diputado, se eleva a 400 el número de escaños y se aplica el método Hare en vez de la ley D’Hondt en la asignación de escaños, se lograría una mayor proporcionalidad entre votos y escaños.



El informe analiza los votos obtenidos y la asignación de escaños de cada partido y afirma que el sistema actual “prima a los partidos más votados” al tiempo que subraya que “la desventaja sufrida por los partidos de ámbito nacional menos votados puede resultar en algunos casos excesiva”. Según las simulaciones aportadas por el Consejo de Estado, el método Hoare otorgaría 10 escaños a IU y 2 a UPyD según los resultados de las elecciones de 2008 aun manteniendo la cifra de 350 escaños.



Sin embargo, tanto el PP como el PSOE entienden que la reducción a un escaño de las provincias menos pobladas generaría un conflicto difícil de asumir. “No queremos que Teruel exista menos”, dice gráficamente Aranda, quien coincide con el ponente del PP en valorar la estabilidad y la gobernabilidad que proporciona el sistema. Sobre la creación del Colegio Nacional de Restos, que propone el ponente de IU, Gaspar Llamazares, los ponentes subrayan que exigiría una modificación de la Constitución. Y otro tanto ocurre con la creación de una “provincia electoral” para los españoles que residen en el extranjero, tal como propuso en su día el presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero.

http://www.elconfidencial.com/espana/suplencia-diputados-maternidad-enfermedad-20100316.html

Cada día tengo más claro que no modificarán nada, fui un ingenuo, pq pensé que modificarían algo por lo menos. Está claro que para que se produzca una modificación de la ley electoral, el PSOE deberá chupar varios años en la oposición hasta que comprenda que los votos de IU no se traducen en el número de escaños que le corresponde. Digo IU pq al fin y al cabo el PSOE aspiraría a gobernar cómodamente con IU con una ley justa no creo que tuvieran muchos problemas...

Se confirma lo que se veia venir.................

El PSOE, el PP y los partidos nacionalistas aunaron hoy fuerzas en la subcomisión del Congreso encargada de proponer cambios en la Ley Electoral de 1985 para rechazar los cambios de fondo en el sistema vigente que sugirió el Consejo de Estado y que defendían tanto Izquierda Unida como Unión, Progreso y Democracia (UPyD).

http://www.europapress.es/nacional/noticia-psoe-pp-nacionalistas-rechazan-reforma-electoral-fondo-sugirio-consejo-estado-apoyaba-iu-upyd-20100317200328.html


Acaban de enterrar a la subcomision, asi con dos cojones, y hace dos dias que votaron en contra de la propuesta de UPyD en el congreso porque ya habia una subcomision encargada del asunto y bla bla bla, me voy a moder la lengua, pero os podeis imaginar los "adjetivos" que se me ocurren para sus señorias.

En mi modesta opinion se deberia abandonar dicha subcomision junto con IU y empezar la campaña en la calle con este tema entre otros como punta de lanza.

totalmente de acuerdo, creo que deberia haber contactos IU-UPyD y salir a la calle juntos y movilizando a la gente, que si sale por temas como el aborto o el aumento de la edad de jubilacion, si son democraticos saldran por esto tambien.

Una verguenza, que no crean en la democracia real los del PPSOE y compañia nazionalista

Pues es una opción, pero claro, quizá lo mejor es agotar todos los cauces parlamentarios en el Congreso y esperar a ver que pasa.
Lo que está claro que PP, PSOE y los nacionalistas, sobre todo, no les conviene un cambio en la Ley electoral, en fin hay que presionar desde internet.-

Opinion de Progreso escribió:Pues es una opción, pero claro, quizá lo mejor es agotar todos los cauces parlamentarios en el Congreso y esperar a ver que pasa.
Lo que está claro que PP, PSOE y los nacionalistas, sobre todo, no les conviene un cambio en la Ley electoral, en fin hay que presionar desde internet.-

Yo soy muy pesimista en cuanto al tema de la reforma de la ley electoral. Me parece que va a ser algo imposible de cambiar sinceramente.

Somos IU y nosotros los únicos que defendemos esto e IU en 30 años no ha logrado ni que se hable de ello y eso que han gobernado apoyando al PSOE a ojos cerrados.

Beto progresista escribió:

Opinion de Progreso escribió:Pues es una opción, pero claro, quizá lo mejor es agotar todos los cauces parlamentarios en el Congreso y esperar a ver que pasa.
Lo que está claro que PP, PSOE y los nacionalistas, sobre todo, no les conviene un cambio en la Ley electoral, en fin hay que presionar desde internet.-

Yo soy muy pesimista en cuanto al tema de la reforma de la ley electoral. Me parece que va a ser algo imposible de cambiar sinceramente.

Somos IU y nosotros los únicos que defendemos esto e IU en 30 años no ha logrado ni que se hable de ello y eso que han gobernado apoyando al PSOE a ojos cerrados.

Quizás porque IU ha gobernado con el PSOE cerrando los ojos no han conseguido ninguna reforma. Yo creo que Anguita en el 93 perdio una gran oportunidad. Porque en esa ocasión era muy necesario.

De hecho que yo recuerde las única reformas electorales reciente es ( la manchega para que cuenca sea determinante ) y la de euskadi en el 2002 para apoyar a EB ( paso de necesitar 5 % a pasar 3 % para valer voto ). Ambas reformas sucedieron porque querrían partidos de gobierno. Si somos determinantes para el gobierno se conseguirá reforma.

Cambiando la constitución y dejando los actuales 350 diputados crearia 150 distritos uninominales repartidos de la siguiente forma:
Andalucia 26
Aragón 5
Canarias 7
Cantabria 2
Castilla-La Mancha 7
Castilla y León 9
Cataluña 22
Ceuta 1
Melilla 1
Madrid 19
Navarra 2
Comunidad Valenciana 15
Extremadura 4
Galicia 10
Islas Baleares 3
La Rioja 1
Pais Vasco 8
Asturias 4
Murcia 4
El sistema de elección sería con dos urnas: una para el diputado de distrito y la otra para partido al igual que hacen los alemanes.

y para que quieres el diputado del distrito?, no es mas simple votar directamente al partido y ya esta? si acaso entenderia las listas desbloqueadas.

Alejandro Villuela escribió:y para que quieres el diputado del distrito?, no es mas simple votar directamente al partido y ya esta? si acaso entenderia las listas desbloqueadas.

Sí, ya lo sabemos

Valladolid tendrá el primer edil con síndrome de Down de España

[...]

El gerente de Down España, Agustín Matía, ha calificado de "positiva" y "muy buena" la noticia pero, aún así, considera que todavía queda mucho camino por recorrer. Matía ve "paradójico" que una mujer con síndrome de Down se convierta en concejala del Ayuntamiento de Valladolid cuando hay "jóvenes de su misma edad y mismas condiciones que no tienen derecho a voto".

Por ello, critica que "hay que terminar con la eliminación del derecho al voto a personas con discapacidad y en concreto a personas con síndrome de Down. Hay que modificar la legislación electoral para que esto no suceda".

Fuente: http://www.elmundo.es/elmundo/2013/07/26/espana/1374827067.html?a=88bea699e501e5e6f98b42322cce6ae7&t=1374841152&numero

¿Qué os parece?

regaliz escribió:

Por ello, critica que "hay que terminar con la eliminación del derecho al voto a personas con discapacidad y en concreto a personas con síndrome de Down. Hay que modificar la legislación electoral para que esto no suceda".[/justify]

Tengo un familiar muy cercano que es autista y vota. Al menos que yo sepa.  

La Información escribió:

Discapacidad. UPyD ve bien que un juez decida si un discapacitado psíquico es apto o no para votar

[...]

Este caso le "parece bien" a UPyD, puesto que "si tiene derecho a voto tiene derecho a ser representante" político "en la medida en que su discapacidad le permita realizar su trabajo" como tal.
[...]

http://noticias.lainformacion.com/policia-y-justicia/abogado/discapacidad-upyd-ve-bien-que-un-juez-decida-si-un-discapacitado-psiquico-es-apto-o-no-para-votar_8wbC5ekhqfkfbevNmd4Gd2/

 
¿Pero tiene derecho a voto o no lo tiene?

regaliz escribió:

La Información escribió:

Discapacidad. UPyD ve bien que un juez decida si un discapacitado psíquico es apto o no para votar

[...]

Este caso le "parece bien" a UPyD, puesto que "si tiene derecho a voto tiene derecho a ser representante" político "en la medida en que su discapacidad le permita realizar su trabajo" como tal.
[...]

http://noticias.lainformacion.com/policia-y-justicia/abogado/discapacidad-upyd-ve-bien-que-un-juez-decida-si-un-discapacitado-psiquico-es-apto-o-no-para-votar_8wbC5ekhqfkfbevNmd4Gd2/

 
¿Pero tiene derecho a voto o no lo tiene?

Depende. La declaración de incapacidad señala hasta qué límite el incapaz para actuar por sí solo y a partir de donde necesita un curador que le asista, en caso de establecerse curatela, y en el caso de establecerse tutela, entonces al revés: se fija qué cosas puede hacer por sí solo y para el resto actuará por él el tutor.

Así que el juez fija para qué es apto y para qué no en función del grado de discernimiento que vea en el caso concreto en el incapaz.

regaliz escribió:

La Información escribió:

Discapacidad. UPyD ve bien que un juez decida si un discapacitado psíquico es apto o no para votar

[...]

Este caso le "parece bien" a UPyD, puesto que "si tiene derecho a voto tiene derecho a ser representante" político "en la medida en que su discapacidad le permita realizar su trabajo" como tal.
[...]

http://noticias.lainformacion.com/policia-y-justicia/abogado/discapacidad-upyd-ve-bien-que-un-juez-decida-si-un-discapacitado-psiquico-es-apto-o-no-para-votar_8wbC5ekhqfkfbevNmd4Gd2/

 
¿Pero tiene derecho a voto o no lo tiene?

La concejal de Valladolid si.

el razonamiento me parece … eso … razonable. Eso si, el titular es alimento para las bestias.

En otros medios (por ejemplo, http://www.europapress.es/nacional/noticia-angela-bachiller-guerra-convierte-primera-concejal-sindrome-down-espana-20130729162424.html) he leído que ella no tiene derecho a voto:

[...]
Isabel Guerra, madre de la nueva concejal, ha indicado que el nombramiento supone una reivindicación "importante" pero "no sólo" de su derecho a voto sino de "todos sus derechos" ya que a pesar de poder ir en una lista electoral y asumir su escaño de concejal, Ángel Bachiller no tiene derecho a voto.
[...]

Y también he leído por ahí que aunque estuviera capacitada para ser concejal, no podría estar imputada debido a su retraso.

Me parece todo bastante paradójico...  

regaliz escribió:Y también he leído por ahí que aunque estuviera capacitada para ser concejal, no podría estar imputada debido a su retraso.

Supongo que no será así, porque si el juez estima que está capacitada para ir en una lista electoral, estimará consecuentemente que es perfectamente responsable de sus actos. Expertos jurídicos del foro, ¿podría ser esto cierto? Me parecería muy grave que se permita ser cargo público a alguien que no puede responder ante la justicia directamente por sus actos. En el momento en que le permites votar y ser cargo público, su discapacidad psíquica desaparece a casi todos los efectos y pasa, de alguna forma, a ser una discapacidad física, entiéndaseme.

Nah, como mucho podría serle una atenuante (es decir, considerar que es menos consciente de sus actos), pero para que sea una exención total de responsabilidad hace falta una reducción drástica de capacidades intelectivas y volitivas. Normalmente, para que se produzca una exención total de responsabilidad hace falta o que sea un delito complejo y dificilmente comprensible para una persona disminuída, o que la deficiencia mental sea muy acusada.

PD: Eso sí, no te digo que no se pudiera librar, diciendo que los compañeros la han engañado abusando de su estado, de ser acusada por complicidad y similares, pero de autoría, difícilmente.