Propuestas para cambiar la ley electoral.

1. El Congreso actual

La ley de 1985 fijó el Congreso en 350 diputados. Consagra la provincia como circunscripción y le asigna un mínimo de dos escaños (uno en Ceuta y Melilla). Los otros 248 diputados se reparten por población. El problema son los distritos pequeños (como Soria, dos escaños), que actúan como un modelo mayoritario. Hay 35 circunscripciones con seis diputados o menos.

La LOREG instituyó el mecanismo D’Hondt como fórmula matemática de adjudicación de escaños. Impuso una barrera legal baja: el 3%. Todo partido que no supere esa franja de votos en cada provincia no entra en el reparto.

El Congreso es, para la politóloga Paloma Román, “la Cámara más desproporcional de todas las proporcionales”. Pero ha dado ventajas: la gran estabilidad de los gobiernos.



2. IU: pasar a 400 diputados y crear una bolsa de restos

En IU manejan varias alternativas “para acordar”, y “no para confrontar”. La primera aboga por un Congreso de 400 diputados. Los primeros 350 se elegirían como ahora, y los 50 restantes saldrían de una bolsa nacional de restos.


¿Cómo se calcula ese segundo cuerpo electoral? Se suman los votos sobrantes de cada partido, los que no ha usado para lograr escaño en la provincia. Luego se adjudican las 50 actas según D’Hondt. Así se corregiría la representación de terceras fuerzas estatales.


IU oferta otras revisiones: bajar el mínimo provincial, que sea la autonomía la circunscripción electoral o pasar a la fórmula Sainte-Laguë.


“Hay que despejar las reticencias de CiU y PNV. No queremos restarles peso, sí a PP y PSOE, los grandes beneficiados”, justifica Llamazares.



3. BNG: la autonomía como base y garantías del voto secreto

Francisco Jorquera, portavoz del BNG, propone dos niveles de reforma, ambos ya registrados en la Cámara.

En el primero sitúa un cambio profundo de la LOREG. Pretende establecer la autonomía como circunscripción electoral, lo que obligaría a una reforma de la Constitución. El BNG reconoce que no le supondría crecer en diputados, a no ser que se redistribuyan los escaños, pero que lo reivindica “por coherencia” con su defensa con la España autonómica. Se plantea un Congreso de 350 escaños. Si es de 400, sin la bolsa de restos que propone IU.

En el segundo escalón, Jorquera sitúa reformas “importantísimas y más fáciles de acordar”: garantizar el voto secreto, libre y en urna de los emigrantes (el 12% del censo gallego) y restringir su derecho al sufragio en las municipales.



4. UPyD: Un doble colegio para restar a los nacionalistas

“Fuimos generosos con los nacionalistas. Ahora son profundamente desleales y crean tensiones institucionales”. Desde esa premisa aborda el partido de Rosa Díez la reforma de la ley, explica David Ortega, miembro de su Consejo Político.


Unión, Progreso y Democracia persigue un cambio que exigiría tocar la Carta Magna. En su proposición de ley, plantea el paso a la circunscripción autonómica y dividir el Congreso, de 400 diputados, en dos colegios. El primero repartiría 200 escaños por población. Los 200 restantes se elegirían en una circunscripción nacional entre aquellas listas que recaben votos en un conjunto de CCAA que sumen “al menos el 65% de la población”.

Buesa subraya que UPyD pide “más proporcionalidad” y una “merma” a los nacionalistas. “Es un cambio profundo, no el paripé que reclama IU”.



Bueno estas son las tres propuestas que hay sobre la mesa, incluida la de UPyD, la que personalmente es la que mas me gusta, cual es vuestra opinion sobre ella??? le añadiriais algo????? os gusta mas alguna de las otras????

http://www.publico.es/espana/080505/leyelectoral/reforma/congresodelosdiputados

Seria una buena idea proponer una recogida de firmas a traves de internet y personalmente por las calles para presentarla en el congreso y presionar. Para esto incluso se podría apoyar en IU que lleva años diciendolo tb...

Belzebu escribió:Seria una buena idea proponer una recogida de firmas a traves de internet y personalmente por las calles para presentarla en el congreso y presionar. Para esto incluso se podría apoyar en IU que lleva años diciendolo tb...

No creo que eso sirva de mucho, vamos segun se les entrega las firmas las meten en el sotano, las incineran o vete tu a saber, pero no tiene mayor repercusion, ademas podrian escudarse en que ya hay una subcomision que lo esta estudiando, pero PP y PSOE tienen otras prioridades en cuanto a que cambiar de la ley electoral.

Bueno, eso de que IU lleva reclamando el cambio de ley electoral es relativo. Han dado su apoyo mil veces al PSOE ¿qué ha recibido IU a cambio?.

No ha utilizado sus votos para ser más justos sino para tener un poco de poder. Me da la sensación de que IU ha sido la sombra del PSOE y no han sabido hacer "política" con mayúsculas.

De sistema electoral, voy a plantear dos a ver que pensáis:

¿Que os parece un sistema mayoritario en vez de uno proporcional?, seria: se elige un diputado por provincia, un candidato por provincia, se lo lleva quien tenga la mayoría de los votos y fin de la historia, ese carga con toda la responsabilidad de la provincia y toda la atención se centra en el, la responsabilidad es grande así que su esfuerzo tendrá que verse recompensado si hace bien o no su trabajo ya dependiendo.

otro es que he considerado es mantener la proporcionalidad, que se elijan X diputados por tantos votos (en vez de la mayoría se lleva el gato al agua) y se reparte la responsabilidad con listas abiertas, obligando al ciudadano a informarse (dentro de su partido) a quien vota y ya que tiene el control en su mano pues si lo hace mal, la próxima vez podría elegir al mismo partido pero otro candidato, así que los candidatos tienen que currárselo también

Añado: mi principal preocupación ya no es darle lo justo a UPyD y a IU(que evidentemente, también), sino aprovechar para darle el mango de la sartén al ciudadano, para que sean ellos mismos los que regeneren la democracia continuamente siendo selectivos con el candidato que mejor le parece

Mr. Langley escribió:De sistema electoral, voy a plantear dos a ver que pensáis:

¿Que os parece un sistema mayoritario en vez de uno proporcional?, seria: se elige un diputado por provincia, un candidato por provincia, se lo lleva quien tenga la mayoría de los votos y fin de la historia, ese carga con toda la responsabilidad de la provincia y toda la atención se centra en el, la responsabilidad es grande así que su esfuerzo tendrá que verse recompensado si hace bien o no su trabajo ya dependiendo.

otro es que he considerado es mantener la proporcionalidad, que se elijan X diputados por tantos votos (en vez de la mayoría se lleva el gato al agua) y se reparte la responsabilidad con listas abiertas, obligando al ciudadano a informarse (dentro de su partido) a quien vota y ya que tiene el control en su mano pues si lo hace mal, la próxima vez podría elegir al mismo partido pero otro candidato, así que los candidatos tienen que currárselo también

Me gusta mas la segunda opcion, porque con la primera estariamos en las mismas o incluso peor no????? quiero decir que solo tendrian representacion PP, PSOE y nacionalistas, creo que asi es tambien en EEUU, donde solo estan democratas y republicanos no??

sfb escribió:
Me gusta mas la segunda opcion, porque con la primera estariamos en las mismas o incluso peor no????? quiero decir que solo tendrian representacion PP, PSOE y nacionalistas, creo que asi es tambien en EEUU, donde solo estan democratas y republicanos no??

Bueno, dado este caso, ni el PP, ni el PSOE podrían dar respuesta adecuada al ciudadano, es decir, dentro de un partido existen sensibilidades: no es lo mismo Zapatero, que Alfonso Guerra, por ejem y tampoco es lo mismo: Mayor Oreja o San Gil, que Rajoy u otros. Es decir, el propio sistema convertiría(creo) a ambos partidos en transversales hay que ver que en el partido democrata y en el republicano hay multitud de sensibilidades y muy distintas.

Aunque quizá me guste mas el otro sistema que he planetado (he puesto dos que se me han ocurrido para debatirlos, para que deis vuestra opinion y encontrarle los pros y contras)

sfb escribió:[i]1.. Los 200 restantes se elegirían en una circunscripción nacional entre aquellas listas que recaben votos en un conjunto de CCAA que sumen “al menos el 65% de la población”.

[/url]

Me parece insuficiente decir "Que recaben votos", ¿Cúantos?, porque los nacionalistas se pueden presentar en cualquier comunidad (incluso aliados ) y alguien les votaría, aunque fueran 20 votos. Debaría haber un mínimo de votos necesario en cada comunidad. Hay que hacerlo bien, dejar el tema lo más justo posible, para que los nacionalistas no estén desproporcionadamente representados. Si no se alcanza un tanto por cien en el 65% de las CCAA no podrían optar al segundo colegio.

En cuanto a IU, más de lo mismo, vamos a restar fuerzas al PSOE y PP, pero los nacionalistas que no se nos enfaden, no sea que nos llamen fahas, dasn ASCO.

A mí los de las listas abiertas ,me parece muy bueno. Y creo que debería ser una persona un voto.
Lo que no entiendo es cuando un partido saca mayoría y llegan dos que no se parecen ni en pìntura y se juntan para sacar al que ha obtenido más votos.??? Alguien me explica que tiene que ver: por ejemplo PSC con CiU y Esquerra Republicana? Aparte de ser nazionalistas, ¿que hace la derechona catalana con la izquierda más radical? Lo del PSC ya no sé que coño es.

A mí es que no me convence ninguna de esas propuestas. Si el Congreso es una cámara de representación ciudadana, no debería haber fragmentación de la circunscripción que valga. Una única circunscripción nacional para todo el territorio es la única manera de que todos los votos valgan exactamente lo mismo. Y esa reforma de la ley electoral debería ir acompañada de la reforma del Senado, para que por fin sea una verdadera cámara de representación territorial, y no un simple pseudo-retiro para políticos apoltronados (Fraga, Anasagasti...).

yo estaria de acuerdo o en una circuscripcion unica o por la 3 posiblididad que seria la mejor para españa de las 4 propuestas

Se eligen 350 diputados hoy dia, ahora decidme ¿Como conseguimos que cada ciudadano elija diputado? ¿Con una lista cerrada de 350 candidatos por partido para el congreso?, o quizá una abierta donde se tiene que elegir el orden desde el 1 al 350 los diputados que vas a elegir? Solo quiero que me digáis como se hace la votación por circunscripción única...porque en las elecciones del parlamento europeo se elige un numero mucho mas limitado de eurodiputados...

Esto lo digo porque precisamente una elección a este modo le quita aun mas posibilidades de control al ciudadano sobre el diputado que elige

Yo apostaría por:
- Una Circunscripción única para toda España para el Congreso (como en las europeas, creo que es la única forma de asegurar : un español, un voto).
- Que el Senado sirviera para algo y que fuera de verdad una cámara de representación territorial donde pudieran tener el protagonismo que tanto les gusta los nacionalistas-regionalistas.
Esto haría que el Gobierno Español llevara la iniciativa, aunque ésta estaría modulada por el Senado (los nacionalistas), no como ahora, que la iniciativa la llevan los nacionalistas y los modulan -si pueden- los grandes partidos nacionales (PPy PSOE) y el resto de partidos de ámbito nacional (IU y UPyD) estamos a dos velas.

Pero en el Pais Vasco tambien tiene una ley electoral injusta, ya que los votos de Alava valen mas que los Vicainos y Guipuzcoanos, y gracias a esa ley injusta UPyD disfruta de un escaño en el parlamento vasco...

Con una ley proporcional tambien hubiesemos obtenido escaño.

Taun taun escribió:Pero en el Pais Vasco tambien tiene una ley electoral injusta, ya que los votos de Alava valen mas que los Vicainos y Guipuzcoanos, y gracias a esa ley injusta UPyD disfruta de un escaño en el parlamento vasco...

Gorka Maneiro dijo en una entrevista a la ETB que están también a favor de cambiar la ley electoral para que sea más justa. Esto incluye también evidentemente al País Vasco. Lo dijo más claro agua.

Gracias a la injusta ley electoral UPyD tiene solamente 1 diputado en Madrid. Recuerda, somos los grandes perjudicados por esta ley electoral actual.

IU se encomienda a Sainte-Laguë

* Propone sustituir la ley d'Hondt por este sistema electoral 'más proporcional'
* También plantea aumentar a 400 el número de diputados en el Congreso
* Otra medida sería crear un fondo de votos sobrantes para repartir los 50 nuevos escaños
* Con estos cambios IU pasaría a tener entre 11 y 12 diputados frente a los dos actuales



IU ya tiene un proyecto para cambiar la Ley Electoral. La formación que lidera Gaspar Llamazares ha propuesto una reforma que conllevaría sustituir la ley d'Hondt por el sistema Sainte-Laguë, aumentar hasta 400 el número de diputados en el Congreso, reducir a uno el mínimo de escaños por provincia y crear una "bolsa" o fondo estatal de restos de votos para repartir los 50 nuevos asientos en la Cámara Baja.

El coordinador general de IU, Gaspar Llamazares, defiende estas medidas "como una primera fórmula para propiciar el debate entre todos los Grupos y para que IU deje de ser la formación más perjudicada por la Ley Electoral, que consagra la falta de proporcionalidad en el reparto de escaños y la sobrerrepresentación de las provincias con menor número de población sobre el resto".

Llamazares ha dado cuenta de estas "líneas básicas" en una rueda de prensa en el Congreso y ha anunciado que solicitará una reunión con la vicepresidenta primera del Gobierno, María Teresa Fernández de la Vega, para tratar sobre el cambio de la ley electoral.

De la Vega aseguró el miércoles que el Gobierno promoverá una subcomisión en el Congreso para estudiar la reforma de la norma electoral. Llamazares ha saludado "con cautela" este anuncio del Ejecutivo porque "no es la primera vez que se anuncia la reforma del sistema electoral y fracasa en el Parlamento", pero ha remarcado que su formación mantendrá una "actitud activa" en esta materia.

Con estas medidas presentadas por Llamazares, IU-ICV pasaría a tener entre 11 y 12 diputados frente a los dos con los que cuenta actualmente. El nuevo sistema sustituiría la ley d'Hondt por el sistema St.Lagüe, que es "uno de los que mejor cumple todas las propiedades de un sistema electoral proporcional cuando se aplica al tamaño de las circunscripciones", según IU.

Con este sistema "se mejora considerablemente la representatividad de la Cámara y, por tanto, tiende a situar al tercer partido en la posición de tercera fuerza parlamentaria", asegura IU. "El cambio es muy sencillo, ya que se trata simplemente de pasar de unos divisores 1, 2, 3, 4, como hasta ahora establece el método D'Hondt, a otros con una sucesión de 1, 3, 5, 7, 9, tal y como señala St. Lagüe", explica la formación.

"Con el sistema actual, IU -tercera fuerza nacional con cerca de un millón de votos en las pasadas elecciones generales, pero sexta en número de escaños en el Congreso-, es la formación que más sale perjudicada, como reconocen históricamente el resto de partidos estatales y de ámbito nacionalista, pero que hasta el momento se han negado a afrontar una reforma en serio", añadió Llamazares.

IU considera que su propuesta no conllevaría una reforma de la Constitución, sino que podría aplicarse sólo con la modificación de la actual ley del régimen electoral y no debería pasar más de un año para la reforma. Además, aclara que con sus propuestas "ninguna formación política, ni estatal ni de ámbito nacionalista, resulta particularmente perjudicada por los cambios planteados, que sólo tienen por objeto adecuar los votos logrados por cada uno a la representación final que obtenga".

IU quiere aumentar hasta 400, tal como permite el artículo 68.1 de la Constitución, el número de diputados para facilitar "la igualación del valor de cada voto en relación a la conquista de un escaño si se combina con una distinta fórmula electoral". Este incremento también se correspondería con el aumento experimentado de la población española.

Llamazares también aboga por fijar en uno el mínimo de escaños por circunscripción electoral -actualmente son dos- y, de esta manera, eliminar la "anacrónica" división provincial. Esta medida permitiría "liberar" 50 escaños y sustituir "el peso de las hectáreas por el de las personas".

Incluye en su reforma la creación de un "sistema de bolsa o fondo estatal único de los votos restantes de cada formación, una vez distribuidos el número de escaños". Llamazares destacó que "el actual sistema que recoge la Ley Electoral origina un gran número de votos perdidos, teniendo un índice de proporcionalidad muy bajo".

http://www.elmundo.es/elmundo/2008/05/08/espana/1210243802.html

Mas informacion sobre dicho metodo aqui:
http://es.wikipedia.org/wiki/M%C3%A9todo_Sainte-Lagu%C3%AB

Alguien con los "ajustes" que propone IU sabe como quedaria la composicion del actual congreso de los diputados???????????????

Si alguien sabe hacerlo gracias.

EL sistema ese perjudica a PP y PSOE asi que no se aprueba ni de broma.

Martín escribió:EL sistema ese perjudica a PP y PSOE asi que no se aprueba ni de broma.

Hombre, es que cualquier alteracion del actual sistema les va a joder si o si, la cosa es que no puedan negarse por la presion popular, ademas creo que si uno de ellos traga el otro lo hara tambien por no quedarse solo como el malo.

sfb escribió:

Martín escribió:EL sistema ese perjudica a PP y PSOE asi que no se aprueba ni de broma.

Hombre, es que cualquier alteracion del actual sistema les va a joder si o si, la cosa es que no puedan negarse por la presion popular, ademas creo que si uno de ellos traga el otro lo hara tambien por no quedarse solo como el malo.

Pues yo creo que la presion popular se la van a pasar por el forro de los huev*s, espero equivocarme.

Pero eso de restarse ellos mismos escaños y beneficiar a UPyD e IU como que no lo veo.

Dependera mucho de como lo traten los medios de comunicacion, ellos tienen en la mano ser unos hipocritas partidistas o poner su granito por un sistema electoral mas justo y democratico.

Akion escribió:Dependera mucho de como lo traten los medios de comunicacion, ellos tienen en la mano ser unos hipocritas partidistas o poner su granito por un sistema electoral mas justo y democratico.

Estamos perdidos...........

sfb escribió:

Martín escribió:EL sistema ese perjudica a PP y PSOE asi que no se aprueba ni de broma.

Hombre, es que cualquier alteracion del actual sistema les va a joder si o si, la cosa es que no puedan negarse por la presion popular, ademas creo que si uno de ellos traga el otro lo hara tambien por no quedarse solo como el malo.

Me refiero a que les perjudica mas que uno proporcional. Si la ley d'Hondt es injusta con los partidos pequeños nacionales, la de St.Lague es injusta con los grandes.

¿Y tan difícil sería establecer una única circunscripción nacional, como en las europeas, y dejarse de cuentos? Que si d'Hont, que si Sainte Lagüe, que si dividimos los votos por pi medios...

El unico problema que le veo a eso son las papeletas. ¿Como te las arreglas para meter 350 o 400 nombres mas suplentes en una papeleta? y si hay listas abiertas ¿que haces? Si le encontrais solucion...