¿Para cuando la anexion de UPyD y Ciudadanos?

Caso práctico 1 asunto UPyD - Ciudadanos:

-Fernando Mut, ex dirigente del PP de Gandía. Se enfada con el PP, no es cabeza de lista, funda un partido local, Plataforma de Gandía. En 2007 obtiene dos concejales, forma gobierno con el PSOE. Endeuda Gandía. Busca con UPyD, no lo consigue. Sigue buscando con UPyD, no lo consigue. Elecciones de 2011, se presenta con su partido local Plataforma de Gandía, no obtiene representación. Sigue intentándolo con UPyD, se le recuerda que no se dan cargos por mucha gente que aportes al partido y que no tiene la autonomía para trabajar como un partido local, además, su gestión anterior no lo avala. Sigue intentándolo con UPyD --> http://www.upyd.es/contenidos/noticias/112/106433-UPyD_niega_que_haya_conversaciones_con_Fernando_Mut_para_concurrir_a_las_municipales_de_Gandia_en_2015

Aparece recientemente en escena Ciutadans (C's) de Gandía. Compran la cara de Fernando Mut --> http://gentedelasafor.com/not/24870/ciutadans-nombra-a-fernando-mut-coordinador-de-su-gestora-en-valencia/

La gente de Ciutadans de Gandía anterior a Mut, huye despavorida --> http://www.lasprovincias.es/safor/201407/26/llegada-ciutadans-abre-brecha-20140726001701-v.html

Si todo vale para crecer, poquita regeneración democrática haremos. Con todos mis respetos a la forma de hacer política de otros partidos.

UPyD La Safor

"Transparency International" valoró la #transparencia de los partidos políticos:
UPyD - 9
IU - 6
PP - 4,5
PSOE - 3
C’s - 3
#estoesUPyD

— Daniel Sánchez (@danisanjime) agosto 21, 2014

Sólo @UPyD propone un estado federal simétrico, en que sus administraciones tengan iguales competencias http://t.co/3NEz8qnGHD #EstoEsUPyD

— Alberto Bollo Julio (@AlbBollo) agosto 21, 2014

Financiación autonómica y privilegios fiscales. Esto defiende @UPyD #EstoesUPyD http://t.co/NW6ch97L98 vía @upyd

— Paco González (@Paco_Glez_) agosto 21, 2014

Stop Imputados escribió:¿Cómo te atreves a reabrir este tema tabú?
Corres el riesgo de que te desprecien los de la vieja guardia... ah... perdón.... Tú eres uno de los faltones sectarios... tranquilo... estás en tu casa.

Stop Imputados escribió:¿Cómo te atreves a reabrir este tema tabú?
Corres el riesgo de que te desprecien los de la vieja guardia... ah... perdón.... Tú eres uno de los faltones sectarios... tranquilo... estás en tu casa.

Xaviar escribió:

Stop Imputados escribió:¿Cómo te atreves a reabrir este tema tabú?
Corres el riesgo de que te desprecien los de la vieja guardia... ah... perdón.... Tú eres uno de los faltones sectarios... tranquilo... estás en tu casa.

Toma ad hominem. Y luego vas de víctima. Tiene guasa.

binabik escribió:

Xaviar escribió:

Stop Imputados escribió:¿Cómo te atreves a reabrir este tema tabú?
Corres el riesgo de que te desprecien los de la vieja guardia... ah... perdón.... Tú eres uno de los faltones sectarios... tranquilo... estás en tu casa.

Toma ad hominem. Y luego vas de víctima. Tiene guasa.

Oye, pues aprovechando esos  ad hominen. yo voy a preguntarme ¿cuantos de estos que hablan en nombre de "muchos afiliados" son de verdad afiliados? ¿ Y cuantos de ellos han de verdad colaborado en algo?

Y como se que algunos si han ayudado lo que han podido, para esos mi máximo respeto aunque podamos discrepar en algunas cosas.

Xaviar escribió:

binabik escribió:

Xaviar escribió:

Stop Imputados escribió:¿Cómo te atreves a reabrir este tema tabú?
Corres el riesgo de que te desprecien los de la vieja guardia... ah... perdón.... Tú eres uno de los faltones sectarios... tranquilo... estás en tu casa.

Toma ad hominem. Y luego vas de víctima. Tiene guasa.

Oye, pues aprovechando esos  ad hominen. yo voy a preguntarme ¿cuantos de estos que hablan en nombre de "muchos afiliados" son de verdad afiliados? ¿ Y cuantos de ellos han de verdad colaborado en algo?

Y como se que algunos si han ayudado lo que han podido, para esos mi máximo respeto aunque podamos discrepar en algunas cosas.

No te he entendido, sinceramente. Pero vamos, nadie tiene que hablar por los afiliados porque los afiliados han tenido y tienen sus cauces de expresión, como votaciones y los Congresos, por ejemplo.

Independiente escribió:

Xaviar escribió:

binabik escribió:

Xaviar escribió:

Stop Imputados escribió:¿Cómo te atreves a reabrir este tema tabú?
Corres el riesgo de que te desprecien los de la vieja guardia... ah... perdón.... Tú eres uno de los faltones sectarios... tranquilo... estás en tu casa.

Toma ad hominem. Y luego vas de víctima. Tiene guasa.

Oye, pues aprovechando esos  ad hominen. yo voy a preguntarme ¿cuantos de estos que hablan en nombre de "muchos afiliados" son de verdad afiliados? ¿ Y cuantos de ellos han de verdad colaborado en algo?

Y como se que algunos si han ayudado lo que han podido, para esos mi máximo respeto aunque podamos discrepar en algunas cosas.

No te he entendido, sinceramente. Pero vamos, nadie tiene que hablar por los afiliados porque los afiliados han tenido y tienen sus cauces de expresión, como votaciones y los Congresos, por ejemplo.

Cauces de expresión que, por lo que he estado leyendo estos últimos días, no parecen ser realmente representativos. Un ciudadano, un voto. En este caso, un militante y un voto.

Son apenas unos 6000. ¿Qué impide que puedan votar todos?

El Estudiante. escribió: De hecho, ningún partido político español ha realizado nunca un referéndum para consultar directamente a toda su militancia sobre algún tema en concreto, ni siquiera Podemos.

OCA escribió:

El Estudiante. escribió: De hecho, ningún partido político español ha realizado nunca un referéndum para consultar directamente a toda su militancia sobre algún tema en concreto, ni siquiera Podemos.

Que me corrija Prokino si me equivoco pero me consta haber oído varias veces que en IU ha habido referendos preguntando a toda la militancia.

Por cierto que es lo que impide que a la Secretaria general la elijan todos los afiliados pero luego las propuestas sólo sean votadas por los delegados.

El Estudiante. escribió:

OCA escribió:

El Estudiante. escribió: De hecho, ningún partido político español ha realizado nunca un referéndum para consultar directamente a toda su militancia sobre algún tema en concreto, ni siquiera Podemos.

Que me corrija Prokino si me equivoco pero me consta haber oído varias veces que en IU ha habido referendos preguntando a toda la militancia.

Por cierto que es lo que impide que a la Secretaria general la elijan todos los afiliados pero luego las propuestas sólo sean votadas por los delegados.

Los afiliados de UPyD eligen a sus líderes en primarias y las propuestas son luego votadas por delegados o por los miembros de los consejos políticos de turno, todos ellos elegidos por los afiliados. Por lo tanto, no entiendo tu pregunta .

El Estudiante. escribió:

Independiente escribió:

Xaviar escribió:

binabik escribió:

Xaviar escribió:

Stop Imputados escribió:¿Cómo te atreves a reabrir este tema tabú?
Corres el riesgo de que te desprecien los de la vieja guardia... ah... perdón.... Tú eres uno de los faltones sectarios... tranquilo... estás en tu casa.

Toma ad hominem. Y luego vas de víctima. Tiene guasa.

Oye, pues aprovechando esos  ad hominen. yo voy a preguntarme ¿cuantos de estos que hablan en nombre de "muchos afiliados" son de verdad afiliados? ¿ Y cuantos de ellos han de verdad colaborado en algo?

Y como se que algunos si han ayudado lo que han podido, para esos mi máximo respeto aunque podamos discrepar en algunas cosas.

No te he entendido, sinceramente. Pero vamos, nadie tiene que hablar por los afiliados porque los afiliados han tenido y tienen sus cauces de expresión, como votaciones y los Congresos, por ejemplo.

Cauces de expresión que, por lo que he estado leyendo estos últimos días, no parecen ser realmente representativos. Un ciudadano, un voto. En este caso, un militante y un voto.

Son apenas unos 6000. ¿Qué impide que puedan votar todos?

Muy simple: que UPyD no es un partido asambleario y que la figura de un referéndum no está contemplada en los actuales Estatutos. Por lo tanto, proponer ahora organizar un referéndum para tratar un tema que no se quiso tratar hace menos de un año en un Congreso es darle la razón a todos los partidos políticos que proponen cuando les interesa la celebración de referéndums imprevistos y no contemplados legalmente. De hecho, ningún partido político español ha realizado nunca un referéndum para consultar directamente a toda su militancia sobre algún tema en concreto, ni siquiera Podemos.

Independiente escribió:

El Estudiante. escribió:

Independiente escribió:

Xaviar escribió:

binabik escribió:

Xaviar escribió:

Stop Imputados escribió:¿Cómo te atreves a reabrir este tema tabú?
Corres el riesgo de que te desprecien los de la vieja guardia... ah... perdón.... Tú eres uno de los faltones sectarios... tranquilo... estás en tu casa.

Toma ad hominem. Y luego vas de víctima. Tiene guasa.

Oye, pues aprovechando esos  ad hominen. yo voy a preguntarme ¿cuantos de estos que hablan en nombre de "muchos afiliados" son de verdad afiliados? ¿ Y cuantos de ellos han de verdad colaborado en algo?

Y como se que algunos si han ayudado lo que han podido, para esos mi máximo respeto aunque podamos discrepar en algunas cosas.

No te he entendido, sinceramente. Pero vamos, nadie tiene que hablar por los afiliados porque los afiliados han tenido y tienen sus cauces de expresión, como votaciones y los Congresos, por ejemplo.

Cauces de expresión que, por lo que he estado leyendo estos últimos días, no parecen ser realmente representativos. Un ciudadano, un voto. En este caso, un militante y un voto.

Son apenas unos 6000. ¿Qué impide que puedan votar todos?

Muy simple: que UPyD no es un partido asambleario y que la figura de un referéndum no está contemplada en los actuales Estatutos. Por lo tanto, proponer ahora organizar un referéndum para tratar un tema que no se quiso tratar hace menos de un año en un Congreso es darle la razón a todos los partidos políticos que proponen cuando les interesa la celebración de referéndums imprevistos y no contemplados legalmente. De hecho, ningún partido político español ha realizado nunca un referéndum para consultar directamente a toda su militancia sobre algún tema en concreto, ni siquiera Podemos.

¿Una ley electoral justa es asamblearia? Un ciudadano, un voto. Pues no entiendo por qué en un partido que presume de progreso y de democracia no se pueden tomar las decisiones importantes entre todos los militantes, eso no tiene nada que ver con montar asambleas en una plaza y votar a mano alzada, y lo sabes.

Y no estoy hablando del problema con Ciutadans en concreto, sino del congreso en general. La fórmula que al parecer emplea UPyD es muy oscura en comparación con algo tan simple como habilitar el voto a los militantes de forma telemática y segura, por ejemplo. Podrá ser legal, pero no me parece democrática.

El Estudiante. escribió:

Independiente escribió:

El Estudiante. escribió:

Independiente escribió:

Xaviar escribió:

binabik escribió:

Xaviar escribió:

Stop Imputados escribió:¿Cómo te atreves a reabrir este tema tabú?
Corres el riesgo de que te desprecien los de la vieja guardia... ah... perdón.... Tú eres uno de los faltones sectarios... tranquilo... estás en tu casa.

Toma ad hominem. Y luego vas de víctima. Tiene guasa.

Oye, pues aprovechando esos  ad hominen. yo voy a preguntarme ¿cuantos de estos que hablan en nombre de "muchos afiliados" son de verdad afiliados? ¿ Y cuantos de ellos han de verdad colaborado en algo?

Y como se que algunos si han ayudado lo que han podido, para esos mi máximo respeto aunque podamos discrepar en algunas cosas.

No te he entendido, sinceramente. Pero vamos, nadie tiene que hablar por los afiliados porque los afiliados han tenido y tienen sus cauces de expresión, como votaciones y los Congresos, por ejemplo.

Cauces de expresión que, por lo que he estado leyendo estos últimos días, no parecen ser realmente representativos. Un ciudadano, un voto. En este caso, un militante y un voto.

Son apenas unos 6000. ¿Qué impide que puedan votar todos?

Muy simple: que UPyD no es un partido asambleario y que la figura de un referéndum no está contemplada en los actuales Estatutos. Por lo tanto, proponer ahora organizar un referéndum para tratar un tema que no se quiso tratar hace menos de un año en un Congreso es darle la razón a todos los partidos políticos que proponen cuando les interesa la celebración de referéndums imprevistos y no contemplados legalmente. De hecho, ningún partido político español ha realizado nunca un referéndum para consultar directamente a toda su militancia sobre algún tema en concreto, ni siquiera Podemos.

¿Una ley electoral justa es asamblearia? Un ciudadano, un voto. Pues no entiendo por qué en un partido que presume de progreso y de democracia no se pueden tomar las decisiones importantes entre todos los militantes, eso no tiene nada que ver con montar asambleas en una plaza y votar a mano alzada, y lo sabes.

Y no estoy hablando del problema con Ciutadans en concreto, sino del congreso en general. La fórmula que al parecer emplea UPyD es muy oscura en comparación con algo tan simple como habilitar el voto a los militantes de forma telemática y segura, por ejemplo. Podrá ser legal, pero no me parece democrática.

Todos los partidos políticos organizan congresos por algo: es imposible que todos los militantes puedan votar y debatir adecuadamente, de una en una, todas las propuestas y las miles de enmiendas que se produzcan a las mismas. Por eso es por lo que se eligen a los delegados, con vistas a simplificar la confusión que se generaría.

OCA escribió:

El Estudiante. escribió:

Independiente escribió:

El Estudiante. escribió:

Independiente escribió:

Xaviar escribió:

binabik escribió:

Xaviar escribió:

Stop Imputados escribió:¿Cómo te atreves a reabrir este tema tabú?
Corres el riesgo de que te desprecien los de la vieja guardia... ah... perdón.... Tú eres uno de los faltones sectarios... tranquilo... estás en tu casa.

Toma ad hominem. Y luego vas de víctima. Tiene guasa.

Oye, pues aprovechando esos  ad hominen. yo voy a preguntarme ¿cuantos de estos que hablan en nombre de "muchos afiliados" son de verdad afiliados? ¿ Y cuantos de ellos han de verdad colaborado en algo?

Y como se que algunos si han ayudado lo que han podido, para esos mi máximo respeto aunque podamos discrepar en algunas cosas.

No te he entendido, sinceramente. Pero vamos, nadie tiene que hablar por los afiliados porque los afiliados han tenido y tienen sus cauces de expresión, como votaciones y los Congresos, por ejemplo.

Cauces de expresión que, por lo que he estado leyendo estos últimos días, no parecen ser realmente representativos. Un ciudadano, un voto. En este caso, un militante y un voto.

Son apenas unos 6000. ¿Qué impide que puedan votar todos?

Muy simple: que UPyD no es un partido asambleario y que la figura de un referéndum no está contemplada en los actuales Estatutos. Por lo tanto, proponer ahora organizar un referéndum para tratar un tema que no se quiso tratar hace menos de un año en un Congreso es darle la razón a todos los partidos políticos que proponen cuando les interesa la celebración de referéndums imprevistos y no contemplados legalmente. De hecho, ningún partido político español ha realizado nunca un referéndum para consultar directamente a toda su militancia sobre algún tema en concreto, ni siquiera Podemos.

¿Una ley electoral justa es asamblearia? Un ciudadano, un voto. Pues no entiendo por qué en un partido que presume de progreso y de democracia no se pueden tomar las decisiones importantes entre todos los militantes, eso no tiene nada que ver con montar asambleas en una plaza y votar a mano alzada, y lo sabes.

Y no estoy hablando del problema con Ciutadans en concreto, sino del congreso en general. La fórmula que al parecer emplea UPyD es muy oscura en comparación con algo tan simple como habilitar el voto a los militantes de forma telemática y segura, por ejemplo. Podrá ser legal, pero no me parece democrática.

Todos los partidos políticos organizan congresos por algo: es imposible que todos los militantes puedan votar y debatir adecuadamente, de una en una, todas las propuestas y las miles de enmiendas que se produzcan a las mismas. Por eso es por lo que se eligen a los delegados, con vistas a simplificar la confusión que se generaría.

Los delegados pueden presentar enmiendas y los afiliados votarlas; de igual forma que los informes y actas se votan entre todos los delegados una vez se han presentado las propuestas.

El Estudiante. escribió:

OCA escribió:

El Estudiante. escribió:

Independiente escribió:

El Estudiante. escribió:

Independiente escribió:

Xaviar escribió:

binabik escribió:

Xaviar escribió:

Stop Imputados escribió:¿Cómo te atreves a reabrir este tema tabú?
Corres el riesgo de que te desprewcien los de la vieja guardia... ah... perdón.... Tú eres uno de los faltones sectarios... tranquilo... estás en tu casa.

Toma ad hominem. Y luego vas de víctima. Tiene guasa.

Oye, pues aprovechando esos  ad hominen. yo voy a preguntarme ¿cuantos de estos que hablan en nombre de "muchos afiliados" son de verdad afiliados? ¿ Y cuantos de ellos han de verdad colaborado en algo?

Y como se que algunos si han ayudado lo que han podido, para esos mi máximo respeto aunque podamos discrepar en algunas cosas.

No te he entendido, sinceramente. Pero vamos, nadie tiene que hablar por los afiliados porque los afiliados han tenido y tienen sus cauces de expresión, como votaciones y los Congresos, por ejemplo.

Cauces de expresión que, por lo que he estado leyendo estos últimos días, no parecen ser realmente representativos. Un ciudadano, un voto. En este caso, un militante y un voto.

Son apenas unos 6000. ¿Qué impide que puedan votar todos?

Muy simple: que UPyD no es un partido asambleario y que la figura de un referéndum no está contemplada en los actuales Estatutos. Por lo tanto, proponer ahora organizar un referéndum para tratar un tema que no se quiso tratar hace menos de un año en un Congreso es darle la razón a todos los partidos políticos que proponen cuando les interesa la celebración de referéndums imprevistos y no contemplados legalmente. De hecho, ningún partido político español ha realizado nunca un referéndum para consultar directamente a toda su militancia sobre algún tema en concreto, ni siquiera Podemos.

¿Una ley electoral justa es asamblearia? Un ciudadano, un voto. Pues no entiendo por qué en un partido que presume de progreso y de democracia no se pueden tomar las decisiones importantes entre todos los militantes, eso no tiene nada que ver con montar asambleas en una plaza y votar a mano alzada, y lo sabes.

Y no estoy hablando del problema con Ciutadans en concreto, sino del congreso en general. La fórmula que al parecer emplea UPyD es muy oscura en comparación con algo tan simple como habilitar el voto a los militantes de forma telemática y segura, por ejemplo. Podrá ser legal, pero no me parece democrática.

Todos los partidos políticos organizan congresos por algo: es imposible que todos los militantes puedan votar y debatir adecuadamente, de una en una, todas las propuestas y las miles de enmiendas que se produzcan a las mismas. Por eso es por lo que se eligen a los delegados, con vistas a simplificar la confusión que se generaría.

Los delegados pueden presentar enmiendas y los afiliados votarlas; de igual forma que los informes y actas se votan entre todos los delegados una vez se han presentado las propuestas.

Pues ocurre justamente lo contrario: son los afiliados quienes presentan las enmiendas y los delegados los que se encargan de votarlas. Eso sí: el Consejo de Dirección lo votan todos los afiliados.

Rekeeo escribió:
Y dentro del Congreso, la totalidad de delegados debe debatir y votar todas las enmiendas. Y no meter un corte previo, que es donde se quedaron todas, salvo 5. Creo que todos podemos aprender (sólo llevamos 2 congresos, hay mucho que mejorar) e ir mejorando los sistemas. Por ejemplo, yo antes pensaba que las listas cerradas en la dirección era mejor porque el líder salía con un equipo suyo y no había que perder el Congreso en cuotas territoriales o distintas sensibilidades. Ahora pienso que las listas cerradas no funcionan

Debemos promover un Estado federal? No! Igual financiación para todas las CCAA? No! Fuera Concierto vasco? No! Por? C's se lo está pensando!

— Carlos Mtz Gorriarán (@cmgorriaran) agosto 23, 2014

Es el déficit de tarifa un problema? No! Las hipotecas abusivas? No! La precariedad laboral? No! Rajoy? Nooooo! Cuál? Rosa Díez me cae mal!

— Carlos Mtz Gorriarán (@cmgorriaran) agosto 23, 2014

Problemas: 5 millones parados? No! 25% niños en pobreza? No! Corrupción institucionalizada? No! Desigualdad? No! Cuál?: @UPyD va por libre!

— Carlos Mtz Gorriarán (@cmgorriaran) agosto 23, 2014

Hay que proponer una Ley Electoral más proporcional? No! Por qué? C's lleva 3 legislaturas en Cat sin proponerla, y es exactamente igual!

— Carlos Mtz Gorriarán (@cmgorriaran) agosto 23, 2014

Hay que proponer leyes contra los musulmanes porque es populista? Sí! Por qué? Porque C's lo propuso en Cataluña con la excusa del hijab!

— Carlos Mtz Gorriarán (@cmgorriaran) agosto 23, 2014

Hay que cumplir las resoluciones de los congresos de @UPyD? No! Por qué? Porque si tomamos en serio la democracia, adiós a la corrupción!

— Carlos Mtz Gorriarán (@cmgorriaran) agosto 23, 2014

Criticar a @UPyD es libertad de expresión, pero defenderla también, no? No! Por qué? Queremos mantener al establishment, no más libertad!

— Carlos Mtz Gorriarán (@cmgorriaran) agosto 23, 2014

Pako escribió:Gorriarán cuando quiere puede:

<blockquote class="twitter-tweet" lang="es"><p>Debemos promover un Estado federal? No! Igual financiación para todas las CCAA? No! Fuera Concierto vasco? No! Por? C's se lo está pensando!</p>&mdash; Carlos Mtz Gorriarán (@cmgorriaran) <a href="https://twitter.com/cmgorriaran/statuses/503209230804193280">agosto 23, 2014</a></blockquote>
<script async src="//platform.twitter.com/widgets.js" charset="utf-8"></script>

<blockquote class="twitter-tweet" lang="es"><p>Es el déficit de tarifa un problema? No! Las hipotecas abusivas? No! La precariedad laboral? No! Rajoy? Nooooo! Cuál? Rosa Díez me cae mal!</p>&mdash; Carlos Mtz Gorriarán (@cmgorriaran) <a href="https://twitter.com/cmgorriaran/statuses/503206208350982144">agosto 23, 2014</a></blockquote>
<script async src="//platform.twitter.com/widgets.js" charset="utf-8"></script>

<blockquote class="twitter-tweet" lang="es"><p>Problemas: 5 millones parados? No! 25% niños en pobreza? No! Corrupción institucionalizada? No! Desigualdad? No! Cuál?: <a href="https://twitter.com/UPyD">@UPyD</a> va por libre!</p>&mdash; Carlos Mtz Gorriarán (@cmgorriaran) <a href="https://twitter.com/cmgorriaran/statuses/503202503773917185">agosto 23, 2014</a></blockquote>
<script async src="//platform.twitter.com/widgets.js" charset="utf-8"></script>

<blockquote class="twitter-tweet" lang="es"><p>Hay que proponer una Ley Electoral más proporcional? No! Por qué? C's lleva 3 legislaturas en Cat sin proponerla, y es exactamente igual!</p>&mdash; Carlos Mtz Gorriarán (@cmgorriaran) <a href="https://twitter.com/cmgorriaran/statuses/503210280994996224">agosto 23, 2014</a></blockquote>
<script async src="//platform.twitter.com/widgets.js" charset="utf-8"></script>

<blockquote class="twitter-tweet" lang="es"><p>Hay que proponer leyes contra los musulmanes porque es populista? Sí! Por qué? Porque C's lo propuso en Cataluña con la excusa del hijab!</p>&mdash; Carlos Mtz Gorriarán (@cmgorriaran) <a href="https://twitter.com/cmgorriaran/statuses/503210748152393728">agosto 23, 2014</a></blockquote>
<script async src="//platform.twitter.com/widgets.js" charset="utf-8"></script>

<blockquote class="twitter-tweet" lang="es"><p>Hay que cumplir las resoluciones de los congresos de <a href="https://twitter.com/UPyD">@UPyD</a>? No! Por qué? Porque si tomamos en serio la democracia, adiós a la corrupción!</p>&mdash; Carlos Mtz Gorriarán (@cmgorriaran) <a href="https://twitter.com/cmgorriaran/statuses/503234938800705536">agosto 23, 2014</a></blockquote>
<script async src="//platform.twitter.com/widgets.js" charset="utf-8"></script>

<blockquote class="twitter-tweet" lang="es"><p>Criticar a <a href="https://twitter.com/UPyD">@UPyD</a> es libertad de expresión, pero defenderla también, no? No! Por qué? Queremos mantener al establishment, no más libertad!</p>&mdash; Carlos Mtz Gorriarán (@cmgorriaran) <a href="https://twitter.com/cmgorriaran/statuses/503254694459101184">agosto 23, 2014</a></blockquote>
<script async src="//platform.twitter.com/widgets.js" charset="utf-8"></script>