II Congreso de UPyD

El Estudiante. escribió:

miguelonpoeta escribió:Sí, claro. Como ya lo era en los estatutos anteriores: el cambio sólo es pasar de tres a cuatro años.

Aun así, sigo considerando que ésto se contradice un poco con el derecho de todos los afiliados a poder optar a los cargos públicos en igualdad de condiciones a través de las primarias.

+1

Nidiestronisiniestro escribió:Un apunte, el requisito de 4 años es para cargos públicos que exijan dedicación exclusiva, no es para todos.

Y eso de "dedicación exclusiva" ,¿cómo se mide?
¿Empieza al ser diputado autonómico o cuándo?

coned escribió:

Nidiestronisiniestro escribió:Un apunte, el requisito de 4 años es para cargos públicos que exijan dedicación exclusiva, no es para todos.

Y eso de "dedicación exclusiva" ,¿cómo se mide?
¿Empieza al ser diputado autonómico o cuándo?

Más fácil que todo eso: los cargos de representación pueden ser de dedicación parcial o exclusiva. Generalmente son los parlamentos o plenos municipales los que deciden cuántos puestos de dedicación exclusiva tiene cada grupo.

miguelonpoeta escribió:

coned escribió:

Nidiestronisiniestro escribió:Un apunte, el requisito de 4 años es para cargos públicos que exijan dedicación exclusiva, no es para todos.

Y eso de "dedicación exclusiva" ,¿cómo se mide?
¿Empieza al ser diputado autonómico o cuándo?

Más fácil que todo eso: los cargos de representación pueden ser de dedicación parcial o exclusiva. Generalmente son los parlamentos o plenos municipales los que deciden cuántos puestos de dedicación exclusiva tiene cada grupo.

Gracias por la aclaración

Evergetes escribió:

fernandot escribió:Bajo mi punto de vista, que escuché a los enmendantes y debatí el asunto con bastante gente, es que no se debe aceptar la concertada como parte del sistema educativo público por defecto, sino que en realidad es una situación de temporalidad (lo que expresa la enmienda en concreto) que debe solucionarse paulatinamente para que el estado garantice ese derecho constitucional y deber de educación obligatoria dentro de la red pública.

Se concierta con colegios privados cuando la administración no llega a cubrir plazas, por ejemplo, pero el estado, la administración, no debe dejar de buscar el objetivo propio de abrir ese colegio que hace falta, de garantizar su compromiso legal.

Dicho sea de paso, lo que pasa actualmente con la concertada (apoyada a muerte por el PP) es que está recogiendo fondos públicos que deberían usarse para mejorar la pública, en un círculo diabólico en el que, como la pública tiene que asumir lo que la concertada no quiere la pública empeora sus ratios de alumnos por profesor, que mejoran en la privada, y como termina siendo mejor la atención los padres, que no son tontos y cuidan lo suyo, cada vez más tienden a la concertada, por lo que en consecuencia reciben - ante la mayor demanda - más fondos públicos, que de nuevo no van a la pública y sigue perdiendo calidad y prestaciones.

Es una muerte lenta de la pública, y lo que la enmienda propone es que el estado asuma la responsabilidad de ofrecer una buena oferta pública, no aceptando la concertada como parte del sistema sino como una solución transitoria, temporal.

Por supuesto, voté a favor de la enmienda

 

Pues así es.
Además hay que ver luego el coste real para los padres ya que si aportaciones "voluntarias" para las órdenes religioasas, actividades extraescolares carísimas, uniformes de alto precio...

Sobre la transversalidad: Resoluciones de Política de UPyD aprobadas en el I Congreso: 1.3: Un ideario transversal. 34: “un partido donde tengan cabida personas con ideas propias y distintas en una variedad de temas”, para personas que “se declaren más o menos liberales o de la izquierda democrática”. 35: “un partido abierto a la participación activa de personas con ideas diferentes en algunos asuntos importantes, que normalmente no coincidirían en el mismo partido tradicional, pero comprometidas en el impulso del mismo programa político” 37: “Transversal es el partido formado por sujetos autónomos que no renuncian a sus criterios e ideas, pero dispuestos a encontrar puntos fundamentales de acuerdo con otros semejantes”. 3): La transversalidad “implica renunciar a la concepción de un partido omnicomprensivo anclado en un paradigma que sirve supuestamente para dar soluciones y respuestas a cualquier tema imaginable”. Ahora me pregunto: ¿pueden convivir en UPyD defensores y detractores de la tauromaquia? ¿Pueden convivir en UPyD defensores y detractores de la educación concertada? ¿Y de la energía nuclear? Yo creo que pueden y deben, siempre que se respete la transversalidad. Pero si el partido se declara en contra de la enseñanza concertada (privada subvencionada) coarta la libertad y la posibilidad de que muchos padres puedan acceder a una enseñanza que les convenza más: está atentando contra la transversalidad y excluyendo a miles de personas de sus filas y a muchas más de votar a UPyD. El artículo 27 de la CE dice: Todos tienen el derecho a la educación. Se reconoce la libertad de enseñanza. La educación tendrá por objeto el pleno desarrollo de la personalidad humana en el respeto a los principios democráticos de convivencia y a los derechos y libertades fundamentales. Los poderes públicos garantizan el derecho que asiste a los padres para que sus hijos reciban la formación religiosa y moral que esté de acuerdo con sus propias convicciones. La enseñanza básica es obligatoria y gratuita. (). No dice que toda la enseñanza tenga que ser pública. Y no mezclemos el tema religioso, que no es el único ni el determinante como dice Rubén. Y discrepo de Seiji cuando dice que la pública puede ofrecer todo lo que la concertada ofrece.
Sobre las ideas liberales: los individuos son libres de hacer aquello que deseen, siempre que no perjudiquen a otros; y el Estado sólo puede actuar contra un individuo si éste hace daño a otros (John Stuart Mill). Si la enseñanza concertada recibe como subvención el mismo gasto que ocasionaría un alumno en la pública, y los padres la prefieren, y los niños salen bien formados, y se vigila y evita que en centros escolares concertados se les inculquen ideas xenófobas, racistas, machistas, antiespañolas, violentas, etc. entonces cualquier medida contra la concertada es contraria al liberalismo y a la libertad de elección. Será parecido (mutatis mutandis) a imponer la lectura del BOE y dejar de subvencionar a la prensa privada. Yo sí que controlaría que no pudieran dar clases en concertados /(y tampoco en la pública) profesores de sindicatos nacionalistas, pero eso es otro tema.

Kepa de Vigo escribió:Yo creo que pueden y deben, siempre que se respete la transversalidad. Pero si el partido se declara en contra de la enseñanza concertada (privada subvencionada) coarta la libertad y la posibilidad de que muchos padres puedan acceder a una enseñanza que les convenza más: está atentando contra la transversalidad y excluyendo a miles de personas de sus filas y a muchas más de votar a UPyD.

A esa reflexión le veo un problema: que puede ser extendida a todo, y por tanto el partido no se podría pronunciar sobre absolutamente nada, porque siempre va a ver personas a favor o en contra de una u otra idea, y por tanto acabaría "atentando contra la transversalidad".

Adrian PF escribió:

Kepa de Vigo escribió:Yo creo que pueden y deben, siempre que se respete la transversalidad. Pero si el partido se declara en contra de la enseñanza concertada (privada subvencionada) coarta la libertad y la posibilidad de que muchos padres puedan acceder a una enseñanza que les convenza más: está atentando contra la transversalidad y excluyendo a miles de personas de sus filas y a muchas más de votar a UPyD.

A esa reflexión le veo un problema: que puede ser extendida a todo, y por tanto el partido no se podría pronunciar sobre absolutamente nada, porque siempre va a ver personas a favor o en contra de una u otra idea, y por tanto acabaría "atentando contra la transversalidad".

+1000

binabik escribió:

Kepa de Vigo escribió:

- No se cual es la postura del partido respecto a C´s: sé que la de los afiliados es tender lazos, y  la de Rosa Díez y su Consejo es rechazar el mínimo contacto, y ni siquiera hablar del tema (yo no opino de hipótesis, d¡jo cuando le preguntaron, y se quedó tan pancha).

Yo soy afiliado( y no estoy en el Consejo de Rosa Díez) , y no tengo ningún interés en "tender lazos con C's; de hecho considero que hay las suficientes diferencias entre ambos partidos como para presentarse por separado y que los electores decidan. No estoy en este partido para repetir las tonterías del PSOE, ni tengo interés por conseguir votos a cualquier precio.

En 2011 fue disuelto el Consejo territorial de UPyD en Cataluña por proponer en su Informe Político pactos con Ciutadans, algo que los miembros de ese CT y muchos afiliados defendían. La dirección de UPyD no quiso ni que se hablara del asunto, y fue radical.
http://pedrolarrauricandidatoupydvigo.blogspot.com.es/2013/10/asi-trata-la-direccion-de-upyd-sus.html
Los pactos con otros partidos no se hacen en base a que ambos partidos defiendan las mismas ideas, sino a que unidos en casos concretos pueden conseguir alcanzar antes sus objetivos, y especialmente obtener una representación que de otra manera no obtendrían. Negarse por principio a toda alianza es cerrazón y es negativo, no es acorde con el lema "lo que nos une", y podría acabar llevando a UPyD al aislacionismo que ahora sufre el PP en muchos sitios.

Adrian PF escribió:

Kepa de Vigo escribió:Yo creo que pueden y deben, siempre que se respete la transversalidad. Pero si el partido se declara en contra de la enseñanza concertada (privada subvencionada) coarta la libertad y la posibilidad de que muchos padres puedan acceder a una enseñanza que les convenza más: está atentando contra la transversalidad y excluyendo a miles de personas de sus filas y a muchas más de votar a UPyD.

A esa reflexión le veo un problema: que puede ser extendida a todo, y por tanto el partido no se podría pronunciar sobre absolutamente nada, porque siempre va a ver personas a favor o en contra de una u otra idea, y por tanto acabaría "atentando contra la transversalidad".

Hay principios que nadie discute: la devolución de competencias de sanidad y educación al Estado, la libertad lingüística, la reforma de la ley electoral, la transparencia, la independencia de la justicia,... pero en temas en los que la sociedad está dividida UPyD también debería estar dividido, en el sentido de respetar posiciones contrarias de sus propios afiliados y votantes, y no querer caer en la "omnicomprensión".
En Reforma 13 (Daniel Ordás, libro España necesita democracia directa) he aprendido que en Suiza hacen referendums cada trimestre, y para muchas propuestas a votar (las que no son programáticas o propias del Manifiesto podríamos decir en nuestro caso) los afiliados de los partidos se dividen entre a favor y en contra, y nadie ve eso mal. Creo que es un ejemplo a seguir, mientras que fijar posturas de partido en temas no esenciales es negativo para el partido.
Por si alguien se anima a verlo: http://www.reforma13.es/

Un dato que apoya el problema que se ha creado con la aprobación de esa ponencia sobre la concertada es el resultado de la votación: 212 delegados a favor y 202 votos en contra. ¿No deberían decidirse algunas cuestiones con 2/3 de los votos?

Kepa de Vigo escribió:
Los pactos con otros partidos no se hacen en base a que ambos partidos defiendan las mismas ideas, sino a que unidos en casos concretos pueden conseguir alcanzar antes sus objetivos, y especialmente obtener una representación que de otra manera no obtendrían. Negarse por principio a toda alianza es cerrazón y es negativo, no es acorde con el lema "lo que nos une", y podría acabar llevando a UPyD al aislacionismo que ahora sufre el PP en muchos sitios.

Tú lo verás así, otros no tenemos porque verlo de la misma manera.

¿Y quién decide qué es esencial y qué no? ¿Y quién decide esa proporción para aprobar ese asunto? Ah, claro: PLarrauri.

Adrian PF escribió:

Kepa de Vigo escribió:Yo creo que pueden y deben, siempre que se respete la transversalidad. Pero si el partido se declara en contra de la enseñanza concertada (privada subvencionada) coarta la libertad y la posibilidad de que muchos padres puedan acceder a una enseñanza que les convenza más: está atentando contra la transversalidad y excluyendo a miles de personas de sus filas y a muchas más de votar a UPyD.

A esa reflexión le veo un problema: que puede ser extendida a todo, y por tanto el partido no se podría pronunciar sobre absolutamente nada, porque siempre va a ver personas a favor o en contra de una u otra idea, y por tanto acabaría "atentando contra la transversalidad".

amen

fernandot escribió:Bajo mi punto de vista, que escuché a los enmendantes y debatí el asunto con bastante gente, es que no se debe aceptar la concertada como parte del sistema educativo público por defecto, sino que en realidad es una situación de temporalidad (lo que expresa la enmienda en concreto) que debe solucionarse paulatinamente para que el estado garantice ese derecho constitucional y deber de educación obligatoria dentro de la red pública.)

Solo repito una parte de tu argumentación, que me ha parecido muy interesante, para preguntarte que de dónde sale ese supuesto "deber de educación obligatoria dentro de la pública"?
¿Los concertados son una cuestión de Temporalidad? Criticamos que se hagan propuestas políticas sin presupuesto. ¿De dónde va a salir el dinero para construir nuevos colegios públicos y para dotarlos? Sin duda la crisis hace que muchos padres abandonen la concertada (donde se paga siempre algo) en contra de su voluntad, pero la pública se está deteriorando por los recortes. No creo que haya sido una enmienda oportuna en las actuales circunstancias, quizá cuando se pueda segurar la calidad de la pública y que los padres participan en los Consejos escolares (actualmente quienes dirigen la línea del colegio, al menos en Galicia, son profesores de la CIG-ensino, sindicato nacionalista radical, y me temo que en Cataluña y Euskadi pasa algo parecido. Mis hijas van a un colegio concertado laico, una cooperativa de profesores, donde ni se da religión: me temo que muchos padres de ese colegio rechazarán a UPyD cuando vean la decisión que se ha tomado.

binabik escribió:

Kepa de Vigo escribió:
Los pactos con otros partidos no se hacen en base a que ambos partidos defiendan las mismas ideas, sino a que unidos en casos concretos pueden conseguir alcanzar antes sus objetivos, y especialmente obtener una representación que de otra manera no obtendrían. Negarse por principio a toda alianza es cerrazón y es negativo, no es acorde con el lema "lo que nos une", y podría acabar llevando a UPyD al aislacionismo que ahora sufre el PP en muchos sitios.

Tú lo verás así, otros no tenemos  porque verlo de la misma manera.

Por supuesto, eso que dices es obvio, pero no aporta nada al debate.

miguelonpoeta escribió:¿Y quién decide qué es esencial y qué no? ¿Y quién decide esa proporción para aprobar ese asunto? Ah, claro: PLarrauri.

Miguel, por favor: ¿no puedes dejar a un lado tus problemas personales y razonar como buen Forero que eres? Gracias.

.

Kepa de Vigo escribió:

fernandot escribió:Bajo mi punto de vista, que escuché a los enmendantes y debatí el asunto con bastante gente, es que no se debe aceptar la concertada como parte del sistema educativo público por defecto, sino que en realidad es una situación de temporalidad (lo que expresa la enmienda en concreto) que debe solucionarse paulatinamente para que el estado garantice ese derecho constitucional y deber de educación obligatoria dentro de la red pública.)

Solo repito una parte de tu argumentación, que me ha parecido muy interesante, para preguntarte que de dónde sale ese supuesto "deber de educación obligatoria dentro de la pública"?
¿Los concertados son una cuestión de Temporalidad? Criticamos que se hagan propuestas políticas sin presupuesto. ¿De dónde va a salir el dinero para construir nuevos colegios públicos y para dotarlos? Sin duda la crisis hace que muchos padres abandonen la concertada (donde se paga siempre algo) en contra de su voluntad, pero la pública se está deteriorando por los recortes. No creo que haya sido una enmienda oportuna en las actuales circunstancias, quizá cuando se pueda segurar la calidad de la pública y que los padres participan en los Consejos escolares (actualmente quienes dirigen la línea del colegio, al menos en Galicia, son profesores de la CIG-ensino, sindicato nacionalista radical, y me temo que en Cataluña y Euskadi pasa algo parecido. Mis hijas van a un colegio concertado laico, una cooperativa de profesores, donde ni se da religión: me temo que muchos padres de ese colegio rechazarán a UPyD cuando vean la decisión que se ha tomado.

Creo que en realidad no has entendido la enmienda aprobada. Nadie ha dicho que se deba quitar ya la concertada. Anda, lee todo y, sobre todo, el sentido de la propuesta, su objetivo, para el que no hay plazos sino una filosofía de la responsabilidad de los administradores públicos de gestionar y mejorar lo público sin incurrir por sistema y sin solución a la vía privada o semi-privada.

La pública se deteriora por los recortes, que afectan especialmente a la pública más que a la concertada, y eso son hechos (al menos en los informes que veo habitualmente de escolarización y calidad de la educación en la Comunidad de Madrid).

¿seguimos dejando todo como está y asumimos que no podemos dar un servicio público adecuado?, pues vale, precisamente estoy en UPyD porque me niego a que la administración pública deje de ser eso, pública, y asuma su mandato, para solucionar los problemas del país y proponer soluciones, sin aceptar que "las cosas son como son" y que los de siempre encuentren (para eso si) puestos para afines y privilegios para sí mismos.

Voy a creerme que de verdad ha sido una errata. Pero te diré que te equivocas por completo: problema personal ninguno, mis problemas contigo no son personales, sino de partido. Y sólo he constatado un hecho: tú quieres decidir qué es esencial y qué no, así como en qué puedes discrepar usando el artículo de marras, y hasta qué reglas debe seguir el Congreso del partido para cada caso concreto que a ti te apetezca.

A mi la medida no me concence porque no entiendo por qué han de ser temporales. en cualquier caso, y en la misma línea, hay que sacar a los partidos políticos de los órganos de decisión del colegio, y el director no puede estar puesto por los partidos.

Dicho esto, le pediría que tanto que le molesta al señor Larrauri que se dirijan a él de manera personal, que no haga él lo mismo con otros compañeros pero además insultandoles, que a ti nadie lo ha hecho. O si no, que Evergetes corte cabezas.

Kepa de Vigo escribió:

Kepa de Vigo escribió:

miguelonpoeta escribió:¿Y quién decide qué es esencial y qué no? ¿Y quién decide esa proporción para aprobar ese asunto? Ah, claro: PLarrauri.

Miguel, por favor: ¿no puedes dejar a un lado tus problemas personales y razonar como buen Florero que eres? Gracias.

Perdón, me traicionó mi subconsciente: quise decir Forero.

Y tu ¿qué eres? el guardián de las esencias.

Te has lucido … as usual.

Rubén escribió:A mi la medida no me concence porque no entiendo por qué han de ser temporales. en cualquier caso, y en la misma línea, hay que sacar a los partidos políticos de los órganos de decisión del colegio, y el director no puede estar puesto por los partidos.

Esa es precisamente la postura de UPyD, por eso ningún concejal de UPyD pertenece a los órganos de decisión de los colegios e institutos e incluso pedimos a los que están que salgan. Ej. propio: http://weblogs.upyd.es/colladovillalba/2012/05/upyd-reclama-que-se-despolitice-la-educacion/

fernandot escribió:

Rubén escribió:A mi la medida no me concence porque no entiendo por qué han de ser temporales. en cualquier caso, y en la misma línea, hay que sacar a los partidos políticos de los órganos de decisión del colegio, y el director no puede estar puesto por los partidos.

Esa es precisamente la postura de UPyD, por eso ningún concejal de UPyD pertenece a los órganos de decisión de los colegios e institutos e incluso pedimos a los que están que salgan. Ej. propio: http://weblogs.upyd.es/colladovillalba/2012/05/upyd-reclama-que-se-despolitice-la-educacion/

Sí, eso lo sabía, y me parece super positivo. Aunque por ese mismo razonamiento, creo que la concertada puede tener su papel (aunque se cambie su reglamentación). Aunque vamos, si alguien me convence que no se perdería libertad de elección de ese modo, abierto a argumentos estoy (por ejemplo, imaginemos colegios bilïngues en algunas lenguas, o con un método didáctico X, como por ejemplo un trato más personalizado del alumno, o lo que sea. Entendiendo que la libertad de "cátedra" es muchísimo más limitada que en la educación superior, pero aún así entiendo podría haber modelos algo distintos, aunque tuvieran que cumplir normas).

miguelonpoeta escribió:Voy a creerme que de verdad ha sido una errata. Pero te diré que te equivocas por completo: problema personal ninguno, mis problemas contigo no son personales, sino de partido. Y sólo he constatado un hecho: tú quieres decidir qué es esencial y qué no, así como en qué puedes discrepar usando el artículo de marras, y hasta qué reglas debe seguir el Congreso del partido para cada caso concreto que a ti te apetezca.

Pues si lo siento, fue una errata. Y luego un comentario estúpido. Lo he borrado. Perdón.
Pero te equivocas: yo no pretendo decidir qué es esencial ni nada; aporto mis ideas, opiniones y sugerencias.