Cosas que os gustaría ver en el programa

Bueno, supongo que habrá distintos puntos de vista para verlo. Pero sea como sea estamos deacuerdo en que la sanidad pública lo debe cubrir.

Xaviar escribió:

Tumeis escribió:
Y si a algunos le parece mal que esto esté cubierto por la sanidad porque no es una enfermedad propiamente dicha (y es verdad), que lo cubran los servicios sociales, porque evidentemente es un apoyo a un sector que lo necesita. A veces nos ponemos muy tiquismiquis y estructuralistas con las palabras.

De tiquismiquis nada. Las palabras son fundamentales. Por ejemplo, a las mujeres que sufren violencia de género se les da un tratamiento específico porque en ningún caso se las debe tratar como enfermas, ya que precisamente vienen de un entorno que las ha tratado como si el problema fuera suyo en muchos casos.

Con sus diferencias, a los transexuales les pasa igual. No es lógico tratarlos sanitariamente como si fueran enfermos, añadiendo ese peso al estigma que supone el que muchos en esta sociedad los traten como enfermos. Requieren un tratamiento específico y eso no es para nada ser tiquismiquis. Desde el punto de la psicología el autoconcepto es algo muy importante y nada perjudica más el tener un concepto de uno mismo saludable que el que te pongan etiquetas como la de enfermo.

Perdona el tono si te ha molestado. En realidad, lo que quiero decir es que no creo que sea muy importante para tomar la decisión de cubrir o no por la Seguridad Social si la transexualidad es una enfermedad o no. De hecho, yo no he hablado de la transexualidad como enfermedad, sino como condición. Sí es importante para el transexual, y ahí tienes razón con el concepto de autoconcepto (valga la redundancia). Yo me puedo poner en su lugar porque soy gay y me saca de quicio que todavía haya peña que crea que ser gay es una enfermedad. Por eso digo que es una condición. Pero estamos de acuerdo, creo yo, que merece la pena hacer la vida mejor a los transexuales pagándoles la operación que los hace más felices, porque los reconcilia con su sexo.

A lo de tiquismiquis con las palabras me refería a que no sé si la sanidad se ocupa solo de enfermedades. Si es así, que abra el espectro y trate también las condiciones especiales. Y si no, que no lo cubra el presupuesto de Sanidad, pero sí la Seguridad Social (¿asuntos sociales?), aunque necesite una operación.

chemical93 escribió:Como dije antes, no es una enfermedad como tal, es un trastorno de identidad de género, es decir, la persona se siente del género contrario al que le corresponde anatómicamente por nacimiento. Eso yo, viéndolo así no lo consideraría enfermedad.. porque si fuera enfermedad la cura sería hacer que la persona se sintiera conforme con su cuerpo, no cambiárselo para que se sintiera conforme.

El hecho de que no sea una enfermedad, ¿justifica que no los cubra la sanidad? pues yo creo que no... son personas que están sufriendo y que a causa de eso pueden tener otros problemas psicológicos e incluso físicos.
Mientras la persona en cuestión sea cotizante en este país deberíamos dejar que se opere por lo público.
De todas formas, muchos optan por operarse por lo privado, para evitarse esa laaarga lista de espera.

Dime lo que quieras, pero yo soy de los que opina que mucha de la gente que no está contenta con su cuerpo tiene un problema psicológico, y no físico. Si se valorara más la psicología, veríamos menos operaciones e implantes, y más terapia, porque alguien que no está contento con su cuerpo, es muy probable que por mucho que se modifique, siga sin estarlo.

TicTac escribió:Dime lo que quieras, pero yo soy de los que opina que mucha de la gente que no está contenta con su cuerpo tiene un problema psicológico, y no físico. Si se valorara más la psicología, veríamos menos operaciones e implantes, y más terapia, porque alguien que no está contento con su cuerpo, es muy probable que por mucho que se modifique, siga sin estarlo.

TicTac, no es que no estén contentos con su cuerpo: es que no se reconocen en él, que es muy diferente. No es que se vean gordos o demasiado flacos o poco fuertes o que se la vean pequeña, es que no se reconocen. Joder, que no quieren una operación de cirugía estética, sino una reasignación de sexo.

Que no puede ser, Tumeis. Si es enfermedad, se cubre. Si no, no. Podemos debatir durante meses si lo es o no, pero no puede estar pagada la operación si no lo es.

miguelonpoeta escribió:Que no puede ser, Tumeis. Si es enfermedad, se cubre. Si no, no. Podemos debatir durante meses si lo es o no, pero no puede estar pagada la operación si no lo es.

creo que las cosas no son tan sencillas...

Es enfermedad física, no mental. O más que enfermedad, fallo genético grave, que digo yo que se podrá incluir en la seguridad social, miguelon...

¿Ah, sí? ¿Sobre qué base?

Tumeis escribió:

TicTac escribió:Dime lo que quieras, pero yo soy de los que opina que mucha de la gente que no está contenta con su cuerpo tiene un problema psicológico, y no físico. Si se valorara más la psicología, veríamos menos operaciones e implantes, y más terapia, porque alguien que no está contento con su cuerpo, es muy probable que por mucho que se modifique, siga sin estarlo.

TicTac, no es que no estén contentos con su cuerpo: es que no se reconocen en él, que es muy diferente. No es que se vean gordos o demasiado flacos o poco fuertes o que se la vean pequeña, es que no se reconocen. Joder, que no quieren una operación de cirugía estética, sino una reasignación de sexo.

¿Y cómo se demuestra que dicen la verdad? Si yo ahora voy al médico y digo que este no es mi cuerpo, que quiero uno nuevo, y que me haga uno gratis, ¿qué?

Que no estamos hablando de problemas físicos que te impidan llevar una vida normal, estamos hablando de "caprichos", y los caprichos se los paga cada uno de su bolsillo.

Ayudar a que dejen de estar obsesionados es otra cosa, ahí si se puede ayudar, como con cualquier otro problema psicológico. Porque vamos, yo ni veo ni quiero ver al estado pagando liposucciones a anoréxicas.

Macho, ¿eres incapaz de sentir empatía o qué? ¿No sabes que los transexuales tienen que pasar por infinidad de pruebas psicológicas y médicas antes de que se les realice la operación, precisamente para confirmar que existe una alteración entre lo que sienten como condición sexual y su sexo físico? ¿Cómo puedes equiparar un cambio de sexo motivado por una condición de transexualidad con un capricho relacionado con la cirugía estética o los complejos provocados por la sociedad (la anorexia lo es, no es un trastorno con el que se nace)?

Te he leído muchas veces y casi nunca puedo discrepar contigo, me pareces una persona sensata y preparada pero en este tema creo que te dejas llevar por estereotipos, que no tienes mucha idea de lo que significa la transexualidad. Lo siento si te ofende, no es mi intención, pero creo que banalizas un problema social muy grave.

Pues ve, TicTac, ve. Cámbiate de sexo. Venga, macho, pasa por el tratamiento hormonal y psicológico de años y luego sométete a una intervención de arias horas para tener vagina. Total, es un capricho. Luego ibas a estar feliz, ¿a que sí? Tú, tan macho y con vagina, ¡qué gustazo! Ibas a vivir feliz el resto de tu vida. Claro, todo eso se hace por capricho, porque fisiológicamente puedes seguir apretando tuercas en la fábrica de coches y haciendo la digestión de lo que comes, ¿qué importa lo que te ocurra dentro de la cabeza? Los heterosexuales que jamás habéis tenido ningún problema psicológico me dais una envidia a veces... y otras veces otra cosa, pero no quiero que me malentiendas, así que me lo guardo.

A mí me parece obvio que el cambio de sexo justificado (justificado es una perogrullada) debe estar cubierto como cualquier otra enfermedad.

Y es bizantino discutir si es enfermedad o no.

Yo flipo con la gente, en serio...

Evergetes escribió:

chemical93 escribió:

Evergetes escribió:

chemical93 escribió:Eso yo, viéndolo así no lo consideraría enfermedad.. porque si fuera enfermedad la cura sería hacer que la persona se sintiera conforme con su cuerpo, no cambiárselo para que se sintiera conforme.

¿Y si naces con el pene en la frente sería una enfermedad o qué sería? Obviamente la solución sería cambiárselo con cirujía, no "hacer que la persona se sienta conforme con ello". Es lo mismo, es, digamos, un fallo genético, un error de la naturaleza.

No compares, eso sería un problema físico, estamos hablando de un problema psicológico.

Depende de a qué le des más importancia, a la mente o al cuerpo. Yo creo que el problema es físico, que naces con el cuerpo que no corresponde a tu mente, que es lo importante y lo principal.

Ever, no es por nada, pero ese argumento ya te lo he derribado antes al ponerte por delante que no hay ningún estudio que demuestre que realmente existe un cerebro de mujer en un cuerpo de hombre. Los cerebros de un transexual y un heterosexual son idénticos y, como mucho, puede deberse a un desarrollo hormonal diferente al ordinario, pero esto es más bien una hipótesis plausible, pero no es cierto de ninguna manera que tu cuerpo no se corresponda a tu mente físicamente hablando, porque físicamente no hay ningún factor demostrable que justifique eso de que es una "mente de mujer en cuerpo de hombre" o viceversa.

Se habla de la posibilidad de que cuando la identidad sexual se define el factor hormonal sea decisivo, pero no es algo claro. Desde luego, no es un fallo genético, porque no existe ninguna prueba que lo demuestre. Como mucho me puedes decir que es un fallo en la fijación de la identidad durante el crecimiento, pero no lo considero un fallo. Y luego, una vez pasada esta etapa, los valores hormonales son idénticos, osea que físicamente no hay ninguna anormalidad.

Está todo en la cabeza, como casi todo en los asuntos de identidad. A mi lo que me resultaría muy interesante sería un estudio serio para tratar de distinguir entre transgénero y transexuales, porque en ausencia de ellos, no tengo ni idea de si son lo mismo física y psicologicamente y sólo se diferencian en su reacción a la inadecuación de su género con su físico, ya sea aceptándolo o deseando el cambio de sexo.

Tumeis escribió:

Xaviar escribió:

Tumeis escribió:
Y si a algunos le parece mal que esto esté cubierto por la sanidad porque no es una enfermedad propiamente dicha (y es verdad), que lo cubran los servicios sociales, porque evidentemente es un apoyo a un sector que lo necesita. A veces nos ponemos muy tiquismiquis y estructuralistas con las palabras.

De tiquismiquis nada. Las palabras son fundamentales. Por ejemplo, a las mujeres que sufren violencia de género se les da un tratamiento específico porque en ningún caso se las debe tratar como enfermas, ya que precisamente vienen de un entorno que las ha tratado como si el problema fuera suyo en muchos casos.

Con sus diferencias, a los transexuales les pasa igual. No es lógico tratarlos sanitariamente como si fueran enfermos, añadiendo ese peso al estigma que supone el que muchos en esta sociedad los traten como enfermos. Requieren un tratamiento específico y eso no es para nada ser tiquismiquis. Desde el punto de la psicología el autoconcepto es algo muy importante y nada perjudica más el tener un concepto de uno mismo saludable que el que te pongan etiquetas como la de enfermo.

Perdona el tono si te ha molestado. En realidad, lo que quiero decir es que no creo que sea muy importante para tomar la decisión de cubrir o no por la Seguridad Social si la transexualidad es una enfermedad o no. De hecho, yo no he hablado de la transexualidad como enfermedad, sino como condición. Sí es importante para el transexual, y ahí tienes razón con el concepto de autoconcepto (valga la redundancia). Yo me puedo poner en su lugar porque soy gay y me saca de quicio que todavía haya peña que crea que ser gay es una enfermedad. Por eso digo que es una condición. Pero estamos de acuerdo, creo yo, que merece la pena hacer la vida mejor a los transexuales pagándoles la operación que los hace más felices, porque los reconcilia con su sexo.

A lo de tiquismiquis con las palabras me refería a que no sé si la sanidad se ocupa solo de enfermedades. Si es así, que abra el espectro y trate también las condiciones especiales. Y si no, que no lo cubra el presupuesto de Sanidad, pero sí la Seguridad Social (¿asuntos sociales?), aunque necesite una operación.

Entonces de acuerdo, y disculpas aceptadas (aunque no me había molestado realmente porque entiendo que en un foro medir el tono de la gente es complicado). Estamos de acuerdo, dentro de esos matices. Que yo sepa, la Sanidad cubre enfermedades, lesiones y fallos físicos o mentales genéticos

No se de dónde sacas que no hay ningún estudio.

''En un estudio de J.-N. Zhou, M.A. Hofman, L.J. Gooren y D.F. Swaab, de la Universidad de Ámsterdam, se indican similitudes estructurales y neuroquímicas entre el cerebro de las personas transexuales y el cerebro típico de las personas del sexo con el que se sienten identificadas.''

Fuente: http://es.wikipedia.org/wiki/Transexualidad#Causas_f.C3.ADsicas

Tumeis escribió:Macho, ¿eres incapaz de sentir empatía o qué? ¿No sabes que los transexuales tienen que pasar por infinidad de pruebas psicológicas y médicas antes de que se les realice la operación, precisamente para confirmar que existe una alteración entre lo que sienten como condición sexual y su sexo físico? ¿Cómo puedes equiparar un cambio de sexo motivado por una condición de transexualidad con un capricho relacionado con la cirugía estética o los complejos provocados por la sociedad (la anorexia lo es, no es un trastorno con el que se nace)?

Te he leído muchas veces y casi nunca puedo discrepar contigo, me pareces una persona sensata y preparada pero en este tema creo que te dejas llevar por estereotipos, que no tienes mucha idea de lo que significa la transexualidad. Lo siento si te ofende, no es mi intención, pero creo que banalizas un problema social muy grave.

Es obvio que si la persona no puede llevar una vida normal por lo que sea (alteraciones hormonales, problemas psicológicos demasiado graves, etc), sea o no sea una enfermedad, lo que es es un problema de salud, y tiene que solucionarse, pero de ahí a "abrir barra libre" (que parece que es lo que algunos pedís, aunque seguro que tenéis especificaciones) hay un trecho. Las operaciones no son baratas, y precio aparte, deberían ser una solución final.

Igual si banalizo porque tampoco conozco el tema a fondo, pero yo también soy de los que cree que mucho es de la cabeza, y no sólo para temas de sexualidad, si no para muchas cosas que se tratan con medicación cuando lo que necesitan es terapia. Me ha costado entrar al tema por eso, porque sabía que soy algo drástico y que iba a chocar, ya sé que se pasa mal y que hay muchos problemas, siento si he ofendido a alguien :/.

Xaviar escribió:Los cerebros de un transexual y un heterosexual son idénticos y, como mucho, puede deberse a un desarrollo hormonal diferente al ordinario, pero esto es más bien una hipótesis plausible, pero no es cierto de ninguna manera que tu cuerpo no se corresponda a tu mente físicamente hablando, porque físicamente no hay ningún factor demostrable que justifique eso de que es una "mente de mujer en cuerpo de hombre" o viceversa.

Se habla de la posibilidad de que cuando la identidad sexual se define el factor hormonal sea decisivo, pero no es algo claro. Desde luego, no es un fallo genético, porque no existe ninguna prueba que lo demuestre. Como mucho me puedes decir que es un fallo en la fijación de la identidad durante el crecimiento, pero no lo considero un fallo. Y luego, una vez pasada esta etapa, los valores hormonales son idénticos, osea que físicamente no hay ninguna anormalidad.

Está todo en la cabeza, como casi todo en los asuntos de identidad

Creo que tampoco está demostrado científicamente hablando que "está todo en la cabeza". Otra posibilidad que creo que no has comentado es que pueda ser congénito, es decir, que pueda "adquirirse" cuando el feto está todavía en el vientre de la madre. En ese caso, ni sería genético ni se debería a factores ambientales. Es una teoría que también suele aducirse cuando intenta explicarse la homosexualidad. Pero no lo sabemos. No estamos seguros de esto ni de lo contrario. Sí hay estudios que demuestran que hay similitudes entre el cerebro de una mujer heterosexual y el de un hombre homosexual, y todos los posibles viceversas. Parece ser, por lo que dice chemical, que también han hecho estudios con transexuales (no lo sabía). Eso "derribaría" tu argumento :-)

En cualquier caso, creo que una operación que puede hacerse a alrededor de 400 personas al año y que no supone taaanto dinero a la Seguridad Social debería ser financiada con dinero público porque es evidente, en la mayoría de los casos, que reconcilia a estas personas con su sexo y, por ende, las hace más felices.

chemical93 escribió:No se de dónde sacas que no hay ningún estudio.

''En un estudio de J.-N. Zhou, M.A. Hofman, L.J. Gooren y D.F. Swaab, de la Universidad de Ámsterdam, se indican similitudes estructurales y neuroquímicas entre el cerebro de las personas transexuales y el cerebro típico de las personas del sexo con el que se sienten identificadas.''

Fuente: http://es.wikipedia.org/wiki/Transexualidad#Causas_f.C3.ADsicas

Sigue leyendo:

Sin embargo, un reciente estudio de I. Savic y S. Arver, del Departamento de Neurociencia Clínica del Stockholm Brain Institute, realizado con 48 hombres y mujeres heterosexuales y 24 mujeres transexuales (H>M) no pudo confirmar los resultados anteriores.

Por eso digo que es una hipótesis plausible, porque cuando se han repetido las pruebas, a veces no ha salido igual. Podría demostrar que el factor hormonal es determinante en muchos casos, pero no lo asegura, porque hay estudios que no han sido concluyentes al respecto.

Pero estoy viendo una serie de estudios de 2011 que parecen más concluyentes, mañana cuando los mire por encimilla comento.

Pues seguimos leyendo:

Por otro lado, los resultados, muy similares a los dos obtenidos en 1995 y 2000 por el grupo de Swaab, dan evidencia clara de que la transexualidad, manifestada en mujeres transexuales, está asociada con alteraciones cerebrales.

Léete también un poco lo que viene a continuación, donde dice: proceso de reasignación del sexo, en especial la parte que dice:

El que no se tenga ningún trastorno mental no implica que la transexualidad no sea un problema de salud al que haya que dar respuesta médica, tal como reconoce la OMS.

chemical93 escribió:Pues seguimos leyendo:

Por otro lado, los resultados, muy similares a los dos obtenidos en 1995 y 2000 por el grupo de Swaab, dan evidencia clara de que la transexualidad, manifestada en mujeres transexuales, está asociada con alteraciones cerebrales.

Léete también un poco lo que viene a continuación, donde dice: proceso de reasignación del sexo, en especial la parte que dice:

El que no se tenga ningún trastorno mental no implica que la transexualidad no sea un problema de salud al que haya que dar respuesta médica, tal como reconoce la OMS.

Vale, si la OMS dice eso, me retracto en mis anteriores comentarios. Si es algo que necesita tratamiento reconocido, tiene que estar al mismo nivel que el resto de cuestiones de salud. Por supuesto, analizando cada caso para ver si la respuesta médica es 100% necesaria.

Leyendo el programa electoral en el punto referido al Senado yo no creo necesario que haya que reformarlo es que creo que el Senado es innecesario lo vemos perfectamente, por ello no creo que haya que darle funciones, si no suprimirlo,si el Estado se puede ahorrar todo el coste que supone el Senado mejor. Es mi opinión no sé que opinaréis al respecto
Creo que la frase de Joseph Sièyes es muy acertadad dice: Si una segunda Cámara está de acuerdo con lo que dice la primera es superflua y si no llegan a acuerdos entonces es perniciosa

chemical93 escribió:Pues seguimos leyendo:

Por otro lado, los resultados, muy similares a los dos obtenidos en 1995 y 2000 por el grupo de Swaab, dan evidencia clara de que la transexualidad, manifestada en mujeres transexuales, está asociada con alteraciones cerebrales.

Léete también un poco lo que viene a continuación, donde dice: proceso de reasignación del sexo, en especial la parte que dice:

El que no se tenga ningún trastorno mental no implica que la transexualidad no sea un problema de salud al que haya que dar respuesta médica, tal como reconoce la OMS.

Pero es que no dan evidencia. Si tu haces una prueba 5 veces y te sale bien 3 y 2 mal, no es concluyente, es una hipótesis probable, pero no es una demostración, porque sino se cumpliría siempre. Por eso he dicho "a veces" no sale igual. Así que sigo diciendo, ningún estudio que demuestre el argumento del cerebro de un sexo en el cuerpo de otro.

Incluso, lo que se ha probado es que hay una cierta tendencia a la existencia de feminización o masculinización en los cerebros del sexo opuesto en la transexualidad, pero aun así, que existan características del sexo contrario, no significa que sea un cerebro del sexo contrario, que es lo que decía Ever. Así que los estudios, en todo caso, deniegan esa tesis, incluso aunque diésemos por probada la feminización / masculinización.


Por lo que he estado leyendo, lo que sí se demuestra es que esa feminización / masculinización, por las zonas afectadas y el grosor, debe de deberse a un cambio hormonal durante el desarrollo. Pero de nuevo, no hay datos sobre el momento en que se produce (durante el embarazo o durante el desarrollo extrauterino)... y es lógico, porque las muestras que se cogen son de personas transexuales. Haría falta una muestra ENORME de recién nacidos para que fuera concluyente, porque claro, no se sabría si has cogido en la muestra a futuros transexuales hasta que creciesen. Y estudios así no hay, por evidentes razones.

En fin, lo dicho, que opino que como no es una enfermedad, debe tener un tratamiento específico, y no tratarse como una enfermedad.

Xaviar escribió:

chemical93 escribió:Pues seguimos leyendo:

Por otro lado, los resultados, muy similares a los dos obtenidos en 1995 y 2000 por el grupo de Swaab, dan evidencia clara de que la transexualidad, manifestada en mujeres transexuales, está asociada con alteraciones cerebrales.

Léete también un poco lo que viene a continuación, donde dice: proceso de reasignación del sexo, en especial la parte que dice:

El que no se tenga ningún trastorno mental no implica que la transexualidad no sea un problema de salud al que haya que dar respuesta médica, tal como reconoce la OMS.

Pero es que no dan evidencia. Si tu haces una prueba 5 veces y te sale bien 3 y 2 mal, no es concluyente, es una hipótesis probable, pero no es una demostración, porque sino se cumpliría siempre. Por eso he dicho "a veces" no sale igual. Así que sigo diciendo, ningún estudio que demuestre el argumento del cerebro de un sexo en el cuerpo de otro.

Bueno, si hay evidencia o no le corresponde a un psicólogo determinarlo. Yo no soy psicólogo y no tengo ni la más remota idea de los procedimientos para determinar si realmente el sujeto se identifica con el sexo contrario, pero confío en la conclusión de una persona que se tiró sus años estudiando la carrera de psicología...
No creo que sea tampoco tan sencillo como hacer 5 pruebas y ya está, sera un proceso que lleve su tiempo.

En fin, lo dicho, que opino que como no es una enfermedad, debe tener un tratamiento específico, y no tratarse como una enfermedad.

Por esta última frase entiendo que estás deacuerdo conmigo en que debe ser tratado en la sanidad pública que al fin y al cabo es lo que discutíamos. En lo ensencial estamos deacuerdo, ¿no?

Alberto93 escribió:Leyendo el programa electoral en el punto referido al Senado yo no creo necesario que haya que reformarlo es que creo que el Senado es innecesario lo vemos perfectamente, por ello no creo que haya que darle funciones, si no suprimirlo,si el Estado se puede ahorrar todo el coste que supone el Senado mejor. Es mi opinión no sé que opinaréis al respecto
Creo que la frase de Joseph Sièyes es muy acertadad dice: Si una segunda Cámara está de acuerdo con lo que dice la primera es superflua y si no llegan a acuerdos entonces es perniciosa

Querían reconvertirlo en una VERDADERA cámara de representación territorial, ya que quieren que el congreso sea completamente enfocado a lo nacional. A mí eso me tranquiliza en cierto modo, porque aunque entiendo el concepto de inequívocamente nacional como algo jurídico y no un nacionalismo español (lo que entienden o quieren entender los antis de UPD), la idea inquebrantable de España me provoca bastantes dolores de cabeza.

chemical93 escribió:

Bueno, si hay evidencia o no le corresponde a un psicólogo determinarlo. Yo no soy psicólogo y no tengo ni la más remota idea de los procedimientos para determinar si realmente el sujeto se identifica con el sexo contrario, pero confío en la conclusión de una persona que se tiró sus años estudiando la carrera de psicología...
No creo que sea tampoco tan sencillo como hacer 5 pruebas y ya está, sera un proceso que lleve su tiempo.

Confundes conceptos. El concepto de autoidentificación es un concepto psicológico, que evidentemente le corresponde determinar al psicólogo, pero no estábamos hablando de eso, estábamos hablando de muestras físicas de que el cerebro de un transexual es equivalente con el de una persona del sexo opuesto. No mezclemos lo físico con lo psicológico, porque aunque lo psicológico tenga base física, nos puede llevar a confusiones como esta. Fisicamente, el cerebro no es del sexo opuesto, aunque a menudo demuestra caracteres concretos del sexo opuesto (por ejemplo, un mayor grosor en zonas determinadas del córtex), pero se evidencia en cualquier caso que la teoría del "cerebro en cuerpo del sexo opuesto" no tiene una base en la que sustentarse.


Y sobre lo de la Sanidad pública. Pues no, no estoy de acuerdo. Creo que deberían tener su servicio específico, como lo tiene el tratamiento de colectivos que tienen peculiaridades que les crean problemas pero que no son enfermos, como las mujeres víctimas de violencia de género, los inmigrantes o las personas mayores. Que se operase desde este servicio en colaboración con la sanidad pública, pues evidentemente. Que se cubriese totalmente la operación de cambio de sexo. Pues no sé, pero desde luego, yo considero que el Estado debería correr con parte, al menos, para hacer la operación asequible.

Sin perjuicio de que crea que tanto la Sanidad como los servicios específicos deberían organizarse a efectos prácticos bajo un mismo sistema de servicios sociales para evitar duplicidades. Es decir, especialización pero sin deslocalización que origine un montón de entes independientes difíciles de controlar... pero aquí ya me estoy yendo del tema.