El partido de Albert Rivera

Xaviar escribió:

Pero la militancia motivada tiene un impacto a largo plazo: Cada uno habla con sus familiares, con sus amigos, con sus compañeros de trabajo... A largo plazo, hacer una cacicada y que la agrupación de Asturias lo comente con sus familiares puede llevar a mucho daño.

La militancia motivada está muy bien pero además es necesario tener una base suficientemente grande de votantes. Sino mira a todos esos minipartidos como EQUO, VOX o muchos partidos regionalistas que tienen militancias muy activas pero no se comen ni un rosco.

El Estudiante. escribió:

Alarico escribió:

Evergetes escribió:Lo malo es que todos estos jaleos internos no afectarán a la intención de voto. ¿Por qué? Porque Rivera es guapo y Rosa Díez es una vieja. A la prensa sólo le importa eso.

Realmente no, pero para poder darle duro a C`s necesitas un candidato equivalente que lo machaque en la TV cuando salgan las cuestiones concretas.

Si ya sales a perder.

Rosa Díez lo machacaría .

Entonces, ¿cuál es el miedo con el debate entre Rosa Díez y Rivera? Estoy seguro que solo por el morbo las televisoras estarían más que de acuerdo, y Rivera no es de los que menosprecie atención mediática.

Pues mañana Rosa Díez sale en La Sexta Noche. Que aproveche el momento.

Pablo Ortega escribió:

El Estudiante. escribió:

Alarico escribió:

Evergetes escribió:Lo malo es que todos estos jaleos internos no afectarán a la intención de voto. ¿Por qué? Porque Rivera es guapo y Rosa Díez es una vieja. A la prensa sólo le importa eso.

Realmente no, pero para poder darle duro a C`s necesitas un candidato equivalente que lo machaque en la TV cuando salgan las cuestiones concretas.

Si ya sales a perder.

Rosa Díez lo machacaría .

Entonces, ¿cuál es el miedo con el debate entre Rosa Díez y Rivera? Estoy seguro que solo por el morbo las televisoras estarían más que de acuerdo, y Rivera no es de los que menosprecie atención mediática.

Simplemente que tienen que ser los propios medios de comunicación interesados los que lo propongan.

OCA escribió:

Xaviar escribió:

Pero la militancia motivada tiene un impacto a largo plazo: Cada uno habla con sus familiares, con sus amigos, con sus compañeros de trabajo... A largo plazo, hacer una cacicada y que la agrupación de Asturias lo comente con sus familiares puede llevar a mucho daño.

La militancia motivada está muy bien pero además es necesario tener una base suficientemente grande de votantes. Sino mira a todos esos minipartidos como EQUO, VOX o muchos partidos regionalistas que tienen militancias muy activas pero no se comen ni un rosco.

Equo no tiene militancia activa cuantitativamente relevante, ni VOX, en el sentido que me refiero, que es el de partido de masas. 100 tios hipermovilizados no cambian el país, pero 10.000 sí que pueden.

C's podría llegar a tenerlos, si mima a la militancia. Si los maltrata con jugadas para mantener el peso central del partido en Barcelona, pues no.

Xaviar escribió:

OCA escribió:

Xaviar escribió:

Pero la militancia motivada tiene un impacto a largo plazo: Cada uno habla con sus familiares, con sus amigos, con sus compañeros de trabajo... A largo plazo, hacer una cacicada y que la agrupación de Asturias lo comente con sus familiares puede llevar a mucho daño.

La militancia motivada está muy bien pero además es necesario tener una base suficientemente grande de votantes. Sino mira a todos esos minipartidos como EQUO, VOX o muchos partidos regionalistas que tienen militancias muy activas pero no se comen ni un rosco.

Equo no tiene militancia activa cuantitativamente relevante, ni VOX, en el sentido que me refiero, que es el de partido de masas. 100 tios hipermovilizados no cambian el país, pero 10.000 sí que pueden.

En UPyD no hay 1.000 tíos movilizados (en el sentido que creo que hablas) ni de lejos, así que me parece un ejemplo bastante comparable. Por supuesto en C´s tampoco.

Claro q no los hay. Nunca he dicho lo contrario!

En Cs no los hay, pero podría haber fácilmente mil si se asientan, pq son un partido con halo de novedad y en ascenso, muy bajo el foco mediático. Fijate Podemos tras las europeas. Algo así podría ser (mas modestamente, claro), si se ponen mimbres para ello.

Pero para eso hace falta q la gente sienta q tiene el poder en el partido. No veo q se estén creando estructuras para ello.

La reina de los rayos uva será la candidata de Rivera en Madrid:

http://www.libertaddigital.com/espana/2015-02-28/begona-villacis-candidata-de-ciudadanos-para-el-ayuntamiento-de-madrid-1276541955/

Evergetes escribió:La reina de los rayos uva será la candidata de Rivera en Madrid:

http://www.libertaddigital.com/espana/2015-02-28/begona-villacis-candidata-de-ciudadanos-para-el-ayuntamiento-de-madrid-1276541955/

Estaba cantado, pues, gracias al apoyo de la dirección de Barcelona, había ya reunido previamente el doble de avales que su rival (pese a que éste contaba con el apoyo de la dirección regional) en un partido que todavía tiene poca militancia por allí. ¿Qué opináis del hecho de que la dirección de un partido político pueda "aportar" de manera directa (es decir, ponerse en contacto con los afiliados en lugar de hacerlo el propio candidato), en unas elecciones internas, los avales que necesite el candidato que le de la gana?.

Por otra parte, El País no para de alabarla ( http://politica.elpais.com/politica/2015/02/28/actualidad/1425149568_863266.html ), omitiendo que ha sido tertuliana en casi todas las cadenas de televisión conservadoras. Mientras, el PP valenciano quiere iniciar ya los contactos con Ciutadans (pese a no haberse celebrado todavía las elecciones) para la formación de un hipotético gobierno de coalición entre ambos partidos en la Comunidad Valenciana:

http://www.elmundo.es/comunidad-valenciana/2015/02/28/54f0bf5cca47411c298b4572.html

Al mismo tiempo, "CEOEdanos" han intentado fichar al presidente de los empresarios de León como candidato electoral para las próximas elecciones (como han hecho en Córdoba) :

http://www.leonoticias.com/frontend/leonoticias/El-Presidente-Del-CEL-Rechaza-Ser-El-Candidato-De-Ciudadanos-vn168401-vst443

Pues es una pena, porque Trabuchelli para mi le daba mil patadas a Villacís. De hecho, Ciudadanos en Madrid ha conseguido MUCHA afiliación. Algo habrá hecho bien la dirección local (y Trebuchelli).

Sin embargo, Villacís es una recién llegada que ha ganado gracias al apoyo directo e indisimulado de la cúpula. Me parece fatal. Da la impresión de que lo que se pretende es cortocircuitar el crecimiento en Madrid de un grupo que podría haberle creado un problema de pesos de poder internos en C's a la cúpula catalana.


PD: Por cierto, una cosa que estábamos comentando en el tema de primarias: el sistema de C's tampoco parece fomentar la competencia "al líder". Trabuchelli ha sacado más de 30% de los votos, pero no tendrá puesto entre los 5 primeros, ya que al tener que optar a ser cabeza de lista o a ir en el resto del top 5, si quieres disputarte la cabeza de lista, te arriesgas a que si pierdes quedes totalmente desplazado, hasta con un apoyo notable.

Coincido en que Trabuchelli hubiera sido un gran candidato, o al menos mucho mejor que Begoña. Ella me parece que tiene un discursillo un tanto vago y se parece mucho al de Esperanza Aguirre.

Para UPYD es una buena situación, ya que David Ortega le puede dar unas cuantas vueltas.

Xaviar escribió:Pues es una pena, porque Trabuchelli para mi le daba mil patadas a Villacís. De hecho, Ciudadanos en Madrid ha conseguido MUCHA afiliación. Algo habrá hecho bien la dirección local (y Trebuchelli).

Sin embargo, Villacís es una recién llegada que ha ganado gracias al apoyo directo e indisimulado de la cúpula. Me parece fatal. Da la impresión de que lo que se pretende es cortocircuitar el crecimiento en Madrid de un grupo que podría haberle creado un problema de pesos de poder internos en C's a la cúpula catalana.


PD: Por cierto, una cosa que estábamos comentando en el tema de primarias: el sistema de C's tampoco parece fomentar la competencia "al líder". Trabuchelli ha sacado más de 30% de los votos, pero no tendrá puesto entre los 5 primeros, ya que al tener que optar a ser cabeza de lista o a ir en el resto del top 5, si quieres disputarte la cabeza de lista, te arriesgas a que si pierdes quedes totalmente desplazado, hasta con un apoyo notable.

A mí no me importa que ganara uno u otro candidato: lo escandaloso es que la propia dirección de Ciutadans haya intervenido directamente en la consecución de los avales de Villacís (como suele hacer en todos los demás procesos, como en Andalucía). Se supone que cada candidato debería de ser el que se las arreglase para conseguir sus propios avales, no que sean los responsables de turno del Comité Ejecutivo de Ciutadans los que se pongan a llamar a los afiliados para decirles que se pongan a avalar o apoyar a X candidato. Ese es el mismo procedimiento que se hace en Cuba para poderse presentar a algo.

Rivera los tiene bien puestos, la verdad. Nadie más se ha puesto a explicar el programa delante de varios periodistas y de esta forma. Sí, el tío es muy bueno y creo que ya está claro que va a tener muy buenos resultados en las elecciones. Eso sí, una pena la castuza que va a entrar en las instituciones gracias a él.

folken90 escribió:Rivera los tiene bien puestos, la verdad. Nadie más se ha puesto a explicar el programa delante de varios periodistas y de esta forma. Sí, el tío es muy bueno y creo que ya está claro que va a tener muy buenos resultados en las elecciones. Eso sí, una pena la castuza que va a entrar en las instituciones gracias a él.

Y aun así va a ser un salto cualitativo comparado con el PP. E incluir más competencia electoral, que siempre es bueno.

Yo es que ya hasta me creo perfectamente que Cs puede acabar sacando mejores resultados que Podemos para finales de este año. El tema Monedero, Venezuela y todo eso les hace daño, quieran o no. Y van a tener muchos líos cuando en Navarra gobiernen con Bildu y con todos los pactos que van a tener que hacer por ahí con el PSOE/IU.

Y otras cosas como que, siendo claros, me parece que a día de hoy da más réditos decir que los inmigrantes ilegales no tienen derecho a todos los servicios sanitarios, que lo contrario. Que es lo que lo toca defender ahora a Rosa para marcar diferencias, pero Rivera lo vende como eso, que habla claro y es políticamente incorrecto. Y eso queda bien.

Por cierto, según las encuestas, upss digo audiencias jajaa:

Un Tiempo Nuevo con Rivera 10,6%
Sexta Noche con Rosa Díez 13,5%



"Rosa Díez gana la batalla por la audiencia a Albert Rivera"

http://www.elboletin.com/nacional/112882/rosa-diez-victoria-audiencias-abert-rivera.html

Aún estamos a tiempo para una coalición con Ciudadanos. Mirad la encuesta que hoy publica el País

http://ccaa.elpais.com/ccaa/2015/02/28/andalucia/1425150816_033952.html

Ignacio32 escribió:Aún estamos a tiempo para una coalición con Ciudadanos. Mirad la encuesta que hoy publica el País

http://ccaa.elpais.com/ccaa/2015/02/28/andalucia/1425150816_033952.html

Menuda sorpresa

La verdad es que vi las dos entrevistas y los dos han estado genial.

Rivera tuvo unos primeros minutos de nervios pero al final terminó siendo ovacionado por el público. Y a diferencia de Podemos ha sido realista y se ha mojado con cuestiones impopulares. Lo de la sanidad universal es de cajón, no le puedes pagar un tratamiento de 50 mil € a gente ilegal no sólo ya por el gasto, sino porque al poco tiempo te llueven los enfermos que no reciben tratamiento en sus países. Recuerdo una anécdota de un rumano que vino a España porque el hermano estaba aquí y le dijo que lo tratarían. Incluso yo mismo conocía a unos venezolanos que aprovecharon la nacionalidad de un antepasado para traer a la hija que necesitaba un trasplante de riñón y estaban aquí con la diálisis y toda la movida. En este sentido no estoy nada de acuerdo con UPyD.

Rosa Díez también estuvo muy bien, y la verdad es que supo salir muy bien de la pregunta-acusación sobre el tiempo que lleva en política. Además de que dejó a Pablemos como un mentiroso por lo del escrache. Sin embargo me fijé en una diferencia respecto a la entrevista de Rivera. En la de Rivera, a pesar de decir cosas impopulares, recibió varias ovaciones del público, mientras que Rosa recibía los aplausos de rigor.

En fin. Que UPyD y C`s no hayan llegado a un acuerdo ha sido una verdadera lástima. Para mi, haciendo política ficción, que Rosa hubiese dado un paso atrás y hubiese competido por ejemplo por Madrid, mientras que Rivera lo hubiese hecho en las generales, hubiese sido la hostia. Una pena.

Qué follón que hay con lo de la Sanidad. Vamos a ver. Si viene una persona de otro país, la factura se le manda a casa. Es decir, gratis no le sale. Otra cosa es que el Estado español gestione como el culo la petición de pago, lo cual me creo. E incluso que al ser competencia de las CCAA la prestación y del Estado la reclamación de cantidades, al final acabe la factura en un cajón.

Eso me lo creo. Pero vamos, que la factura existe lo sé yo como que si yo voy al hospital en Madrid le pasan la factura a Andalucía.


Pero es que Rivera y otra gente NO hablan del turismo sanitario. Con el que coincido en que hay que ser duro. Hablan del inmigrante ILEGAL. Es decir, generalmente un sin papeles al que se documenta para su expulsión pero no se le ha expulsado aún o no se ha podido por temas internacionales o por no saber de donde es.

Esa gente recibe atención de urgencia. Lo que propone Rivera y demás no es que se mueran. Es que no se les dé atención no de urgencia. Vale. Pero es que según el Colegio de Médicos cada euro invertido en prevención ahorra 6 euros en atención posterior directamente al afectado primario. Es decir, sin contar el contagio.

Lo que propone Rivera es que el ilegal enfermo con tres hijos no sea atendido, con alto riesgo de contagiar a los hijos que van al mismo colegio que los hijos de los demás. Y encima ilegal al que se atenderá cuando se esté muriendo costando seis veces más.


Vamos. Que es una cuestión de marketin y una mezcla de populismo y xenofobia al inmigrante que "ens roba". Porque aún no he visto ni a una asociación médica defendiendo algo similar.


Pd: Y esto independientemente de que España y la UE se tuviera que poner seria con los países de origen y con las repatriaciones.

Y además. En los ejemplos que pones lo sanitario no es especial. En el rumano, se le conceden derechos en general por ser europeo y en el caso venezolano, se le concede derechos como descendientes de emigrantes. Si se quiere cambiar, habría que hablar del origen del tratamiento especial y si tiene sentido, y no de la Sanidad en sí.

Xaviar escribió:Qué follón que hay con lo de la Sanidad. Vamos a ver. Si viene una persona de otro país, la factura se le manda a casa. Es decir, gratis no le sale. Otra cosa es que el Estado español gestione como el culo la petición de pago, lo cual me creo. E incluso que al ser competencia de las CCAA la prestación y del Estado la reclamación de cantidades, al final acabe la factura en un cajón.

Eso me lo creo. Pero vamos, que la factura existe lo sé yo como que si yo voy al hospital en Madrid le pasan la factura a Andalucía.


Pero es que Rivera y otra gente NO hablan del turismo sanitario. Con el que coincido en que hay que ser duro. Hablan del inmigrante ILEGAL. Es decir, generalmente un sin papeles al que se documenta para su expulsión pero no se le ha expulsado aún o no se ha podido por temas internacionales o por no saber de donde es.

Esa gente recibe atención de urgencia. Lo que propone Rivera y demás no es que se mueran. Es que no se les dé atención no de urgencia. Vale. Pero es que según el Colegio de Médicos cada euro invertido en prevención ahorra 6 euros en atención posterior directamente al afectado primario. Es decir, sin contar el contagio.

Lo que propone Rivera es que el ilegal enfermo con tres hijos no sea atendido, con alto riesgo de contagiar a los hijos que van al mismo colegio que los hijos de los demás. Y encima ilegal al que se atenderá cuando se esté muriendo costando seis veces más.


Vamos. Que es una cuestión de marketin y una mezcla de populismo y xenofobia al inmigrante que "ens roba". Porque aún no he visto ni a una asociación médica defendiendo algo similar.


Pd: Y esto independientemente de que España y la UE se tuviera que poner seria con los países de origen y con las repatriaciones.

+1

Xaviar escribió:Qué follón que hay con lo de la Sanidad. Vamos a ver. Si viene una persona de otro país, la factura se le manda a casa. Es decir, gratis no le sale. Otra cosa es que el Estado español gestione como el culo la petición de pago, lo cual me creo. E incluso que al ser competencia de las CCAA la prestación y del Estado la reclamación de cantidades, al final acabe la factura en un cajón.

Eso me lo creo. Pero vamos, que la factura existe lo sé yo como que si yo voy al hospital en Madrid le pasan la factura a Andalucía.


Pero es que Rivera y otra gente NO hablan del turismo sanitario. Con el que coincido en que hay que ser duro. Hablan del inmigrante ILEGAL. Es decir, generalmente un sin papeles al que se documenta para su expulsión pero no se le ha expulsado aún o no se ha podido por temas internacionales o por no saber de donde es.

Esa gente recibe atención de urgencia. Lo que propone Rivera y demás no es que se mueran. Es que no se les dé atención no de urgencia. Vale. Pero es que según el Colegio de Médicos cada euro invertido en prevención ahorra 6 euros en atención posterior directamente al afectado primario. Es decir, sin contar el contagio.

Lo que propone Rivera es que el ilegal enfermo con tres hijos no sea atendido, con alto riesgo de contagiar a los hijos que van al mismo colegio que los hijos de los demás. Y encima ilegal al que se atenderá cuando se esté muriendo costando seis veces más.


Vamos. Que es una cuestión de marketin y una mezcla de populismo y xenofobia al inmigrante que "ens roba". Porque aún no he visto ni a una asociación médica defendiendo algo similar.


Pd: Y esto independientemente de que España y la UE se tuviera que poner seria con los países de origen y con las repatriaciones.

Tu no has visto la entrevista.

Rivera dice que tienen derecho a un catálogo básico donde entran por ejemplo las enfermedades contagiosas.

Xaviar escribió:Y además. En los ejemplos que pones lo sanitario no es especial. En el rumano, se le conceden derechos en general por ser europeo y en el caso venezolano, se le concede derechos como descendientes de emigrantes. Si se quiere cambiar, habría que hablar del origen del tratamiento especial y si tiene sentido, y no de la Sanidad en sí.

Lo que quería mostrar con los ejemplos es que si una persona está enferma y tiene la posibilidad de ser tratado aquí va a venir. Que es lo que pasaría con lo que propone Podemos y UPyD. ES un efecto llamada de cajón.

Todavía recuerdo el programa aquel donde una familia española en Noruega no podía ni siquera escolarizar a su hijo hasta que tuvieran los papeles regularizados. En Noruega donde son ricos petroleros y democráticos, ya no hablo de Emiratos Árabes o Qautar. En cambio en España se le da escolarización, incluso preferencia, y encima también se les quiere dar la misma sanidad que a un tío de aquí. De verdad, es una política demasiado políticamente correcta e ilusa.

La vi a trozos. Lo reconozco. La que vi fue la de la Sexta y tb he visto lo que votaron en Cataluña y no era eso. Me alegro de que diera un pasito atrás.

Pero vuelve a ser una chorrez en casos no contagiosos. Si vas a tener que atenderle luego, es mucho menos caro atenderle antes. Y si tiene nacionalidad la legalidad te permite reclamar a su país de origen. De hecho, si fuéramos listos hasta sería una fuente de ingreso, una exportación de servicios.

El problema es que se pone el foco donde no está el problema pq a efectos de marketin es más útil. Más impactante "vienen a aprovechar nuestra sanidad" que "nuestro Estado funciona como el culo y no reclama las cantidades que debe a otros Estados".

Y lo del efecto llamada por la Sanidad lo pongo muy en duda. El efecto llamada es pq no se les expatría. O me vas a decir que las pateras se llenan de gente buscando asistencia sanitaria. Y los que vienen por tierra, de nuevo, son de países UE y con papeles así q el problema es otro. El de arriba, el de no reclamar conforme a la legalidad. Pero otra vez es más populista decir que vienen por la Sanidad free que decir "vienen porque nuestra administración funciona como el culo". La prueba de que no vienen por eso es que la pasta del viaje cubre casi cualquier tratamiento en África y los.datos de Cruz Roja es que casi nadie viene de Africa enfermo.

PD: Que me pongas a los países nórdicos de ejemplo en esto me hace gracia. Tienen un problema gordísimo de integración precisamente por cometer el error de no integrar drásticamente a los hijos de inmigrantes.

PPD: Lo de la preferencia de los hijos de inmigrantes de donde te lo sacas? Tienes algún dato o es un prejuicio?