El partido de Albert Rivera

Y este cambio de nombre a los distintos hilos de Vox, Podemos y C's?
Espero que el moderador tb ponga:
El partido de Rosa Diez Actualidad en el foro principal
Y en el encabezado del foro
Foro no oficial del partido de Rosa Diez
¡que falta de respeto!

Sandyymelon escribió:
Espero que el moderador tb ponga:
El partido de Rosa Diez Actualidad en el foro principal
Y en el encabezado del foro
Foro no oficial del partido de Rosa Diez
¡que falta de respeto!

Para eso ya están los foros de otros partidos nosotros en el nuestro ponemos lo que queramos, y a quien no le guste, que vaya a un foro del partido de Albert Rivera (si lo hay).

Pues yo creo que es una denominación acertada, y más en este partido que en los demás. Quitas a Rivera de C's y queda... ¿?

Bueno, estaba Jordi Cañas pero les salió rana.

Ever copiando el argumentario de, todos los partidos salvo el mio son personalistas, y no un conjunto de personas que buscan cambiar la sociedad, y al que no le guste, que se vaya a otro foro.
El PPSOE estaría orgulloso de ti

PD: Que hable un forero de UPyD de usar el termino personalismo como forma de ataque cuando tanto se ha criticado aquí, tiene su miga jajajaja
Long Live PPSOE!

Hernando esa misma acusación la ha sufrido mucho UPyD (Que es UPyD sin Rosa?) hasta el punto de ser una losa que aun perdura y aquí se ha criticado mucho esa forma de ataque.

LAS HUESTES DE ALBERT RIVERA, EN MADRID
Ciutadans contra Ciudadanos

"Ciudadanos, con el logo C´s, había llegado a Madrid de la mano de Albert Rivera y había despertado una ilusión general que se notaba en la calle. El intento de unión con UPyD, escenificado con oportunidad e inteligencia, hacía que la formación de origen catalán subiera en las encuestas y se convirtiera en una de las fuerzas políticas emergentes del momento. Se eligió un lugar, el Círculo de Bellas Artes junto a la Calle de Alcalá, y un momento, la tarde del 17 de febrero, para el gran aterrizaje en Madrid y para la presentación de lo que se llamó “El cambio sensato. Propuestas de Ciudadanos para devolver a España su futuro”. Y allí fue Rivera, acompañado de los economistas Luis Garicano y Manuel Conthe, para hablar sobre el contenido de los diez folios que entregaron a la Prensa. Las huestes de Albert Rivera entran en Madrid, como elefante en cacharrería, y tropiezan contra el principio de democracia interna.

Una vez leído, “El Cambio Sensato” resultó ser un conjunto de intenciones, expuestas con más ilusión que rigor, que merecen análisis tranquilo. Garicano, trastabillándose y nervioso, en vez del estudio del documento, optó por ofrecer algunas ideas inconexas, que le salían a borbotones y que mezclaba, salpimentaba, con críticas al PP y loas al gran líder catalán. Conthe, después y aunque con menos tiempo y entusiasmo, haría lo mismo. Sólo Rivera, con verbo fácil y asentado en líder, logró imbuir ilusión a una audiencia entusiasta, pero no entusiasmada.

El recibimiento de la prensa fue algo más que bueno. Las crónicas del día hablan de asistencia masiva (salón lleno, otro añadido y decenas de personas en la calle), de algunas compañías (Familia Pedro J Ramírez- Agatha Ruíz de la Prada, Carolina Punset, Ana Pastor, Ana Rosa Quintana…) y de las ideas de Garicano, que se iban a difundir por entregas y que alguien, de Ciudadanos de Madrid y sotto voce, calificó de “propuestas trasnochadas, ya rechazadas por las gaviotas azules (populares) y los magentas (de UPyD)”.

No obstante, la prensa madrileña acogió el acto con cordialidad y algunas plumas importantes se ocuparon de él con títulos sugestivos: “Ciudadanos destapados se destapan” (José Antonio Zarzalejos, en El Confidencial), “Rivera entra en pugna por el centro político con su programa económico” (Anabel Díez en El País), “Las propuestas de Ciudadanos contra la Crisis” (John Müller en El Mundo).

Sin embargo, en el acto en el Círculo de Bellas Artes no estuvieron todos los afiliados de Ciudadanos en Madrid. Una parte de ellos se dedicó a filtrar los contactos y rechazos (falsos o verdaderos) de Garicano con el PP y UPyD. Otra parte optó por repasar lo que se “cocía” (y quemaba) en una asociación cercana al partido en Madrid, PGC´s, una Plataforma por las Garantías Ciudadanas en oposición a los intereses y manejos (supuestos) de “los Ciutadans” que palmoteaban en la calle de Alcalá.

En días siguientes, algunos departamentos económicos que trabajan con vistas a las perspectivas electorales se dedicaron a estudiar, y valorar, las propuestas de Garicano. Se publicó, incluso, que en el PP se había hecho una crítica que estuvo a punto de incluirse en alguno de los “argumentarios” que se confeccionan para propios y asociados; y que se paralizó por razones conocidas, aunque no difundidas.

A la vez, los que siguieron el conflicto entre Ciutadans y Ciudadanos empezaron a tomar conocimiento de una realidad, sórdida, provocada por el encontronazo entre los que vinieron de Cataluña y asentaron plaza en Madrid, y los que en Madrid se afiliaron a un partido que consideraban emergente (con proyección para convertirse en la cuarta fuerza política, por detrás sólo de PP, PSOE y PODEMOS).

Desde un principio, se vio que había algo más que los codazos lógicos entre los que aspiran a un mismo puesto en una formación política. También existía algo más. El origen del conflicto parece que arranca de la financiación primera con la que “los catalanes” financiaron los gastos del partido en Madrid. Ésta, “la pela es la pela”, y más si es pela catalana, al entender de algunos debía suponer la subordinación de los madrileños a los dictados de “Los de Cataluña”. Pero la afiliación en Madrid crecía, sin llegar al millar, la recaudación de cuotas era consistente y “los metropolitanos” aspiraron al protagonismo que, por estatutos y legislación, creían merecer. Frente a esto, dicen, se buscaron personas dóciles y sin mucha entidad y formación, a los que desde la cúpula se les entregó la capacidad de representar al partido.

Como algo más que anécdotas, se habla del empleo de fondos, llegados de Cataluña, usados vaya usted a saber cómo en Madrid. De una concejala que sin grandes ingresos tuvo algunos gastos suntuarios (cambio seguido de dos coches, dicen).Y de los “nombramientos digitales” que incitan a la acción de algunos afiliados en defensa de sus derechos y en uso de las normas democráticas vigentes en España que obligan a todos, también a Ciudadanos.

Aparece a la vez un documento, de 5 folios, en el que se habla de CENSURA EN LA CANDIDATURA DE MADRID POR PARTE DE CIUDADANOS-PARTIDO DE LA CIUDADANÍA. En él un afiliado se refiere a: Una candidatura censurada. Vulneración de la Libertad de Expresión. La expulsión del partido de un candidato media hora antes de convocarse primarias. Y el anuncio de “enviar a la Fiscalía documentación de numerosos hechos de vulneración de derechos constitucionales en el seno del partido Ciudadanos en toda la geografía española”.

Mientras tanto, de cara a las elecciones autonómicas, en estos días se está produciendo en Madrid el nombramiento de candidatos (candidato único Ignacio Aguado) y la filtración a una parte de la prensa de la capacidad (supuesta) del ya nominado. A la par, se anuncian los nombres de Begoña Villacís y Jaime Trabuchelli, que, tras las primarias, aspiran al consistorio madrileño.

Ahora, se le ha dicho a la prensa, “serán los afiliados los que decidan en qué puesto irá cada cual” en unas elecciones que se llevarán a cabo vía telemática y que tendrán lugar entre las 12 horas del día 27 de febrero y las doce horas del día 28.

No a la prensa, para no significarse en contra del partido, pero sí entre algunos círculos internos se repasan con pudor las valías y capacidades de los “candidatables”, se habla de “pucherazo” interesado, y se añade una apostilla que suena triste. Muy triste si se pronuncia en democracia:

“Si antes no han sido borrados, destrozados o expulsados por un aparato que, con la trompa enhiesta, abatida o arrugada, ha llegado a Madrid y, como elefante en cacharrería, machaca los derechos de los afiliados y tropieza con la democracia interna”."

http://www.elmundofinanciero.com/noticia/39388/Analisis-y-Opinion/Ciutadans-contra-Ciudadanos.html

Evergetes escribió:

Sandyymelon escribió:
Espero que el moderador tb ponga:
El partido de Rosa Diez Actualidad en el foro principal
Y en el encabezado del foro
Foro no oficial del partido de Rosa Diez
¡que falta de respeto!

Para eso ya están los foros de otros partidos nosotros en el nuestro ponemos lo que queramos, y a quien no le guste, que vaya a un foro del partido de Albert Rivera (si lo hay).

Pues a mi me parece una chorrez. Para empezar porque no es verdad, porque de ser, no sería el partido de Albert Rivera, sino de su círculo.

Y para terminar, porque entonces de los críticos donde hablamos. ¿También aquí aunque ellos no quieran ser "el partido de Albert Rivera?

No lo veo.

De los críticos aquí también, por supuesto... A ver, no lo veáis como algo serio, el hilo del "PSOE en llamas" no quiere decir que está ardiendo de verdad, un poco de humor! Del mismo modo que los hilos de "El PSOE en llamas" y "El PP en llamas" ya se han convertido en clásicos del foro, pues todos estos nuevos partidos que han aparecido, y a los que los medios JAMÁS han tratado de "El partido de..." como hemos tenido que aguantar nosotros durante años, pues aguanten con este palo aunque sea en este pequeño rincón internauta!

http://www.libertaddigital.com/espana/2015-02-19/upyd-denuncia-una-conspiracion-del-establishment-para-aupar-a-albert-rivera-1276541175/

Si UPyD se dedica a denunciar a Ciudadanos por "populismo de derechas" mientras Albert Rivera responde que "no se puede trazar una raya en el agua, construiremos la Tercera España con o sin UPyD", os van a comer vivos. La comparación es casi dolorosa. Yo, sinceramente, no sé en qué piensa vuestra cúpula. Está metiendo en campaña a Ciudadanos -como si le hicieran falta más ayudas-, combinando un perfil agresivo con otro llorica, y atacando a un partido que, según todos los indicios, gran parte de los votantes potenciales de UPyD consideran como una alternativa cercana a sus ideas. Los medios han elegido a Ciudadanos, entre otras cosas, porque no cometen estas cagadas estratégicas.

Evergetes escribió:

Sandyymelon escribió:
Espero que el moderador tb ponga:
El partido de Rosa Diez Actualidad en el foro principal
Y en el encabezado del foro
Foro no oficial del partido de Rosa Diez
¡que falta de respeto!

Para eso ya están los foros de otros partidos nosotros en el nuestro ponemos lo que queramos, y a quien no le guste, que vaya a un foro del partido de Albert Rivera (si lo hay).

Esa respuesta es un poco gorriarán: "A quien no le guste, que se marche"

Lo del PSOE en llamas no es una falta de respeto, es una forma coloquial y graciosa de decir, "los líos/disputas del PSOE"
Yo veo claras las diferencias

Sandyymelon escribió:Y este cambio de nombre a los distintos hilos de Vox, Podemos y C's?
Espero que el moderador tb ponga:
El partido de Rosa Diez Actualidad en el foro principal
Y en el encabezado del foro
Foro no oficial del partido de Rosa Diez
¡que falta de respeto!

+1

Si no lo cambia el que lo abrió se debe respetar el título.

A saber quién es el que lo abrió... No es el que aparece en este hilo concreto, ya que cuando se supera un número de páginas el hilo se cierra automáticamente y se abre otro nuevo (podéis ver más abajo los antiguos hilos sobre C's, Podemos... que ya están cerrados).

Alarico escribió:

Sandyymelon escribió:Y este cambio de nombre a los distintos hilos de Vox, Podemos y C's?
Espero que el moderador tb ponga:
El partido de Rosa Diez Actualidad en el foro principal
Y en el encabezado del foro
Foro no oficial del partido de Rosa Diez
¡que falta de respeto!

+1

Si no lo cambia el que lo abrió se debe respetar el título.

+1

Prokino escribió:http://www.libertaddigital.com/espana/2015-02-19/upyd-denuncia-una-conspiracion-del-establishment-para-aupar-a-albert-rivera-1276541175/

Si UPyD se dedica a denunciar a Ciudadanos por "populismo de derechas" mientras Albert Rivera responde que "no se puede trazar una raya en el agua, construiremos la Tercera España con o sin UPyD", os van a comer vivos. La comparación es casi dolorosa. Yo, sinceramente, no sé en qué piensa vuestra cúpula. Está metiendo en campaña a Ciudadanos -como si le hicieran falta más ayudas-, combinando un perfil agresivo con otro llorica, y atacando a un partido que, según todos los indicios, gran parte de los votantes potenciales de UPyD consideran como una alternativa cercana a sus ideas. Los medios han elegido a Ciudadanos, entre otras cosas, porque no cometen estas cagadas estratégicas.

Totalmente de acuerdo.

Últimamente hay días que estoy muy optimista con los resultados que sacaremos (diciéndole a la gente que no se desanime, que seguro que luego sacamos más que lo que nos dan las encuestas) y hay otros días que se me cae el alma al suelo cuando veo a gente de UPyD atacar a Ciudadanos con argumentos chorra (especialmente doloroso es leer a Gorriarán y a Berenguer en Twitter, ay).

Me he afiliado hace poco a UPyD, porque realmente estoy contenta con la labor que hace en las instituciones, pero esta forma de hablar de muchos cargos importantes de vamos-a-salvar-España-y-el-resto-del-mundo-es-idiota-por-no-verlo es que no puedo con ella. Con esta prepotencia nos vamos a hundir en la miseria y a lo mejor nos lo merecemos.

No sé, quizá es que hoy tengo el día desanimado (otros días estoy más optimista) pero es que las salidas de tono de determinados dirigentes se repiten desde el nacimiento del partido y no se hace nada para corregir eso.

No estoy diciendo que haya que pactar con Ciudadanos y estoy a favor de que se explique el por qué de no pactar, pero se debería hacer con otro tono. Sería tan fácil como decir "estamos de acuerdo con Ciudadanos en muchas propuestas y seguro que somos capaces de llegar a acuerdos si logramos tener representación los dos en las instituciones, pero no podemos presentarnos juntos porque estas diferencias (pa, pa, pa, se las soltamos) nos impedirían poder presentar un programa común". Y no hace falta quedar como unos bordes para que los que tienen dudas entre UPyD y Ciudadanos se pasen a Ciudadanos.

Evergetes escribió:

Parece que la "burbuja" comienza a estallar..., y esto es solo el principio, tiempo al tiempo

Prokino escribió:http://www.libertaddigital.com/espana/2015-02-19/upyd-denuncia-una-conspiracion-del-establishment-para-aupar-a-albert-rivera-1276541175/

Si UPyD se dedica a denunciar a Ciudadanos por "populismo de derechas" mientras Albert Rivera responde que "no se puede trazar una raya en el agua, construiremos la Tercera España con o sin UPyD", os van a comer vivos. La comparación es casi dolorosa. Yo, sinceramente, no sé en qué piensa vuestra cúpula. Está metiendo en campaña a Ciudadanos -como si le hicieran falta más ayudas-, combinando un perfil agresivo con otro llorica, y atacando a un partido que, según todos los indicios, gran parte de los votantes potenciales de UPyD consideran como una alternativa cercana a sus ideas. Los medios han elegido a Ciudadanos, entre otras cosas, porque no cometen estas cagadas estratégicas.

Ponerse llorica siempre es un fallo estratégico. Te pone en mentalidad e imagen de perdedor. Es así.

Ya lo he dicho por ahí, que UPyD debería coger de estrategia el "estas son mis propuestas, estas son las suyas, estos son nuestros hechos, estos los suyos, no coincidimos ni en el fondo ni en la estrategia, desde el respeto".

@Araxe. Totalmente de acuerdo con tu post

A Gorriarán y a Berenguer a veces es mejor no leerlos. Sobre todo al segundo, porque el primero tiene frecuentemente charlas interesantes y tal con otros tuiteros, pero es que Berenguer lo único que le veo hacer es liarla, decir medias verdades, exageraciones y en general barbaridades, todo con un tono muy subidito.

LordDaine escribió:

Evergetes escribió:

Parece que la "burbuja" comienza a estallar..., y esto es solo el principio, tiempo al tiempo

No recuerdo si lo comenté por aquí, que ultimamente estaba leyendo muchas denuncias de gente de C's que se quejaban de que Ciudadanos pretendía mantener un esquema centralista con una cúpula que está en Barcelona y dirige todo, a la vez que se expandía por el resto del país.

Que podría ser sostenible si Ciudadanos tuviera en Cataluña un huevo de afiliación y de votos, en plan ser fuerza de gobierno, pero no es así. De hecho, según sus propios datos, Madrid va en camino de ser el "centro" de las fuerzas del partido. Y eso no es compatible con un grupo como el de Rivera que quiere seguir controlando el partido, como demuestra que las primarias sean con un mínimo de 150 afiliados, lo cual supone que en los municipios practicamente siempre decida la Junta Directiva si sea dan o no primarias.

Eso lógicamente, abre la puerta a agravios comparativos, cacicadas y demás lindezas. Es una pena, porque Ciudadanos tendría la posibilidad de atraer una enorme cuota de electorado del PP, ayudando al desplome de la Mafia que nos ha traído a donde estamos. Pero eso no podrá pasar si construyen un partido en el que la militancia está sometida al dictado de un grupito, sin Congresos - y siendo estos no vinculantes cuando graciosamente se conceden, sin primarias obligatorias, con un cupo de avales que supone que el oficialismo tenga mucho más fácil presentarse...

En fin, que veremos qué pasa con toda la gente que legitimamente ha ido entrando a Ciudadanos pensando que sería una reforma, como su nombre indica, "para los Ciudadanos", en cuanto empiecen las tensiones con el centro directivo del partido.


PD: Ah, y no me parece NADA casualidad lo de la candidatura de Villacís frente a Trebuchelli, y que Telecinco, con conocidos lazos con Ciudadanos haga campaña sutil por la primera.

Lo malo es que todos estos jaleos internos no afectarán a la intención de voto. ¿Por qué? Porque Rivera es guapo y Rosa Díez es una vieja. A la prensa sólo le importa eso.

Evergetes escribió:Lo malo es que todos estos jaleos internos no afectarán a la intención de voto. ¿Por qué? Porque Rivera es guapo y Rosa Díez es una vieja. A la prensa sólo le importa eso.

+1 Tristemente seguro que será así

No a corto plazo, pero a medio-largo plazo, vaya que si afectan. Como que es la diferencia entre que el partido llegue a ser dominante o desaparezca.

Los medios de comunicación tienen un impacto inmediato: Te publicitan hoy, y HOY te ven 5 millones de personas.

Pero la militancia motivada tiene un impacto a largo plazo: Cada uno habla con sus familiares, con sus amigos, con sus compañeros de trabajo... A largo plazo, hacer una cacicada y que la agrupación de Asturias lo comente con sus familiares puede llevar a mucho daño.

Máxime cuando practicamente todos confiamos más en el boca a boca de alguien al que conocemos y respetamos que lo que hayamos visto en la tele. Es evidente: si a tí tu amigo te dice que sabe por X que Tomás Gómez se llevó una pasta en comisiones por el tranvía, te lo tiendes a creer más que si te lo dice un tertuliano del PP en La Sexta Noche.

Además, la militancia es la que da músculo, la que trabaja, la que va a mítines, a debates, a repartos de folletos en la calle. Y es además la que se entera de las movidas internas y la que más tiende a reaccionar. Sobre todo en un partido como Ciudadanos, que es joven y la gente entra por compromiso mucho más que en el PP o en el PSOE, donde se entra frecuentemente por cuestiones familiares.

Evergetes escribió:Lo malo es que todos estos jaleos internos no afectarán a la intención de voto. ¿Por qué? Porque Rivera es guapo y Rosa Díez es una vieja. A la prensa sólo le importa eso.

Realmente no, pero para poder darle duro a C`s necesitas un candidato equivalente que lo machaque en la TV cuando salgan las cuestiones concretas.

Si ya sales a perder.

Alarico escribió:

Evergetes escribió:Lo malo es que todos estos jaleos internos no afectarán a la intención de voto. ¿Por qué? Porque Rivera es guapo y Rosa Díez es una vieja. A la prensa sólo le importa eso.

Realmente no, pero para poder darle duro a C`s necesitas un candidato equivalente que lo machaque en la TV cuando salgan las cuestiones concretas.

Si ya sales a perder.

Rosa Díez lo machacaría .

Araxe escribió:

Prokino escribió:http://www.libertaddigital.com/espana/2015-02-19/upyd-denuncia-una-conspiracion-del-establishment-para-aupar-a-albert-rivera-1276541175/

Si UPyD se dedica a denunciar a Ciudadanos por "populismo de derechas" mientras Albert Rivera responde que "no se puede trazar una raya en el agua, construiremos la Tercera España con o sin UPyD", os van a comer vivos. La comparación es casi dolorosa. Yo, sinceramente, no sé en qué piensa vuestra cúpula. Está metiendo en campaña a Ciudadanos -como si le hicieran falta más ayudas-, combinando un perfil agresivo con otro llorica, y atacando a un partido que, según todos los indicios, gran parte de los votantes potenciales de UPyD consideran como una alternativa cercana a sus ideas. Los medios han elegido a Ciudadanos, entre otras cosas, porque no cometen estas cagadas estratégicas.

Totalmente de acuerdo.

Últimamente hay días que estoy muy optimista con los resultados que sacaremos (diciéndole a la gente que no se desanime, que seguro que luego sacamos más que lo que nos dan las encuestas) y hay otros días que se me cae el alma al suelo cuando veo a gente de UPyD atacar a Ciudadanos con argumentos chorra (especialmente doloroso es leer a Gorriarán y a Berenguer en Twitter, ay).

Me he afiliado hace poco a UPyD, porque realmente estoy contenta con la labor que hace en las instituciones, pero esta forma de hablar de muchos cargos importantes de vamos-a-salvar-España-y-el-resto-del-mundo-es-idiota-por-no-verlo es que no puedo con ella. Con esta prepotencia nos vamos a hundir en la miseria y a lo mejor nos lo merecemos.

No sé, quizá es que hoy tengo el día desanimado (otros días estoy más optimista) pero es que las salidas de tono de determinados dirigentes se repiten desde el nacimiento del partido y no se hace nada para corregir eso.

No estoy diciendo que haya que pactar con Ciudadanos y estoy a favor de que se explique el por qué de no pactar, pero se debería hacer con otro tono. Sería tan fácil como decir "estamos de acuerdo con Ciudadanos en muchas propuestas y seguro que somos capaces de llegar a acuerdos si logramos tener representación los dos en las instituciones, pero no podemos presentarnos juntos porque estas diferencias (pa, pa, pa, se las soltamos) nos impedirían poder presentar un programa común". Y no hace falta quedar como unos bordes para que los que tienen dudas entre UPyD y Ciudadanos se pasen a Ciudadanos.

+1