¿Coalicion IU-PODEMOS?

¿Qué es lo que ha estado criticando Izquierda Anticapitalista a IU?

Beto progresista escribió:

En primer lugar felicidades por este post. Te felicito porque cuando he terminado de leerlo he tenido una extraña sensación, como cuando uno lee un libro que le gusta y se termina. Creo que lo has escrito con un tono un tanto "nostálgico" y "derrotista" a la vez que tengo que admitir que me ha sorprendido. No te pega escribir como lo has hecho porque no me da la sensación de que escribas como alguien que "tira la toalla" a las primeras de cambio.

Muchas gracias. La verdad que ese es el estado de ánimo que tengo con respecto a la política, lo has identificado correctamente. Me siento nostálgico y un tanto pesimista, como el viejo que le dice a los jóvenes "bah, en mis tiempos sí que había buena música", cuando lo que le realmente le gustaría es tener edad para ilusionarse de nuevo por la música. Con respecto a Podemos eso es lo que me ocurre: contrasto la ilusión del proyecto con la desidia que yo mismo siento, y me acuerdo de las ganas con las que empecé en esto... y empiezo a preguntarme si es razonzable defender un proyecto que lleva años generándome esta desgana. ¿Lo defiendo porque creo en él, o porque no quiero aceptar que ahora la música la ponen otros? En fin...

Beto progresista escribió:
1. ¿Por qué dices que la ultraizquierda atacaba a IU en el pasado y ahora se pone del lado de PODEMOS? Lo de atacara a IU me ha sorprendido. Nunca he tenido constancia de ello pero admito no estar lo suficientemente informado en esto como para confiar en mi opinión. Por eso creo que es mucho más enriquecedora la tuya.

El compañero Zapata te contesta un poco más abajo, y además se refiere a Izquierda Anticapitalista, que es el ejemplo más llamativo de esta historia. Ya veo que desde fuera del mundo radical no se percibían claramente estas cosas. Que el nacionalismo de extrema izquierda, el PCPE, Corriente Roja, IZAN o activistas aislados atacaran a IU por "reformista", "capitalista", "vendidos"... era el pan nuestro de cada día, hasta llegar a ser agobiante. Yo recuerdo, en la Universidad, todos los días escuchar a alguien del entorno insultar a IU. Muchos eran amigos, o gente con la que convivías en manis, pero aún era un coñazo. Y claro, en muchas cosas tenían razón.

La paradoja es que ahora gran parte de esa gente se ha ido a Podemos. Incluso el PCPE en muchos sitios, que ya es decir. El caso es que se criticaba a IU por no defender a la URSS, por no exhibir la hoz y el martillo o por no reivindicar adecuadamente la memoria de la Guerra Civil. Ver a esa misma gente ahora en Podemos hablando de "la gente" o del "sentido común" es, cuando menos, extraño. No les juzgo, cada uno decide su estrategia, pero muchos compañeros no lo soportan.

Beto progresista escribió:
2. Dices que PODEMOS recoge todo lo que IU ha hecho en 25 años. ¿No ves este comentario demasiado derrotista? No es llegar rápido lo importante, sino mantenerse. Leyendo tu mensaje das por hecho que un partido con varios meses de vida va a acabar merendando a IU. Yo aquí discrepo porque habrá que ver a PODEMOS en un par de años y cuando tengan poder para gobernar o condicionar gobiernos.

Sí, de hecho es probable que sin la ayuda de IU, Podemos se caiga con todo el equipo. Pero la cuestión es que IU nació para tomar el poder y se ha convertido en un partido que aspira a pactar con el PSOE y a conseguir viviendas sociales. A mí me daría igual que IU tuviera un 1% si yo pensara que su mensaje es el correcto y su praxis ajustada, pero el caso es que ha tenido que llegar Pablo Iglesias para que recuperemos esa sensación de "devolver el golpe"

¿Te acuerdas cuando, tras el resultado de las europeas, Pablo Iglesias sale con cara de funeral diciendo que su objetivo era ganar? Sí, yo sé que es marketing, pura estrategia... pero qué demonios, se supone que eso tenía que haber sido IU. Así que la cosa no es que yo tema que Podemos se cargue a IU... la cosa es que casi lo estoy deseando.

Beto progresista escribió:
3. Dices que IU lleva un lustro sin mensaje. Yo no puedo discutirte eso porque aquí si alguien sabe de IU eres tú pero si que creo que IU ocupaba en solitario un espacio político muy marcado que para mi era el de la defensa de los trabajadores. En un país donde las condiciones laborales son una vergüenza, donde los sueldos son bajísimos si lo comparamos con el nivel de vida y donde la mentalidad del empresario es de aprovecharse hasta el máximo, el mensaje de IU de subir el salario mínimo, el de subir los impuestos a las empresas con beneficios y el de reducir la jornada laboral (entre otros) creo que es un mensaje más que poderoso para marcar terreno político porque ni PSOE ni UPyD están por apoyar medidas tan "radicales". Es decir, en este país apoyar con fuerza al trabajador y sus condiciones laborales no es ni mucho menos moco de pavo y este espacio político sin competencia lo defendía IU.  

Bueno, claro que me lo puedes discutir, porque ya ves que mi perspectiva está, como mínimo, distorsionada por lo emotivo y lo personal. He pasado muchos vaivenes al respecto. Yo me pasé la vida criticando desde dentro, pidiendo políticas revolucionarias, protestando por el llamazarismo y defendiendo el anguitismo... pero luego resulta que fuera de la organización la gente parecía conformarse con el bipartidismo. Así que llegué a acostumbrarme al hecho de que la sociedad era muy ajena a mis planteamientos, hasta el punto de que empecé a dar por bueno que IU no se fuera al carajo, como el PCI o el PCF. Y claro, como tú bien dices, IU prácticamente era el único partido que tenía al trabajador en el centro de su discurso político. Eso parecía suficiente, tanto que llegamos a convertirlo en un modo de vida, de manera que, aún hoy, la asociación con CCOO parece irrompible. Como a los jóvenes no les interesaba el mensaje de IU, nos acostumbramos a defender a la gente con convenio, a los que habían protagonizado las grandes luchas laborales... y poco a poco, ese espacio político sin competencia del que hablas, se fue convirtiendo en un espacio ideológico. Por mucho que se hablara de "la juventud precaria", IU no era capaz de abstraerse de esa concepción tradicional del "trabajador de sindicato", y las nuevas realidades de la explotación se nos quedaron lejos. No solo lejos, sino grandes. Podemos, es cierto, no está dando respuesta a esas realidades, pero está politizando a los jóvenes y a los parados, algo que IU ya no podía hacer. Cuando digo que IU lleva "un lustro sin mensaje", quizá debería precisar que IU lleva un lustro -o más- sin adaptar su praxis a la evolución del contexto sociopolítico. En gran parte porque la burocracia interna no permitió que la coalición se renovara con los militantes más jóvenes... que hace muchos años que proponemos algo similar a lo que ha hecho Podemos. Es la pescadilla que se muerde la cola xD

Prokino escribió:Yo me pasé la vida criticando desde dentro, pidiendo políticas revolucionarias, protestando por el llamazarismo y defendiendo el anguitismo... pero luego resulta que fuera de la organización la gente parecía conformarse con el bipartidismo.

Y así fue, seguramente, durante una temporada. Al fin y al cabo el bipartidismo alcanzó su cénit electoral hace nada, en las generales de 2008 donde el PPSOE se llevó el 83% de los votos. Y en las encuestas, su caída no empezó a notarse hasta 2010, prácticamente ayer, vamos ( http://www.elmundo.es/grafico/espana/2014/08/31/53ff207422601dbc638b4585.html ), aunque desde entonces ha sido imparable.

Imagino que hasta 2009, el anguitismo no habría resultado rentable electoralmente. El problema es que en el momento en que amplios sectores de la sociedad decidieron darle la espalda al PPSOE, IU no estaba allí esperándolos. Se encontraron con un partido que seguramente usaría sus votos para darles, sin muchas exigencias, gobiernos al PSOE, partido del cual estaban hasta los huevos. Muchos se pasaron a IU de todos modos siguiendo la filosofía de votar al menos malo, como se puede ver en la gráfica hasta 2014... pero claro, en cuanto apareció un partido con ideas de izquierdas pero dando igual caña al PP y al PSOE y sin vocación de ser muleta, se los llevó al huerto de calle.

En lo que cuentas de IA y de otros partidos de izquierdas, creo que juega un papel no menor el simple oportunismo y el efecto bandwagon; pero también su postura puede ser explicable desde el punto de vista de la praxis de los partidos. Es cierto que Podemos está ideológicamente menos a la izquierda que IU en teoría, pero también es cierto que IU se ha acomodado en el sistema y Podemos no. IU ha montado gobiernos junto a un partido de derechas como es el PSOE, ha hecho cosas como colocar consejeros en las cajas, etc., y Podemos se muestra más beligerante en estos aspectos. Yo si fuera un militante de IA, de los que quieren pasear por ahí la hoz y el martillo, probablemente también pensaría "prefiero a unos tíos que van de transversales pero que pueden hacer algunos cambios reales que vayan en la dirección general que yo quiero, antes que a unos tíos que van de comunistas pero luego apoyan sin rechistar a gobiernos neoliberales". De hecho, aunque yo no esté en el mismo caso, ese tipo de razonamiento fue parte de lo que me llevó a pasar de votar IU a UPyD (la otra parte fue el tema de los nacionalismos): IU tenía un programa muy bonito pero que se convertía en papel mojado en cuanto "negociaban" (si se puede llamar así a aceptar sin rechistar lo que te dan) con el PSOE, mientras que UPyD tenía un programa tal vez algo menos bonito, pero una praxis mucha más agresiva con el "pactaremos con quien cumpla más medidas de nuestro programa", "sólo apoyaremos a quien se comprometa con las medidas X e Y", etc. Desde ese punto de vista puedo entender a los de IA y similares perfectamente, aunque igual no van por ahí sus motivaciones ya que no los conozco mucho.

Prokino, entiendo perfectamente tu "desilusión". Es decir, lo que has argumentado me parece perfectamente entendible pero tengo la sensación de que podría ser fruto de la fuerte irrupción de PODEMOS que ha trastocado "el tablero político" y como consecuencia, nos ha trastocado a todos. Has dicho una cosa muy importante, quizás parte de la sociedad ha percibido en los últimos años que IU existe para ser "la muleta" del PSOE y apoyarle cuando sea necesario. Luego se dan las circunstancias tan contradictorias de apoyar a un gobierno socialista en Andalucía pero dejar que el PP gobierne en Extremadura no pactando con el PSOE. El problema de IU no radica en sus propuestas o ideología sino en su forma de llevarla a cabo. Los que estáis dentro de la organización por tanto, sois quienes deberías reconducir el modo, sin tocar las propuestas.

Respecto a esa "relación" IA-IU....¿no creéis que es el equivalente a la ultraderecha y el PP?. Yo creo que los grupos radicales de un signo u otro van apoyando partidos a los que luego van poniendo a caldo. La ultraderechista Yolanda Morín (presidenta de España y Libertad) iba de la mano de Santiago Abascal. Comenzó apoyando al partido xenófobo PxC para acabar tirándose los trastos. Luego empezó a "coquetear" con VOX para acabar diciendo que VOX no le convence pero que no es lo peor. A mi me parece una forma bastante negativa de apoyar a un partido.

Esta gente ultra en realidad tiene aversión a las instituciones, a la política, a los partidos y por tanto esto explicaría los bandazos que dan de un grupo político a otro para acabar criticando a todos.

Por cierto cgomezr, me ha encantado tu post también. Creo que el párrafo que pongo abajo en negrita es bastante acertado aunque yo discrepo en que PODEMOS está a la derecha de IU. Leyendo el programa de PODEMOS yo no tengo esa percepción. Especialmente en materia vivienda, educación, condiciones laborales........no me parece que IU está más a la izquierda la verdad. Como mucho, en la misma órbita.

Es cierto que Podemos está ideológicamente menos a la izquierda que IU en teoría, pero también es cierto que IU se ha acomodado en el sistema y Podemos no. IU ha montado gobiernos junto a un partido de derechas como es el PSOE, ha hecho cosas como colocar consejeros en las cajas, etc., y Podemos se muestra más beligerante en estos aspectos. Yo si fuera un militante de IA, de los que quieren pasear por ahí la hoz y el martillo, probablemente también pensaría "prefiero a unos tíos que van de transversales pero que pueden hacer algunos cambios reales que vayan en la dirección general que yo quiero, antes que a unos tíos que van de comunistas pero luego apoyan sin rechistar a gobiernos neoliberales".

Hombre ideologicamente es evidente que PODEMOS esta mas a la derecha que IU por el simple hecho de su discurso transversal que hace que en sus bases haya gente bastante de derechas, otra cosa es su direccion gente como PI o Errejon dentro de IU estarian en el ala izquierda no asi Monedero que era asesor de Llamazares.

zapata escribió:Hombre ideologicamente es evidente que PODEMOS esta mas a la derecha que IU por el simple hecho de su discurso transversal que hace que en sus bases haya gente bastante de derechas, otra cosa es su direccion gente como PI o Errejon dentro de IU estarian en el ala izquierda no asi Monedero que era asesor de Llamazares.

Pues mira, compañero, yo en este caso estoy más de acuerdo con Beto. Leo el programa de Podemos y no percibo que estén a nuestra derecha. ¿En base a qué? No sé, por ejemplo Podemos pide nacionalizar la banca e IU solamente crear una Banca pública. Podríamos encontrar ejemplos inversos, y otras formas de verlo, pero vaya, no encuentro ninguna posición que IU suscriba que a Podemos le resulte inasumible.

Y luego está una cuestión de praxis, que de nuevo Beto identifica más o menos como yo lo veo.

Beto Progresista escribió:Has dicho una cosa muy importante, quizás parte de la sociedad ha percibido en los últimos años que IU existe para ser "la muleta" del PSOE y apoyarle cuando sea necesario. Luego se dan las circunstancias tan contradictorias de apoyar a un gobierno socialista en Andalucía pero dejar que el PP gobierne en Extremadura no pactando con el PSOE. El problema de IU no radica en sus propuestas o ideología sino en su forma de llevarla a cabo.

Podemos añadir que IU ha sido... tibia en su actitud para con los mamoneos en las cajas de ahorro. Y, digamos... ¿laxa?, en lo que hace a financiarse a través de créditos de la banca privada. Son cosas que suman. Que sí, que son 25 años y que es muy difícil evitar estos desvíos, pero también constituyen ideología. Llega un momento en el que si declaras que tu objetivo es avanzar hacia el socialismo democrático, pero pactas con el PSOE y te acojonas cada vez que toca forzar la reforma electoral... pues eso es ideología. Ya sabes que los marxistas no podemos separar tajantemente nuestras posiciones teóricas del cumplimiento militante de las mismas. El hecho de que Podemos hable de "transversalismo" no le coloca más a la derecha que a los que hablan de "revolución", porque el eje discursivo no es más que eso, una estrategia retórica que tiene sus virtudes y sus peligros, pero que, de momento, está creando espacios de poder popular. Y a mi entender, una asociación de vecinos politizada vale mucho más que un acto en nombre de La Pasionaria al que vayamos los cuatro gatos de siempre. Lo uno no es incompatible con lo otro, cierto, pero, ¿de qué vale declararte comunista si tus cargos pasan más tiempo en los despachos que en la calle, o si los militantes sienten verguenza por la política de pactos del partido?

Beto Progresista escribió:Respecto a esa "relación" IA-IU....¿no creéis que es el equivalente a la ultraderecha y el PP?. Yo creo que los grupos radicales de un signo u otro van apoyando partidos a los que luego van poniendo a caldo (...) Esta gente ultra en realidad tiene aversión a las instituciones, a la política, a los partidos y por tanto esto explicaría los bandazos que dan de un grupo político a otro para acabar criticando a todos.

Na, en este caso no. Izquierda Anticapitalista atacaba a IU desde la izquierda, aunque en realidad está formado por cargos de IU hartos de la burocracia de la coalición. En algunos casos sinceramente hartos, en otros casos sencillamente derrotados por otra facción burocrática. Sea como sea, Izquierda Anticapitalista es un partido de viejo cuño, que cree en los partidos y las instituciones. De hecho, hay muy poca gente en la izquierda que sea "anti-todo", salvando a los movimientos anarquistas que, por otra parte, me replicarían que ellos sencillamente quieren destruir para poder construir, no para bailar sobre las cenizas. Este fenómeno de "que se vayan todos" no es muy característico de la izquierda española, que tiende más al "yo tengo la poción mágica, ¡seguidme a mi!"

Pero hay un paralelismo con la derecha que sí tiene algo que ver, y sería el caso del PP y Foro, un relato de incomprensión que derivó en odio insuperable. Ahora mismo la batalla interna en Podemos tiene algo que ver con el hecho de que Pablo Iglesias no quiere presentarse a municipales hasta que no controlen los círculos, e Izquierda Anticapitalista prefiere presentarse ya para poder barrer a IU mientras sigue débil. Algunos dirigentes de IZAN salieron de IU dando un portazo, solo recibieron desprecio, y ahora están dispuestos a aprovechar esta oportunidad para vengarse a lo grande.

cgomezr escribió:De hecho, aunque yo no esté en el mismo caso, ese tipo de razonamiento fue parte de lo que me llevó a pasar de votar IU a UPyD (la otra parte fue el tema de los nacionalismos): IU tenía un programa muy bonito pero que se convertía en papel mojado en cuanto "negociaban" (si se puede llamar así a aceptar sin rechistar lo que te dan) con el PSOE, mientras que UPyD tenía un programa tal vez algo menos bonito, pero una praxis mucha más agresiva con el "pactaremos con quien cumpla más medidas de nuestro programa", "sólo apoyaremos a quien se comprometa con las medidas X e Y", etc.

Totalmente de acuerdo. Además, esto nos recuerda hasta qué punto UPyD se anticipó a Podemos. O hasta qué punto Podemos recorre un camino desbrozado inicialmente por UPyD. La agresividad en el discurso, la claridad en las ideas, esa noción de "no somos muleta de nadie, venimos a cumplir el programa" atrajo a muchísima gente, y lo sigue haciendo. Es, por encima de la ideología, por encima de las contradicciones, por encima de los bancos... el punto débil de IU. La imagen de que IU es un proyecto gastado, aburguesado y envejecido es una losa insuperable que tiene difícil solución. Lo paradójico es que UPyD, en tantos aspectos pionero del discurso antibipartidista y agresivo, también transmite esa imagen, a los pocos años de transmitir la contraria. Creo que la diferencia con Podemos no es tanto el discurso, ni el nivel del candidato, sino el hecho de crear espacios en los que la gente reproduce tu mensaje y lo difunde en términos primitivos, no intelectualizados, uno de los grandos problemas de UPyD.

Parece ser que Pablo Iglesias da definitivamente calabazas a IU :

https://es.noticias.yahoo.com/responde-absoluto-integrarse-frentes-izquierdas-120009700.html

Xaviar escribió:
Otra cosa es que esté tomando el termómetro a Sánchez, porque para aguantar lo necesitarán, a él y al PSOE, y estén a ver si consiguen atraerlo a una Gran Coalición,

No creo que haya mucho que medir en ese sentido, para mi la renuncia a la ley del Aborto, a parte de motivos electorales, es un claro gesto de buena voluntad ante un previsible entendimiento con el PSOE, si es que no ha sido una condición inamovible de Sanchez para ello (si no ha sido así, ten por seguro que lo hubiera sido), en mi opinión vamos a ver caer poco a poco todos los posibles obstáculos a una gran coalición, lo cual no significa que se esté renunciando a ellos.

La verdad es que no es ninguna sorpresa, llevan meses insinúandolo y aunque no lo hubieran hecho tampoco me hubiera sorprendido. Recientemente leí una entrevista a Julio Anguita en la que se le preguntaba sobre la posibilidad de que PODEMOS devorara a IU, y el dijo que era imposible, porque IU tiene cultura de partido y sería un hueso difícil de digerir para PODEMOS, eso Pablo Iglesias y cía, que han trabajado en IU, la conocen al dedillo, y además son especialistas en hacer esos análisis, lo saben perfectamente, con IU solo puedes casarte con división de bienes ¿le conviene eso a PODEMOS?

Para la gente que ,como Anguita, entiende que IU debe renunciar al protagonismo para colaborar en el cambio político (lo dijo tal cual y estoy totalmente de acuerdo), es perfecto, IU no tiene nada que perder, lo que tenía que perder, o mejor dicho lo que tenía que ganar, ya lo ha perdido, y eso es irremediable , en todo caso al final se agradecerá su convicción y su disposición a ceñirse a lo estrictamente necesario para lograr sus objetivos, renunciando incluso a ser la voz cantante en la izquierda alternativa, es su oportunidad de redimirse, y para los que no están muy convencidos de ello, pues tampoco es tan grave, disfrutarán de los beneficios de ser identificados con PODEMOS, la teórica antítesis de todos los males que han afectado a IU en las últimas décadas, y esta cargará también con los males atribuidos a IU, y además podrán ejercer su influencia en esa coalición. Pero para la formación de Iglesias, IU se le puede indigestar y al final puede ser un problema, además de que la imagen de gallinero que tanto daño ha hecho a la izquierda les salpicaría, no les sale a cuenta cargar con todo eso para obtener en el mejor de los casos, un puñado de diputados extra algunos de los cuales no responderían a su disciplina interna.

Por otro lado decir que en Valencia Compromís acaba de lanzar la pelota de la posible coalición con PODEMOS, en ese caso estamos en las mismas, con el extra de que si se hacen primarias, como estos han pedido, Compromís no tendrá muchos problemas para copar gran parte de los escaños conseguidos (es justo lo que pretenden, y además es lógico). No estoy muy informado, pero lo curioso es que parece que la iniciativa ha salido de Enric Morera, que justamente es el que menos tiene que ganar con esto y el representante de la facción de Compromís más alejada ideológicamente de PODEMOS, y no de Mónica Oltra que ha recogido el guante, y que podría ser la gran ganadora de esta operación y la más cercana al ideario de PODEMOS. Veremos en que queda, no creo que PODEMOS lo ponga tan fácil, en todo caso yo entiendo que la oposición valenciana a la izquierda del PSOE necesita con urgencia unidad, si es que no quieren que todo esto queden en un cinturón sanitario que aleje al PP del poder por un tiempo o incluso lo ayude a redimirse, porque eso si que será un gallinero con o sin coalición, si no hay un proyecto común caerán por su propio peso, y yo veo difícil que lo haya a corto plazo.

Yo es que creo que este es uno de esos ejemplos en los que una coalición resta muchos votos.

Si Podemos pierde sus esencias (su frescura, su carácter novedoso, etc) aliándose con fuerzas que llevan décadas presentándose a las elecciones... pues dificilmente va a conservar el respaldo de muchos desencantados de la política captados en los últimos meses por PI.

Lo mismo pasa en Cataluña. Estoy seguro de que una lista unitaria CIU-ERC tendría muchos menos escaños que la suma de CIU y ERC presentándose por separado.