¿debemos gobernar en coalición si tenemos ocasión?

Planteo este tema porque tanto en mi CEL como en otros foros a veces surge el tema: ¿Debemos gobernar en coalición si tenemos la oportunidad (como parece que va a pasar en algunas Autonomías en 2011) o debemos intentar llevar adelante nuestras propuestas por encima de todo, pasando de la posibilidad de gobernar?.
La primera respuesta es obvia: Lo ideal sería poder gobernar en coalición y además cumplir nuestro programa, pero eso se me antoja muy difícil. Yo mantengo la opinión de que la gente nos vota con la esperanza de que cambiemos las cosas, quiero decir, que si tenemos la posibilidad de sacar del poder a Esperanza Aguirre en Madrid o a Chaves en Andalucía y no lo hacemos defraudaríamos a muchos ciudadanos que nos habrían votado esperando un cambio que hasta ahora se antojaba imposible. Si les dejáramos seguir gobernando a ambos (Espe y Chaves) en minoría nos mirarían como a una "Izquierda Unida 2.0", con nuestro "programa, programa, programa" y mientras tanto PP y PSOE haciendo de las suyas.
Eso sí, no habría que entrar en un gobierno de coalición a costa de cualquier cosa, porque sería peor el remedio que la enfermedad

lisufelligus escribió:Planteo este tema porque tanto en mi CEL como en otros foros a veces surge el tema: ¿Debemos gobernar en coalición si tenemos la oportunidad (como parece que va a pasar en algunas Autonomías en 2011) o debemos intentar llevar adelante nuestras propuestas por encima de todo, pasando de la posibilidad de gobernar?.
La primera respuesta es obvia: Lo ideal sería poder gobernar en coalición y además cumplir nuestro programa, pero eso se me antoja muy difícil. Yo mantengo la opinión de que la gente nos vota con la esperanza de que cambiemos las cosas, quiero decir, que si tenemos la posibilidad de sacar del poder a Esperanza Aguirre en Madrid o a Chaves en Andalucía y no lo hacemos defraudaríamos a muchos ciudadanos que nos habrían votado esperando un cambio que hasta ahora se antojaba imposible. Si les dejáramos seguir gobernando a ambos (Espe y Chaves) en minoría nos mirarían como a una "Izquierda Unida 2.0", con nuestro "programa, programa, programa" y mientras tanto PP y PSOE haciendo de las suyas.
Eso sí, no habría que entrar en un gobierno de coalición a costa de cualquier cosa, porque sería peor el remedio que la enfermedad

Depende mucho. Yo soy partidario de que el PNV salga del poder a costa de un pacto PSE-PP-UPyD porque considero que algunas de sus políticas son indecentes o no éticas por decirlo de alguna manera.

Eso sí, el caso del País Vascoes diferente a otras comunidades porque la falta de libertad entra en juego. En el resto creo que UPyD debe apoyar siempre un gobierno constitucionalista que aborde los temas básicos del programa. Si no están dispuestos a abordarlos entonces mejor no pactar y seguir al pie del cañón.

Para mí la líneas fundamentales del programa deben ser aceptadas... Si UPyD ha nacido para cambiar las cosas, entiendo que debe apostar principalmente por sacar adelante esas propuestas.

Muy fácil, si se comprometen a cumplir con nuestro programa, pues se entra en el gobierno, y si una vez dentro no nos dejan cumplirlo, pues nos salimos y punto.

López escribió:Para mí la líneas fundamentales del programa deben ser aceptadas... Si UPyD ha nacido para cambiar las cosas, entiendo que debe apostar principalmente por sacar adelante esas propuestas.

Asi es, y el resto puede ser negociable, pero...desde mi punto de vista, siempre pivotando alrededor de los principios del partido. UPyD tiene que actuar a parte de gobernante, de tutor, porque ya sabemos como se las gastan los politicos profesionales.

Realmente veo dificil que gobernemos con alguien porque me parecen todos tan mediocres y estan tan faltos de escrupulos....

Mr. Langley escribió:

López escribió:Para mí la líneas fundamentales del programa deben ser aceptadas... Si UPyD ha nacido para cambiar las cosas, entiendo que debe apostar principalmente por sacar adelante esas propuestas.

Asi es, y el resto puede ser negociable, pero...desde mi punto de vista, siempre pivotando alrededor de los principios del partido. UPyD tiene que actuar a parte de gobernante, de tutor, porque ya sabemos como se las gastan los politicos profesionales.

Realmente veo dificil que gobernemos con alguien porque me parecen todos tan mediocres y estan tan faltos de escrupulos....

Pero si tenemos la oportunidad de gobernar y no lo hacemos acabaremos desapareciendo como una lágrima en la lluvia (la frase la dice el replicante de Blade Runner )

Voy a corregir lo de arriba: Realmente si yo fuera diputado de UPyD y tuviera que hacerlo, no me apeteceria en absoluto xD

Pero siendo realistas, para que los objetivos del partido se lleguen a hacer realidad, supongo que tendremos que gobernar, eso si, siempre con claras condiciones. Tendrán que ser muy claras.

Mr. Langley escribió:Voy a corregir lo de arriba: Realmente si yo fuera diputado de UPyD y tuviera que hacerlo, no me apeteceria en absoluto xD

Pero siendo realistas, para que los objetivos del partido se lleguen a hacer realidad, supongo que tendremos que gobernar, eso si, siempre con claras condiciones. Tendrán que ser muy claras.

Totalmente de acuerdo. Partidos como el CDS hicieron malos acuerdos para gobernar en coalición, sobre todo con el PP, y acabaron desapareciendo del mapa político.

lisufelligus escribió:

Mr. Langley escribió:Voy a corregir lo de arriba: Realmente si yo fuera diputado de UPyD y tuviera que hacerlo, no me apeteceria en absoluto xD

Pero siendo realistas, para que los objetivos del partido se lleguen a hacer realidad, supongo que tendremos que gobernar, eso si, siempre con claras condiciones. Tendrán que ser muy claras.

Totalmente de acuerdo. Partidos como el CDS hicieron malos acuerdos para gobernar en coalición, sobre todo con el PP, y acabaron desapareciendo del mapa político.

Se puede deducir mas aun del hundimiento de ellos, como por ejemplo ese autoacomplejamiento de quedarse en partido bisagra. A lo que tengo que reconocer, que al principio yo tambien veía a este partido como bisagra(unos 20 diputados max -igual que IU con Anguita- y fin)

Una cosa que de verdad me parece increible a pesar de que para mi Adolfo Suarez me parece el mejor presidente de gobierno desde la transición...es como pudo estar asesorando a Felipe Gonzalez cuando su mayoria absoluta, a pesar de esa oposicion tan sucia que le hicieron Guerra y Gonzalez cuando gobernaba Suarez. En esto no tenemos problemas xD Rosa es capaz de dialogar con cualquiera, pero no es amiga de cualquier y sabe mantener las distancias.

Mr. Langley escribió:

lisufelligus escribió:

Mr. Langley escribió:Voy a corregir lo de arriba: Realmente si yo fuera diputado de UPyD y tuviera que hacerlo, no me apeteceria en absoluto xD

Pero siendo realistas, para que los objetivos del partido se lleguen a hacer realidad, supongo que tendremos que gobernar, eso si, siempre con claras condiciones. Tendrán que ser muy claras.

Totalmente de acuerdo. Partidos como el CDS hicieron malos acuerdos para gobernar en coalición, sobre todo con el PP, y acabaron desapareciendo del mapa político.

Se puede deducir mas aun del hundimiento de ellos, como por ejemplo ese autoacomplejamiento de quedarse en partido bisagra. A lo que tengo que reconocer, que al principio yo tambien veía a este partido como bisagra(unos 20 diputados max -igual que IU con Anguita- y fin)

Una cosa que de verdad me parece increible a pesar de que para mi Adolfo Suarez me parece el mejor presidente de gobierno desde la transición...es como pudo estar asesorando a Felipe Gonzalez cuando su mayoria absoluta, a pesar de esa oposicion tan sucia que le hicieron Guerra y Gonzalez cuando gobernaba Suarez. En esto no tenemos problemas xD Rosa es capaz de dialogar con cualquiera, pero no es amiga de cualquier y sabe mantener las distancias.

Yo también pienso que la experiencia del CDS nos puede servir de utilidad para intentar no cometer los mismos errores. Efectivamente, Adolfo Suárez tenía como referencia un partido de la extinta Rep. Federal Alemana que era el Partido Liberal ( o algo así) que solía hacer de bisagra en el gobierno de los Lander y en el propio gobierno de la RFA. Ese modelo funcionó en Alemania, pero no lo hizo en España. Creo efectivamente que no debemos ponernos límites ni conformarnos con ser bisagra , aunque nos pueda servir de inicio.

Creo que lo importante no es gobernar, sino conseguir que se cumplan puntos de nuestro programa que, si no hicieran falta nuestros votos, no saldría adelante.

Somos un partido transversal, hay cosas en nuestro programa que no supondrían mayor sacrifico ser aceptadas, unas por el PP, y otras por el PSOE. La cuestión está en obtener de aquel que tenga mas votos, además de cerrar esas cuestiones en las que podamos casi coincidir con él, alguna de esas otras que ya no les haría tanta gracia ceder. Así conseguiríamos el mayor cumplimento posible de nuestro programa, dando apoyos para facilitar la gobernabilidad.

Tendríamos que ser realistas, cuanto más precisen de nosotros, más conseguiríamos para la sociedad: Regeneración, Educación, Sanidad, etc.

Saludos a todos:

Juan Espino
http://regeneracion-democratica.blogspot.com/
La mayor muestra de sabiduría es manifestarla con humildad

Juan Espino escribió:Creo que lo importante no es gobernar, sino conseguir que se cumplan puntos de nuestro programa que, si no hicieran falta nuestros votos, no saldría adelante.

Somos un partido transversal, hay cosas en nuestro programa que no supondrían mayor sacrifico ser aceptadas, unas por el PP, y otras por el PSOE. La cuestión está en obtener de aquel que tenga mas votos, además de cerrar esas cuestiones en las que podamos casi coincidir con él, alguna de esas otras que ya no les haría tanta gracia ceder. Así conseguiríamos el mayor cumplimento posible de nuestro programa, dando apoyos para facilitar la gobernabilidad.

Tendríamos que ser realistas, cuanto más precisen de nosotros, más conseguiríamos para la sociedad: Regeneración, Educación, Sanidad, etc.

Saludos a todos:

Juan Espino
http://regeneracion-democratica.blogspot.com/
La mayor muestra de sabiduría es manifestarla con humildad

Eso es importante, Juan: ser realistas. Y, efectivamente, cuanto más precisen de nosotros , más conseguiríamos para la sociedad. Por cierto, voy a visitar tu blog. Nos leemos

La política de pactos es peligrosa (terrmina absorviendo al partido minoritario -cds,iu)y a la vez necesaria, ya que si todo se basa en la oposicion se convierte en un partido antitodo. Hay que tener unos principios claros a la hora de pactar, la Constitución. Nunca pactar con partidos nacionalista/regionaslistas, ni pactos antinatura (desalojar al pp en madrid-valencia-murcia si queda a las puertas de la absoluta como en galicia) o al PSOE en (andalucia, extremadura o la mancha) si ocurre lo mismo. En estos casos, regiones en las que lleva el mismo partido tantos años es donde esta lo complicado...y es donde upyd debería marcar diferencias, no casarse con nadie y votar en lo que cree venga del psoe o pp.

Desde mi punto de vista: upyd debería darle el poder al:

PP:Navarra, galicia y baleares si pudiera, es fundamental frenar el nacionalismo y son regiones donde hay mayoria constitucionaslistas y pactos contra natura.

PSOE:Canarias, se detecta un cambio en favor del psoe (está a 4 de la absoluta) y resultados muy positivos para el psoe en las generales. El pacto pp-cc esta agotado). Apoyar psoe+upyd.

Cataluña y pais vasco (punto aparte, oposición y si fuese posible pues apoyar el constitucionalismo)

La rioja y castilla leon: Son 2 regiones q llevan decadas con el pp y donde iu no existe, es decir, se podria proponer pactos con el psoe con condiciones. En la rioja sólo si el pacto posible fuese psoe-upyd, recordar que en la rioja tiene, PP:18 PSOE:15 PR:2....no apoyar un pacto PSOE-UPYD-PR. Castlla y leon es complicado que el PP pierda la absoluta, sólo apoyar Psoe si la opción es PSOE+UPYD, recordar q ahora mismo PP:48 PSOE:33 UPL:2...complicado pues.

Feudos socialistas: El PP andaluz está experimentando una subida que habría que analizar llegado el momento, ahora mismo PSOE:56, PP:47, IU:6... supongo que en 2008 estarán mas igualado, 52-50 (o algo asi) pero no creo q PP+UPYD sumaran la absoluta por lo que oposición constructiva y q pacte psoe+iu. Extremadura igual aunque se iguale la cosa veo inviable la suma pp+upyd, por lo tanto oposicion constructiva y se lo coma psoe+iu en el supuesto que fuese necesario. En la mancha es donde sería factible ya que iu no existe y escaño que pierda el psoe iría al pp o UPYD..ahora mismo PSOE:26 y PP:21, en el caso de que el psoe perdiera la absoluta apostar claramente por el pacto PP-UPYD.

Feudos Peperos; Valencia aqui claramente el PP es la opción preferida PP: 55, PSOE:37 y Compromís: 7. No hay otra opcion que PP+UPYD en el supuesto, no tripartito con PSOE-compromis.. Murcia idem: PP:29 PSOE:15 IU:1, no ha otra opcion posible que pp+upyd. Tripartito con iu no. Madrid idem PP: 67 PSOE:42 IU:11 igual en el supuesto que fuese necesario PP+UPYD, tripartito con iu no.

En tierra de nadie. Asturias Psoe:21, PP:20, IU:4, aqui apoyar al PP si fuese posible...tripartito con iu no. Cantabria PP:17, PR:12 Y PSOE:10...logicamente PP+UPYD si se pudiera. Aragón: PSOE:30, PP:23, PAR:9, CHA:4, IU:1 complicado..si fuese viable sumar mayoria PP+UPYD o PSOE+UPYD apostar, tripartitos con cha o par no.

Estos apoyos sería para la investidura del presidente autonómico y la estabilidad regional, luego apoyar propuestas según el programa de UPYD independientemente de donde venga la propuesta.
Espero no haber sido muy cansino...

Belzebu escribió:La política de pactos es peligrosa (terrmina absorviendo al partido minoritario -cds,iu)y a la vez necesaria, ya que si todo se basa en la oposicion se convierte en un partido antitodo. Hay que tener unos principios claros a la hora de pactar, la Constitución. Nunca pactar con partidos nacionalista/regionaslistas, ni pactos antinatura (desalojar al pp en madrid-valencia-murcia si queda a las puertas de la absoluta como en galicia) o al PSOE en (andalucia, extremadura o la mancha) si ocurre lo mismo. En estos casos, regiones en las que lleva el mismo partido tantos años es donde esta lo complicado...y es donde upyd debería marcar diferencias, no casarse con nadie y votar en lo que cree venga del psoe o pp.

Desde mi punto de vista: upyd debería darle el poder al:

PP:Navarra, galicia y baleares si pudiera, es fundamental frenar el nacionalismo y son regiones donde hay mayoria constitucionaslistas y pactos contra natura.

PSOE:Canarias, se detecta un cambio en favor del psoe (está a 4 de la absoluta) y resultados muy positivos para el psoe en las generales. El pacto pp-cc esta agotado). Apoyar psoe+upyd.

Cataluña y pais vasco (punto aparte, oposición y si fuese posible pues apoyar el constitucionalismo)

La rioja y castilla leon: Son 2 regiones q llevan decadas con el pp y donde iu no existe, es decir, se podria proponer pactos con el psoe con condiciones. En la rioja sólo si el pacto posible fuese psoe-upyd, recordar que en la rioja tiene, PP:18 PSOE:15 PR:2....no apoyar un pacto PSOE-UPYD-PR. Castlla y leon es complicado que el PP pierda la absoluta, sólo apoyar Psoe si la opción es PSOE+UPYD, recordar q ahora mismo PP:48 PSOE:33 UPL:2...complicado pues.

Feudos socialistas: El PP andaluz está experimentando una subida que habría que analizar llegado el momento, ahora mismo PSOE:56, PP:47, IU:6... supongo que en 2008 estarán mas igualado, 52-50 (o algo asi) pero no creo q PP+UPYD sumaran la absoluta por lo que oposición constructiva y q pacte psoe+iu. Extremadura igual aunque se iguale la cosa veo inviable la suma pp+upyd, por lo tanto oposicion constructiva y se lo coma psoe+iu en el supuesto que fuese necesario. En la mancha es donde sería factible ya que iu no existe y escaño que pierda el psoe iría al pp o UPYD..ahora mismo PSOE:26 y PP:21, en el caso de que el psoe perdiera la absoluta apostar claramente por el pacto PP-UPYD.

Feudos Peperos; Valencia aqui claramente el PP es la opción preferida PP: 55, PSOE:37 y Compromís: 7. No hay otra opcion que PP+UPYD en el supuesto, no tripartito con PSOE-compromis.. Murcia idem: PP:29 PSOE:15 IU:1, no ha otra opcion posible que pp+upyd. Tripartito con iu no. Madrid idem PP: 67 PSOE:42 IU:11 igual en el supuesto que fuese necesario PP+UPYD, tripartito con iu no.

En tierra de nadie. Asturias Psoe:21, PP:20, IU:4, aqui apoyar al PP si fuese posible...tripartito con iu no. Cantabria PP:17, PR:12 Y PSOE:10...logicamente PP+UPYD si se pudiera. Aragón: PSOE:30, PP:23, PAR:9, CHA:4, IU:1 complicado..si fuese viable sumar mayoria PP+UPYD o PSOE+UPYD apostar, tripartitos con cha o par no.

Estos apoyos sería para la investidura del presidente autonómico y la estabilidad regional, luego apoyar propuestas según el programa de UPYD independientemente de donde venga la propuesta.
Espero no haber sido muy cansino...

Me parece un análisis minucioso, trabajado y razonable. La cuestión es que ahora mismo la mayoría estamos trabajando para el partido "por amor al arte", sacrificando nuestros ratos libres porque las obligaciones políticas que tenemos no son acuciantes. Si empiezas a tener Diputados Autonómicos de los que dependan mayorías y gobiernos (aunque tú no estés en ellos en coalición estarás en la oposición y los ciudadanos te exigirán) necesitas un trabajo muy profesionalizado en cada área (sanidad, educación, medio ambiente, justicia) que no se puede hacer en los ratos libres que nos deja nuestro trabajo, como hacemos ahora. Entonces surgirá el problema que planteo: Si no "tocas poder" no puedes hacer todo ese trabajo, harás una mala oposición y decepcionarás a tus votantes, que volverán al "voto útil"; y si lo tocas tienes que afrontar los riesgos del pragmatismo político (perder el Norte, como vemos que pasa constantemente en política). De todas formas aún queda tiempo y por lo que yo he visto las cosas luego van surgiendo sobre la marcha.

Personalmente pienso que UPyD no debe pactar con nadie que no se comprometa a cumplir los principios básicos del partido. Sé que es muy exigente, pero creo que es lo que demandarían los votantes. En este sentido me han gustado las declaraciones de Rosa Díez diciendo que UPyD no quiere cargos sino cambios en las políticas y que no iba a pactar con nadie que no se comprometiese a derogar las leyes de normalización lingüística.

Creo que lo que no quiere la gente es otra IU. Muchas de las quejas hacia IU es que pactan con casi cualquiera con tal de obtener su cuota de poder.

Nos leemos

Ciudadano Quien
http://ciudadanoquien.blogspot.com/

Creo que a mi y a lisufelligus se nos olvidó una diferencia fundamental de este partido con el viejo CDS y es que este nace entre el lodo de las politicas y los pactos para llegar al poder, que precisamente nacia para luchar contra eso, para plantear ideas y principios y que también nace del hartazgo de esas politicas basadas en la demoscopia. Por tanto, si UPyD emprendiera el camino de vender sus principios al mejor postor: al que le dejara un sillón, seria el fin de este partido tanto para sus afiliados como para sus votantes.

Creo que , para empezar a caminar en el hostil mundo de la política, ambas referencias -CDS e IU- nos pueden servir para intentar no cometer los mismos errores que ellos

lisufelligus escribió:Creo que , para empezar a caminar en el hostil mundo de la política, ambas referencias -CDS e IU- nos pueden servir para intentar no cometer sus mismos errores que ellos

Como ejemplo de partidos minoritarios si, pero teniendo en cuenta la situacion de la que nace este partido, creo que cambia las cosas. Ademas, precisamente el que existieran dos partidos minoritarios pero con cierta capacidad de evitar la bipolarizacion de la politica española hacia que la situacion no fuera tan mediocre como lo es ahora. Luego, es que hemos pasado unos 10 años viendo como PP y PSOE convertian españa en su cortijo de la mano de los nacionalistas.

A ver si conseguimos consolidarnos y acabar con ese cortijo en que han convertido españa PP y PSOE

Personalmente creo que UPyD debe dar su apoyo sólo a cambio de proyectos, como siempre se ha dicho.

Hace poco a nuestro CEL le propuso un partido Independiente hacer coalición para las municipales (si, esas para las que aún queda año y medio ) a cambio de dar consigna a su partido de votar a UPyD en las elecciones a la Comunidad. Su planteamiento era que al ir separados íbamos ambos a no contar con concejalía y ganarían "los grandes". En fin, la respuesta por nuestra parte fue algo así, por si tenéis alguna opinión al respecto:

UPyD plantea una regeneración democrática que no pasa por buscar aliados de poder sino mejoras - en este caso - en la política municipal y acabar con los vicios del pasado. Según esto, nos presentamos como transversales, con propuestas claras para nuestra circunscripción y si, después de las elecciones, otro partido se alinea con nuestros objetivos podremos votar juntos, si otro partido presenta propuestas que sean coherentes con la política de UPyD podremos votar juntos … pero no tenemos ansia de concejalías ni representatividad. Por supuesto, somos conscientes de que hace falta estar en los órganos municipales para "hacer la política" pero si eso pasa por ceder parte de nuestra autonomía de opinión y acción preferimos seguir siendo el pepito grillo de la política actual.

En definitiva, que no nos casamos con nadie.

En mi opinión creo que es una dirección acertada, porque no te comprometes, y las coaliciones comprometen a pactos que en ocasiones contradicen los principios fundamentales de nuestra (no)ideología, aunque si bases de funcionamiento y búsqueda de hacer las cosas "un poco mejor" que lo que se viene haciendo hasta ahora.

En el fondo, a mi me gusta esta no-ideología de UPyD, porque permite un debate interesante sobre cuestiones que normalmente están cerradas de antemano. Otra cosa será si cuando se decida una postura firme sobre ciertos aspectos haya gente que decida que esto no va con ellos y sus principios, también muy respetable claro

Ser o no ser , he ahí la cuestión. Lo ideal es apoyar puntualmente al partido que saca más votos y tiene que gobernar en minoría, sin los abusos que da la mayoría absoluta. El problema es que si no gobiernas (no tocas poder, como se dice vulgarmente) no tienes apenas medios (dinero, gente suficiente dedicada al partido a tiempo completo) y puedes acabar desapareciendo (esta dedicación "amateur" que tenemos muchos ahora se acabará agotando). Yo creo que hay que ir poco a poco . "Se hace camino al andar", como decía Machado, y con la mente abierta a cambios que nos permitan no sólo mejorar, sino en un momento dado sobrevivir.

Se han dicho cosas muy interesantes, recapitulando:


UPD facilitará la gobernabilidad al partido no nacionalista más votado, en envestiduras, pero no renunciará a su programa a cambio de concejalías. No parece que haya mucha ilusión, lógico por otra parte, en apoyar tripartitos con IU. UPD intentará mandar a los naconalistas a la oposición. Es necesario "tocar poder" para la maduración del partido y sus representantes, para "profesionalizar" el partido, esto ha quedado claro que será dificil compaginar con apoyos puntuales a investiduras, sin gobierno. Veremos, pero no podemos estar al plato y a las tajadas, si estamos en el gobierno habrá que asumir que puede haber desgaste, y estar sólo de oposición, ya se ha dicho que nos acabaría extraparlamentizando y radicalizando. Y si me permitís la broma no olvidéis supervitaminaros y mineralizaros.

En Galicia es fácil si se consigue un escaño. (improbable).

Con ese escaño se puede apoyar al PP o a la alianza BNG-PSOE. No hay más donde elegir.

Siendo coherentes con el mensaje upydiano se debería apoyar la investidura del PP para que gobierne en minoría. UPyD sólo lo apoyaría en aquellos puntos que coincidan con los suyos. Por supuesto esto significa renunciar a consellerías para no tener las manos atadas y poder decidir el voto sin chantajes o hipotecas del PP.

¿Es así como funciona la cosa?

Pues ya veremos, porque si sale el señor Anido no va a haber quien lo aparte del pacto con el PP ni con agua caliente. Se va a pillar una consellería para colocar a sus amigotes tranquilamente. Eso sí, con alguna excusa como garantizar la gobernabilidad o algo así. Al tiempo. Sólo espero que ese impresentable y vergüenza de UPyD no salga elegido, aunque con la campaña desastrosa que están haciendo no se acercarán ni de lejos.

PD: El minimitin de Ourense del otros día fue anunciado en la agenda autonómica...pero sin hora ni lugar. Muy bien de nuevo. ¿Por qué en Madrid no quieren enterarse de las cagadas que están haciendo con el dinero del partido????

@nometoqueslosmondongos

O rectificas en tus improperios al candidato de UPyD, o serás baneado fulminantemente.