¿Coalicion IU-PODEMOS?

El Estudiante. escribió:Es casi imposible una coalición entre Podemos e IU, fundamentalmente por las estructuras de ambos: Podemos exigiría que en las hipotéticas listas electorales hubieran primarias abiertas a todos los ciudadanos como las que hacen ellos por internet, lo cual es inaceptable para IU porque entonces no podrían distribuir los puestos de las mismas entre cada uno de los numerosos socios y de las varias corrientes internas que tiene dicha coalición. Y Pablo Iglesias y Monedero no son idiotas, pues conocen perfectamente que ahora les va muy bien sin IU y que con ellos ya no les iría del mismo modo .

Creo conocer bastante bien IU y a Cayo Lara desde hace muchos años. Son muchos en IU los que creen que al final habrá coalición. Al fin y al cabo el programa es "casi" identico. Ellos ofrecen su estructura que tienen bastante consolidada en pueblos y CCAA.
No veo tan alejado el pacto. Ya veremos.

[quote="Laiko"]Sí, perdonadme. Hablaba de oídas. Rectifico "UPyD no quiso apoyar la iniciativa de IU de poner un día oficial de condena del franquismo"quote]

Gracias.

Yo a verdad es que me inclino por la opción de que a PODEMOS no le interesa pactar con IU. Pienso que ahora mismo está mordiendo muchísimo en el electorado de IU y pienso que estratégicamente no les interesa, al menos no ahora que les va tan bien.

Además creo que PODEMOS ha logrado situar a IU como partido "de la casta" de cara a la sociedad. Ellos son los revolucionarios, los que se apartan de la casta, los que no gobiernan con corruptos como IU en Andalucía o los que no se reparten el poder judicial o los consejos de administración de las cajas. No veo que a PODEMOS le interese el pacto. En cambio si que veo que a IU le interese y mucho.

Pablo Iglesias propone que Podemos no se presente a las elecciones municipales

Pues tendría merito Beto que sin decir una sola vez Casta a IU, le haya puesto la etiqueta... estos tios saben y mucho.

Respecto a lo de Piezzo, se presentarán por Ganemos, cosa normal, hay mucho chupoptero que puede arruinarle las Generales si la lia parda en algún pueblo.

Sandyymelon escribió:Pues tendría merito Beto que sin decir una sola vez Casta a IU, le haya puesto la etiqueta... estos tios saben y mucho.

Es que no hace falta que lo digan, a IU le "desprestigian" sus hechos de cara a los votantes o simpatizantes.
Si yo me muevo ideológicamente en la órbita de IU o PODEMOS, votaré a IU "con la nariz tapada" si PODEMOS no existe. Me comeré con patatas el pacto con el PSOE en Andalucía, me comeré con patatas que IU estuviera en los consejos de administración de las cajas (las mismas que luego desahucian) o que entre en el juego del reparto del poder judicial. Esto es ser de "la casta". No hace falta que PODEMOS lo diga.

Pero claro, si aparece una opción "limpia" al menos de momento, que está en la misma órbita........es lógico que te vampirice el voto. Quizás sea pan para hoy y hambre para mañana pero yo si fuera de IU estaría muy pero que muy preocupado. También creo que si IU logra pactar con PODEMOS, será IU quien se lleve el gato al agua y acabará con PODEMOS.

Por lo que parece, la estrategia definitiva será la de presentarse como Podemos en las elecciones autonómicas y como Ganemos en las municipales: http://www.eldiario.es/politica/promotor-Podemos-prestigio-arriesgarse-municipales_0_305869707.html . La idea no esta mal, ya que el objetivo sería que, en el caso de salir elegidos posibles oportunístas, tránsfugas, corruptos o caciques en las municipales (pues en Podemos se ha metido todo Dios), éstos no puedan ser empleados para dañar la imagen pública de Podemos debido a que se encontrarían en los diversos ayuntamientos bajo el nombre de Ganemos, pese a que ambos títulos denominen de facto a una misma formación.

Aun así, eso confundirá un poco al electorado ya que Ganemos no ha sido una marca tan vendida como Podemos y, además, en muchos lugares coincidirán autonómicas y municipales, por lo que la gente se encontrará al mismo tiempo con papeletas de Podemos y de Ganemos (pensando, por lo tanto, que ambas marcas corresponden a partidos diferentes). Encima, no habrá garantía de que los líos que protagonicen los futuros ediles de Ganemos no vayan a afectar a Podemos, debido a que las personas más informadas sí que sabrán que ambas marcas corresponden a la misma formación, por lo que, si la prensa cambia algún día de actitud hacia Podemos, dicha relación saldrá a relucir.

Lo de Ganemos-Podemos ya se veía venir desde que Ada Colau, que ponía por las nubes a Podemos, decidió presentarse al Ayuntamiento de Barcelona con una plataforma ciudadana llamada Guayems o algo así (Ganemos en catalán).

La referencia con la que trabajan Pablemos, Monedero & Cía es Siryza en Grecia, y han visto que allí van todos contra Siryza, así que aquí se han sacado dos partidos que no compiten entre sí, Ganemos va a las municipales y Podemos al resto, y que son más difíciles de combatir. Además están sus contactos con el nacionalismo radical.

Hay que reconocer que Pablemos, Monedero & Cía son unos adversarios bastante complicados y deben tener a los poderes fácticos de cefalea en cefalea, porque cada vez les complican más controlar la política española.

Otra cosa es el futuro de estos movimientos de "laboratorio político" a medio-largo plazo, que creo que no cuajarán, pero servirán a Pablemos, Monedero & Cía para escribir ensayos, dar conferencias, que Ken Loach les haga una peli, etc., en definitiva, que con esta movida Pablemos va a pasar de ser un interino de la Facultad ce CC. Políticas a uno de los politólogos más conocidos del mundo.

¿Quién más se anima a montar una plataforma llamada Jodemos para las municipales?

Es más, yo en la papeleta pondría "(OS) JODEMOS", "(NO) JODEMOS", "(NOS) JODEMOS" o algo parecido.

Las siglas pueden corresponder a un acrónimo, o mejor, a varios a la vez y a ninguno en particular, por ejemplo: JOvenes por la DEMocracia, OStias.

Ferrim escribió:¿Quién más se anima a montar una plataforma llamada Jodemos para las municipales?

Es más, yo en la papeleta pondría "(OS) JODEMOS", "(NO) JODEMOS", "(NOS) JODEMOS" o algo parecido.

Las siglas pueden corresponder a un acrónimo, o mejor, a varios a la vez y a ninguno en particular, por ejemplo: JOvenes por la DEMocracia, OStias.

lisufelligus escribió:Lo de Ganemos-Podemos ya se veía venir desde que Ada Colau, que ponía por las nubes a Podemos, decidió presentarse al Ayuntamiento de Barcelona con una plataforma ciudadana llamada Guayems o algo así (Ganemos en catalán).

La referencia con la que trabajan Pablemos, Monedero & Cía es Siryza en Grecia, y han visto que allí van todos contra Siryza, así que aquí se han sacado dos partidos que no compiten entre sí, Ganemos va a las municipales y Podemos al resto, y que son más difíciles de combatir. Además están sus contactos con el nacionalismo radical.

Me parece un análisis muy brillante, excepcional. Hay quien dice que las diferentes Ganemos son una maniobra de IU para sobrevivir al vendaval de Podemos, y hay quien dice que son una estrategia de Podemos para no desgastarse en municipales y mantener su imagen de marca indemne. Ambas teorías pecan de cortoplacistas. Yo creo que la cosa es más bien como tú dices. Ganemos es un proyecto autónomo que se incardina en la estrategia de Podemos a largo plazo, es decir, de cara a dividir las fuerzas del sistema e impedir que se concentren en un solo enemigo. De ahí que la alianza con IU no tenga mucho sentido táctico para ninguna de las dos partes, pero la integración parcial de IU y Podemos en los Ganemos sea un win-win. Incluso las encuestas más devastadoras le dan un millón de votos a IU, y ese es un caudal político que no se puede ignorar, al margen de los cuadros, militancia experimentada, etcétera. Para Podemos es mejor tener un 15% y una IU -diluida en Ganemos- con, digamos, un 6%, que tener un 20% y ser la única cabeza visible de la izquierda. No solo le permite diferenciarse retóricamente de la "casta de izquierdas", sino que divide al enemigo y aleja de Podemos a miles de personas que, con años de experiencia en política, podrían cargarse las asambleas cuando les viniera en gana. Ganemos para las municipales, IU para los nostálgicos... y Podemos a por el PSOE. Desde luego, está bien planeado.

VEREMOS.

Prokino escribió:

lisufelligus escribió:Lo de Ganemos-Podemos ya se veía venir desde que Ada Colau, que ponía por las nubes a Podemos, decidió presentarse al Ayuntamiento de Barcelona con una plataforma ciudadana llamada Guayems o algo así (Ganemos en catalán).

La referencia con la que trabajan Pablemos, Monedero & Cía es Siryza en Grecia, y han visto que allí van todos contra Siryza, así que aquí se han sacado dos partidos que no compiten entre sí, Ganemos va a las municipales y Podemos al resto, y que son más difíciles de combatir. Además están sus contactos con el nacionalismo radical.

Me parece un análisis muy brillante, excepcional. Hay quien dice que las diferentes Ganemos son una maniobra de IU para sobrevivir al vendaval de Podemos, y hay quien dice que son una estrategia de Podemos para no desgastarse en municipales y mantener su imagen de marca indemne. Ambas teorías pecan de cortoplacistas. Yo creo que la cosa es más bien como tú dices. Ganemos es un proyecto autónomo que se incardina en la estrategia de Podemos a largo plazo, es decir, de cara a dividir las fuerzas del sistema e impedir que se concentren en un solo enemigo. De ahí que la alianza con IU no tenga mucho sentido táctico para ninguna de las dos partes, pero la integración parcial de IU y Podemos en los Ganemos sea un win-win. Incluso las encuestas más devastadoras le dan un millón de votos a IU, y ese es un caudal político que no se puede ignorar, al margen de los cuadros, militancia experimentada, etcétera. Para Podemos es mejor tener un 15% y una IU -diluida en Ganemos- con, digamos, un 6%, que tener un 20% y ser la única cabeza visible de la izquierda. No solo le permite diferenciarse retóricamente de la "casta de izquierdas", sino que divide al enemigo y aleja de Podemos a miles de personas que, con años de experiencia en política, podrían cargarse las asambleas cuando les viniera en gana. Ganemos para las municipales, IU para los nostálgicos... y Podemos a por el PSOE. Desde luego, está bien planeado.

Si el PSOE tiene el 21% o el 19% de los votos, mejor para podemos tener el 20% que tener el 15% e IU/Ganemos como escudo parcial. El voto útil ha sido en numerosas ocasiones el elixir de la eterna juventud del PSOE, si se le acaba y encima se lo queda Podemos la PASOKización es casi inevitable.

A IU, desde luego, no le queda otra que integrarse en los distintos Ganemos e intentar liderarlos (aunque sea mediante candidatos), pero es un juego algo peligroso. Apoyando al PSOE en Andalucía y coqueteando con Podemos tras tantos años de servilismo para con el PSOE (respondiendo al que viene la derecha recitado por la propia derecha) corre el riesgo de quedarse en un limbo todavía más pequeño que el actual.

Lo que sí tengo bastante claro es que Podemos e IU no van a ser capaces de convivir en un Ganemos, porque Podemos tiene una estrategia muy clara y buena respecto a ciertas consignas y banderitas e IU tiene una totalmente distinta. Una que jamás le funcionó y a la que se aferra casi con fervor religioso, y eso es incompatible con unas listas conjuntas con Podemos incluso si finalmente IU aceptara unas primarias abiertas.

No sé cómo lo veis desde dentro de IU, pero desde fuera yo lo veo crudísimo. Y no sé a qué esperan las bases para dar un golpe de timón y sacar del partido o coalición a toda la caspa, casta y chusma que lleva pactando con el diablo todos estos años y tirando por la borda todas las posibilidades de llegar a aplicar el programa. Con Anguita al menos había un buen líder. Seguir con Cayo Lara como cara visible es un suicidio, pero ahí está el tío. Que no se va, o no lo echan.

Independiente escribió:

No sé cómo lo veis desde dentro de IU, pero desde fuera yo lo veo crudísimo. Y no sé a qué esperan las bases para dar un golpe de timón y sacar del partido o coalición a toda la caspa, casta y chusma que lleva pactando con el diablo todos estos años y tirando por la borda todas las posibilidades de llegar a aplicar el programa. Con Anguita al menos había un buen líder. Seguir con Cayo Lara como cara visible es un suicidio, pero ahí está el tío. Que no se va, o no lo echan.

Desde dentro de IU hay visiones muy encontradas. Las bases más jóvenes agradecen la irrupción de Podemos, precisamente para limpiar la burocracia inmovilista y pactista. Pero la paradoja es que gran parte de esta militancia jóven, probablemente la parte más sana de IU, no está dispuesta a prescindir ni de los símbolos ni del discurso radical, mientras que parte de la burocracia, enquistada y aburguesada, lo haría sin problema. Cayo Lara sigue donde está por el mismo motivo que ha estado hasta ahora: porque ha conseguido ponerle sordina a los viejos conflictos internos de la coalición. El precio ha sido una atonía casi mórbida... pero significó la supervivencia. De momento nadie tiene nada mejor, salvo quizás Alberto Garzón, pero este está lejos de ser una figura de consenso.

Ahora bien, hay que entender lo que le pasa a mucha gente de IU. Se han pasado 25 años luchando casi en solitario, silenciados por los medios, creando espacios de contrapoder, mientras que toda la ultraizquierda les insultaba, llamándoles reformistas o cosas peores. De repente, en un par de años las cámaras se enamoran del 15M y se enamoran de Podemos, que en unos meses recoge todo lo cultivado por IU en un cuarto de siglo. Y la misma ultraizquierda que atacaba a IU, se va a Podemos, un partido con un programa de mínimos. Mucha gente dentro de la coalición no puede evitar sospechar, o sentirse un tanto "traicionada" Es cierto que IU ha dilapidado la memoria de Anguita a marchas forzadas, convirtiéndose en un feliz sostén del sistema... pero no es menos cierto que algunos de los principales artífices de que IU se volviera un apéndice del PSOE dirigen ahora Podemos. Yo comprendo que la coalición esté confundida, y dude entre enrocarse en las banderitas o lanzarse sin frenos hacia los nuevos tiempos.

Personalmente yo también lo veo crudísimo, pero no por sacar un 3% o un 10%, que es lo de menos. Lo veo crudísimo porque IU lleva más de un lustro sin mensaje, y no lo va a generar en unos meses. En realidad, si Podemos quiere se carga a IU. Si no lo hace es porque sabe que el coste de atacar a fondo sería altísimo -hay mucha gente afilando la navaja, que guarda documentos y cosas así-, y por eso prefiere la estrategia intermedia de los Ganemos. Así lo veo yo, al menos.

Muy interesante, Prokino. La verdad es que entre los afiliados de IU veo una especie de amor-odio con Podemos: por un lado gusta que haya al fin una posibilidad rompedora de izquierdas, y por otro lado una especie de rabia por haber perdido la oportunidad que ha cogido Podemos, cuando las bases de IU sienten que llevan trabajando años para que se movieran las bases sociales de izquierda del país - desde antes del 15M.

Unido con cierto recelo razonable por la actitud de los medios hacia Podemos, que se diga lo que se diga, han dado mucha coba a Podemos cuando podrían silenciarlo de golpe.

En fin, lo que debería preocuparos, más que otra cosa, es que esto desilusione a la militancia, el ver que tanto esfuerzo ha sido para dar rendimientos a otro partido. Sin ilusión, IU se va a pique.

Prokino escribió:

Independiente escribió:

No sé cómo lo veis desde dentro de IU, pero desde fuera yo lo veo crudísimo. Y no sé a qué esperan las bases para dar un golpe de timón y sacar del partido o coalición a toda la caspa, casta y chusma que lleva pactando con el diablo todos estos años y tirando por la borda todas las posibilidades de llegar a aplicar el programa. Con Anguita al menos había un buen líder. Seguir con Cayo Lara como cara visible es un suicidio, pero ahí está el tío. Que no se va, o no lo echan.

Desde dentro de IU hay visiones muy encontradas. Las bases más jóvenes agradecen la irrupción de Podemos, precisamente para limpiar la burocracia inmovilista y pactista. Pero la paradoja es que gran parte de esta militancia jóven, probablemente la parte más sana de IU, no está dispuesta a prescindir ni de los símbolos ni del discurso radical, mientras que parte de la burocracia, enquistada y aburguesada, lo haría sin problema. Cayo Lara sigue donde está por el mismo motivo que ha estado hasta ahora: porque ha conseguido ponerle sordina a los viejos conflictos internos de la coalición. El precio ha sido una atonía casi mórbida... pero significó la supervivencia. De momento nadie tiene nada mejor, salvo quizás Alberto Garzón, pero este está lejos de ser una figura de consenso.

Ahora bien, hay que entender lo que le pasa a mucha gente de IU. Se han pasado 25 años luchando casi en solitario, silenciados por los medios, creando espacios de contrapoder, mientras que toda la ultraizquierda les insultaba, llamándoles reformistas o cosas peores. De repente, en un par de años las cámaras se enamoran del 15M y se enamoran de Podemos, que en unos meses recoge todo lo cultivado por IU en un cuarto de siglo. Y la misma ultraizquierda que atacaba a IU, se va a Podemos, un partido con un programa de mínimos. Mucha gente dentro de la coalición no puede evitar sospechar, o sentirse un tanto "traicionada" Es cierto que IU ha dilapidado la memoria de Anguita a marchas forzadas, convirtiéndose en un feliz sostén del sistema... pero no es menos cierto que algunos de los principales artífices de que IU se volviera un apéndice del PSOE dirigen ahora Podemos. Yo comprendo que la coalición esté confundida, y dude entre enrocarse en las banderitas o lanzarse sin frenos hacia los nuevos tiempos.

Personalmente yo también lo veo crudísimo, pero no por sacar un 3% o un 10%, que es lo de menos. Lo veo crudísimo porque IU lleva más de un lustro sin mensaje, y no lo va a generar en unos meses. En realidad, si Podemos quiere se carga a IU. Si no lo hace es porque sabe que el coste de atacar a fondo sería altísimo -hay mucha gente afilando la navaja, que guarda documentos y cosas así-, y por eso prefiere la estrategia intermedia de los Ganemos. Así lo veo yo, al menos.

Entiendo que debe ser un verdadero fastidio para muchos ver, primero, que aparece Felipe Gonzalez con un PSOE neoliberal y se lleva casi todo lo sembrado. Y luego, una vez que el PSOE empieza a decaer de forma clara, aparece un grupillo de profesores universitarios y le comen la tostada a todos.

Eso no impide valorar que gran parte de la culpa de que todo eso sucediera ha sido de IU, pero sí, debe ser muy frustrante. Lo que no entiendo es la fidelidad a las siglas que tanto muestran algunos, no entiendo por qué IU en Asturias traicionó a sus votantes decidiendo no imponer parte de su programa (cosa que UPyD sí hizo) a sabiendas de que el PSOE necesitaba de sus escaños para gobernar. Lo de Andalucía es peor si cabe, porque hay casos de corrupción enjuiciados y no se ha roto el pacto. Ni siquiera cuando a la mínima que se ha sospechado de IU el PSOE Andaluz ha intenado hundirlo.

Así que, en cierto modo, coincidirás conmigo en que IU se merece lo que le ha pasado, y que todos esos miembros que no tienen culpa de ello (que serán muchos, no lo dudo) prefieren seguir con ello en lugar de romper con la actual situación de una vez por todas. Si quieren presentarse como un partido comunista o como un partido de clase, adelante, pero que lo hagan con una imagen relativamente limpia y -en la medida de lo posible- fresca. Con el dinosaurio que es IU sólo están perdiendo el tiempo.

En cuanto a lo que dices de Podemos, el PSOE, los documentos... Supongo que no hace falta que diga que me interesa saber a qué te refieres; es la primera vez que leo algo en ese sentido -más allá de los lloriqueos de algún militante de IU que ve conspiraciones en todas partes- y en caso de ser cierto podría ser muy grave.

Os olvidaís de Llamazares. No es precisamente que hubiese continuidad entre Anguita y Llamazares por decir algo suave.
Muchos pensamos que una de las cosas que peor le sucedió a IU fue tener a Llamazares de cabeza. Llamazares junto a su amigo Zapatero casi acaban con sus partidos y el país.
Por cierto, quién asesoraba Llamazares?
Bah!

Xaviar escribió:

En fin, lo que debería preocuparos, más que otra cosa, es que esto desilusione a la militancia, el ver que tanto esfuerzo ha sido para dar rendimientos a otro partido. Sin ilusión, IU se va a pique.

¿Sabes lo más complicado? Que lo que realmente debería preocuparnos es contribuir a que Podemos triunfe allí donde IU fracasó La pregunta es, ¿tiene algún valor IU en el contexto actual como herramienta de transformación? Yo me temo que no, y eso es lo que más me desilusiona, y creo que a la mayoría. Pero claro... el peligro de que Podemos sea desbordado, o que las asambleas sean cooptadas por otras fuerzas, está siempre presente. ¿Cómo puede IU ayudar a Podemos sin que su mera presencia se perjudicial? Está jodida la cosa.

Independiente escribió:Así que, en cierto modo, coincidirás conmigo en que IU se merece lo que le ha pasado, y que todos esos miembros que no tienen culpa de ello (que serán muchos, no lo dudo) prefieren seguir con ello en lugar de romper con la actual situación de una vez por todas. Si quieren presentarse como un partido comunista o como un partido de clase, adelante, pero que lo hagan con una imagen relativamente limpia y -en la medida de lo posible- fresca. Con el dinosaurio que es IU sólo están perdiendo el tiempo.

En cuanto a lo que dices de Podemos, el PSOE, los documentos... Supongo que no hace falta que diga que me interesa saber a qué te refieres; es la primera vez que leo algo en ese sentido -más allá de los lloriqueos de algún militante de IU que ve conspiraciones en todas partes- y en caso de ser cierto podría ser muy grave.

Coincido plenamente en que IU se merece su destine, y eso quise decir en mi mensaje anterior. Lo único que quería era contextualizar las sensaciones de algunos militantes, pero vamos... IU se ha labrado a golpe limpio una imagen de casta y burocracia que va a ser difícil sacarse. Y dices muy bien: se podría ser un partido de clase, incluso de vanguardia, sin trasladar esta imagen de partido gastado, aburrido de sí mismo y consagrado a apoyar al PSOE. Eso mucha gente en IU no lo ve: ahora de repente los hay que gritan "¡somos el refugio de la ideología!", como si en IU hubiera habido mucha ideología, o mucho programa, los últimos años. Así que sí, coincido con lo que dices. "Con el dinosaurio" solo estamos perdiendo el tiempo.

Lo de "los documentos", es fácil de explicar, aunque te harás cargo de que esconda la mano. Buena parte de la casta de IU -odio el calificativo, pero es simple y útil- se fue a Podemos en cuanto dieron señales de poder superar a IU, cuando se estaban conformando las asambleas. Esa gente, sobre todo cuadros técnicos e intermedios, se fue dejando tras de sí todo un historial de cadáveres, chanchullos y maniobras oscuras. Podemos tiene, de hecho, razón cuando dice que en IU hay casta. Lo que pasa es que los "castuzos" más listos ahora están en Podemos. Y muchos llevan viviendo de la política muchos años, no de sueldos oficiales, sino de esos intersticios en los que hay cargos y dinero. Que IU estuvo en consejos de bancos: ese dinero no se tiró a una alcantarilla. Eso genera un rastro poco edificante, que algunos de IU quisieran sacar a la luz por pura venganza. Sería una rabieta propia de imbéciles, sí, y Podemos no tiene la culpa de que se le cuele según que gente, pero incluso yo, que jamás utilizaré estos argumentos, diría que un partido que en su inmensa mayoría proviene de IU, debería guardarse mucho de descalificar en pleno a la organización en la que se ganó la vida un buen tiempo, cuando aún no le parecía tan mal eso de recibir un sueldo de manos de la casta

Prokino escribió:

Xaviar escribió:

En fin, lo que debería preocuparos, más que otra cosa, es que esto desilusione a la militancia, el ver que tanto esfuerzo ha sido para dar rendimientos a otro partido. Sin ilusión, IU se va a pique.

¿Sabes lo más complicado? Que lo que realmente debería preocuparnos es contribuir a que Podemos triunfe allí donde IU fracasó  La pregunta es, ¿tiene algún valor IU en el contexto actual como herramienta de transformación? Yo me temo que no, y eso es lo que más me desilusiona, y creo que a la mayoría. Pero claro... el peligro de que Podemos sea desbordado, o que las asambleas sean cooptadas por otras fuerzas, está siempre presente. ¿Cómo puede IU ayudar a Podemos sin que su mera presencia se perjudicial? Está jodida la cosa.

Independiente escribió:Así que, en cierto modo, coincidirás conmigo en que IU se merece lo que le ha pasado, y que todos esos miembros que no tienen culpa de ello (que serán muchos, no lo dudo) prefieren seguir con ello en lugar de romper con la actual situación de una vez por todas. Si quieren presentarse como un partido comunista o como un partido de clase, adelante, pero que lo hagan con una imagen relativamente limpia y -en la medida de lo posible- fresca. Con el dinosaurio que es IU sólo están perdiendo el tiempo.

En cuanto a lo que dices de Podemos, el PSOE, los documentos... Supongo que no hace falta que diga que me interesa saber a qué te refieres; es la primera vez que leo algo en ese sentido -más allá de los lloriqueos de algún militante de IU que ve conspiraciones en todas partes- y en caso de ser cierto podría ser muy grave.

Coincido plenamente en que IU se merece su destine, y eso quise decir en mi mensaje anterior. Lo único que quería era contextualizar las sensaciones de algunos militantes, pero vamos... IU se ha labrado a golpe limpio una imagen de casta y burocracia que va a ser difícil sacarse. Y dices muy bien: se podría ser un partido de clase, incluso de vanguardia, sin trasladar esta imagen de partido gastado, aburrido de sí mismo y consagrado a apoyar al PSOE. Eso mucha gente en IU no lo ve: ahora de repente los hay que gritan "¡somos el refugio de la ideología!", como si en IU hubiera habido mucha ideología, o mucho programa, los últimos años. Así que sí, coincido con lo que dices. "Con el dinosaurio" solo estamos perdiendo el tiempo.

Lo de "los documentos", es fácil de explicar, aunque te harás cargo de que esconda la mano. Buena parte de la casta de IU -odio el calificativo, pero es simple y útil- se fue a Podemos en cuanto dieron señales de poder superar a IU, cuando se estaban conformando las asambleas. Esa gente, sobre todo cuadros técnicos e intermedios, se fue dejando tras de sí todo un historial de cadáveres, chanchullos y maniobras oscuras. Podemos tiene, de hecho, razón cuando dice que en IU hay casta. Lo que pasa es que los "castuzos" más listos ahora están en Podemos. Y muchos llevan viviendo de la política muchos años, no de sueldos oficiales, sino de esos intersticios en los que hay cargos y dinero. Que IU estuvo en consejos de bancos: ese dinero no se tiró a una alcantarilla. Eso genera un rastro poco edificante, que algunos de IU quisieran sacar a la luz por pura venganza. Sería una rabieta propia de imbéciles, sí, y Podemos no tiene la culpa de que se le cuele según que gente, pero incluso yo, que jamás utilizaré estos argumentos, diría que un partido que en su inmensa mayoría proviene de IU, debería guardarse mucho de descalificar en pleno a la organización en la que se ganó la vida un buen tiempo, cuando aún no le parecía tan mal eso de recibir un sueldo de manos de la casta

Pues me parece bastante grave. ¿Crees que hay alguien de los de arriba (Monedero fue asesor de IU, creo) implicado? A mí me está encantando su gestión -sobre todo Errejón, me parece incluso mejor que Pablo Iglesias- y su estrategia de cara a triunfar en las generales, pero algún que otro detalle podría verse con otra luz si alguien de arriba tuviera algún lazo con la casta de IU.

Por ejemplo, Echenique aboga por dar más poder a los círculos. Esto, viniendo de parte de las bases, lo entendería perfectamente porque sobre el papel suena bien. Sin embargo, me parecería extraño que un europarlamentario de Podemos no esté al tanto de lo peligroso e incluso contradictorio que puede llegar a ser para Podemos tener círculos con considerable autonomía.

Eso tendría sentido en IU; en Podemos, no mucho.

Independiente escribió:

Pues me parece bastante grave. ¿Crees que hay alguien de los de arriba (Monedero fue asesor de IU, creo) implicado? A mí me está encantando su gestión -sobre todo Errejón, me parece incluso mejor que Pablo Iglesias- y su estrategia de cara a triunfar en las generales, pero algún que otro detalle podría verse con otra luz si alguien de arriba tuviera algún lazo con la casta de IU.

Yo no digo que haya nadie "implicado" en el sentido de que haya una trama criminal, ni nada por el estilo, eh.

Lo que quiero decir es que la inmensa mayoría de los que han iniciado Podemos fueron personas muy importantes en IU, personas que manejaron gente y recursos. Eso no implica que tengan las manos sucias -faltaría más, estoy dispuesto a afirmar que en Podemos están algunas de las personas más honestas que he conocido en mi vida-, pero han estado demasiado cerca de los núcleos de poder como para no haber dejado un rastro peligroso. Firmas, pactos, complementos impropios, facturas que no deberían estar... cosas que pasan en todos los partidos, pero que pueden estropear una imagen. Y encima, las personas de IU que realmente son gentuza intentan saltar del barco para meterse en Podemos. Y algunas lo están consiguiendo.

Creo que la labor de IU es ayudar a Podemos a que las asambleas no se llenen de indeseables, y debemos silenciar cualquier cosa que pudiera perjudicarles. No tengo problema en admitir ese rol subordinado el tiempo que haga falta, porque yo nunca he estado apegado a las siglas. Pero hay compañeros que no soportan que les llamen "casta" los mismos con los que compartieron organización -para lo bueno y para lo malo-durante muchos años. Es más... algunas personas que llevan toda la vida cobrando sueldo de algún partido -primero del PCE, luego de IU, ahora de Podemos-, se están permitiendo el lujo de llamar "casta" a personas que hemos rechazado cobrar un sueldo de la organización. A mí no me duele porque... en fin, cada uno es como es, pero es una situación injusta.

Gracias por los insights, Prokino. Son oro puro, de las cosas que hacen que valga tanto la pena este foro.

Con eso en mente, se entiende mejor la forma en la que algunos dirigentes de Podemos evitan hablar mal de IU (también tendrán en cuenta que parte del electorado no quiere pelea con otros partidos de propuestas similares, sino entendimiento).

Últimamente me ha dado por usar los artículos de opinión y la forma de expresar las noticias como termómetro político, y estos días incluso eldiario.es saca su patita sociata y los columnistas chupi guays de la prensa en general (los que en tertulias intentan parecer muy reformistas, frescos o progresistas) muestran sus dudas sobre Podemos, sus dirigentes y la viabilidad de su organización y sus propuestas.

Halagos, últimamente, pocos. Críticas, últimamente, muchas. ¿Y el efecto sobre la gente? De momento, no lo noto.

Conclusión: Podemos empieza a ser inmune a las críticas, como el PSOE de principios de los 80. ¿A qué espera el PP para convocar elecciones anticipadas? Si realmente está esperando un milagro económico, nada que decir, malo es ser tonto y peor encima engañarse; pero sus posibilidades de mantener el gobierno parecen considerablemente más altas ahora y disminuyen conforme pasan los meses.

El PP yo creo que espera a Mas, como quien dice. Hasta ahora ha sido una de las mejores cortinas de humo que ha tenido lo del independentismo. Y si Mas la lía y caldea el ambiente, en el resto de España hay mucho antisecesionismo que el PP debe de pensar que puede auparle, mientras que puede hacerle daño a las bases de partidos de izquierda, porque en las bases siempre hay gente contraria a la independencia o a los conciertos, especialmente de territorios ricos como Cataluña.

También puede ser que esté esperando a que haya alguna crisis interna de Podemos por su funcionamiento tras la Asamblea de octubre, ya que en casi todo partido, al principio entra gente con la idea de moverlo en una dirección y tras la primera definición del partido se rebotan y se van haciendo ruido. Pasó en UPyD y es fácil que pase en Podemos. Luego le dan caña a la maquinaria mediática y si puede ser que los salientes formen un partido, pues mejor.

Otra cosa es que esté tomando el termómetro a Sánchez, porque para aguantar lo necesitarán, a él y al PSOE, y estén a ver si consiguen atraerlo a una Gran Coalición, más probable cuanto más se hunda el PSOE, ya que es hasta probable que si los sorpassa Podemos parte de sus cuadros se muden al PP o hagan lo que sea para seguir en sus puestos 4 años más.

Si no es eso, en verdad esperan un milagro económico que no va a llegar.

Prokino escribió:

Independiente escribió:

No sé cómo lo veis desde dentro de IU, pero desde fuera yo lo veo crudísimo. Y no sé a qué esperan las bases para dar un golpe de timón y sacar del partido o coalición a toda la caspa, casta y chusma que lleva pactando con el diablo todos estos años y tirando por la borda todas las posibilidades de llegar a aplicar el programa. Con Anguita al menos había un buen líder. Seguir con Cayo Lara como cara visible es un suicidio, pero ahí está el tío. Que no se va, o no lo echan.

Desde dentro de IU hay visiones muy encontradas. Las bases más jóvenes agradecen la irrupción de Podemos, precisamente para limpiar la burocracia inmovilista y pactista. Pero la paradoja es que gran parte de esta militancia jóven, probablemente la parte más sana de IU, no está dispuesta a prescindir ni de los símbolos ni del discurso radical, mientras que parte de la burocracia, enquistada y aburguesada, lo haría sin problema. Cayo Lara sigue donde está por el mismo motivo que ha estado hasta ahora: porque ha conseguido ponerle sordina a los viejos conflictos internos de la coalición. El precio ha sido una atonía casi mórbida... pero significó la supervivencia. De momento nadie tiene nada mejor, salvo quizás Alberto Garzón, pero este está lejos de ser una figura de consenso.

Ahora bien, hay que entender lo que le pasa a mucha gente de IU. Se han pasado 25 años luchando casi en solitario, silenciados por los medios, creando espacios de contrapoder, mientras que toda la ultraizquierda les insultaba, llamándoles reformistas o cosas peores. De repente, en un par de años las cámaras se enamoran del 15M y se enamoran de Podemos, que en unos meses recoge todo lo cultivado por IU en un cuarto de siglo. Y la misma ultraizquierda que atacaba a IU, se va a Podemos, un partido con un programa de mínimos. Mucha gente dentro de la coalición no puede evitar sospechar, o sentirse un tanto "traicionada" Es cierto que IU ha dilapidado la memoria de Anguita a marchas forzadas, convirtiéndose en un feliz sostén del sistema... pero no es menos cierto que algunos de los principales artífices de que IU se volviera un apéndice del PSOE dirigen ahora Podemos. Yo comprendo que la coalición esté confundida, y dude entre enrocarse en las banderitas o lanzarse sin frenos hacia los nuevos tiempos.

Personalmente yo también lo veo crudísimo, pero no por sacar un 3% o un 10%, que es lo de menos. Lo veo crudísimo porque IU lleva más de un lustro sin mensaje, y no lo va a generar en unos meses. En realidad, si Podemos quiere se carga a IU. Si no lo hace es porque sabe que el coste de atacar a fondo sería altísimo -hay mucha gente afilando la navaja, que guarda documentos y cosas así-, y por eso prefiere la estrategia intermedia de los Ganemos. Así lo veo yo, al menos.

En primer lugar felicidades por este post. Te felicito porque cuando he terminado de leerlo he tenido una extraña sensación, como cuando uno lee un libro que le gusta y se termina. Creo que lo has escrito con un tono un tanto "nostálgico" y "derrotista" a la vez que tengo que admitir que me ha sorprendido. No te pega escribir como lo has hecho porque no me da la sensación de que escribas como alguien que "tira la toalla" a las primeras de cambio.

Me gustaría que me explicaras un par de dudas que tengo:

1. ¿Por qué dices que la ultraizquierda atacaba a IU en el pasado y ahora se pone del lado de PODEMOS? Lo de atacara a IU me ha sorprendido. Nunca he tenido constancia de ello pero admito no estar lo suficientemente informado en esto como para confiar en mi opinión. Por eso creo que es mucho más enriquecedora la tuya.

2. Dices que PODEMOS recoge todo lo que IU ha hecho en 25 años. ¿No ves este comentario demasiado derrotista? No es llegar rápido lo importante, sino mantenerse. Leyendo tu mensaje das por hecho que un partido con varios meses de vida va a acabar merendando a IU. Yo aquí discrepo porque habrá que ver a PODEMOS en un par de años y cuando tengan poder para gobernar o condicionar gobiernos.

3. Dices que IU lleva un lustro sin mensaje. Yo no puedo discutirte eso porque aquí si alguien sabe de IU eres tú pero si que creo que IU ocupaba en solitario un espacio político muy marcado que para mi era el de la defensa de los trabajadores. En un país donde las condiciones laborales son una vergüenza, donde los sueldos son bajísimos si lo comparamos con el nivel de vida y donde la mentalidad del empresario es de aprovecharse hasta el máximo, el mensaje de IU de subir el salario mínimo, el de subir los impuestos a las empresas con beneficios y el de reducir la jornada laboral (entre otros) creo que es un mensaje más que poderoso para marcar terreno político porque ni PSOE ni UPyD están por apoyar medidas tan "radicales". Es decir, en este país apoyar con fuerza al trabajador y sus condiciones laborales no es ni mucho menos moco de pavo y este espacio político sin competencia lo defendía IU.

Lo de la ultraizquierda es sencillo, a la izquierda(o supuesta izquierda) de IU siempre ha habido muchos partidos que llevan años criticando a IU por reformista, traidores a la clase obrera,etcetc uno de esos partidos podria ser Izquierda Anticapitalista que su principal funcion desde hace años se puede decir que era criticar a IU y ahora resulta que se integran en un movimiento que se podria considerar que esta a la derecha de IU en cuanto a discurso al menos