Bendito empate (Elecciones CT Galicia)

Ese empate es lo mejor que nos pudo pasar a los afiliados este sábado. Una victoria por un solo voto no habría arreglado nada. Tan vacía de contenido estaba una candidatura como otra. Ahora es el momento de que demostreis si sabeis hacer política. La Asamblea habló clarito.

Enseñarnos cómo sois capaces de solventar diferencias y trabajar tirando del carro todos juntos y en la misma dirección. Es vuestro momento. Aprovecharlo.

(Es mi humilde opinión)

La vaciedad de contenido "de una alternativa y otra" sólo existe o bien para quien no fue a la asamblea en cuestión o para quien fue para actuar como si no hubiera ido.

La sucesión de hechos y discursos fue bien clara: antes miércoles había gente que "no se iba a presentar en ninguna candidatura" (luego se desveló que sí se presentaban); el viernes había dos candidaturas alternativas compuestas por una serie de personas (el Sábado justo antes de la asamblea se fundieron en una sola al ver que eran incapaces cada una de vencer a la "oficial") y finalmente en su discurso de presentación la candidatura "alternativa y refundida" sacó a su portavoz (Jorge Benigni) a decirnos sencillamente que ellos eran fulanito y menganito: eso fue todo, no se hizo mención a ninguna medida de trabajo o promesa alguna a corto o largo plazo. Luego salió el candidato a coordinador de la candidatura oficial (Andrés Mosquera) y hizo una larga explicación de lo que para él significaba UPyD, su papel y las medidas que la nueva coordinadora adoptaría si salía elegida.

La "fusión" de candidaturas fue una jugada deshonesta y que precisamente deja bien clara la propia vaciedad de propuesta y contenido de esas listas alternativas más allá de estar impulsadas por menganito y fulanita. No había problema en fundir las candidaturas porque no había ninguna incompatibilidad política pues nada político pretendían sino, en último término, únicamente forzar una derrota pírrica o lo que finalmente se consiguió: un empate que hace permanecer a la Coordinadora en una posición de debilidad de la que, como bien sabemos en Galicia, es más fácil obtener según qué ventajas y plantear según qué desafíos. Insisto: el portavoz de la candidatura alternativa se limitó en la presentación de la misma a decir que eran fulanito y menganita y que querían evitar el maltrato al afiliado. ¡Maltrato el de presentarse a la coordinadora para no coordinar sino descoordinar!

El empate entre una canditatura y otra, por tanto, no es empate en puridad porque en realidad sólo había una candidatura: la otra fue "anticandidatura". Y es porque sencillamente parece desearse el que no haya coordinadora y que cada uno vaya a su aire o que la mentada coordinadora se convierta en un mero foro de luchas y combates por cuotas y cargos vacíos, muchas veces, de contenido en que las personas entren y salgan permanentemente: como ha sucedido hasta ahora. Es más, cabe recordar aquí la habitual hostilidad que despierta en casi todos nosotros el que coaliciones de partidos descabalguen a otro que ha ganado, con mucho, unas elecciones: en el caso de la asamblea de este sábado ha ocurrido algo similar.

Nada interesa recordar, en suma, que Andrés Mosquera especificó que se iban a organizar grupos de trabajo a través de internet para desarrollar debates sectoriales o que se iba a romper con el caciquismo de algunos CEL (que se presentan a los nuevos afiliados muchas veces como una suerte de "corriente interna" antes que como órgano coordinador del partido) haciendo que la comunicación de la Coordinadora con el afiliado fuese más fluída y permanente. Nada interesa, en suma, recalcar que la candidatura alternativa se limitó a realizar vagos reproches a la actuación de la coordinadora saliente (¡cuando de esa coordinadora proceden quienes impulsaron al menos una de esas listas alternativas que se fundieron luego!) y a la habitual sopa boba de la democracia interna y la "falta de motivación" de los afiliados que parecen verse obligados a la inacción por una "mala actividad de la coordinadora" o un presunto "maltrato" (cuando a día de hoy son muchos los CEL que contactan con los afiliados de mil maneras y éstos, sencillamente, no acuden porque tienen otras cosas que hacer). Todo en suma, un despropósito.

Otro despropósito, conectado con lo expuesto, es el hecho de que el portavoz de la candidatura alternativa refundida sencillamente no representase, ni de lejos, con lo que decía a los diversos contubernios y grupúsculos que acabaron por forzar el empate al votar en bloque. Y eso se evidenció en las intervenciones de muchos de ellos. Intervenciones que no eran ni mucho menos con ánimo que fomentar consenso alguno sino en verter acusaciones y quejas que iban mucho más allá de lo razonable. Por no hablar ya de los directos disparates a cargo de algunos de los intervinientes: que dejaron para el recuerdo afirmaciones como "en democracia todo ha de estar permitido" (refiriéndose a un correo, enviado ilegalmente a la afiliación, en que insultaba gravemente al consejo de dirección y otras personas mientras se hacía una llamada muy constructiva a la "oposición frontal a la candidatura oficial") y declaraciones bochornosas de algunos que con chapitas de UPyD en la solapa se atrevían a decir que UPyD era un fraude de partido (¿por qué van a la asamblea? ¿Por qué llevan las chapitas? ¿Qué circo es este?). En resumen: el señor Jorge Benigni decía estar por un consenso y un diálogo que quienes le "respaldaron" con su voto luego sencillamente desmintieron en su cara y en la de todos los demás allí presentes. Una burla.

No es posible, en definitiva, acusar de análoga vaciedad a ambas candidaturas. Y tampoco puede hablarse puramente de un empate puesto que las posiciones de quienes apoyamos la candidatura oficial son similares y más o menos en una línea bastante clara y definida mientras que los que apoyaron a la "candidatura" alternativa y refundida cada uno tiene su grupito y su patrón. En esto viene a suceder algo así como cuando se tumba a un gobierno pero se es incapaz de remplazarlo: por eso las mociones de censura tienen por requisito que sea posible una alternativa de gobierno. En el caso de la asamblea de este sábado quedó bien claro que allí había por un lado un equipo de trabajo y por otro una amalgama de personas convencidas de que es necesaria una coordinadora dirigida sólo por ellos o lo razonablemente débil como para poder ignorarla. Como lo primero les resultaba imposible se fundieron en una sola candidatura para, como han hecho, conseguir lo segundo. Menuda hazaña, menuda vergüenza.

Para que no quepan dudas y acusaciones de anonimato: yo soy Isidoro Lamas.

Si no he entendido mal han empatado a votos, alguien me pede decir que se va a hacer ahora?

Por lo que leo el titular podría ser:

El Leviatán Rosa no gana su primer examen democrático en Galicia.

Buen preludio para el Congreso.

¿De qué va esto? ElGolfoÁrtabro, podrías explicar de qué va el tema en vez de dar directamente la opinión de algo que sólo conoceis unos pocos "elegidos".

El sabado hubo elecciones a la CT de Galicia, primero habia 3 candidaturas, y por lo que dicen aqui parece que 2 de ellas se presentaron conjuntamente y quedo todo en empate.

Martín escribió:El sabado hubo elecciones a la CT de Galicia, primero habia 3 candidaturas, y por lo que dicen aqui parece que 2 de ellas se presentaron conjuntamente y quedo todo en empate.

Ok, gracias.

Me he enterado por el comentario de Iracundo, porque si no...

Yo tambien andaba muy perdido, menos mal que me decidi a leer los ultimos comentarios.jajaja

Yo creo que si el congreso de Octubre es un poco mas democratico, los afiliados van a tener mucha voz.

Por aclarar un poco:

Es indiscutible que la candidatura oficial representaba un equipo de trabajo que no iba a andar en idas y venidas: como evidentemente sí iba a suceder con la "alternativa".

La disociación entre lo que decía Jorge Benigni y quienes subían al estrado de entre los "alternativos" fue patente y, por momentos, escandalosa. Eso es lo que determina el que la candidatura alternativa refundida fuese un claro voto destructivo en claro constraste, además, con quienes defendían la candidatura oficial: quienes dieron unas opiniones que por lo menos no contradecían directamente lo que decían sus portavoces.

Claro que son importantes la formas, y para empezar estaría bien reflexionar qué supone eso de estar semanas diciendo que uno no se va a presentar (y se presente), que un día diga una cosa y al día siguiente exactamente la contraria, o que llegado el momento se fundan las candidaturas en una sola con el bastante evidente objeto de impedir que surja una coordinadora operativa de la asamblea.

Como son importantes las formas no está de más señalar que uno de los promotores de una de las candidaturas alternativas envió mails ilegales a los afiliados en términos vergonzosos. Y no sólo eso, sino que lo reconoció en la propia asamblea sin que aparentemente eso impulsase a alguno a pensarse mejor a quiénes estaba votando (y que estaban respaldados por ese energúmeno).

Hay cosas que no se pueden equiparar, Tyrion. Y evidentemente sí que se han hecho mal las cosas hasta ahora en muchos casos. ¡Claro! Porque se ha permitido que determinadas personas organicen auténticos corralitos locales de personas a las que llevan a votar al decimonónico modo: con independencia de lo que se diga, plantee o prometa. Yo no sé tú, amigo, pero yo no he votado a mesías alguno sino a un equipo de trabajo. Otros no pueden decir lo mismo.

Y por cierto que cualquier momento es bueno para certificar el tremendo dislate organizativo que se ha permitido tejer a algunas personas por el mundo adelante. Por cierto, además, que es sencillamente disparatado que personas con mil chapitas de UPyD en la solapa nos digan que el partido es un fraude y un excremento de oveja. Pero supongo que sobre estas cosas no tienes opinión y me dirás que "todos son lo mismo". Argumento, es curioso, que emplean todos los que desechan votar a UPyD por el mundo adelante... Es lo que tiene que UPyD tenga afiliados que no son sus votantes, como dijo Gorriarán.

¿A mano alzada? Menuda estupidez, ni que saliera tan caro imprimir unas papeletas, a saber cuanta gente se abstuvo...

De todas formas, para que nadie se lleve a engaño, Galicia es una anécdota. El empate fue a 37 (o 38) votos. Pero aún siendo una anécdota a nivel cuantitativo, si que creo que es una muestra de lo que ocurre a nivel nacional, y de lo que va a ocurrir en el próximo congreso.

Un abrazo Iracundo. Y hablando de otro tema y como no lo he hecho hasta ahora, quiero felicitarte por el trabajo que realizaste con el programa electoral, y los que mucho hablan y poco hacen creo que tienen ( o tenemos) una deuda de gratitud contigo.


pd.: donde esta el sonrisas con las gafas de sol debería poner 38.

perdona Martin pero esto va demasiado rápido. Las abstenciones fueron 6 o 7, es que ni me acuerdo, pero en todo caso muy pocas dentro de lo "muy poco" que ha sido todo.Lo de votar a mano alzada no supuso ninguna queja ni ningún impedimento para expresarse libramente por parte de todos los presentes.

Iracundo escribió:La vaciedad de contenido "de una alternativa y otra" sólo existe o bien para quien no fue a la asamblea en cuestión o para quien fue para actuar como si no hubiera ido.

Que una candidatura estaba vacía de contenido, ya te has encargado tú de explicarlo profusamente.
Sobre la otra simplemente decir que se repite el mensaje escuchado el 3 de enero. Casi cuatro meses y pocos se avances en lo prometido a principio de año. Y de autocrítica nada de nada.

De todas formas, como total he "ido para actuar como si no hubiera ido"...

(Es mi humilde opinión)

Evergetes escribió:¿De qué va esto? ElGolfoÁrtabro, podrías explicar de qué va el tema en vez de dar directamente la opinión de algo que sólo conoceis unos pocos "elegidos".

Perdón por la licencia. Mi intención sólo era crear un halo de curiosidad sobre el tema. Con la esperanza de que los "directamente involucrados" tomaran parte en la discusión, me permití usar una especie de código secreto para iniciados en el título.
Como seguramente a alguien le habrá parecido mal, vaya ante todo mi más sincera disculpa a los afectados.

ElGolfoÁrtabro escribió:

Evergetes escribió:¿De qué va esto? ElGolfoÁrtabro, podrías explicar de qué va el tema en vez de dar directamente la opinión de algo que sólo conoceis unos pocos "elegidos".

Perdón por la licencia. Mi intención sólo era crear un halo de curiosidad sobre el tema. Con la esperanza de que los "directamente involucrados" tomaran parte en la discusión, me permití usar una especie de código secreto para iniciados en el título.
Como seguramente a alguien le habrá parecido mal, vaya ante todo mi más sincera disculpa a los afectados.

No pasa nada, pero aquí los "no iniciados" también queremos enterarnos de las cosas...

Tyrion: encuentro serios problemas en tu planteamiento.

1º- No es posible identificar a la candidatura oficial con la Coordinadora y a la candidatura alternativa refundida con lo que no es la Coordinadora. Tú asumes que esta distinción existe y eso es falso porque entre los promotores de las dos candidaturas alternativas originales había gente de la Coordinadora saliente que tan mal había hecho las cosas.

2º- La candidatura oficial no contaba con ninguna ventaja a raíz de ser "la candidatura conocida por todos": ventaja que el empate de la asamblea quedaría desaprovechada de manera en que pudiésemos hablar aquí de una debacle. De eso nada: la gente que estaba en la candidatura oficial era tan conocida como la de las alternativas. Hablemos de Lugo, Pontevedra o Vigo y veremos quién voto a quién y por qué. Te recuerdo, Tyrion, la cuando menos decepcionante actitud de algunos intervinientes preguntando si "su candidato" (ya fuese su amiguete o su hija) iba en la candidatura alternativa refundida. ¿Votaba esa gente un equipo de trabajo? ¿No guardaría más bien su voto relación con quién imparte órdenes en el CEL del que procede el afiliado? A lo mejor estás tentado de argumentar que eso se aplicaría a quienes votaron la candidatura oficial, pero siendo inevitable algún caso desde luego no fue la norma: como es evidente que sí fue en el batiburrillo alternativo.

3º- No cabe hablar de anécdotas cuando personas en base al control que ejercen sobre pequeños núcleos de afiliados con los que les une una relación de amistad (cuando no familiar) hacen chantaje a todas las instancias y niveles del partido para obtener ventajas y patentes de corso. Haces mención a mi labor con el programa electoral. Bien, pues sabes muy bien que esa labor fue contrarreloj y muy dura porque cierto aspirante a cacique tuvo a bien dimitir de su cargo de redactor tras tirarse 6 meses sin hacer prácticamente nada para luego pasar a decir que el programa electoral se había hecho muy mal colando enmiendas fuera de plazo al mismo tras hacer chantaje a la dirección del partido. Estamos hablando de todo un CEL y un cabeza de lista... ¿Esto es una anécdota? ¿Es una anécdota también el que haya personas que pese a que sencillamente son impresentables, y por eso prefieren estar en segunda línea siempre, se vayan paseando por ahí diciendo a los nuevos afiliados de su CEL que ellos son enlace directo con Madrid?

4º- Yo no creo que todos los afiliados que votaron a la candidatura alternativa refundida sean enemigos del partido o enemigos de los que apostamos por la candidatura oficial. Lo que sí creo es que actuaron como clientes políticos sobre la base de un trabajo de meses de engaño y desorientación por parte de personas con nombre y apellidos que son indignos de militar en un partido como UPyD. Y lo son porque actúan como caciques y ya hablan como caciques: intentando agitar a la gente contra la dirección del partido al grito de "todos contra los de Madrid". Eso es el regionalismo panderetero de toda la vida, el regionalismo que surge espontáneamente del caciquismo y que desemboca en payasadas políticas como Terra Galega y similares.

Y luego los de las chapitas pues son gente que independientemente de la amistad que te pueda unir con ellos llevan meses amparando en su web ataques personales de una virulencia que llegó a lo delictivo. Y son, además, partidarios de cierta persona que (tengo el documento de organización de la coordinadora que proponía y supongo que tú también) pretendía organizar una Coordinadora en forma de gabinete gubernativo en la que él gozaría de plenos poderes para hacer y deshacer: carta blanca. Hablamos, como no, de los señores amigos (y familiares, como no) de Ildefonso Cejudo. Y por supuesto que los de la chapa tienen derecho, como no, a "dar la chapa", pero creo que cualquier con un mínimo de criterio verá en su presencia en la Asamblea y el carácter de sus críticas una suerte de burla. Como dijo Gorriarán: son como el borrokero que dice que no hay democracia porque Madrid lo impide y que interpelado sobre su libertad de expresión él responde que es una treta de Madrid para que no haya democracia. En fin: juegos de niños y cuentos chinos para ver si alguien se despista.

5º- Si bien la Coordinadora saliente hizo las cosas mal y permitió que el caciquismo campase a sus anchas en diversos lugares, como ya he dicho antes, no debe olvidarse que en esa Coordinadora tenían voto y presencia, precisamente, los máximos promotores de ese caciquismo (curiosamente los mismos que luego promovieron la candidatura alternativa refundida). Teniendo en cuenta esto, era difícil actuar rectamente contra tales tendencias sin llegar a un punto de no retorno en las disputas de la Coordinadora. Siendo así, se abría la oportunidad ahora de apostar por una Coordinadora formada por un equipo de trabajo y no por componendas a costa de la operatividad. Eso fue frustrado el Sábado.

6º- Cualquier Coordinadora que venga tendría que apostar por una comunicación constante con la afiliación para evitar que ésta sea víctima de campañas de agitación malintencionadas y pase por tanto a ser espectador, y protagonista, racional de los acontecimientos del partido. Pero es que mucho me temo que eso es veneno para quienes promovieron las candidaturas alternativas. Ellos, como dijera Jeremy Bentham respecto a los juristas de su época, "no han de poder establecer las nuevas reglas pues se han acomodado a la oscuridad y la imprevisión". No les interesa eso que a tí dices que te inquieta.

7º- Eso que dices de que cualquiera que se presentase por allí sacaría los mismos votos que las candidaturas presentadas es increíble. Tan increíble que el mismo hecho de que se refundiesen las candidaturas alternativas lo desmiente. Allí una candidatura iba a sacar entorno a los cuarenta votos y las otras iban a ir a alrededor de los 20 y los 10 respectivamente. Ni más ni menos. El Sábado asistimos a una candidatura y una anticandidatura. Eso es todo.

8º- No creo en la duplicidad y creo que había buenas razones para apoyar la candidatura oficial. Me pregunto si tú tenías alguna, supongo que alguna habría.

9º- Te agradezco lo que dices sobre el programa electoral. Hay mucha ignorancia, fomentada y envenenada, respecto a las condiciones en que se elaboró, pero en todo caso es agua pasada. No aspiro a que me feliciten por él: el partido me pidió su ayuda en un momento en que todos planteaban chantajes y yo decidí ayudarle. Simplemente. Yo quiero hacer grande a UPyD, no hacerme grande a mí mismo: como se le escapó a algún "alternativo" en la Asamblea del Sábado para despiporre de quien tenga oídos para oir.

Sinceramente, por el solo hecho de que pese a todas las trabas interesadas que se les pusieron a quienes tenían todo el derecho a ofrecer una alternativa legítima (no publicar las listas para que los afiliados las conociesen, ver cómo la lista oficial utilizaba los comités locales para hacer campaña, no informarles hasta el mismo sábado de cómo sería la votación, etc), los afiliados tuviésemos la oportunidad de decidir algo y se nos diese la oportunidad de intervenir, ya valió la pena. Personalmente la unión de las alternativas me parece un ejercicio de tolerancia y diálogo que ya me gustaría que fuese generalizado en la vida del partido. El sólo hecho de que para unirse los integrantes de la mitad de cada lista accediesen a quedarse fuera, ya indica que pusieron por encima de intereses personales su interés por el partido. Creo que todos salimos ganando con la situación actual que obliga a la humildad y al diálogo para formar un equipo de verdad y no envidio a ninguno de ellos; los afiliados les hemos pedido que se pongan de acuerdo, que trabajen juntos y tendremos nuestros ojos puestos en ellos. Veremos ahora quién está de verdad por el partido al margen de egos.

En este hilo alguien ha mencionado a un "energúmeno".
Supongo que ese energúmeno es el mismo que se pasea por distintos foros y con distintos nombres con la mala educación propia de quien realmente lo es. El mismo que controla una página web desde la que se destila toda clase de infundios (y que argumenta de la forma en que se ha mencionado más arriba en otro post)

Me gustaría que se conociera el nombre. Más que nada para que cada cual sepa a qué atenerse en el futuro, y con quién se juega los cuartos.

Personalmente la unión de las alternativas me parece un ejercicio de tolerancia y diálogo que ya me gustaría que fuese generalizado en la vida del partido.

Bueno, supongo que asistimos a asambleas distintas. Porque quienes tomaron la voz en favor de la anticandidatura dejaron bien claro que de consenso nada: más bien el propósito era que de esa asamblea no saliese ninguna coordinadora con autoridad. Algunos, como he dicho, llegaron a decir que los insultos y las calumnias estaban justificados porque "en democracia todo está permitido" (sic) y el resto a enunciar disparates notables como "nos estamos en UPyD para hacer grande al partido sino para hacernos grandes a nosotros mismos" (ni Zaplana, oiga). Que Paco Cacharro hiciese la intervención más medida de entre los "alternativos" da buena medida del problema que lleva debajo del brazo la anticandidatura y los frutos que ésta daría...

No creo que sea una cuestión de magnífica práctica política fundir a última hora dos candidaturas: es cuando menos deshonesto. Y dados los nombres que poblaban la candidatura alternativa refundida no es difícil decir que esa Coordinadora no coordinaría nada sino que, más bien, sería coordinada desde fuera. Porque hay personas que ni siquiera quieren apostar por la responsabilidad de estar en la propia coordinadora y prefieren mandar a "su gente" (algunas personas cuya actividad de afiliado es francamente mejorable, por cierto). De semejante pretensión se nos informa ya desde el momento en que hay gente pretendiendo que la candidatura oficial era la coordinadora hasta ahora existente: ¡cuando precisamente todas las candidaturas estaban formadas por gente de la coordinadora o que salió de ella hace bien poco! No se quiere responsabilidad, se vive mejor echado al monte y bramando "contra los oligarcas de Madrid" o siendo eterno candidato a nuevo Robespierre (algunos sabrán que me refiero al señor José Luis Castro: un personaje ciertamente tenebroso que practica una egolatría explícita bastante divertida pero muy cargante). Y eso también sin hablar de los diletantes que cambian de opinión de la noche a la mañana y de forma radical a ver si pescan algo.

Yo veo en la fusión de candidaturas alternativas precisamente la asunción de que era imposible ganar a la oficial y el quiebro de objetivo subsiguiente: si no es posible mandar es mejor que no mande nadie. Así de simple: ni "grandísima ética", ni "ejemplo a seguir", ni "hay que tomar nota", ni nada parecido.

Y evidentemente yo no digo esto desde el ego desde el momento en que yo apoyé la única candidatura que aseguraba ponerse a trabajar en el plano político y eliminar las discusiones de organización que fuerzan (y eternizarán si pueden) los aspirantes a caciques que dirigen, desde hace tiempo, CELs y CEPs como si fuesen un órgano soberano. Pasándose la organización actual del partido por el arco del triunfo y, por supuesto, relegando la labor política del partido no ya al olvido sino a la basura.

Pues yo no he encontrado nada sobre un energúmeno en las intervenciones (¿en dónde?), pero la verdad es que me da lo mismo. Si actúa como tal no me interesa conocerlo, ya se califica por sí mismo, pero tampoco me dice demasiado de quien lo califica como tal. Mejor no convertir este foro en un patio de luces donde se descalifique a la gente, ¿no? Por eso no entiendo que alguien necesite presentarse como Iracundo, pero entiendo menos aún que necesite dar su nombre. Mejor que se tranquilice y entre con su nombre sin más. Tengamos la fiesta en paz, que falta hace. Si hubiera menos iracundos y energúmenos, mejor nos iría. Cuánta vocación de Pepiño Blanco...

Veo que seguimos en las mismas. No obstante, a nadie sorprende que seas la voz de tu amo, al menos no a quien sepa cómo llegaste a ser el responsable del programa...¿autonómico?

Le recuerdo que yo no tengo cargo alguno dentro del partido y que la elaboración del programa electoral con gusto no la hubiese sobrellevado. Es cómico que pretendan hacerlo pasar como un privilegio. Como es cómico que se intente descalificar lo que digo aquí apelando a la voz de su amo...

Y a quien le siga interesando: mi nombre es Isidoro Lamas. E Iracundo es mi apodo, sí.

Hace tiempo que leo los foros pero no intervenía, me decido a hacerlo porque veo que creo que nada se gana con morderles los tobillos al que piensa distinto. Por qué algunos se empeñan en presentar al que discrepa en los método ¡OJO! ¡sólo en los métodos! y no en todos, como un enemigo feroz, capaz de exterminar la estirpe propia a poco que le demos la más mínima oportunidad.

Parece como si algunos ya os conocierais y aún os estuvierais asestando mutuamente las puñaladas pendiente de la anterior reyerta.

¡COÑO!

Que estáis en el mismo partido y lo que decís defender ES LO MISMO, y a todos se nos caen las babas de las bocas diciendo que eso es LO QUE NOS UNE

¡DAD EJEMPLO!

El que tenga algo que criticar que lo haga, TIENE TODO EL DERECHO [Estatutos Art.6.8], y si la dirección se niega a que se puedan realizar estas críticas de forma reservada, en un foro privado del partido, pues que asuma las consecuencias de sus decisiones (nadie puede poseer un privilegio papal, la infalibilidad, en un partido laico) pero las críticas sin ofensas, argumentadas y abiertas a la polémica y el diálogo; siempre aportando datos verificables u opiniones y testimonios de contraste.

No estuve en Santiago y no puedo opinar de lo que allí ocurrió, pero si puedo opinar de lo que observo en el partido, se está llenando de sectarismo. Y digo sectarismo, en vez de sectarios porque veo como aquél se apodera de gente que antes no lo era. Sectarismo que surge en una y otra parte y no lo digo por todos los aquí presentes. Sí creo significativo de la intención con la que se acude a un foro como éste que si yo no pretendiese ajustar cuentas o convertirme en azote de infieles, ni se me ocurriría usar un nick como "bilis" o "caza-rojos". Esta situación no se resuelve si las diversas posturas son maniqueamente reducidas a términos de "revienta-partido" para unos y "pensamiento único" para otros. Pero harían bien los que desde atrás alimentan estas inquinas en flexibilizar algo sus posturas, para algo estamos en un partido

TRANSVERSAL

De lo contrario lo que les pueda explotar en las manos (por supuesto, en sentido figurado) lo habrán fabricado ellos mismos.