Cuestiones a abordar en el II Congreso

adriancillo_ escribió:


Me tengo que empezar a plantear enserio leerme los estatutos

Ya casi espérate a que se aprueben los nuevos en noviembre  

Pero en serio, es muy importante para un afiliado conocer cómo funciona el partido internamente, además de cuáles son sus derechos como afiliado y cómo ejercérlos.

El Estudiante. escribió:

John Stockton escribió:Ah añado una cosa muy particular de la que me acabo de acordar.
Los exámenes de selectividad deben tener los mismos contenidos a nivel nacional. Al fin y al cabo todos los estudiantes optan a plazas universitarias en toda España, pero cualquiera que observe los exámenes verá que no es lo mismo sacar una nota según en que sitios.

Creo que una propuesta tan concreta como ésta que nos dices debería ya de tratarse en los grupos de trabajo que elaboren el próximo programa electoral para las siguientes elecciones, más que en la Ponencia Ideológica de UPyD .

Ah vale, ignoraba el procedimiento. Ya avisaré por el foro cuando lleguen las generales

John Stockton escribió:

El Estudiante. escribió:

John Stockton escribió:Ah añado una cosa muy particular de la que me acabo de acordar.
Los exámenes de selectividad deben tener los mismos contenidos a nivel nacional. Al fin y al cabo todos los estudiantes optan a plazas universitarias en toda España, pero cualquiera que observe los exámenes verá que no es lo mismo sacar una nota según en que sitios.

Creo que una propuesta tan concreta como ésta que nos dices debería ya de tratarse en los grupos de trabajo que elaboren el próximo programa electoral para las siguientes elecciones, más que en la Ponencia Ideológica de UPyD .

Ah vale, ignoraba el procedimiento. Ya avisaré por el foro cuando lleguen las generales

No, no estoy hablando de que exista un procedimiento que lo impida: se puede proponer lo que se quiera para la ponencia política, sólo que las cosas que sean muy concretas serán probablemente desechadas por los delegados del Congreso al considerarlo como materia de programa electoral más que de ideología política.

El Estudiante. escribió:

John Stockton escribió:Ah añado una cosa muy particular de la que me acabo de acordar.
Los exámenes de selectividad deben tener los mismos contenidos a nivel nacional. Al fin y al cabo todos los estudiantes optan a plazas universitarias en toda España, pero cualquiera que observe los exámenes verá que no es lo mismo sacar una nota según en que sitios.

Creo que una propuesta tan concreta como ésta que nos dices debería ya de tratarse en los grupos de trabajo que elaboren el próximo programa electoral para las siguientes elecciones, más que en la Ponencia Ideológica de UPyD .

Teniendo en cuenta que en el Congreso va a haber una ponencia sobre Política de UPyD en materia de Educación, tampoco me parece tan descabellado...

Que por cierto, deberían estar ya al caer no? creo recordar que en la convocatoria decía que a finales de julio se nos mandaría el calendario de elecciones a delegados y de ponencias, y faltan 2 días para que acabe julio...

diego-g escribió:Que por cierto, deberían estar ya al caer no? creo recordar que en la convocatoria decía que a finales de julio se nos mandaría el calendario de elecciones a delegados y de ponencias, y faltan 2 días para que acabe julio...

Yo esperaba que nos las mandaran este fin de semana para poder dedicarme a leérmelas, pero se están haciendo de rogar y me van a pillar de vacaciones. Me veo redactando enmiendas en la piscina...

Julio termina pasado mañana, aún estan a tiempo de cumplir el plazo y te libras xD

¿Podría proponerse la Circunscripción única total para el Congreso y el senado la circunscripción autonómica? En lugar de el mitad y mitad que propone UPyD llevar a cabo la reforma totalmente.

OCA escribió:¿Podría proponerse la Circunscripción única total para el Congreso y el senado la circunscripción autonómica? En lugar de el mitad y mitad que propone UPyD llevar a cabo la reforma totalmente.

Yo preferiría más que se pidiera, en su lugar, la abolición del Senado.

Supongo que estos hilos son sólo para afiliados al partido, así que quizá esté metiendo la pata. No tengo mucho tiempo para ponerme a leer lo que parecen instrucciones o reglas para utilizar y/o participar en estos hilos. Si es un hilo con un "reservado el derecho de admisión", le pido, por favor, a los moderadores que eliminen el comentario.

En cualquier caso, lo que quería decir simplemente es que, como ciudadano de a pie, no afiliado a UPyD, aunque sí votante hasta ahora (con algunos "peros", todo hay que decirlo), me gustaría que algún partido político encarase de frente el problema de dar solución a las situaciones en las que se plantean demandas separatistas por parte de algún territorio del Estado. Me estoy refiriendo a plantear reformas legales de manera que los territorios cuyos habitantes demuestren de manera clara, rotunda e incontestable, su deseo de abandonar el Estado, tengan una vía legal para satisfacer su voluntad democrática. No es lógico que a esos deseos sólo se oponga la coletilla del "eso es ilegal" que pronuncia siempre la clase política al uso.

Hay países que han afrontado con valentía estos asuntos. Y estoy pensando concretamente en Canadá (no tanto en el Reino Unido con el asunto de Escocia). Canadá hace años encaró el problema creado por los nacionalistas de Quebec y, desde entonces, hay previsiones legales donde se establece el "iter", el camino, que hay que seguir, y los requisitos que se exigen, cuando se plantean demandas en ese sentido. Yo no tengo ninguna intención de pelearme con nadie ni de montar una "guerrita" porque un territorio determinado se quiera ir. Sencillamente, esas cosas se hablan, se negocian y, lo más importante: NO SE TAPONAN ESPERANDO A VER SI BAJA LA PRESIÓN DE LA MAREA, hasta la próxima vez. Por otro lado, el Estado está indefenso ante estas consultas soberanistas que se pueden convocar. Desde el punto de vista de imagen internacional, no es de recibo que si las autoridades de un territorio convocan una consulta secesionista, el Estado se haga el sordo. Internacionalmente, tienes la batalla perdida.

Bueno, pues eso es lo que me gustaría ver en el programa de un partido político. Un "algo" que podría ser las reformas que se realizaron en este sentido en Canadá, repito, para mí, el modelo a seguir. Y si el partido que recoja algo parecido a esto en su programa es UPyD, tanto mejor.

Saludos.

Dejo el enlace de Wikipedia donde, de manera muy resumida, cuenta un poco lo que se aprobó en Canadá:

http://es.wikipedia.org/wiki/Ley_de_Claridad_(Canad%C3%A1)

Gracias y disculpas.

Se me ha olvidado apuntar también que si ha habido algún partido en Canadá que se haya significado especialmente por su belicosidad contra el nacionalismo quebequés, ese partido ha sido el Partido Liberal de Canadá. Y, sin embargo, lejos de esconder la cabeza debajo de la tierra o levantar un muro con el "eso es ilegal", afrontaron el problema con decisión y lo intentaron solucionar desde posiciones estrictamente democráticas, dando una salida legal a estas situaciones. Y, lo más importante, una especie de "know how", un libro de procedimeinto donde viene "explicado" cómo se hacen estas cosas. Por ejemplo, en ese manual de procedimiento viene que el derecho unilateral a la secesión (el derecho a decidir unilateralmente) no existe. Por ejemplo, viene que la pregunta del referéndum tiene que ser aprobada previamente por el parlamento estatal y tiene que ser corta, clara y concisa, etc.

Ya me gustaría a mí que en España hubiese algo parecido y no una especie de limbo jurídico en el que o te topas con una pared o te topas con una pared.

skye escribió:Supongo que estos hilos son sólo para afiliados al partido, así que quizá esté metiendo la pata. No tengo mucho tiempo para ponerme a leer lo que parecen instrucciones o reglas para utilizar y/o participar en estos hilos. Si es un hilo con un "reservado el derecho de admisión", le pido, por favor, a los moderadores que eliminen el comentario.

En cualquier caso, lo que quería decir simplemente es que, como ciudadano de a pie, no afiliado a UPyD, aunque sí votante hasta ahora (con algunos "peros", todo hay que decirlo), me gustaría que algún partido político encarase de frente el problema de dar solución a las situaciones en las que se plantean demandas separatistas por parte de algún territorio del Estado. Me estoy refiriendo a plantear reformas legales de manera que los territorios cuyos habitantes demuestren de manera clara, rotunda e incontestable, su deseo de abandonar el Estado, tengan una vía legal para satisfacer su voluntad democrática. No es lógico que a esos deseos sólo se oponga la coletilla del "eso es ilegal" que pronuncia siempre la clase política al uso.

Hay países que han afrontado con valentía estos asuntos. Y estoy pensando concretamente en Canadá (no tanto en el Reino Unido con el asunto de Escocia). Canadá hace años encaró el problema creado por los nacionalistas de Quebec y, desde entonces, hay previsiones legales donde se establece el "iter", el camino, que hay que seguir, y los requisitos que se exigen, cuando se plantean demandas en ese sentido. Yo no tengo ninguna intención de pelearme con nadie ni de montar una "guerrita" porque un territorio determinado se quiera ir. Sencillamente, esas cosas se hablan, se negocian y, lo más importante: NO SE TAPONAN ESPERANDO A VER SI BAJA LA PRESIÓN DE LA MAREA, hasta la próxima vez. Por otro lado, el Estado está indefenso ante estas consultas soberanistas que se pueden convocar. Desde el punto de vista de imagen internacional, no es de recibo que si las autoridades de un territorio convocan una consulta secesionista, el Estado se haga el sordo. Internacionalmente, tienes la batalla perdida.

Bueno, pues eso es lo que me gustaría ver en el programa de un partido político. Un "algo" que podría ser las reformas que se realizaron en este sentido en Canadá, repito, para mí, el modelo a seguir. Y si el partido que recoja algo parecido a esto en su programa es UPyD, tanto mejor.

Saludos.

Yo tampoco soy afiliado, pero si simpatizante, así que me limitaré a hacerle algunas puntualizaciones sobre el tema que aborda:

1º. Canada no dispone de una Constitución al estilo francés o español, sino que la legislación constitucional está formada por un conjunto de actas y disposiciones reglamentarias, al estilo británico.
2º. La inexistencia de una "ley máxima" como tal, hacía necesario el redactar una legislación que regulara el supuesto de sedición que usted menciona, así como las medidas y pasos a adoptar en dicho supuesto.
3º. España no precisa de dicha legislación específica en tanto en cuanto, ya dispone de una "ley de leyes" que establece cuales serían los pasos a seguir:

PRIMER PASO. Modificación de la Constitución mediante proceso agravado, para supresión o modificación de los artículos 1º y 2º, mediante el siguiente procedimiento:
-Someter a propuesta la reforma en Congreso y Senado, y aprobación de la misma por mayoría de 3/4 de cada cámara
-Disolver las cámaras y convocar elecciones
-Aprobar, por parte de las nuevas cámaras, la reforma por mayoría simple en cada una de las cámaras
-Someter la reforma a referéndum popular para su ratificación
SEGUNDO PASO. El presidente del gobierno propone la celebración de un referéndum por el que se establece una pregunta clara y concisa y lo somete a las cortes.
TERCER PASO. El referéndum se somete a votación de todos los españoles y en caso de superar este el 50% de los votos, se da por aprobado.

------------------------------------------------------------------------

Otra opción, que incluye el PRIMER PASO completo de la anterior:

PRIMER PASO. Modificación de la Constitución mediante proceso agravado, para supresión o modificación de los artículos 1º y 2º, mediante el siguiente procedimiento:
-Someter a propuesta la reforma en Congreso y Senado, y aprobación de la misma por mayoría de 3/4 de cada cámara
-Disolver las cámaras y convocar elecciones
-Aprobar, por parte de las nuevas cámaras, la reforma por mayoría simple en cada una de las cámaras
-Someter la reforma a referéndum popular para su ratificación
SEGUNDO PASO. Las cámaras reforman la Ley Orgánica 2/1980, de 18 de enero, sobre regulación de las distintas modalidades de referéndum para permitir que los presidentes autonómicos puedan convocar referéndums y someterlos, en exclusiva, en el territorio por ellos gobernados.
TERCER PASO. El presidente de la comunidad propone la celebración de un referéndum por el que se establece una pregunta clara y concisa y lo somete al parlamento autonómico.
CUARTO PASO. El referéndum se somete a votación de los habitantes de la comunidad y en caso de superar este el 50% de los votos, se da por aprobado.


Como ve, que la separación de una parte de España sea actualmente ilegal (conforme a lo establecido en el artículo 2º de la CE), no es impedimento para que, siguiendo los cauces legales establecidos en la propia Constitución, se pueda llegar a ella.

Icue escribió:

Yo tampoco soy afiliado, pero si simpatizante, así que me limitaré a hacerle algunas puntualizaciones sobre el tema que aborda:

1º. Canada no dispone de una Constitución al estilo francés o español, sino que la legislación constitucional está formada por un conjunto de actas y disposiciones reglamentarias, al estilo británico.
2º. La inexistencia de una "ley máxima" como tal, hacía necesario el redactar una legislación que regulara el supuesto de sedición que usted menciona, así como las medidas y pasos a adoptar en dicho supuesto.
3º. España no precisa de dicha legislación específica en tanto en cuanto, ya dispone de una "ley de leyes" que establece cuales serían los pasos a seguir:

PRIMER PASO. Modificación de la Constitución mediante proceso agravado, para supresión o modificación de los artículos 1º y 2º, mediante el siguiente procedimiento:
-Someter a propuesta la reforma en Congreso y Senado, y aprobación de la misma por mayoría de 3/4 de cada cámara
-Disolver las cámaras y convocar elecciones
-Aprobar, por parte de las nuevas cámaras, la reforma por mayoría simple en cada una de las cámaras
-Someter la reforma a referéndum popular para su ratificación
SEGUNDO PASO. El presidente del gobierno propone la celebración de un referéndum por el que se establece una pregunta clara y concisa y lo somete a las cortes.
TERCER PASO. El referéndum se somete a votación de todos los españoles y en caso de superar este el 50% de los votos, se da por aprobado.

------------------------------------------------------------------------

Otra opción, que incluye el PRIMER PASO completo de la anterior:

PRIMER PASO. Modificación de la Constitución mediante proceso agravado, para supresión o modificación de los artículos 1º y 2º, mediante el siguiente procedimiento:
-Someter a propuesta la reforma en Congreso y Senado, y aprobación de la misma por mayoría de 3/4 de cada cámara
-Disolver las cámaras y convocar elecciones
-Aprobar, por parte de las nuevas cámaras, la reforma por mayoría simple en cada una de las cámaras
-Someter la reforma a referéndum popular para su ratificación
SEGUNDO PASO. Las cámaras reforman la Ley Orgánica 2/1980, de 18 de enero, sobre regulación de las distintas modalidades de referéndum para permitir que los presidentes autonómicos puedan convocar referéndums y someterlos, en exclusiva, en el territorio por ellos gobernados.
TERCER PASO. El presidente de la comunidad propone la celebración de un referéndum por el que se establece una pregunta clara y concisa y lo somete al parlamento autonómico.
CUARTO PASO. El referéndum se somete a votación de los habitantes de la comunidad y en caso de superar este el 50% de los votos, se da por aprobado.


Como ve, que la separación de una parte de España sea actualmente ilegal (conforme a lo establecido en el artículo 2º de la CE), no es impedimento para que, siguiendo los cauces legales establecidos en la propia Constitución, se pueda llegar a ella.

Sobre su frase:

"... una legislación que regulara el supuesto de sedición que usted menciona..."

Según el diccionario RAE, "sedición" hace referencia a un alzamiento colectivo y violento contra la autoridad, el orden público o la disciplina militar".

Intentar aplicar el término "sedición" para referirse a estos procesos políticamente tan complejos y complicados como los que ocurren en los Estados que, con su permiso, yo llamaría "compuestos", me parece una tremenda exageración. En Quebec no ha habido sedición nunca y en Cataluña, hasta ahora y que yo sepa, tampoco.

Fuera del diccionario RAE, el Código Penal y el Código Penal militar definen los delitos de "sedición", y señalan las penas correspondientes de prisión para quienes incurran en él. Le tengo que decir que eso de meter en la cárcel a los "sediciosos" ya lo inventó el Sr. Aznar en su día. Política aquella que, parece, Vd. comparte.

Sobre la solución que Vd. propone para estos asuntos, que no es sino reforma de la Constitución previa aprobación de los 3/4 del Congreso y los 3/4 del Senado, referéndum y tal y tal... lo único que le puedo decir es que eso es una "no-solución". Es decir, lo que Vd. propone es dejar la olla al fuego, que "chifle" y esperar a ver qué pasa.

Por cierto, tampoco estoy de acuerdo en eso que dice Vd. en el sentido de que, después de la reforma constitucional y tal y tal, los hipotéticos referéndums se consideren aprobados un un 50% más un voto. Este tipo de cosas, por la gravedad de la decisión que se somete a consulta, no se pueden considerar aprobadas con una mayoría tan exigua.

En cualquier caso, decía en mi comentario que conmigo no contaran para montar una "guerrita" contra nadie en el caso de que los ciudadanos de una parte del territorio del Estado demostrasen tener una voluntad mayoritaria secesionista. Tampoco me voy a pelear con los que, desde el otro lado, apuestan o apostáis por lo de que "chifle" la olla. Simplemente he apuntado cómo han regulado este asunto en un país exquisitamente democrático con los procesos y con los derechos individuales y colectivos de todos, como es el caso de Canadá. Y que a mí personalmente me seduce cómo lo han hecho y creo que debería ser un modelo del que aprender. Por eso he comentado que me gustaría ver un partido que propusiese algo de eso. Evidentemente, parece que a ese partido Vd. no le votaría.