Cuestiones a abordar en el II Congreso

Nidiestronisiniestro escribió:
Lo primero se planteó en el I Congreso, incluso formaba parte de la ponencia de estatutos, pero los delegados decidieron suprimir ese artículo. La principal motivación, creo, fue que si los simpatizantes pueden votar en las primarias desaparece un importante incentivo para afiliarse, además de que cualquiera puede meter un montón de simpatizantes para asegurarse la victoria en las primarias, porque no tiene coste alguno.

La verdad es que estoy de acuerdo con que no se aceptara ese artículo (y eso que no soy afiliado). UPyD tiene pocos afiliados y no sería nada difícil desestabilizarlo a base de meter legiones de simpatizantes "submarinos". Y tal como es la política en España, donde en ciertas cosas nos falta mucha madurez democrática comparados con USA, no me extrañaría que sucediera.

Xaviar escribió:

fernandot escribió:

Nidiestronisiniestro escribió:

Xaviar escribió:yo creo que todo el mundo sabe que la base de UPyD está a favor de una fusión de los militantes de C's en UPyD

Bueno, eh, habla por ti xD

Las generalizaciones sin datos son argumentos para cuando no hay argumentos.

11. Principio de la unanimidad: Llegar a convencer mucha gente que piensa “como todo el mundo”, creando una falsa impresión de unanimidad.”

http://tellado.es/propaganda-y-manipulacion/

Hombre, no digo que toda la base de la militancia esté a favor de una fusión de la militancia de C's en la de UPyD, y disculpas si se ha entendido eso; pero sí que digo que todos los que estamos activos, sabemos, o debemos saber, que la mayoría de la gente de UPyD piensa que los militantes de C's son muy cercanos y podrían fusionarse sin problemas. A ver, no sé si vosotros lo veréis diferente, pero yo toda la gente de UPyD con la que he hablado sobre C's te decían sin problemas que sienten las militancias de UPyD y C's muy cercanas (bueno, también reconozco que yo hablaba de esto antes de Libertas, porque a partir de ahí mucha gente salió de C's y para mi fue un giro hacia el localismo) en cuanto a posicionamientos políticos y sociológicos. Y he hablado con bastante gente del tema.

No creo que me vayáis a negar que la mayoría, (incluso de este foro, que estamos bastante informados de todos los rifirrafes, tanto más de la militancia desinformada, por tanto), estaríamos contentos si la gente de C's se integrara en UPyD, en plan fusión, aceptando los mecanismos de democracia interna, ¿no?

¿O creéis justo lo contrario, que la mayoría estaría en contra de esa fusión?

Me explique ese "vosotros", porque aquí escribo yo solito y que yo sepa no pertenezco a la nobleza para merecer tal tratamiento XD

Sigues hablando en nombre de una mayoría que solo está en tu pensamiento, no la niego, pero tu tampoco no puedes aseverarla. Y me da la sensación de que consideras que yo pertenezco a alguna jerarquía ajena a este mundo mortal, algo que tampoco es cierto: soy un afiliado, que he sido elegido en primarias para encabezar una lista en mi ciudad en la que salí elegido de concejal, y soy miembro del consejo político de Madrid porque cómo afiliado también me presenté y salí elegido por el resto de afiliados. En el primer caso no tengo potestad alguna distinta a la de cualquier afiliado, en el segundo represento a los afiliados para las funciones del consejo político, que son bien pocas, y ninguna pasa por este tipo de decisiones.

Con esto lo que te quiero decir es que no represento a nadie más que a mi mismo, y que tampoco hay en UPyD un aparato ajeno a los afiliados sino que el "aparato" lo conforman los afiliados elegidos democráticamente, y a eso le sumamos que cualquier cambio en los estatutos, organización y ponencias políticas se debaten y votan en los congresos, por los delegados votados entre todos los afiliados que se quieran presentar.

Ese vosotros se refiere a ti y a NDNS, porque si relees, verás que no eres el único que has hecho comentario al respecto. Ni mucho menos te considero de la nobleza   pero sí que considero que eres (como yo, NDNS y muchos otros de este foro) de los que no eres de UPyD por descarte, o de pasada, sino de los que hablas con tus allegados sobre UPyD y con otros simpatizantes/militantes.

Y claro que no puedo afirmártelo con una seguridad categórica (pero es que yo, como Descartes, creo que así no se puede afirmar ni la existencia, practicamente  ), pero después de haber haber escuchado al menos la opinión de una veintena de personas cercanas al partido y que la mayoría aún lo hubieran hablado con otros, y tras haber leído de forma continuada foros y redes sociales de UPyD, pues me puedo hacer una idea aproximada que me extrañaría mucho que fallase. Lo mismo que me puedo hacer una idea aproximada de la opinión de la militancia sobre otros temas, como centralismo-autonomía o socialdemocracia-socioliberalismo-liberalismo, por poner ejemplos.

Si tuviera que dar por seguros aquellos datos de los que tengo un 100% de seguridad, practicamente no hablaría de nada que no hubiera visto con mis ojos, y a veces, ni eso.

Ni siquiera son fiables los ojos  . Tendrías que hacer pasar todo lo que aseveras por el filtro del método ciéntifico.
La propuesta de adriancillo sobre un foro de debate y retroalimentación me ha parecido genial, ojalá alguien la lea y se la copie (con su debido reconocimiento de derechos de autor ).

Respecto a C's, lo más difícil sería negociar cambios programáticos respecto a competencias (las del estado y las de los órganos del partido). Las cuotas de poder no las veo difíciles porque las veo inconcebibles, por lo menos si UPyD quiere mantener mi voto...

Mira el informe que decian unos que el otro dia escuche en al radio del coche

http://www.libremercado.com/2013-07-20/espana-se-gasta-casi-el-doble-que-alemania-en-construir-sus-carreteras-1276495306/

Yo esto lo llevaria a una ponencia, HOMOGENEIZAR el coste de las insfractucturas publicas, el m2 de colegio, ies, centro salud, hospital, aeropuerto, puerto, residencia de anciano ect ect ect deberia estar TASADO, lo que no puede ser es que el prosupuetso para la construccion de un colegio en jaen sea muy distinto a un colegio en santander: Logicamente hablamos de construccion y con m2 similares.

Una ley de control de desviacion presupuestaria en las obras publicas y ademas que su adjudicacion sea SUBASTA INVERSA, es decir, PRECIO OBJETIVO, que es por el que la presupuesta el departamento de educacion de la comunidad de extremadura (un colegio) y los constructores, telematicamente o en un salon de plenos pujando A LA BAJA, quien lo haga mas barato lo hace.

Creo que seria una medida bastante buena para quitar sobrecitos. Como tb esos puntos que de dan por "valoraciones personales" de los de la mesa de contratacion ¿valoraciones personales? ¿ENSERIO? La verdad que a uno le hacen pensar mal, pero cuando lee cosas asi, piensa, HUECO PERFECTO para favorecer a alguien, porque como una valoracion es algo SUBJETIVO, a ver como me dicen que no.


Yo creo que seria una ponencia importante, ACOTAR el golferio de las obras publicas.

adriancillo_ escribió:Mira el informe que decian unos que el otro dia escuche en al radio del coche

http://www.libremercado.com/2013-07-20/espana-se-gasta-casi-el-doble-que-alemania-en-construir-sus-carreteras-1276495306/

Yo esto lo llevaria a una ponencia, HOMOGENEIZAR el coste de las insfractucturas publicas, el m2 de colegio, ies, centro salud, hospital, aeropuerto, puerto, residencia de anciano ect ect ect deberia estar TASADO, lo que no puede ser es que el prosupuetso para la construccion de un colegio en jaen sea muy distinto a un colegio en santander: Logicamente hablamos de construccion y con m2 similares.

Una ley de control de desviacion presupuestaria en las obras publicas y ademas que su adjudicacion sea SUBASTA INVERSA, es decir, PRECIO OBJETIVO, que es por el que la presupuesta el departamento de educacion de la comunidad de extremadura (un colegio) y los constructores, telematicamente o en un salon de plenos pujando A LA BAJA, quien lo haga mas barato lo hace.

Creo que seria una medida bastante buena para quitar sobrecitos. Como tb esos puntos que de dan por "valoraciones personales" de los de la mesa de contratacion ¿valoraciones personales? ¿ENSERIO?  La verdad que a uno le hacen pensar mal, pero cuando lee cosas asi, piensa, HUECO PERFECTO para favorecer a alguien, porque como una valoracion es algo SUBJETIVO, a ver como me dicen que no.


Yo creo que seria una ponencia importante, ACOTAR el golferio de las obras publicas.

Veo que no sabes como funciona la Ley de Contratos del Sector Público. Las obras públicas no pueden tener igual coste, porque los procedimientos constructivos, los materiales utilizados, las distancias de vertedero, mano de obra, etc no se parecen en absoluto entre las empresas. Aunque existen recomendaciones y "precios referencias" es la empresa y el personal de la administración el que pone el precio en función de los Costes Directos, Indirectos, Beneficio industrial, IVA, etc.

Sobre los procedimientos de licitación, la baja de la que hablas ya existe. De hecho todo procedimiento conlleva baja. Al igual que lo que dices de "valoraciones personales", o más correctamente "sujetos a juicio de valor". Depende de cada obra la importancia de estos conceptos, pero generalmente los proyectistas ya saben que si una licitación tiene un gran porcentaje sujeto a juicio de valor es que ya tiene nombre.

Lo que habría que evitar es esas situaciones donde la administración actua de forma clientelar con sus proyectistas y constructores, y eso es imposible porque se llama corrupción. Lo mejor que podemos hacer es minimizar esas situaciones, y para ello se requiere de una honradez que pocos políticos están dispuestos a ejercer.

NOTA: Suele ser más agradable usar negrita que mayúsculas si vas a remarcar tantas palabras. Esto no es el discurso oral ni estamos gritando a nadie. Desde el cariño.

Interviniendo ahora mismo Albert Rivera en La Sexta Noche.

Me llama la atención como ha repetido varias veces el mensaje "loquenosune" al más puro estilo magenta y argumentos clavados a los defendidos por UPyD.
Si no le conociera, pensaría que es militante de UPyD.
Es una persona que habla muy bien, y capta los aplausos del público.
Ha dejado claro que fueron rechazados por 3 veces por la cúpula de UPyD.
Insinúa que se pueden presentar a las europeas y a las generales (donde afirma que las encuestas les dan diputados).

Las cúpulas de ambos partidos están ciegos si no se dan cuenta de que quien va a salir perdiendo es nuestro agonizante país, si insisten en hacer la guerra por su cuenta. Si así piensan "derrotar" al bipartidismo, desde mi punto de vista son unos irresponsables.

Espero que algún afiliado con peso y "cojones" se atreva a proponer un acercamiento-negociación en el Congreso.

Buenos días, escribo poco, pero bueno, aoporto lo que creo.

Recupero el debate de municipios:
Yo la propuesta de fusión de municipios el menos en la provincia de Albacete, no me parece para nada descabellada, al revés,me parece bastante factible.

Las competencias impropias de los ayuntamientos, que las lleve la CCAA, los trabajadores(bomberos, medio ambiente etc) serán de la CCAA y seguirán trabajando y haciendo la labor, pero sin los jefes políticos enchufados de turno.
En lo pueblos pequeños que se fusionen o sean absorbidos, en el edificio que ocupaba el ayuntamiento o en uno mas pequeño se dejan dos funcionarios, se les enseña todos los trámites que les puedan llegar y que ellos los gestionen desde allí, que haya un enlace en las consejerías para dudas de lo que sea e incluso en el estado y fijaos, desde el pequeño ayuntamiento fusionado, ahora se podrían hacer gestiones que antes te decían "esto vaya usted a la capital o al pueblo grande".

Sobre la administración electrónica, como funcionario que trabaja en uno de los organismos donde mas se usa, despues de hacienda, opino que debe ser una opción, pero nunca una obligación para particulares y personas físicas.
Los que aquí escribimos manejamos internet, yo a nivel particular hago uso de la administración electrónica, pero mi padre por ejemplo no tiene ni móvil, cuando menos pc, internet y ganas de usarlo, por eso la solución de antes, que aunque penseis que implica mas personal no es así, porque nos cargamos a los enchufados de las diputaciones.

Ejemplo absurdo de obligación de uso de la admon. electrónica:
Un señor de 60 años que tiene un bar y que en los tiempos que estamos, deja de pagar el autónomo 6 meses, que es muy fácil.
Decide ponerse al día con la seguridad social, haciendo un aplazamiento de la deuda, para pagarla en 12 meses, menos el 30% que lo adelanta "en mano".
Para poder hacer aplazamiento tiene que tener el certificado digital, usarlo y darse de alta en notificaciones telemáticas.El señor no tiene ni ordenador, ni sabe, tiene que pedir el favor a un sobrino, que se lo hace y de rebote se queda el certificado digital en su ordenador.Desde ese momento ya sabeis todas las cosas que puede hacer el sobrino si le diese la real gana.
Pues así, todos los días.

Administración electrónica si, pero no obligatoria para todos.

saludos y perdón por el rollo.

Stop Imputados escribió:Interviniendo ahora mismo Albert Rivera en La Sexta Noche.

Me llama la atención como ha repetido varias veces el mensaje "loquenosune" al más puro estilo magenta y argumentos clavados a los defendidos por UPyD.

Si no le conociera, pensaría que es militante de UPyD.
Es una persona que habla muy bien, y capta los aplausos del público.
Ha dejado claro que fueron rechazados por 3 veces por la cúpula de UPyD.
Insinúa que se pueden presentar a las europeas y a las generales (donde afirma que las encuestas les dan diputados).

Sí, si su mensaje está muy bien (y el del PP y del PSOE a menudo también), pero aquí lo que priman son los hechos, los mensajes están baratos. Y ahí ya he comentado que para mi está claro de qué pie cojea Rivera.

Para seguir, las otras cosas que pones, no sé si son argumentos positivos a un pacto o si no tienen nada que ver. Pero lo que te pongo en negrita deja a las claras de nuevo la intención de Rivera, que para nada es buena. Dedicarse continuamente a ir por ahí afirmando que UPyD les rechaza, sin decir qué términos rechaza nunca y esquivando toda conversación sobre fusión, deja bien claro qué es lo que pretende. Rivera pretende un órdago: O dejáis a C's Cataluña y no nos hacéis competencia, mediante una coalición, o me dedico a darle mala prensa a UPyD por donde vaya, diciendo que vais a por vuestro trozo de pastel. Y es que lo hace siempre, poniéndose de dialogante y a UPyD de cerrada, cuando la realidad es que su diálogo es un: este es mi trozo de España y aquel el vuestro, y UPyD no funciona así y me alegro. Si su intención fuera sincera, lo último que haría es agraviar a la cúpula de UPyD de forma continuada. Vamos hombre, que hasta celebraron no recibir escaño en las europeas porque había servido para que UPyD no sacar 2º escaño, ¡por favor!

De hecho, yo en esto estoy 100% con cgomezr y si C's-UPyD fueran juntos a Europeas no me gustaría nada, y si lo voto sería porque no hubiera nada más votable. Vamos hombre, que hasta el FAC nos ha tratado mejor cuando nos negamos a un pacto con ellos. Y la incoherencia con Libertas significa que para Rivera y cúpula, el fin justifica los medios. Para mi no.

Xaviar escribió:

Stop Imputados escribió:Interviniendo ahora mismo Albert Rivera en La Sexta Noche.

Me llama la atención como ha repetido varias veces el mensaje "loquenosune" al más puro estilo magenta y argumentos clavados a los defendidos por UPyD.

Si no le conociera, pensaría que es militante de UPyD.
Es una persona que habla muy bien, y capta los aplausos del público.
Ha dejado claro que fueron rechazados por 3 veces por la cúpula de UPyD.
Insinúa que se pueden presentar a las europeas y a las generales (donde afirma que las encuestas les dan diputados).

Sí, si su mensaje está muy bien (y el del PP y del PSOE a menudo también), pero aquí lo que priman son los hechos, los mensajes están baratos. Y ahí ya he comentado que para mi está claro de qué pie cojea Rivera.

Para seguir, las otras cosas que pones, no sé si son argumentos positivos a un pacto o si no tienen nada que ver. Pero lo que te pongo en negrita deja a las claras de nuevo la intención de Rivera, que para nada es buena. Dedicarse continuamente a ir por ahí afirmando que UPyD les rechaza, sin decir qué términos rechaza nunca y esquivando toda conversación sobre fusión, deja bien claro qué es lo que pretende. Rivera pretende un órdago: O dejáis a C's Cataluña y no nos hacéis competencia, mediante una coalición, o me dedico a darle mala prensa a UPyD por donde vaya, diciendo que vais a por vuestro trozo de pastel. Y es que lo hace siempre, poniéndose de dialogante y a UPyD de cerrada, cuando la realidad es que su diálogo es un: este es mi trozo de España y aquel el vuestro, y UPyD no funciona así y me alegro. Si su intención fuera sincera, lo último que haría es agraviar a la cúpula de UPyD de forma continuada. Vamos hombre, que hasta celebraron no recibir escaño en las europeas porque había servido para que UPyD no sacar 2º escaño, ¡por favor!

De hecho, yo en esto estoy 100% con cgomezr y si C's-UPyD fueran juntos a Europeas no me gustaría nada, y si lo voto sería porque no hubiera nada más votable. Vamos hombre, que hasta el FAC nos ha tratado mejor cuando nos negamos a un pacto con ellos. Y la incoherencia con Libertas significa que para Rivera y cúpula, el fin justifica los medios. Para mi no.

+1 a todo.

Xaviar escribió:

Stop Imputados escribió:Interviniendo ahora mismo Albert Rivera en La Sexta Noche.

Me llama la atención como ha repetido varias veces el mensaje "loquenosune" al más puro estilo magenta y argumentos clavados a los defendidos por UPyD.

Si no le conociera, pensaría que es militante de UPyD.
Es una persona que habla muy bien, y capta los aplausos del público.
Ha dejado claro que fueron rechazados por 3 veces por la cúpula de UPyD.
Insinúa que se pueden presentar a las europeas y a las generales (donde afirma que las encuestas les dan diputados).

Sí, si su mensaje está muy bien (y el del PP y del PSOE a menudo también), pero aquí lo que priman son los hechos, los mensajes están baratos. Y ahí ya he comentado que para mi está claro de qué pie cojea Rivera.

Para seguir, las otras cosas que pones, no sé si son argumentos positivos a un pacto o si no tienen nada que ver. Pero lo que te pongo en negrita deja a las claras de nuevo la intención de Rivera, que para nada es buena. Dedicarse continuamente a ir por ahí afirmando que UPyD les rechaza, sin decir qué términos rechaza nunca y esquivando toda conversación sobre fusión, deja bien claro qué es lo que pretende. Rivera pretende un órdago: O dejáis a C's Cataluña y no nos hacéis competencia, mediante una coalición, o me dedico a darle mala prensa a UPyD por donde vaya, diciendo que vais a por vuestro trozo de pastel. Y es que lo hace siempre, poniéndose de dialogante y a UPyD de cerrada, cuando la realidad es que su diálogo es un: este es mi trozo de España y aquel el vuestro, y UPyD no funciona así y me alegro. Si su intención fuera sincera, lo último que haría es agraviar a la cúpula de UPyD de forma continuada. Vamos hombre, que hasta celebraron no recibir escaño en las europeas porque había servido para que UPyD no sacar 2º escaño, ¡por favor!

De hecho, yo en esto estoy 100% con cgomezr y si C's-UPyD fueran juntos a Europeas no me gustaría nada, y si lo voto sería porque no hubiera nada más votable. Vamos hombre, que hasta el FAC nos ha tratado mejor cuando nos negamos a un pacto con ellos. Y la incoherencia con Libertas significa que para Rivera y cúpula, el fin justifica los medios. Para mi no.

Bastante de acuerdo con lo que dices, Rivera tiene sus pegas, eso no se puede negar. Sin embargo me planteo que, si tiene C's una estructura de partido muy parecida a UPyD, ¿no puede ser que cuando se vaya Rosa llegue a la dirección también gente que sea más... electoralista o convenida como el estilo de Albert? Y tampoco quiero atribuir una mala intención a mi desacuerdo de cierta filosofía de Albert Rivera, porque no sé si habréis visto a muchos afiliados de UPyD de base pero es que su manera de pensar sobre la estrategia de partido me recuerdan a Albert Rivera pero por 10, con la diferencia de que es imposible atribuir una mala intencionalidad a tal conducta a quien no tiene móvil para ello.

Y ahora, por ser precisos, no es del todo cierto que Albert evite hablar siempre de fusión en vez de coalición, que hable de coalición es por estrategia, porque es lo que le conviene, no porque en su fuero interno descarte la fusión. A esto que escribió me remito, os lo recuerdo: http://www.territoriomagenta.com/t3885-upyd-y-c-s?highlight=ciudadanos

OCA, Hola ¿que tal? No conozco la ley de contrataciones del sector publico, lo que conozco de ella, pues es el dia a dia de un ciudadano normal. Pero quiero pensar que la mejor solucion para que se acote la posibilidad de golferio no sea solo ponerle una velita a la virgen de la esperanza para que vigile la honestidad del politico / funcionario de turno.

Pero vamos, que no creo que pueda difererir en exceso, el precio de construcion de un colegio en madrid que en valencia que en santander y quien dice un coelgio dice una carretera o una estacion de cercanias.

En el articulo lo que pone es que, quitando particularidades de terreno y cosas raras (o por lo menso es lo que yo entendi) el coste de un km de carretera en españa es casi el doble que en alemania, muy normal no es.

Ya te digo hablo sin conocimiento de la ley de contratacion de obra publica, pero la subasta en directo, no creo que exista, porque hasta dodne yo se, se entregan las propuestas a sobre cerrado y en base a la oferta se elige. En la que muchas veces el informe tecnico difiere en mucho del final ganador. Luego muy transparente no debe ser cuando siempre surge alguna duda sobre si pepito o juanito tenia el pliego antes que el resto y pudo presentar una mejor o peor oferta.

Luego a raiz de lso costes de uan obra por estar en un sitio u otro, hasta dodne yo se, la nueva ley local que se supone q se aprobara en no mucho, marca un precio objetivo para los servicios de un ayto y si no consigue estar dentro de un rango razonable, ese contrato pasaria a la administracion superior, diputacion me imagino, asi que entiendo que algo si se puede hacer.


Ya te digo desde la ignorancia, creo que es uan ley que se puede mejorar mucho, puesto que el caso barcenas se ha financiado en parte gracias a una ley que en el caso de ser buena no se aplica correctamente o en el caso palau y seguro q en nuestro pueblo o ciudad todos conocemos casos similares.

Por no decir, que los presupuestos y tiempo de obra en obra publica no se cumplen nunca. Yo he llegado a ver proyectos de construccion en licitacion de institutos en los que faltaban partidas, como al de contraincendio y telecomunicaciones, ¿como llega un proyecto con esas carencias a licitacion?


Ya te digo desde la ignorancia de la contratacion con el sector publico de obra civil, considero que es muy mejorable.



Lo de Rivera y C´s anoche en la sexta no lo vi, asi q me metere en la web a ver si tienen el video colgado y verlo. Pero vamos que yo no veo esa malicia en C´s de esto es mio y no me trates de quitar el pastel.

Yo por lo menos trato de diferenciar entre lo que es Rivera y Rosa y lo que es UPyD y C´s, personalmente creo que no se tragan, pero vamso es una opinion posiblemente mal creada, pero vamos que me da igual sus problemas personales, aqui y como en todos lados lo que tiene que primar es la voluntad de la mayoria y como no quiero apoderarme del pensamiento de la mayoria, que pregunten a las bases, si quieren o no pacto o fusion y a partir de ahi a trabajar.

Y referente a la administracion electronica, no creo que nadie este proponiendo eliminar las ventanillas ¿no? Lo que quizas si he oido es que se habiliten un poco mas ventanillas unicas, no creo que sea yo el unico que ha ido a una administracion y tener que hacer 3 ó 4 colas diferentes.

Y luego pro ejemplo, el caso de la universidad, las becas es uan pasada, la de papeles que hay que entregar, papeles que tienen ellos, que si certificado de residencia, que si matricula de universidad, que si declaracion de renta de los padres.....yo recuerdo ver a compareños entregar tochos de papeles que los mirabas y decias cuanto arobolito muerto.

Cuando entiendo que seria mas o menos sencillo, que cuando lo pides, por ejemplo le digas al ministerio de educacion "Autorizo a que miren todos mis datos para relaizar esta gestion".

¿que hay gente mayor que no sabe utilizar ciertas cosas? Vale, pero a lo que se deberia de tender es a ir reduciendo eso y fomentando el uso electronico, practicamente no hay persona de 50-55 años que con un poco de voluntad no sea capaz de realizar ciertas gestiones, que quizas tb eso es uan tarea pendiente, hacerle la vida mas sencilla al ciudadano con procedimientos mas sencillos. Porque ademas esa es otra, ¿cuantas veces un ciudadano normal va a hacer gestiones a una administracion?

Si el que tiene un bar o un negocio mas, pero si a mi madre le cambian el ayto de lugar, podria no darse ni cuenta    

adriancillo_ escribió:OCA, Hola ¿que tal? No conozco la ley de contrataciones del sector publico, lo que conozco de ella, pues es el dia a dia de un ciudadano normal. Pero quiero pensar que la mejor solucion para que se acote la posibilidad de golferio no sea solo ponerle una velita a la virgen de la esperanza para que vigile la honestidad del politico / funcionario de turno.

Pero vamos, que no creo que pueda difererir en exceso, el precio de construcion de un colegio en madrid que en valencia que en santander y quien dice un coelgio dice una carretera o una estacion de cercanias.

En el articulo lo que pone es que, quitando particularidades de terreno y cosas raras (o por lo menso es lo que yo entendi) el coste de un km de carretera en españa es casi el doble que en alemania, muy normal no es.

Ya te digo hablo sin conocimiento de la ley de contratacion de obra publica, pero la subasta en directo, no creo que exista, porque hasta dodne yo se, se entregan las propuestas a sobre cerrado y en base a la oferta se elige. En la que muchas veces el informe tecnico difiere en mucho del final ganador. Luego muy transparente no debe ser cuando siempre surge alguna duda sobre si pepito o juanito tenia el pliego antes que el resto y pudo presentar una mejor o peor oferta.

Luego a raiz de lso costes de uan obra por estar en un sitio u otro, hasta dodne yo se, la nueva ley local que se supone q se aprobara en no mucho, marca un precio objetivo para los servicios de un ayto y si no consigue estar dentro de un rango razonable, ese contrato pasaria a la administracion superior, diputacion me imagino, asi que entiendo que algo si se puede hacer.


Ya te digo desde la ignorancia, creo que es uan ley que se puede mejorar mucho, puesto que el caso barcenas se ha financiado en parte gracias a una ley que en el caso de ser buena no se aplica correctamente o en el caso palau y seguro q en nuestro pueblo o ciudad todos conocemos casos similares.

Por no decir, que los presupuestos y tiempo de obra en obra publica no se cumplen nunca. Yo he llegado a ver proyectos de construccion en licitacion de institutos en los que faltaban partidas, como al de contraincendio y telecomunicaciones, ¿como llega un proyecto con esas carencias a licitacion?
 

Ufff.... casi mejor abre un hilo nuevo. Me estás diciendo que te explique toda una asignatura de cuarto de Caminos que a mi me costó muchas convocatorias aprobar.
En resumen y sin entrar en grandes detalles legales, aunque hay algunas lagunas en la ley y el TRLCSP y demás reglamentos que la desarrollan, la ley a mi me parece que está relativamente bien hecha. Otro tema es que hecha la ley hecha la trampa, y eso es muy díficil evitar.
Respecto a Alemania siento decir que te equivocas. Te puedo asegurar de buena tinta que allí las obras son aproximadamente tres veces más caras, otro tema es que las hacen de forma diferente (en mi opinión más personal me gusta más su metodología).

Pero mejor que saques de aquí el tema y crees otro hilo si quieres porque ya te digo que de por sí el tema daría para bastante incluso haciéndolo por cachitos. 

Sé que muchos no estáis muy puestos en economía y lo mismo os da cosa comentar esos temas, pero no os preocupéis, que esto es un foro para hablar libremente, no ninguna serie de artículos técnicos.

Comento esto por las entradas económicas que he puesto: http://www.territoriomagenta.com/t6098-el-problema-del-desempleo-nadie-habla-de-ciertas-medidas-tampoco-upyd

Aunque no estéis puestos nada en economía en este hilo distinto planteo la cuestión desde una perspectiva más política: ¿creéis que UPyD debería modificar su programa económico para dar cabida a propuestas de reducción de la jornada laboral (reparto del trabajo) o que está bien el programa económico de UPyD como está? ¿Pensáis que hay posibilidades de que se hable de esto en el II Congreso de UPyD?

Ya si queréis debatir otros aspectos económicos concretos os invito a pasaros al otro hilo y comentar aquí sólo lo político.

Además, este tema da para hablar de bastante, me gustaría que me comentase alguno qué tal le parecería una serie de artículos de diferente temática económica tal que:

-Causas del desempleo en España
-Crítica a las propuestas contra el desempleo de los diferentes partidos (en especial IU que se ha mojado más)
-Soluciones al desempleo en abstracto desde varias perspectivas distintas
-Propuestas concretas contra el desempleo a corto plazo
-Propuestas concretas contra el desempleo a corto medio-largo plazo

Sí, el tema da para bastantes artículos diferentes. ¿Hay suficiente interés por el tema como para que sea "rentable" para el blog escribir todo ese tipo de artículos? Es que veo muy paradito el blog últimamente y me da penita

Por otra parte no se hasta que punto se deciden aspectos programáticos en los congresos, pero también sería interesante tomar una posición contundentemente en contra de algunas medidas que están limitando la libertad económica y social del ciudadano, como la reforma eléctrica o las limitaciones al alquiler de viviendas vacacionales.

Acabo de ver el video de Rivera en la Sexta, no entiendo la critica a lo que ha dicho sobre la fusion pacto acuerdo entre C´s y UPyD, no creo que haya mentado a la madre de nadie para sentirse atacado la verdad.

Lo que esta claro es que C´s se ofrecio y UPyD dijo no, ahora quiero saber ¿porque la cupula de UPyD dijo no a la cupula de C´s? Y digo la cupula porque a la base, creo que no se le ha preguntado, que realmente es dodne creo que el quiere llegar.
Por otra parte que Rivera puede que se equivocara en su alianza con Libertas, pero creo que lo asume cuando una periodista (la que parecia que tenia un problema personal con el) le pregunta por libertas y Rivera, responde a todo menos a eso.

A mi es que el chico este no me disgusta para nada y mas cuando la misma periodista le pregunta ¿cuando termines de arreglar españa q? (de forma bastante despectiva) Y el responde, pues si hace falta me voy a mi casa.


Vuelvo a repetir lo mismo, C´s y UPyD no han pactado antes, por problemas de egos en las cupulas no por problemas programaticos ni de ideas, ni de cataluña si o no, ni de mantener a C´s como marca catalana dentro de UPyD, no han pactado porque habria miedo a ver un congreso nacional con este chico presentandose.

Sólo insisto en que no confundamos un posible pacto electoral eventual con una posible fusión total entre ambos partidos: veo en éste hilo que todavía hay varias personas que no tienen muy clara las diferencias que hay entre ambos conceptos y que piensan que una fusión es sinónimo de un pacto electoral o viceversa.

El Estudiante. escribió:Sólo insisto en que no confundamos un posible pacto electoral eventual con una posible fusión total entre ambos partidos: veo en éste hilo que todavía hay varias personas que no tienen muy clara las diferencias que hay entre ambos conceptos y que piensan que una fusión es sinónimo de un pacto electoral o viceversa.

+1000

adriancillo_ escribió:Lo que esta claro es que C´s se ofrecio y UPyD dijo no, ahora quiero saber ¿porque la cupula de UPyD dijo no a la cupula de C´s? Y digo la cupula porque a la base, creo que no se le ha preguntado, que realmente es dodne creo que el quiere llegar.

La cúpula dijo no porque UPyD tiene por principio presentarse en toda España bajo las mismas siglas, cosa que no era compatible con el pacto con C's.

adriancillo_ escribió:Por otra parte que Rivera puede que se equivocara en su alianza con Libertas, pero creo que lo asume cuando una periodista (la que parecia que tenia un problema personal con el) le pregunta por libertas y Rivera, responde a todo menos a eso.

¿No responder es "asumirlo"? Asumirlo será reconocer el error, digo yo. No responder es hacerse el Rajoy.

adriancillo_ escribió:Acabo de ver el video de Rivera en la Sexta, no entiendo la critica a lo que ha dicho sobre la fusion pacto acuerdo entre C´s y UPyD, no creo que haya mentado a la madre de nadie para sentirse atacado la verdad.

Lo que esta claro es que C´s se ofrecio y UPyD dijo no, ahora quiero saber ¿porque la cupula de UPyD dijo no a la cupula de C´s? Y digo la cupula porque a la base, creo que no se le ha preguntado, que realmente es dodne creo que el quiere llegar.
Por otra parte que Rivera puede que se equivocara en su alianza con Libertas, pero creo que lo asume cuando una periodista (la que parecia que tenia un problema personal con el) le pregunta por libertas y Rivera, responde a todo menos a eso.

A mi es que el chico este no me disgusta para nada y mas cuando la misma periodista le pregunta ¿cuando termines de arreglar españa q? (de forma bastante despectiva) Y el responde, pues si hace falta me voy a mi casa.


Vuelvo a repetir lo mismo, C´s y UPyD no han pactado antes, por problemas de egos en las cupulas no por problemas programaticos ni de ideas, ni de cataluña si o no, ni de mantener a C´s como marca catalana dentro de UPyD, no han pactado porque habria miedo a ver un congreso nacional con este chico presentandose.

http://carlosmartinezgorriaran.net/2010/11/25/por-fin-ciudadanos-c’s-se-desnuda-de-verdad/

fernandot escribió:

adriancillo_ escribió:Acabo de ver el video de Rivera en la Sexta, no entiendo la critica a lo que ha dicho sobre la fusion pacto acuerdo entre C´s y UPyD, no creo que haya mentado a la madre de nadie para sentirse atacado la verdad.

Lo que esta claro es que C´s se ofrecio y UPyD dijo no, ahora quiero saber ¿porque la cupula de UPyD dijo no a la cupula de C´s? Y digo la cupula porque a la base, creo que no se le ha preguntado, que realmente es dodne creo que el quiere llegar.
Por otra parte que Rivera puede que se equivocara en su alianza con Libertas, pero creo que lo asume cuando una periodista (la que parecia que tenia un problema personal con el) le pregunta por libertas y Rivera, responde a todo menos a eso.

A mi es que el chico este no me disgusta para nada y mas cuando la misma periodista le pregunta ¿cuando termines de arreglar españa q? (de forma bastante despectiva) Y el responde, pues si hace falta me voy a mi casa.


Vuelvo a repetir lo mismo, C´s y UPyD no han pactado antes, por problemas de egos en las cupulas no por problemas programaticos ni de ideas, ni de cataluña si o no, ni de mantener a C´s como marca catalana dentro de UPyD, no han pactado porque habria miedo a ver un congreso nacional con este chico presentandose.

http://carlosmartinezgorriaran.net/2010/11/25/por-fin-ciudadanos-c’s-se-desnuda-de-verdad/

Qué vergüenza de artículo, es que se dedica a divulgar varias informaciones que son mentira, hecho sólo explicable por el que el sectarismo de Gorriarán no le haya permitido ver que quizás no son ciertas algunas informaciones que retiene en su cabeza. Luego nos quejamos que si los bulos de UPyD....

Estoy con Hurty en esto. Aparte, el artículo que ha puesto fernandot es del 2010. ¡Han pasado tres años! Este tema es la pescadilla que se muerde la cola:

• Ni UPyD explica claramente que Ciudadanos ha rechazado una fusión;
  
• Ni Ciudadanos explica claramente que UPyD esté de acuerdo con una fusión
  

Y hablo de fusión, sí, no de coalición o de "ir juntos" a las elecciones ni nada de eso. Que hablen claro, jo.

Ah añado una cosa muy particular de la que me acabo de acordar.
Los exámenes de selectividad deben tener los mismos contenidos a nivel nacional. Al fin y al cabo todos los estudiantes optan a plazas universitarias en toda España, pero cualquiera que observe los exámenes verá que no es lo mismo sacar una nota según en que sitios.

John Stockton escribió:Ah añado una cosa muy particular de la que me acabo de acordar.
Los exámenes de selectividad deben tener los mismos contenidos a nivel nacional. Al fin y al cabo todos los estudiantes optan a plazas universitarias en toda España, pero cualquiera que observe los exámenes verá que no es lo mismo sacar una nota según en que sitios.

Creo que una propuesta tan concreta como ésta que nos dices debería ya de tratarse en los grupos de trabajo que elaboren el próximo programa electoral para las siguientes elecciones, más que en la Ponencia Ideológica de UPyD .

Que os pareceria algo del tipo ILP dentro del partido, es decir, una propuesta desde las bases que si consigue recopilar un % de afiliados la apoyen tiene que ser debatida y suficientemente motivada la votacion que se haga de ella a favor o en contra.

Creandose o dandole la responsabilidad a "un organismo interno" que debe garantizar, la debiuda informacion de la iniciativa, la llegada al mas amplio numero de afiliados, debe colgarse en el tablon de anuncios de las sedes o en una pestaña en la web .... no se.

Porque segun dijeron en otro post para que una propuesta de la base llegue a la direccion y sea debatida:

Nidiestronisiniestro

La única forma de que un afiliado de base presente una propuesta relativa a este tema es mediante enmiendas a las ponencias que se debatirán en el Congreso de noviembre, porque se trata de una cuestión que afecta a la organización del partido. Más adelante, un tercio de los miembros del Consejo Político pueden pedir una reunión extraordinaria del mismo para tratar el tema de forma específica (cosa que nunca se ha hecho, pero ya sabemos que los únicos que se oponen a esto son los malvados miembros del Consejo de Dirección...).


Me tengo que empezar a plantear enserio leerme los estatutos