Cuestiones a abordar en el II Congreso

Vamos a ver, asumo que podra haber casos diferentes y como todo lo diferente se trata diferente.

Pero yo me crie en una isla, Lanzarote, 120.000 hab, consta administrativamente de 7 municipios y 1 cabildo insular: Yo te digo que la isla seria GESTIONABLE PERFECTAMENTE con 1 municipio, que seria la capital, de unos 60 mil - que yo fusionaria con el pueblo de al lado - y harian un nucleo poblacional de 80 mil hab aproximadamente, es decir solo me quedarian la gestion de 40 mil hab para el resto de la isla que yo lo gestionaria desde el Cabildo, puesto que el cabildo se supone que es el respnsable de ejecutar las politicas del gob de canarias.

Por ser MAS SANGRANTES, tenemos el caso de El Hierro, otra isla de canarias, con unso 14.000 hab, y consta administrativamente de 3 municipios y un cabildo insular, isla perfectamente gobernable desde el cabildo.


Con respecto a lo que dices de servicios tipo el transporte a las pedanias, por poner datos, ¿de cuanta poblacion estamos hablando que consta tu pedadia? y ¿a que distancia esta del nucleo urbano consolidado? porque DON DINERO es importante, no se puede tener una linea de autobus con una frecuencia de una hora entre pedania-centro urbano, con una media de 3 pasajeros por trayecto, es MAS BARATO LLAMAR A UN TAXI.

Y ya te digo , que desconozco el caso particular de tu pedania, pero por ejemplo en Lanzarote, estoy seguro que el transporte publico en las zonas mas pobladas "seria rentable" y con ese beneficio se puede compensar el deficit de los servicios de autobus a otras localidades mas alejadas y con menos densidad de poblacion.

Ademas de que como en todos lados, se puede decidir, por ejemplo, crear una TASA TRANSPORTE. Que en este caso pagarian tb los residentes y usuarios de lineas rentables para hacer sostenible la totalidad del sistema.

Y ya te digo eso no se soluciona con un alcalde de tu pedania, porque aun teniendo alcalde faltaria LO MAS IMPORTANTE , EL DINERO. Porque aunque suene mal, el dinero es importante y hacer que los servicios sean sostenibles y viables desde mi punto de vista ES IMPORTANTE.

Y respecto a lo de "alcaldes de pedanias" que se supone que se designarian para dar un servicio y no dejar aislados a las zonas mas alejadas despues de las fusiones, no soy un experto en el tema y puedo estar equivocado, pero creo que va mas en el sentido de por ejemplo : Asociaciones de vecinos, en el que tu pedania pues se movilize y nombre a un interlocutor con el ayto, sin necesidad de ser cargo electo en las urnas "democraticas", pero si en la voluntad del pueblo , este caso seria SIN COBRAR, tp creo que haya que alarmarse demasiado, por no tener una retirbucion fija por una labor.

O en el caso "mas extremo", CONTRATAR a lo que en las ciudades se conoce como un GESTOR/ADMINISTRADOR DE FINCAS, ahora mismo no recuerdo lo que nos cuesta a nosotros (mi comunidad de vecinos) contratar a este administrador, pero creo que es 1 euro al mes por vecino.

Yo creo que "el representante de la pedania en el nuevo municipio" va mas en este sentido que en el de DESIGNAR POLITICOS. Que todos sabemos que los politicos son como son.....y al cabo de poco tiempo se apoderarian de esos cargos como propios.....pero ahi deberia estar la sociedad civil para decirles QUE NO.

Las entidades menores tengo entendido que no tienen coste, normalmente es un político de ese lugar y bueno, como dicen al final depende de la voluntad del municipio y del dinero. En mi ciudad hay autobús a las pedanías (que son solo dos o tres). Si tu pedanía se independiza, como han dicho anteriormente, no se haría por falta de gente y de voluntad.

O mucho me equivoco, o las pedanías ya tienen alcaldes pedáneos.

Ya se que se ha tratado el tema en otras ocasiones de forma más general, pero quiero preguntar explícitamente en lo referente a este congreso......¿Alguien se atreverá a proponer la creación de un grupo de trabajo que negocie una posible fusión con C´s?
¿Podría ser propuesto este tema y ser votado por los afiliados? ¿Es posible? ¿Es deseable?

Yo soy de la opinion de que se deberia dejar hablar a las bases, ¿el problema cual es?

1) Creo que saldria que si y puede que a la cupula eso no le guste.

2) Habra gente que diga ¿porque no lo proponen ellso 1º?


Y en referencia al congreso, no estoy muy metido, pero desconozco totalmente de que se hablara, que tipo de propuestas se pueden presentar, si es un congreso mas a nivel institucional o para marcar las lineas de ideas y trabajo que terminara plasmando el partido en su programa electoral......en el comunicado lei que t van a mandar a casa las ponencias y que luego les puedes enviar modificaciones, pero no tengo ni idea sobre que tema seran las ponencias. La verdad que seria muy interesante si hay alguien mas metido en la dinamica del partido y pudiera informar.

Gracias

¿Pero qué hay que negociar? C's ya se ha manifestado un montón de veces a favor de un pacto, no de una fusión. Deberíamos de respetar que no quieran fusionarse, sino mantener su marca, y ya está. Si algún día proponen la fusión, pues bueno, pero de momento eso no se ha dado y UPyD no puede decidir eso por C's.

Yo no estoy en la cupula de ninguno de los partidos ni en los organos de toma de decisiciones, pero la verdad es que no tengo ni idea de en que terminos se ha hablado de este asunto.

¿no queremos transparencia? pues me pareceria un buen ejercicio de transparencia negociar esto abiertamente.


¿quien ha dicho de obligar a nadie a negociar ni fusionarse? Lo que propuso fue presentar una ponencia en la que se vote si queremos o no queremos fusionarnos o pactar con C´s y a mi no me pareceria mal, por ejemplo, invitar a C´s a esa ponencia al congreso de noviembre.

Yo personalmente en un referendum interno votaria que si a la fusion y estoy seguro q mucha gente en ambos partidos tb lo haria porq esto es algo que lleva ahi hablandose desde hace mucho tiempo.

Desconozco el porque no se ha llevado a cabo, pero analizando los programas de ambos partidos no hay nada que no se pueda negociar, simplemente espero que no sea un simple duelo de egos y de quien le quitaria a quien minutos en el telediario.

Es que no hace falta estar en la cúpula, basta con leer twitter y demás redes sociales y ver lo que han dicho en C's y en UPyD. ¿Qué ejercicio de transparencia quieres si es que NO hay negociación? Pero por ninguna de las partes. ¿Qué quieres que se haga transparente si no hay nada?  

El mismo Gorriarán dijo ya que si se hablara de fusión, se habría estudiado, pero que eso no se había dicho por ningún lado. Y a Evergetes, si no recuerdo mal, quizá fuera a otro de este foro, Rivera se puso a marearle la perdiz cuando le preguntó a qué términos de negociación se había negado UPyD y si aceptaría una fusión C's- UPyD. Luego, preguntado por un tercero sobre si quería fusión, Rivera se puso a hablar de coaliciones, como si fuera lo mismo. En C's no hay voluntad de fusión, así que preguntar si se quiere una fusión UPyD-C's a los afiliados de UPyD es como preguntar a los afiliados de UPyD si les gustaría que el PSOE pusiera de candidato a la Señorita Pepis. Es que no tiene nada que ver con nuestra militancia, sino con la de C's.

Y lo de pactar es inviable, simplemente, como ya he dicho un montón de veces, porque entonces le niegas su soberanía a los posibles afiliados de UPyD-Cat, que se encontrarían con que no pueden elegir a sus candidatos porque allí se ha pactado con C's.


Por último, está el hecho del comportamiento de la cúpula de Rivera hacia UPyD. Si quieres, en este mismo foro, puedes leer su alborozo porque la coalición Libertas (que no logró ni un escaño) había logrado que UPyD (según ellos, el partido de Rosa Díez) no sacara su segundo escaño. Si eso mismo lo hiciera UPyD hacia C's en unas elecciones catalanas no quiero ni saber lo que dirían los afiliados de UPyD (yo mismo me cagaría en todo lo cagable), pero de C's tampoco te creas que vi mucho movimiento...

Ejercicio de transparencia es eso mismo saber o no saber. Al igual que cuando se reune Gobierno y sindicatos quiero ver esa reunion en stremmenig por el 24h ¿porque sacan a las camaras? ¿se va a revelar algun secreto de estado?

Y uso la palabra transparencia para eso mismo, para saber si se ha negociado, si no, si se ha negociado en que terminos y en cuales no, cual ha sido el motivo de para las negociaciones, dodne se han llegado a entendimientos y cuales son los puntos en los que estaban mas distantes.......porque yo en prensa leo cosas como estas:

http://www.elconfidencial.com/ultima-hora-en-vivo/2011/08/albert-rivera-insiste-coalicion-entre-generales-20110823.html

http://www.elmundo.es/elmundo/2011/08/06/barcelona/1312650913.html

http://www.publico.es/espana/390161/ciutadans-apuesta-por-una-tercera-via-conjunta-con-upyd

http://ciudadanosenlared.blogspot.com.es/2008/04/fusin-entre-ciutadans-y-upyd-catalua.html

http://suite101.net/article/relaciones-entre-upyd-y-ciutadans-de-catalunya-cs-a50770

http://www.diariocritico.com/noticias/65265


Y si te pones a googlear 20 mil articulos mas, ¿que quiero decir? Que NO ME CREO que no se haya hablado de este proceso entre las cupulas de los partidos, NO ME LO CREO,con intermediarios o sin ellos, porq es algo que esta ahi en la calle, entre los afiliados, y si de verdad no ha habiado un cafe entre ambos partidos me parece IRRESPONSABLE.

Simplemente me gustaria saber ¿porq no se ha llegado a un acuerdo? Que de repente te dicen, no se ha llegado a un acuerdo por esto por esto por esto y por esto y tu coges lo valoras y lo entiendes o no, pero por lo menso tienes la infromacion.


Y lo que no entiendo es ese apego a no querer conocer la opinion de las bases, porque no se pregunat en el congreso de noviembre, si estamos como partido dispuestos a crecer en otros territorios por medio de coaliciones, fusiones, lo que quieran,me gusta pensar que estoy en un partido en el que se hacen las cosas distintas y que no se toman las decisiones en un despacho.

100% de acuerdo con adriancillo_

adriancillo_ escribió:Ejercicio de transparencia es eso mismo saber o no saber. Al igual que cuando se reune Gobierno y sindicatos quiero ver esa reunion en stremmenig por el 24h ¿porque sacan a las camaras? ¿se va a revelar algun secreto de estado?

Y uso la palabra transparencia para eso mismo, para saber si se ha negociado, si no, si se ha negociado en que terminos y en cuales no, cual ha sido el motivo de para las negociaciones, dodne se han llegado a entendimientos y cuales son los puntos en los que estaban mas distantes.......porque yo en prensa leo cosas como estas:

http://www.elconfidencial.com/ultima-hora-en-vivo/2011/08/albert-rivera-insiste-coalicion-entre-generales-20110823.html

http://www.elmundo.es/elmundo/2011/08/06/barcelona/1312650913.html

http://www.publico.es/espana/390161/ciutadans-apuesta-por-una-tercera-via-conjunta-con-upyd

http://ciudadanosenlared.blogspot.com.es/2008/04/fusin-entre-ciutadans-y-upyd-catalua.html

http://suite101.net/article/relaciones-entre-upyd-y-ciutadans-de-catalunya-cs-a50770

http://www.diariocritico.com/noticias/65265


Y si te pones a googlear 20 mil articulos mas, ¿que quiero decir? Que NO ME CREO que no se haya hablado de este proceso entre las cupulas de los partidos, NO ME LO CREO,con intermediarios o sin ellos, porq es algo que esta ahi en la calle, entre los afiliados, y si de verdad no ha habiado un cafe entre ambos partidos me parece IRRESPONSABLE.

Simplemente me gustaria saber ¿porq no se ha llegado a un acuerdo? Que de repente te dicen, no se ha llegado a un acuerdo por esto por esto por esto y por esto y tu coges lo valoras y lo entiendes o no, pero por lo menso tienes la infromacion.


Y lo que no entiendo es ese apego a no querer conocer la opinion de las bases, porque no se pregunat en el congreso de noviembre, si estamos como partido dispuestos a crecer en otros territorios por medio de coaliciones, fusiones, lo que quieran,me gusta pensar que estoy en un partido en el que se hacen las cosas distintas y que no se toman las decisiones en un despacho.

¿Pero qué cámaras se echan de qué reunión? Parece que no te enteras de lo que te digo. Que Rivera y su cúpula NO quieren fusión. No hay más. Y hasta que los afiliados de C's cambien a su directiva, ¿qué podemos hacer? Que las bases pueden decir lo que quieran (yo creo que todo el mundo sabe que la base de UPyD está a favor de una fusión de los militantes de C's en UPyD, no sé qué sentido tiene consultarlo. Sería como consultar si estamos a favor de que se despolitice la justicia... es que creo que ya se sabe qué opina la militancia), pero te vuelvo a decir lo mismo. Que leas los tweets y conversaciones de Rivera sobre el tema y verás qué se cuece. Para que haya pactos, es necesario que las dos partes quieran...

O si quieres, reléete los artículos que tú mismo has puesto, y fíjate que Rivera habla de coalición, y que cuando se habla de fusión, Rivera cierra la puerta a quien sea, incluso de su propio partido, como pone en el link de ciudadanosenlared que tú mismo has puesto.


PD: Y atiende también a las continuas pullas de Rivera a UPyD, que también hay un cojón. A mi eso no me parece voluntad de pactar, pero bueh...

Xaviar escribió:yo creo que todo el mundo sabe que la base de UPyD está a favor de una fusión de los militantes de C's en UPyD

Bueno, eh, habla por ti xD

Lo de la camara de Tv era un ejemplo, de la tipica reunion gobierno-sindicatos ; gobierno-empresarios ; gobierno-mas que dejan entrar a la prensa sacar 3 fotos meter un segundo el micro pa que oigamos alguan boberia del tipo...¿y que tal el ave? ¿rapido?...y luego cierran la puerta y sacan las camaras.

Yo quiero saber de que hablan Mas y Rajoy en la moncloa, yo quiero saber de que hablan Mendez-Toxo-Rajoy en la moncloa.....y en el HIPOTETICO caso de producirse esas negociaciones (UPyD vs C´s) tb quiero saberlo.


A mi me da igual lo que quiera Rivera (a titulo personal) al igual que me da igual lo que quiera Rosa (a titulo personal) - y obviamente (me da igual) a modo metaforico, SI me interesan sus opiniones, pero NO SOLO sus opiniones - a mi lo que me importa es lo que piensan las bases y eso es lo unico que yo digo, que ambos partidos se dejen de boberias y pregunten A LAS BASES.

Y si en el congreso hay que hacer esa pregunta, se hace y no creo que pase nada, y no hay que poner C´s en la pregunta y si quieres luego se abre un estudio desde el partido a ver con que partidos podrias fusionarte y crecer. Y obviamente uno de los estudios deberia de ser con C´s.

Y puestos a ...... hablar, ¿que problema habria en ir en coalicion a las europeas? que si que si lo del LIbertas.....pero creo recordar que fue con libertas porq UPyD no quiso ir con el, nosotros eramos la 1º opcion, lo dijo, tendio la mano y recibio un no por respuesta.

Es que desde mi punto de vista y....no tengo tiempo de seguir el minuto a minuto de esta relacion, es la idea que me queda, es que Rivera si tendio la mano......fue UPyD quien no quiso recoger el guante.....¿que ahora Rivera no se quiere mojar en Twitter? Logico tb ¿no? Si ya te han dicho que no en varias ocasiones....¿cuantas veces mas tiene que hacerlo? ¿que estara molesto con la cupula del partido? seguramente.....pero eso es logico y normal.


Yo lo unico que digo, es que me parece que las distancias entre los dos partidos SON DE EGOS personales mas que de programa, de ideas......y me parece muy triste.

Nidiestronisiniestro escribió:

Xaviar escribió:yo creo que todo el mundo sabe que la base de UPyD está a favor de una fusión de los militantes de C's en UPyD

Bueno, eh, habla por ti xD

Las generalizaciones sin datos son argumentos para cuando no hay argumentos.

11. Principio de la unanimidad: Llegar a convencer mucha gente que piensa “como todo el mundo”, creando una falsa impresión de unanimidad.”

http://tellado.es/propaganda-y-manipulacion/

fernandot ¿sabes como se obtendrian datos? Preguntando a las bases, si es lo unico que yo pido, votar.


Y luego volviendo al hilo, ¿que propuestas me gustaria oir y debatir en el congreso?

1. El coste del estado del bienestar, es muy alto y no podemos permitirnos el lujo de tener paro.

Yo lo enfocaria mas en el sentido de, el trabajo no es un derecho sino un DEBER que tiene el ciudadano para poder seguir manteniendo este estado del bienestar que nos hemos querido dar y del que personalmente me gustaria seguir disfrutando y en la medida de lo posible mejorando.

2. Financiacion Publica

Aqui por ejemplo, me gustaria saber el motivo por el que es "raro" que un español medio tenga deuda del estado, tp es que la gente vaya hablando de esto por la calle, pero en mi entorno mas proximo.....diria que nadie/casi nadie tiene deuda publica, ¿porque?

Creo que seria bastante bueno, tratar de proponer mecanismos para que esto cambie y asi, por ejemplo, los españoles tendriamos mas sitios donde ahorrar, sin ser en vivienda, y de esta forma protegernos de "nuestro vicio" la propiedad y por lo tanto otra futura burbuja inmobiliaria.

Ya digo no estoy muy puesto en el tema, pero por ejemplo, NO ENTIENDO MUCHO, porque la desgravacion que tenemos en el IRPF en Planes de pensiones, en ves de "beneficiar" con ese dinero a los bancos, no beneficiamos a la ciudadania, si quieres desgravacion, tienes que comprar deuda publica española. si quieres invertir en un fondo taiwanes.....con tu dinero despues de impuestos y sin desgravacion haces lo que quieras.

Tb veria con buenos ojos, por ejemplo que a nivel municipal, autonomico.....proyectos concretos, por ejemplo, la tipica obra que siempre se nso "critica", el polideportivo municipal. Yo veria bien que la financiacion de ese polideportivo se pudiera hacer con "dinero del ciudadano" (si el dinero del ayto es del ciudadano pero me refiero al de tu bolsillo).

En el que por ejemplo, "Deposito Polideportivo Municipal de Huelva" - Coste 2 millones de euros, aportacion de cada aapp....ayto comunidad estado europa (de dodne se consiguieran fondos) x, se necesitarian por ejemplo 500 mil euros, para terminar de financiar la obra, pues el deposito en ves de ser solo "Rentabilidad Economica" Euribor +1, pues por ejemplo que sea uan retribucion MIXTA, Euribor + bienestar que genera en el municipio esa instalacion.

Se que la idea es un poco RARA, pero no se....me pareceria interesante ser capaces de cuantificar economicamente el impacto de ciertas insfractucturas y conseguir dar una rentabilidad mixta (bienestar+economica).


3. Vivienda

Hay que analizar de verdad el sector inmobiliario español y ver porque no arranca el alquiler por ejemplo.

La "inseguridad" que tienen tanto el propietario como el inquilino a la hora de firmar ese contrato y ver como se va a desarollar, considero que es muy alta.

Yo por ejemplo "eliminaria la fianza", que considero que es una barrera para acceder a la vivienda y a cambio por ejemplo, no tengo ni idea de como se podria ejecutar esta idea, pero por ejemplo a la hora de hacer el contrato LEGAL POR SUPUESTO y depositandolo en un registro de alquileres, por ejemplo el inquilino "se compromete" a en el caso de impago a "adquirir" deuda publica de ese ayto o comunidad (quien tenga que gestionar la vivienda) por valor de 3-6 meses, para que el propietario cobre, aunque el inquilino no pague, y para por ejemplo, el inquilino en el caso de no pagar por motivos de fuerza mayor (no que sea un moroso) tenga un margen de tiempo para solucionar sus problemas.

Yo creo que con una medida de este estilo, se pondrian muchas viviendas en alquiler y se bajarian los precios de acceso a ella.

Y votar es algo tan sencillo cómo presentar una ponencia en el congreso, mientras tanto solo son elucubraciones personales elevadas a la enésima potencia de cero.

Simplemente espero que las propuestas que hacéis aquí no se queden en "peticiones" en un foro sino que os mojéis y las llevéis al congreso, sino es hablar por hablar. Y no vale luego quejarse de que "no se atiende a las bases", si las bases no nos mojamos.

Hombre digo yo que la idea.....es generar debate enriquecer propuestas y ver si alguna se puede trasladar pero mi pregunta es:

¿cual es el mecanismo para elevar uan propuesta o 20 para su debate en el congreso? Porque mi caso por ejemplo, es que mi implicacion con el partido es "afiliado/simpatizante" me refiero no tengo cargo (ni ganas de ternerlo) y los sabados por la tarde no me paso por la sede del partido  

Em multitud de ocasiones me he dirigido al partido preguntandoles (via mail) cuales son los causes ordinarios para proponer debatir ect....casi siempre con dejandoles caer que porque no creaban un foro oficial, una intranet .... no soy experto en tecnologias de la informacion y comunicacion pero me imagino que hay 20 mil formas de poder implementar un mecanismo ofical de debate y propuestas.

La respuesta es mas o menos siempre la misma (he mandado similares mails a distintas cuentas del partido), manda tu propuesta a .... upyd (tu pueblo) y ellos alli la valoraran y en cuanto al foro, no hay foro oficial ni intenciones de ponerlo en marcha ( por lo menos que me lo comuniquen ).

Ya te digo yo no soy experto en redes sociales ni en plataformas de internet, pero no creo que sea extremandamente complicado, ni caro, crear uan plataforma de debate en la que para acceder tengas q introducir tu numero de afiliado y una clave ( para estar registrado) y en la cual,.....puedas ver propuestas de otros participantes, votarlas (positiva y negativamente) y por lo tanto subir uan propuesta u otra en un ranking, introducir enmiendas a la propuesta original e ir cambiandola con el paso de las aportaciones......


Y que por ejemplo, algo que me parece basico.....algo que proponga el consejal de Upyd en getafe, entre en el sistema y el de jaen, la pueda copiar pegar y adaptar a su region y asi utilizar y retroalimentar el propio sistema.


Es como pro ejemplo el otro dia en la radio....uan tertulia local, en la que ponian a parir el sistema de recogida de residuos de la ciudad y una tertuliana (no se de que partido) dijo que al parecer en Cordoba una ciudad de dimensiones similares a esta el servicio de basuras DABA DINERO.....y tu te preguntas ¿como? ¿que da dinero? ¿y nadie de verdad se ha desplazado alli para ver comolo hacen? ¿enserio?

La única forma de que un afiliado de base presente una propuesta relativa a este tema es mediante enmiendas a las ponencias que se debatirán en el Congreso de noviembre, porque se trata de una cuestión que afecta a la organización del partido. Más adelante, un tercio de los miembros del Consejo Político pueden pedir una reunión extraordinaria del mismo para tratar el tema de forma específica (cosa que nunca se ha hecho, pero ya sabemos que los únicos que se oponen a esto son los malvados miembros del Consejo de Dirección...).

fernandot escribió:

Nidiestronisiniestro escribió:

Xaviar escribió:yo creo que todo el mundo sabe que la base de UPyD está a favor de una fusión de los militantes de C's en UPyD

Bueno, eh, habla por ti xD

Las generalizaciones sin datos son argumentos para cuando no hay argumentos.

11. Principio de la unanimidad: Llegar a convencer mucha gente que piensa “como todo el mundo”, creando una falsa impresión de unanimidad.”

http://tellado.es/propaganda-y-manipulacion/

Hombre, no digo que toda la base de la militancia esté a favor de una fusión de la militancia de C's en la de UPyD, y disculpas si se ha entendido eso; pero sí que digo que todos los que estamos activos, sabemos, o debemos saber, que la mayoría de la gente de UPyD piensa que los militantes de C's son muy cercanos y podrían fusionarse sin problemas. A ver, no sé si vosotros lo veréis diferente, pero yo toda la gente de UPyD con la que he hablado sobre C's te decían sin problemas que sienten las militancias de UPyD y C's muy cercanas (bueno, también reconozco que yo hablaba de esto antes de Libertas, porque a partir de ahí mucha gente salió de C's y para mi fue un giro hacia el localismo) en cuanto a posicionamientos políticos y sociológicos. Y he hablado con bastante gente del tema.

No creo que me vayáis a negar que la mayoría, (incluso de este foro, que estamos bastante informados de todos los rifirrafes, tanto más de la militancia desinformada, por tanto), estaríamos contentos si la gente de C's se integrara en UPyD, en plan fusión, aceptando los mecanismos de democracia interna, ¿no?

¿O creéis justo lo contrario, que la mayoría estaría en contra de esa fusión?

Hombre, desde luego que todo el mundo estaría encantado de que la gente de C's decidiera afiliarse en masa a UPyD. Meternos de golpe 1.000 afiliados (así a ojo, no sé cuántos tiene C's) y 9 diputados autonómicos es algo que yo firmaría sin dudarlo. Pero pensar que es simplemente eso es vivir en el país de la gominola.

Vamos a ser serios. Si queremos una fusión habrá que negociarla, y ahí yo quiero preguntar a todos los pro-fusión en qué estaríais dispuestos a ceder. ¿En aspectos programáticos (como la devolución de competencias, a la que C's se opone)? ¿Cuotas de poder? ¿Modelo de partido? Eso es de lo que hay que hablar, y no de si nos gustaría pasar de 40.000 votos en Cataluña a 300.000.

Yo a titulo personal estaria a favor de la integracion y mi sensacion de entorno es que la mayoria ve con buenso ojos a C´s.

¿cuotas de poder? Eso no se negocia......1 militante es 1 militante y tendra su voto y su posibilidad de presentarse o votar al candidato que quiera, no entiendo lo de cuotas de poder a negociar. Es que posiblemete ahi reside el problema, que la cupula, se piensa que esa taifa es suya y no es asi.

- Devolucion de competencias: Yo no vivo en cataluña y por lo tanto no estoya l dia de la info de C´s, al igual q tp me queda extremadamente claro que seria devolucion de competencias para UPyD, porque en algun lado he escuchado declaraciones, que la gestion seguiria siendo autonomia, por cercania, por el dia a dia, pero la directriz si seria estatal, por lo tanto considero que hay margen suficiente para un acuerdo en ese sentido.

- Modelo de partido: No entiendo a q te refieres, a estructura y como se toman las decisiones en un partido y en otro.....no lo se, porq no se ni como funciona internamente UPyD, pero primarias, listas abiertas, fuerza desde las bases......esas cosas entiendo yo que ya practicamente ningun partido se plantea no tener que aplicarlas (algunso mas otros solo de boquilla....)

Nidiestronisiniestro

¿q es el consejo politico? y ¿por cuentos miembros esta formado? Por saber mas o menos cuento es 1/3  

Y sobre las ponencias.....¿alguien sabe las ponencias sobre las que se va a poder presentar enmiendas?

Pd: Pido disculpas sobre mi absoluta ignorancia del funcionamiento interno del partido.

adriancillo_ escribió:Yo a titulo personal estaria a favor de la integracion y mi sensacion de entorno es que la mayoria ve con buenso ojos a C´s.

¿cuotas de poder? Eso no se negocia......1 militante es 1 militante y tendra su voto y su posibilidad de presentarse o votar al candidato que quiera, no entiendo lo de cuotas de poder a negociar. Es que posiblemete ahi reside el problema, que la cupula, se piensa que esa taifa es suya y no es asi.

- Devolucion de competencias: Yo no vivo en cataluña y por lo tanto no estoya l dia de la info de C´s, al igual q tp me queda extremadamente claro que seria devolucion de competencias para UPyD, porque en algun lado he escuchado declaraciones, que la gestion seguiria siendo autonomia, por cercania, por el dia a dia, pero la directriz si seria estatal, por lo tanto considero que hay margen suficiente para un acuerdo en ese sentido.

- Modelo de partido: No entiendo a q te refieres, a estructura y como se toman las decisiones en un partido y en otro.....no lo se, porq no se ni como funciona internamente UPyD, pero primarias, listas abiertas, fuerza desde las bases......esas cosas entiendo yo que ya practicamente ningun partido se plantea no tener que aplicarlas (algunso mas otros solo de boquilla....)

Nidiestronisiniestro

¿q es el consejo politico? y ¿por cuentos miembros esta formado? Por saber mas o menos cuento es 1/3  

Y sobre las ponencias.....¿alguien sabe las ponencias sobre las que se va a poder presentar enmiendas?

Pd: Pido disculpas sobre mi absoluta ignorancia del funcionamiento interno del partido.

Por partes:

-Cuotas de poder: me refiero, por ejemplo, a la propuesta que algunas personas han hecho en este foro de pactar que C's tenga representación en el Consejo de Dirección. Eso es reservar una cuota de poder para una facción del partido, cuando UPyD se ha opuesto desde su fundación tanto a las cuotas como a las facciones internas.

-Devolución de competencias: efectivamente lo que el partido propone es que se devuelvan las competencias de diseño del sistema y mantener descentralizadas las competencias de gestión, pero C's ha publicado artículos en su web rechazando de plano la devolución de competencias, sin hacer distinciones entre competencias básicas y de gestión.

-Modelo de partido: aquí hablo de cosas como si estaríamos dispuestos a descentralizar la toma de decisiones políticas. Actualmente eso es algo centralizado en los órganos de dirección nacionales para garantizar que UPyD dice lo mismo en todas partes. Pero me da que C's, estando acostumbrados como están a tomar sus propias decisiones sin que nadie les imponga nada, no iban a estar muy contentos renunciando a ello.

Al final, Lo que quiero decir es que es prácticamente negociar una fusión con otro partido sin desvirtuar lo que UPyD viene siendo desde su fundación. No se me ocurre ningún escenario realista en el que eso no sea así.

Sobre el Consejo Político: es un órgano nacional que se encarga de temas como la aprobación de programas electorales, el control al Consejo de Dirección... Está formado por los 21 miembros del Consejo de Dirección, los 19 coordinadores territoriales y 110 miembros elegidos por el Congreso del partido.

Las ponencias serán 2: de organización (los estatutos del partido) y política (ésta se divide en política general, económica y de educación).

Te recomiendo que te leas los estatutos, que es algo básico para cualquier militante: http://www.upyd.es/contenidos/secciones/371/Estatutos

Bueno, yo como me gusta bastante la política estadounidense, voy a dar dos ideas sacadas de su sistema político.

-La primera sería sobre las primarias, me preguntaría si se pudiera buscar alguna manera de permitir votar a los "simpatizantes registrados" tal y comos se hace en Estados Unidos o como se ha hecho en Francia en las primarias del Partido Socialista.

-Por otra parte, a la hora de financiar las campañas electorales... se ha pensado alguna vez, de cara sobre todo a las elecciones municipales, promover la recogida de donaciones de ciudadanos particulares a través de campañas a través de las redes sociales? Como sabréis en Estados Unidos, es posible conocer el presupuesto de la campaña electoral de los candidatos, así como el dinero que han recibido en donaciones... y eso sin duda permite una mayor participación de los movimientos ciudadanos.

John Stockton escribió:Bueno, yo como me gusta bastante la política estadounidense, voy a dar dos ideas sacadas de su sistema político.

-La primera sería sobre las primarias, me preguntaría si se pudiera buscar alguna manera de permitir votar a los "simpatizantes registrados" tal y comos se hace en Estados Unidos o como se ha hecho en Francia en las primarias del Partido Socialista.

-Por otra parte, a la hora de financiar las campañas electorales... se ha pensado alguna vez, de cara sobre todo a las elecciones municipales, promover la recogida de donaciones de ciudadanos particulares a través de campañas a través de las redes sociales? Como sabréis en Estados Unidos, es posible conocer el presupuesto de la campaña electoral de los candidatos, así como el dinero que han recibido en donaciones... y eso sin duda permite una mayor participación de los movimientos ciudadanos.

Lo primero se planteó en el I Congreso, incluso formaba parte de la ponencia de estatutos, pero los delegados decidieron suprimir ese artículo. La principal motivación, creo, fue que si los simpatizantes pueden votar en las primarias desaparece un importante incentivo para afiliarse, además de que cualquiera puede meter un montón de simpatizantes para asegurarse la victoria en las primarias, porque no tiene coste alguno.

Lo segundo se ha hecho en otras campañas, sea con donaciones o con préstamos, aunque no utilizando las rrss como canal principal, ni se podía ver el dinero recibido en donaciones hasta que se hicieran públicas las cuentas del partido. Sí se hacía público el presupuesto.

Yo voto q si a las dos de John Stockton, cual es el problema que veo:

1. el problema que veo, para que se frene es que en este pais somos unos hooligans, o del madrid o del barca, o del pp o del pesoe o de la coca cola o de la pepsi ....... y ya me veo ..... a los de psoe dciendo q los del pp van a ir a votarles al peor candidato y viceversa o si no dile a uno del madrid que haga la alineacion del barca para q veas como mesi e iniesta se quedan en la grada    

2. No le veo ningun incoveniente



Y luego

- Cuotas de poder, a nivel catalan, no veo ningun problema, al dia siguiente de la integracion se tendria que volver a rehacer todo los organos, pero vamos eso no lo veo problematico. Y a nivel nacional......¿que cuota de poder tiene valencia asturias o canarias? cataluña tendria lo que tendria como cataluña....YA C´s NO EXISTE.

- Competencias: Yo personalmente creo que hay margen para negociar esto, no veo un gran conflicto en realidad, para defender lo mismo en galicia que en cataluña, siempre me da la impresion que todo el mundo quiere tratar con mucho mimo todo lo de cataluña para que no se enfade.....porq es mas sensible....yo es que creo que no habria grandes problemas a la hora de negociar esto sinceramente. Por este punto por ejemplo, me parecia importante invitar a C´s al congreso, para que hagan una exposicion ellos.

- Modelo de partido: Personalmente creo, que cuando tienes un hijo pequeño.....lo puedes llevar contigo a todos lados y decirle que se siente dodne tu quieres y darle el potito que tu quieres, a medida que el niño crece, empieza a tener voluntad e ideas propias, yo en este punto considero que es inevitable, que cuando el partido crece, cada vez mas piense mas por su cuenta y se le pueda tener mas amarrado, es como dirian los franceses cé la vi jajaja jajaja (mal escrito por supuesto).


Y obviamente la gente cambia, y UPyD no se puede mantener puro, es "poco practico", por poner un simil, actualmente UPyD pide una reforma constitucional porque esta se ha quedado caduca o lo que sea (no estoymuy en el tema), pues seria poco logico, aceptar que algo tan importante como al constitucion se puede y debe cambiar y esperar que tu partido no evolucione en linea con la sociedad.

Ya te digo, yo hoy por hoy y sin habernos sentado en la mesa, no veo grandes saltos deficil de pasar, de repente es que yo tengo mucha voluntad de acuerdo y luego me daria un golpe con el muro de la realidad, pero no se.