Asturias, UPyD, ocho meses

Si no me equivoco va ya para ocho meses que tomó posesión el gobierno del PSOE en Asturias, gracias al voto decisivo de UPyD.

Dado que nuestros amados medios de (des)información de fuera del Principado no han dicho prácticamente nada sobre el tema, os pregunto a los que sí esteis informados:

- ¿En qué se ha significado el gobierno socialista?

- ¿En qué se ha significado UPyD? ¿Se nota algo su presencia institucional? ¿Qué`se piensa en Asturias, si es que se piensa algo, de estos ochos meses de UPyD?

Y ya en plan casi anecdótico: ¿ACascos se ha retirado (no-)definitivamente?

Esto se está hablando en otros hilos. No saturemos, porfa

Me dieron un folleto hace unos dias sobre las cosas que ya había conseguido UPyD en Asturias, y con un solo diputado. Copio lo que pone:

-Austeridad. Se reduce el presupuesto de la Junta General del Principado por encima de los 500.000. Hemos sido capaces de prescindir de cosas no necesarias para la labor política (ejemplo: coches y conductores al servicio de los portavoces de los grupos)

-Comisión de investigación del ''caso marea''. UPyD impulsa una comisión de investigación del caso Marea, que nunca ha pasado por la sede parlamentaria (aqui una noticia http://www.20minutos.es/noticia/1626554/0/ )

-Reforma de la ley electoral. A la sede del parlamento regional también llegara, por petición de UPyD, la comision de estudio de Reforma de la Ley electoral.

-Mas rigor, mas independencia. La Junta ha aceptado la reforma de los órganos auxiliares, como la Sindicatura de cuentas. Si hablamos de una reforma debe ser rigurosa y esos órganos no pueden seguir condicionados por cuotas partidistas como hasta ahora.

-Transparencia. UPyD pone a disposición de los ciudadanos toda la informacion y documentacion importante para conocer en detalle nuestra actividad parlamentaria en Asturias. Se publican, asímismo información sobre las fuentes de financiación, cuentas, balances, y demas gastos.

Gracias por vuestras respuestas. Habrá que ver en qué queda lo de los presupuestos.

A los que leeis/oís/veis los medios asturianos: ¿Están teniendo las propuestas y los logros de UPyD una visibilidad real? ¿O también en Asturias UPyD es invisible para los medios dominantes?

Yo la verdad que veo bastante más visibilidad de la que le correspondería por tener 1 diputado. Pero es que es "el diputado" que decanta muchísimas votaciones.
La verdad es que, en mi opinión, tenemos suerte de tener unos medios mil veces menos sectarios y partidistas de los que hay a nivel nacional.
Casi todas las noticias de LNE y la TPA recogen la postura de UPyD y también del resto de grupos.
Y a Debateen30 después del telediario de la noche van mucho Pedro Herrero (aparachiqui) o Nacho Prendes. Se hacen debates a 5.

Todavía queda por ver que es de la fusión de municipios y de la reforma de la Ley electoral.
Pero que se sepa, que recortes está haciendo más el PSOE que Foro y con diferencia(Recortes buenos y recortes no tan buenos).

Algo vi por twitter de que ee había acordado algo con el PSOE sobre el presupuesto. ¿Alguien puede confirmarlo?

Sí, ya está:

http://www.elcomercio.es/20121204/mas-actualidad/politica/asturias-tendra-presupuestos-2013-201212041719.html

http://www.rtpa.es/asturias:UPyD-garantiza-que-su-voto-posibilitara-que-Asturias-cuente-con-un-presupuesto_111354645661.html

http://www.lne.es/asturias/2012/12/04/asturias-tendra-presupuesto-3808-millones-euros-67-destinara-gasto-social/1336545.html


Me quedo con:

Sin dar más detalles, ha señalado que el Gobierno ha hecho "un esfuerzo para contener el gasto superfluo", aunque a UPyD le hubiese gustado que fuese mayor, y ha asegurado que en Asturias no se va a producir el recorte que va a producirse en materia de I+D+i en otros puntos del país.

Está muy bien que Nacho haya hecho bandera de no reducir por ahí.

Ya están aprobados los presupuestos. Podríamos comentarlos, si alguno estuvierais más enteradillos sobre el tema

Página oficial y prensa.

http://weblogs.upyd.es/asturias/2012/12/28/upyd-pide-al-pp-que-abandone-la-politica-del-slogan-y-la-demoscopia-y-haga-politica-de-verdad/
http://weblogs.upyd.es/asturias/2012/12/28/upyd-defiende-las-cuentas-para-2013-como-punto-de-partida-para-la-recuperacion-economica-de-asturias/

http://www.elcomercio.es/20121228/mas-actualidad/politica/2013-upyd-rechaza-enmiendas-201212281206.html
http://www.elcomercio.es/20121228/mas-actualidad/politica/2013-arremete-contra-upyd-201212281018.html



http://www.lne.es/asturias/2012/12/28/asturias-saca-adelante-presupuestos-votos-psoe-iu-upyd/1347238.html

http://www.lne.es/asturias/2012/12/28/upyd-defiende-cuentas-punto-partida-recuperacion-economica-asturias/1347290.html

A mí me está generando alguna decepción UPyD en Asturias. Por ejemplo:

¿Por qué UPyD llama al PP demagogo y populista cuando pide reducir en 650.000 euros las asignaciones a los diputados y a los grupos parlamentarios? ¿Por qué vota en contra? ¿No os suena eso de populistas y demagogos? Pues eso.

http://www.lne.es/asturias/2012/12/29/diputados-rechazan-bajada-sueldos-pedia-pp/1347525.html

Eso sí, UPyD en el País Vasco y en Madrid -afortunadamente- pide otra cosa:

http://weblogs.upyd.es/euskadi/2012/12/04/asistentes-parlamentarios-propuesta-de-upyd-y-resultado-final/

http://www.upyd.es/contenidos/noticias/318/61817-UPyD_pedira_la_bajada_de_un_10_del_sueldo_de_los_diputados

http://weblogs.upyd.es/getafe/2012/12/upyd-pide-reducir-los-gastos-superfluos-y-aumentar-el-gasto-en-politicas-de-empleo-en-sus-enmiendas-al-borrador-de-los-presupuestos-de-2013/

Y luego no entiendo la abstención para elegir al Síndico de Cuentas, un reparto del pastel entre PSOE, IU y Foro, algo que siempre UPyD había rechazado:

http://www.elcomercio.es/20121228/mas-actualidad/politica/avelino-viejo-reelegido-como-201212281709.html

Me parece una pena. En fin.

A mi la bajada de las partidas tambien me sorprendió la verdad :S luego lei en El Comercio que metieron en el mismo texto la reduccion de diputados, y sin acompañarlo de una ley electoral proporcional, es imposible de apoyar. Ahora, la talla de los argumentos la verdad es que me ha decepcionado. Creo que con decir que ya se había ahorrado 1.500.000 euros para la legislatura se decía todo, amén de que a mi personalmente el salario base mensual de 2300 euros no me parece excesivo con todas las reducciones que se aplica (quedandose en unos 2500-3000 euros muy redondeado de salario neto si le sumamos las pagas extras y demas gastos dentro de la aprtida salarial como transporte y manutención), que sigue siendo mas que lo que muchos cobran pero que para un cargo público me parece decente tirando a alto (en comparacion con Madrid, los diputados madrileños tienen de base 3500 euros)

Lo del Sindico, alguien sabe como se elige? cabe el voto en contra? (lo digo por lo de la eleccion del presidente, que no cabia voto en contra, y quizas para esto es lo mismo). Y por otro lado, tambien hay que tener en cuenta que se ha firmado un pacto de investidura con el PSOE, con lo cual tambien hemos tenido que ceder en determinadas cosas, y esta puede ser una de ellas.

Enfin, no estaría mal que Nacho comentase un poco la postura tomada en ambos casos al margen de lo que hayan recogido los diarios.

Bueno, supongo que alguno dirá que qué voy a decir yo, pero en fin:

1. El Presupuesto de un Parlamento PRESIDIDO POR EL PP se aumentó en 2011 con el voto favorable de PSOE y PP, el voto en contra de Foro y la abstención de IU (Mantener a los asesores cobrando 80.000 euros año, coches oficiales para cada portavoz de grupo, etc)

2. En 2012, con la incorporación de UPyD, se consiguió un ahorro muy importante siguiendo nuestra propuesta presupuestaria para el parlamento, a través de un ACUERDO UNÁNIME y para toda la legislatura de la Mesa de la Cámara, donde están presentes todos los Grupos Parlamentarios (Incluido el PP). Dejo caer que el PP de aquella no era muy partidario de reducir nada. Pero tragó con lo que propusimos de quitar coches oficiales, bajar salarios etc por vergüenza torera.

3. Finales de 2012, aprobación del Presupuesto autonómico. (En el que se consolida el Presupuesto del Parlamento) El PP presenta una enmienda parcial que técnicamente es cuando menos bastante discutible, ya que donde se elabora el Presupuesto de la cámara es en la Mesa de la Cámara donde están presentes. (Ver punto 2)

Quizás os sirve de explicación.

Sobre la abstención, (Edito), el voto en blanco es el voto en contra en el caso de los Síndicos. No existe más que voto a la terna o abstención voto en blanco, que es lo que hemos votado. (o voto nulo). Se ha enviado una nota para señalar lo negativa que nos parece la elección por cuotas partidistas.

Un saludo

http://weblogs.upyd.es/asturias/2012/12/29/ignacio-prendes-este-no-es-ni-nuestro-modelo-de-eleccion-ni-de-sindicatura/

Gracias Pedro! más o menos lo que imaginabamos, aunque lo realmente doloroso ha sido en primer lugar las frases empleadas por Prendes para decir que no al PP por lo que tu mismo has dicho, creo que la terminología esa de populistas y demagogos, etc... no era necesaria

Gracias por la aclaración con el tema de la Sindicatura. Lo del tema de los gastos sigo sin estar de acuerdo con la postura, si bien el PP, como de costumbre, varía su discurso en función de donde esté.

Si el PP quería reducir el número de diputados con la excusa de ahorrar, como ha hecho en Galicia, populista y demagogo me parecen términos adecuados para describirlo. Se trata de aprovechar algo que el pueblo está pidiendo (reducción del gasto en políticos) para meter por la puerta de atrás algo que va contra la representatividad democrática. Es demagogia y de la peor.

Lo malo es que mucha gente se va a quedar con "UPyD no quiere que se quiten las prebendas a los políticos"... este tipo de propuestas del PP están siempre muy envenenadas.

Lo ideal sería que, cuando UPyD presente su propuesta de ley electoral, la acompañe de medidas de ahorro alternativas que pasen por bajar sueldos y reducir asesores sin quitar diputados. El sueldo de los diputados asturianos parece mucho mayor de lo que habéis puesto: http://www.20minutos.es/noticia/1291177/0/ - me parece que hay bastante margen para ahorrar ahí, y UPyD debe mostrar que está dispuesto a ello aunque no sea de la manera que dice el PP.

Fijate en la fecha de la noticia, es de antes de que llegase UPyD, ergo en la legislatura anterior presidida por Cascos y antes de las reducciones http://weblogs.upyd.es/asturias/2012/07/28/quienes-somos-diputado-y-equipo-parlamentario/

cgomezr escribió:Si el PP quería reducir el número de diputados con la excusa de ahorrar, como ha hecho en Galicia, populista y demagogo me parecen términos adecuados para describirlo. Se trata de aprovechar algo que el pueblo está pidiendo (reducción del gasto en políticos) para meter por la puerta de atrás algo que va contra la representatividad democrática. Es demagogia y de la peor.

+1

La propuesta no era reducir sólo el número de Diputados, era reducir el sueldo a los que hay, asignaciones a grupos, y personal eventual, etc, como dice la noticia. Vamos, que hay hasta 650.000 Euros por reducir, mucho de él asignaciones a grupos y personal a dedo. Si no me equivoco, la Cámara asturiana tiene 47 eventuales para 45 Diputados, una ratio bastante alta respecto a otras Comunidades. Si el PP es hipócrita, que se diga, me parece bien que se le achaque -ya los conocemos-, pero después del "y tú más" viene actuar. Es una propuesta MUY similar a la de Maneiro en el País Vasco, y que he enlazado antes y vuelvo a enlazar, y a otras muchas de UPyD en la Asamblea de Madrid (donde ha presentado una auténtica batería de medidas para la austeridad, como que los puestos eventuales sean sustituidos por funcionarios). UPyD, como partido decisivo en Asturias, podría haber propuesto lo mismo pero sin la reducción de escaños. Y eso es lo que más me molesta, que habiendo gasto para reducir se quede la cosa sólo en los primeros acuerdos y no mucho más.

http://weblogs.upyd.es/euskadi/2012/12/04/asistentes-parlamentarios-propuesta-de-upyd-y-resultado-final/

Por cierto, UPyD en Madrid pide reducir el número de diputados en Madrid de 129 a 70.... con cambio de sistema electoral, eso sí. Si en Asturias UPyD es decisiva, podría llevar adelante todas estas cosas que se piden en el PVasco y Madrid principalmente.

http://www.elmundo.es/elmundo/2011/10/05/madrid/1317810624.html

Lo que piden UPyD en Madrid y el PV, dicho sea, está en consonancia con la proposición de Ley de UPyD de 2012 en el Congreso sobre transparencia y lucha contra la corrupción:

3 .Partidos y clientelismo

La contratación pública se ha identificado como la actividad de gobierno más vulnerable a la corrupción. Debe erradicarse el hábito de colocar a un número desproporcionado de «personas de confianza» de un partido político o cargo electo en las administraciones públicas al resultar un incentivo objetivo de la corrupción. Dichos cargos de libre designación y asesores a sueldo deben ser sustituidos por funcionarios de carrera o por empleados públicos de valía contrastada y cuyo futuro laboral no dependa de su lealtad al partido al que están vinculados, sino al de su capacidad y mérito profesional, sometido a evaluaciones objetivas periódicas, en la institución pública donde desempeñen su labor

Por partes.

1. La cosa sería hacer una tabla con todos los parlamentos autonómicos antes de hacer afirmaciones porque nos podemos encontrar que sacando datos de un lado y de otro el cherry picking dice lo que nosotros queramos. La Junta es de los parlamentos que menos presupuesto maneja. Los diputados asturianos están en la parte media salarial. Son 45 diputados para 1 millón de habitantes que no es una proporción excesiva.

2. López, es que en Asturias no pedimos esa reducción, es que la conseguimos. El Presupuesto en 2011 (con la entrada de Foro) se aumentó. Y en 2012, con la entrada de UPyD, se redujo en 1,5M€ para la legislatura. Los 650.000 euros que dice el PP ¿A qué responden? ¿En qué partidas se generan esos ahorros? Yo es la primera vez que veo al PP diciendo esto cuando hace un año decía todo lo contrario (ver abajo). Pero en realidad sí sé a qué se refieren. Es una táctica bastante boba. La cuestión es lanzar una cifra, la que sea, y decir "sobra tanto".

3. Sobre lo de el clientelismo, creo que los términos "la actividad de gobierno" "las administraciones públicas" aclaran bastante a qué se refiere la Ley, pero bueno. Es bastante común hablar de sector público y estructura institucional en los mismos términos, cuando no es así. La Ley se refiere a la politización de las administraciones públicas, problema muy común que en Asturias ha cristalizado en un caso de corrupción que se llama Caso Marea y que involucra fundamentalmente a funcionarios.
Un buen artículo que creo que explica bien las dos vertientes del problema http://elpais.com/elpais/2012/07/23/opinion/1343043295_174561.html

El PP cuando Presidía hace un año la cámara.
http://www.lne.es/asturias/2011/06/18/legislatura-politicos-debemos-dar-ejemplo-honradez-trabajo-austeridad/1091319.html


"Una de las primeras decisiones de los portavoces ha sido comenzar el proceso para reemplazar los actuales vehículos oficiales por otros de gama inferior. ¿Será ésta la legislatura de la austeridad, la del adiós a los tiempos de bonanza y los Volkswagen Phaeton de lujo?


-La Junta General siempre ha sido un Parlamento modelo de austeridad. En su momento se tomó el acuerdo de adquirir unos vehículos que son los que hay, y no se va a adquirir ninguno más. Lo que la Junta General es y tiene que ser es el reflejo de la sociedad, sobre todo en una situación de austeridad y de crisis económica. Ciertas declaraciones las quiero atribuir a la bisoñez en el desempeño de algunos cargos.


-Pero se ha aprobado iniciar los trámites para aumentar el Presupuesto de la Junta. Seguro que hay personas a las que, con la que está cayendo, no les parece nada bien.


-Es que los grupos parlamentarios tienen que tener la dotación justa para desarrollar su labor, como siempre ha sido, máxime cuando hay uno más.


-¿Aunque ellos no la quieran?


-La Junta funciona por acuerdo de portavoces. Se escucha a los grupos, se toman acuerdos democráticamente y se deciden las cosas. Se aumenta el presupuesto precisamente porque hay un nuevo grupo. Al no haber mayorías absolutas, ésta va a ser una legislatura en la que el trabajo de la Cámara va a ser importantísimo para llegar a acuerdos.

Ya que estás por aquí Pedro. ¿Como van las negociaciones sobre la reforma de la Ley Electoral?.

¿Existe algún plazo para que se publiquen los resultados?

Gracias de antemano.

Desde octubre está abierta la Comisión.
http://www.lne.es/asturias/2012/10/19/comision-reforma-ley-electoral-pedira-informes-juridicos/1314138.html

En el primer trimestre cerraremos la Comisión de Investigación del Caso Marea, que presidimos, y que realizamos el dictamen de la ponencia.

Luego Ley de Transparencia autonómica.

Reforma electoral. Sin querer pillarnos los dedos, yo creo que para el primer semestre de 2013.

Pedro Herrero escribió:Desde octubre está abierta la Comisión.
http://www.lne.es/asturias/2012/10/19/comision-reforma-ley-electoral-pedira-informes-juridicos/1314138.html

En el primer trimestre cerraremos la Comisión de Investigación del Caso Marea, que presidimos, y que realizamos el dictamen de la ponencia.

Luego Ley de Transparencia autonómica.

Reforma electoral. Sin querer pillarnos los dedos, yo creo que para el primer semestre de 2013.

Esperemos que las cosas salgan bien.

Es una oportunidad muy importante para mostrar al resto de España que UPyD puede hacer las cosas distintas y que siendo clave puede aplicar varias de sus propuestas aunque no gobierne.

Si esta oportunidad no se aprovecha y se muestra UPyD como más de lo mismo será un duro revés para el partido y su importancia a nivel nacional.

Espero que no defraudeís. Ánimo!

Exácto. UPyD se juega en Asturias su credibilidad, porque es la primera vez que su voto es decisivo en una institución relevante.

Por eso estamos tan pendientes de vosotros, no es que busquemos 3 pies al gato, pero vamos a ser muy firmes en el seguimiento de lo que hacéis.