Asturias, UPyD, ocho meses

Qué raro que eldiario.es hable así de UPyD. ¿Copia-pega?

Es un artículo de Pablo Simón, de politikon, que fue a la comisión de la reforma electoral como experto en la materia, a petición de UPyD.

El artículo está bien, pero yo creo que exagera la importancia de IU como agente a favor del cambio. Jamás se haría la reforma si no fuera por UPyD. Jamás.

Evergetes escribió:El artículo está bien, pero yo creo que exagera la importancia de IU como agente a favor del cambio. Jamás se haría la reforma si no fuera por UPyD. Jamás.

No lo creo. Especialmente viendo el aumento que están teniendo. IU depende del PSOE por ahora, pero sigue siendo un partido político independiente y como tal aspira a ello....  

OCA escribió:

Evergetes escribió:El artículo está bien, pero yo creo que exagera la importancia de IU como agente a favor del cambio. Jamás se haría la reforma si no fuera por UPyD. Jamás.

No lo creo. Especialmente viendo el aumento que están teniendo. IU depende del PSOE por ahora, pero sigue siendo un partido político independiente y como tal aspira a ello....  

Ya, claro, y por eso con el aumento que ha tenido en Andalucía, tenemos una Ley Electoral nuevecita y brillante.

IU tiene sus cosas positivas, pero desde luego una de ellas no es la firmeza en el cambio del sistema electoral.

Xaviar escribió:

OCA escribió:

Evergetes escribió:El artículo está bien, pero yo creo que exagera la importancia de IU como agente a favor del cambio. Jamás se haría la reforma si no fuera por UPyD. Jamás.

No lo creo. Especialmente viendo el aumento que están teniendo. IU depende del PSOE por ahora, pero sigue siendo un partido político independiente y como tal aspira a ello....  

Ya, claro, y por eso con el aumento que ha tenido en Andalucía, tenemos una Ley Electoral nuevecita y brillante.

IU tiene sus cosas positivas, pero desde luego una de ellas no es la firmeza en el cambio del sistema electoral.

Me refiero cuando tenga más peso, y por peso me refiero a igualdad con el PSOE como mínimo.... claro que quizás para entonces no la necesitan. 

Evergetes escribió:El artículo está bien, pero yo creo que exagera la importancia de IU como agente a favor del cambio. Jamás se haría la reforma si no fuera por UPyD. Jamás.

Ya Ever, pero por el nº de diputados que tienen, ahora mismo tienen muchísima capacidad de presión.Si deciden llevar esto hasta el final ¿ crees que el PSOE se arriesgará a quedar en clara minoría en la Junta?. Sin nuestro voto, pero con el de IU, pueden intentar que Foro y PP se enfrenten y con que uno de ellos se abstenga salir adelante.Pero si nosotros y los de IU les dejamos solos, están en inferioridad numérica y los otros dos lo tendrían más fácil para hacerles la vida imposible.

Por eso creo que en este caso IU es un factor casi decisivo. No obstante si lo que quieres decir que de no ser por nosotros IU no diría nada de esta cuestión estoy de acuerdo contigo; habrían pactado alguna Consejería y se olvidarían de todo, como hicieron siempre.

binabik escribió:

Evergetes escribió:El artículo está bien, pero yo creo que exagera la importancia de IU como agente a favor del cambio. Jamás se haría la reforma si no fuera por UPyD. Jamás.

Ya Ever, pero por el nº de diputados que tienen, ahora mismo tienen muchísima capacidad de presión.Si deciden llevar esto hasta el final ¿ crees que el PSOE se arriesgará a quedar en clara minoría en la Junta?. Sin nuestro voto, pero con el de IU, pueden intentar que Foro y PP se enfrenten y con que uno de ellos se abstenga salir adelante.Pero si nosotros y los de IU les dejamos solos, están en inferioridad numérica y los otros dos lo tendrían  más fácil para hacerles la vida imposible.

Por eso creo que en este caso IU es un factor casi decisivo. No obstante si lo que quieres decir que de no ser por nosotros IU no diría nada de esta cuestión estoy de acuerdo contigo; habrían pactado alguna Consejería y se olvidarían de todo, como hicieron siempre.

Difícil que pactaran alguna consejería cuando las bases de IU votaron no entrar en el Gobierno.

Ya habían pactado entre ellos cuando UPyD declaró públicamente que no entraría en el Gobierno, a partir de ahí fue cuando IU planteo someter el tema a votación. Si UPyD no hubiese dicho nada, o hubiese negociado alguna Consejería no habría habido ninguna votación, como no la hubo ninguna de las veces anteriores.

binabik escribió:Ya habían pactado entre ellos cuando UPyD declaró públicamente que no entraría en el Gobierno, a partir de ahí fue cuando IU planteo someter el tema a votación. Si UPyD no hubiese dicho nada, o hubiese negociado alguna Consejería no habría habido ninguna votación, como no la hubo ninguna de las veces anteriores.

me echas la quiniela?..

http://www.izquierda-unida.es/node/6676
http://www.publico.es/espana/434303/iu-y-psoe-acuerdan-formar-gobierno-de-coalicion-en-asturias
http://ecodiario.eleconomista.es/politica/noticias/3990466/05/12/IU-alcanza-un-principio-de-acuerdo-para-gobernar-en-Asturias-con-PSOE-y-UPyD-.html

El Sr. Jesús Iglesias de IU ocupa un puesto de senador de libre designación en Madrid que de acuerdo con los eresultados electorales le correspondía al PSOE, pero que le fue cedido en virtud de esta negociación.

Una cosa que no he visto por aquí. Con el nuevo sistema de retribuciones (y la eliminación de las asignaciones sin exentas de tributación) el salario de Nacho baja un 33% (-1.000€ líquidos al mes)

La Nueva España informa de que el PSOE se une de nuevo a la reforma electoral: http://www.lne.es/asturias/2013/10/03/psoe-suma-reforma-electoral-propiciada/1478067.html

¡Bien, Nacho, bien!

Nidiestronisiniestro escribió:La Nueva España informa de que el PSOE se une de nuevo a la reforma electoral: http://www.lne.es/asturias/2013/10/03/psoe-suma-reforma-electoral-propiciada/1478067.html

¡Bien, Nacho, bien!

Digo lo mismo que en el otro hilo  ahí dice que la apoya si la apoyan PP o Foro. Es decir, que segurísimo no la va a apoyar.

Nidiestronisiniestro escribió:La Nueva España informa de que el PSOE se une de nuevo a la reforma electoral: http://www.lne.es/asturias/2013/10/03/psoe-suma-reforma-electoral-propiciada/1478067.html

¡Bien, Nacho, bien!

NDNS, no me esperaba esto de ti...  

Lo de siempre. "Apoyan" la reforma electoral, pero votarán en contra salvo que se enfríen los infiernos, los cerdos vuelen y Rajoy se vuelva inteligente. Pues vaya apoyo.

Está más claro que el agua que UPyD en Asturias pactó una reforma muy limitada bajo cuerda a cambio de lo que sea, porque el PSOE no está pudiendo ser más transparente: la reforma tendrá que contar con el apoyo de parte de la derecha y aún así será de mínimos.

Me sorprende que Prokino no diga el tremendo malestar que causó en IU que UPyD fuera parte de ese denominado "pacto de izquierdas". Evidentemente no motivos estratégicos. Me lo comenta una militante de IU Navarra.
¿En serio no te consta?

Beto progresista escribió:Me sorprende que Prokino no diga el tremendo malestar que causó en IU que UPyD fuera parte de ese denominado "pacto de izquierdas". Evidentemente no motivos estratégicos. Me lo comenta una militante de IU Navarra.
¿En serio no te consta?

Ey, lo comenté aquí muchas veces. Pero ese malestar fue básicamente una cosa muy cafre de Jesús Iglesias, casi personal, eh, y de su sector. A gran parte de IU se la peló bastante, y ni un solo argumento para no entrar en el gobierno tuvo que ver con UPyD.

De todos modos... no sé por qué debería haber sacado el tema, no sé qué tiene que ver. Gracias a la militancia IU no está en el gobierno, aunque lo parezca.

Prokino escribió:

Beto progresista escribió:Me sorprende que Prokino no diga el tremendo malestar que causó en IU que UPyD fuera parte de ese denominado "pacto de izquierdas". Evidentemente no motivos estratégicos. Me lo comenta una militante de IU Navarra.
¿En serio no te consta?

Ey, lo comenté aquí muchas veces. Pero ese malestar fue básicamente una cosa muy cafre de Jesús Iglesias, casi personal, eh, y de su sector. A gran parte de IU se la peló bastante, y ni un solo argumento para no entrar en el gobierno tuvo que ver con UPyD.

De todos modos... no sé por qué debería haber sacado el tema, no sé qué tiene que ver. Gracias a la militancia IU no está en el gobierno, aunque lo parezca.

¿En serio?, pues entonces culpa mía porque no recuerdo que lo comentaras. Me parece relevante que lo dijeras ya que tú eres asturiano, militante de IU y forero de un foro de UPyD. Vamos, me parece que viene totalmente a cuento sacar ese malestar a colación.
Yo lo haría si fuera a la inversa.

Talabricense escribió:

Nidiestronisiniestro escribió:La Nueva España informa de que el PSOE se une de nuevo a la reforma electoral: http://www.lne.es/asturias/2013/10/03/psoe-suma-reforma-electoral-propiciada/1478067.html

¡Bien, Nacho, bien!

NDNS, no me esperaba esto de ti...  

Eh, cuidao, que cuando yo posteé la noticia el titular era otro xDD

Beto progresista escribió:

Prokino escribió:

Beto progresista escribió:Me sorprende que Prokino no diga el tremendo malestar que causó en IU que UPyD fuera parte de ese denominado "pacto de izquierdas". Evidentemente no motivos estratégicos. Me lo comenta una militante de IU Navarra.
¿En serio no te consta?

Ey, lo comenté aquí muchas veces. Pero ese malestar fue básicamente una cosa muy cafre de Jesús Iglesias, casi personal, eh, y de su sector. A gran parte de IU se la peló bastante, y ni un solo argumento para no entrar en el gobierno tuvo que ver con UPyD.

De todos modos... no sé por qué debería haber sacado el tema, no sé qué tiene que ver. Gracias a la militancia IU no está en el gobierno, aunque lo parezca.

¿En serio?, pues entonces culpa mía porque no recuerdo que lo comentaras. Me parece relevante que lo dijeras ya que tú eres asturiano, militante de IU y forero de un foro de UPyD. Vamos, me parece que viene totalmente a cuento sacar ese malestar a colación.
Yo lo haría si fuera a la inversa.

Sí, en su momento lo dije pero lo repito porque sigue siendo una cuestión extraña: lo de Jesús Iglesias con UPyD es una cosa reducida a una manía personal suya y de su círculo, que nadie entiende muy bien. Yo, que estuve implicado en difundir los argumentos del "no" al pacto de gobierno, nunca utilicé ni una palabra sobre UPyD, sencillamente porque no era un tema que preocupase a nadie. La manía a Prendes y cia es una movida de algunos dirigentes que, paradójicamente, son los que se comportan como si hubiera pacto de gobierno.

Y me refería a que en este hilo en particular no veía necesario comentarlo porque aquí la cuestión trasciende a IU y UPyD. El jueguecito es cosa de la FSA, ambos partidos son comparsas. Y el PSOE lo juega tan bien que, como dice Nidiestronisiniestro, incluso la LNE había utilizado un titular diferente, más "optimista", que tuvo que cambiar. Hasta redactores acostumbrados a estas maniobras tienen que leer un par de veces las declaraciones del PSOE para entender qué es lo que están diciendo en realidad.

Bueno, pues ya están las cartas encima de la mesa:
El PSOE ha votado en contra de la reforma de la Ley Electoral que formaba parte del acuerdo de legislatura con UPyD, y la reforma ha sido rechazada.
Y para más recochineo lo ha justificado en que tenían un pacto previo con el PP para no tocar la ley si ambos no estaban de acuerdo; y por supuesto el PP (que debe de estar partiéndose de risa) no está de acuerdo. Y por lo tanto "no existe el amplio consenso necesario" que, según el PSOE, requería el acuerdo PSOE-IU-UPyD.

... Y UPyD está quedando en ridículo ante toda Asturias.

Pregunto:

1. ¿UPyD ha sido engañada, o sólo se lo hace?
2. ¿Prendes va a dar alguna explicación convincente, va a dimitir, o qué va a hacer?
3. ¿Qué dice IU? (pregunta ingenua, por supuesto)
4. Y ahora, ¿QUÉ?

A falta de que alguien me lo explique de otra manera, deduzco que UPyD ha hecho el pardillo sonrojantemente, o (peor) desde el día 1 de esta historia sabía que esto iba a acabar así.

¡Qué tristeza! (en el mejor de los casos).

En una entrevista de esRadio a Rosa Díez de hace una hora:

- Que hayan roto el pacto tendrá consecuencias de forma inmediata.
- ¿En las próximas semanas?
- No, no. En las próximas horas.

veigasdebria escribió:

... Y UPyD está quedando en ridículo ante toda Asturias.

No te creas, no está quedando bien pero tampoco mal y en determinados sectores aumentará prestigio siempre y cuando rompa el pacto de inmediato. Como, por otra parte, parece que va a suceder. El principal problema es que el mensaje de "ponen un cambio electoral mínimo por delante de la gobernabilidad de Asturias" va a calar en el electorado moderado, pero yo creo que muchos desencantados del PSOE estarán pensando "otra más de la FSA".

veigasdebria escribió:

1. ¿UPyD ha sido engañada, o sólo se lo hace?
2. ¿Prendes va a dar alguna explicación convincente, va a dimitir, o qué va a hacer?
3. ¿Qué dice IU? (pregunta ingenua, por supuesto)
4. Y ahora, ¿QUÉ?

1. Solo se lo hace. Todo el mundo sabía que pasaría esto, y los de UPyD no son menos listos que los demás. La redacción del acuerdo hace dos años ya dejaba bien claro que el PSOE estaba cachondeándose. Pero, ¿cuál era la otra opción? ¿Pactar con FAC? tras la legislatura de Cascos no era una opción real. ¿Obligar a repetir elecciones? Yo creo que muy costoso. Esto ha sido el mal menor, diría yo.
2. Pobre hombre, qué más podía hacer...
3. IU no está en el pacto de gobierno. Gracias a la militancia, cierto, pero no lo está. Así que puede retirarse sin hacer mucho ruido.
4. Ruptura de pacto y el PSOE tan feliz. Es lo que buscaba, romper el pacto por algo que socialmente se percibe como una cuestión menor y lograr un acercamiento a FAC y PP para potenciar su imagen de responsabilidad. Pero bueno, no creo que la ruptura le deje demasiadas secuelas a UPyD. Yo diría que esto ha sido lo comido por lo servido.