Asturias, UPyD, ocho meses

He leido esta noticia:
http://www.lne.es/asturias/2013/01/25/areces-comparecera-comision-caso-marea/1359234.html

que la web de UPyD presenta como "Gracias al empeño de UPyD, el expresidente de Asturias comparecerá en la comisión del caso Marea"

Pregunto a los que conozcan de cerca la política asturiana:

¿Es realmente un éxito de UPyD en contra de lo que el PSOE quería, o puede haber habido un cierto amaño del tipo "yo (PSOE) hago como que no quiero pero en el fondo no me importa ya demasiado [Areces ya está fuera del escenario] y tu (UPyD) te apuntas un tanto cara a la galería a cambio de que en otros temas que me importan mas tú pasas por el aro"?

Ya sé que de entrada parece muy perverso o mezquino por mi parte, pero a estas alturas de la vida y de la política española uno ya es malpensado automáticamente.

Hombre, lo que no está claro es que si no fuera por UPyD Areces no comparecería, y eso ya es algo.

veigasdebria escribió:He leido esta noticia:
http://www.lne.es/asturias/2013/01/25/areces-comparecera-comision-caso-marea/1359234.html

que la web de UPyD presenta como "Gracias al empeño de UPyD, el expresidente de Asturias comparecerá en la comisión del caso Marea"

Pregunto a los que conozcan de cerca la política asturiana:

¿Es realmente un éxito de UPyD en contra de lo que el PSOE quería, o puede haber habido un cierto amaño del tipo "yo (PSOE) hago como que no quiero pero en el fondo no me importa ya demasiado [Areces ya está fuera del escenario] y tu (UPyD) te apuntas un tanto cara a la galería a cambio de que en otros temas que me importan mas tú pasas por el aro"?

Ya sé que de entrada parece muy perverso o mezquino por mi parte, pero a estas alturas de la vida y de la política española uno ya es malpensado automáticamente.

¿ Tú crees de verdad que al PSOE le gusta ver declarar en esa comisión al que fué su estrella mediática en Asturias durante muchos años?. Voy a ir más lejos todavía ¿ Crees que a cualquiera de los restantes partidos ( PP, Foro e IU les interesaba de verdad esta comisión?; porque mira que tuvieron tiempo para ponerse de acuerdo, y hasta que UPyD lo puso como condición, nadie movió un dedo.
Dices que Areces ya está fuera del escenario ¿ acaso es culpa de UPyD? ¿ acaso los demás partidos no pudieron montar la Comisión antes?. ¿ por que no lo hicieron?. De verdad que a veces parece que lo que se espera de UPyD es que sea como el justiciero de las películas, que en dos horas se ventila a todos los malos.

Areces estará fuera de juego, pero los seguidores de Areces me juego lo que quieras a que no. En torno a los poderosos se crean camarillas que les sobreviven. Igual el PSOE de Asturias actual quiere echar a los "arecistas", no lo sé. Pero me da igual, la verdad. La corrupción hay que investigarla sin más.

Lo mismo que si en Andalucía cayera defenestrado Griñán (y/o su predecesor) y se le implicara en lo de los ERE o cualquier otro caso de corrupción, habría que estudiarlo por más que el PSOE que le sobreviva quiera eliminarlos...

Siempre habrá alguien que quiera que un político caiga para ocupar su puesto, pero no podemos de dejar de buscar la justicia porque alguien se vaya a beneficiar politicamente de ello.

binabik escribió:
De verdad que a veces parece que lo que se espera de UPyD es que sea como el justiciero de las películas, que en dos horas se ventila a todos los malos.

En dos horas no se puede hacer todo, pero por supuesto que esperamos (o por lo menos yo espero) que UPyD sea, entre otras cosas, "el justiciero". Si no, entrego el carnet y me olvido definitivamente de mis ilusiones ...

UPyD tiene una enorme responsabilidad en Asturias; y no puede defraudar.
Es decir, suscribo al 100% lo que han dicho hace poco dos compañeros:
"UPyD se juega en Asturias su credibilidad, porque es la primera vez que su voto es decisivo en una institución relevante. Por eso estamos tan pendientes de vosotros, no es que busquemos 3 pies al gato, pero vamos a ser muy firmes en el seguimiento de lo que hacéis."
"Es una oportunidad muy importante para mostrar al resto de España que UPyD puede hacer las cosas distintas y que siendo clave puede aplicar varias de sus propuestas aunque no gobierne.
Si esta oportunidad no se aprovecha y se muestra UPyD como más de lo mismo será un duro revés para el partido y su importancia a nivel nacional.
Espero que no defraudeís. ¡Ánimo!"

veigasdebria escribió:

En dos horas no se puede hacer todo, pero por supuesto que esperamos (o por lo menos yo espero) que UPyD sea, entre otras cosas, "el justiciero". Si no, entrego el carnet y me olvido definitivamente de mis ilusiones ...

Todos en UPyD estamos por esa labor, pero tendremos que darnos cuenta que nos enfrentamos a un sistema entero, que además lleva instaurado muchos años, y controla muchos resortes. por eso la labor es lenta y en muchas ocasiones frustrante, pero es la labor que nos toca y va a ser necesaria mucha constancia.
Y si te fijas, en Asturias en realidad, no hemos tenido tantas alternativas; el PP estaba decidido a tirarse por un barranco antes de apoyar a Cascos, y lo dejo claro ( desde las exigencias de Mercedes Fernandez, hasta las amenazas de Montoro), así que nuestra posición negociadora no era tan fuerte como podía parecer, ( recordemos que los demás no son tontos), y hasta el mismo Cascos reconoció que hicimos lo único que se podía hacer; a partir de ahí, vino el tema de los presupuestos, y sería incongruente votar a un presidente y no aprobarle los presupuestos, así que una vez más estábamos bastante limitados en nuestras opciones. Y si sigues la política asturiana, veras que en realidad no hay 22 contra 22, sino 22 contra 12 y 10,con Foro y PP peleandose continuamente,
por ver quien mea más lejosy votando uno en contra del otro, por minucias.
Asi que nuestra posición no es tan fuerte como pueda parecer, no obstante, una vez superados los puntos urgentes (elección de Presidente y aprobación de presupuestos), ya podemos empezar a desarrollar nuestras propias políticas; y puedo garantizarte que ( por conversaciones personales) que el propio CT es consciente de ello, y está intentando desarrollarlas. No obstante, ten en cuenta que la prensa en general, pide las opiniones del diputado,( que debe medir más las palabras, por su propio cargo), y tiende a ningunear al Coordinador,( que es el que marca la linea del partido) cosa que se intentará corregir, pero que llevará algún tiempo, sobre todo porque están acostumbrados a que los que encabezan los partidos, encabezan también los Grupos Parlamentarios, cosa que en UPyD no ocurre.
En fin que como te decía más arriba, vamos a necesitar mucha paciencia y no desmoralizarnos por no ir tan rápido como quisiéramos.

binabik escribió:

veigasdebria escribió:

En dos horas no se puede hacer todo, pero por supuesto que esperamos (o por lo menos yo espero) que UPyD sea, entre otras cosas, "el justiciero". Si no, entrego el carnet y me olvido definitivamente de mis ilusiones ...

Todos en UPyD estamos por esa labor, pero tendremos que darnos cuenta que nos enfrentamos a un sistema entero, que además lleva instaurado muchos años, y controla muchos resortes. por eso la labor es lenta y en muchas ocasiones frustrante, pero es la labor que nos toca y va a ser necesaria mucha constancia.
Y si te fijas, en Asturias en realidad, no hemos tenido tantas alternativas; el PP estaba decidido a tirarse por un barranco antes de apoyar a Cascos, y lo dejo claro ( desde las exigencias de Mercedes Fernandez, hasta las amenazas de Montoro), así que nuestra posición negociadora no era tan fuerte como podía parecer, ( recordemos que los demás no son tontos), y hasta el mismo Cascos reconoció que hicimos lo único que se podía hacer; a partir de ahí, vino el tema de los presupuestos, y sería incongruente votar a un presidente y no aprobarle los presupuestos, así que una vez más estábamos bastante limitados en nuestras opciones. Y si sigues la política asturiana, veras que en realidad no hay 22 contra 22, sino 22 contra 12 y 10,con Foro y PP peleandose continuamente,
por ver quien mea más lejosy votando uno en contra del otro, por minucias.
Asi que nuestra posición no es tan fuerte como pueda parecer, no obstante, una vez superados los puntos urgentes (elección de Presidente y aprobación de presupuestos), ya podemos empezar a desarrollar nuestras propias políticas; y puedo garantizarte que ( por conversaciones personales) que el propio CT es consciente de ello, y está intentando desarrollarlas. No obstante, ten en cuenta que la prensa en general, pide las opiniones del diputado,( que debe medir más las palabras, por su propio cargo), y tiende a ningunear al Coordinador,( que es el que marca la linea del partido) cosa que se intentará corregir, pero que llevará algún tiempo, sobre todo porque están acostumbrados a que los que encabezan los partidos, encabezan también los Grupos Parlamentarios, cosa que en UPyD no ocurre.
En fin que como te decía más arriba, vamos a necesitar mucha paciencia y no desmoralizarnos por no ir tan rápido como quisiéramos.

Estoy de acuerdo contigo en que lo mejor (o lo menos malo) que se podía hacer en aquellas circunstancias era apoyar la formación de un gobierno PSOE-IU, e incluso que hecho éso lo lógico y responsable era dejarles que sacaran adelante los presupuestos.
Pero a partir de ahí, ¿qué?
¿Tiene UPyD un compromiso explícito o implícito, público o reservado, de votar a favor de todo lo que proponga la coalición PSOE-IU y de votar en contra de todo lo que propongan PP o Foro?
¿Lo tiene o no lo tiene?
De hecho, en los nueve meses transcurridos ¿ha ocurrido lo contrario (dejar en minoría a PSOE-IU) alguna vez (al margen de la citación de Areces en esa Comisión)?
¿Cuántas?

No pretendo incordiar ni ser hipercrítico, pero tengo clarísimo que UPyD no debería estar dando (si es que lo está haciendo, no lo sé, no puedo seguir la política asturiana de cerca) ese tipo de apoyo jamás. Ni siquiera a cambio de otras cosas, sean las que sean (¿cuales son, si las hay?).
Por eso me desconcierta muchísimo que digas que "nuestra posición no es tan fuerte como pueda parecer".
¿Es que no podemos votar en cada caso lo que consideremos conveniente?. Me dejas muy inquieto.
También me sorprende lo que dices sobre el Diputado y el Coordinador y que el primero "debe medir más sus palabras", pero no voy a entrar ahora en ello.

Volviendo a la frase inicial, en dos horas no se puede hacer casi nada. Pero hay una cosa que sí se puede hacer casi siempre en menos de dos horas: decidir votar Si o No a una iniciativa parlamentaria exclusivamente en función de los propios principios, y no de compromisos con otros (que cuando lo hacen los demás lo llamamos "mercadeo" y lo execramos).
Eso es lo que yo espero de UPyD, y por eso estoy en UPyD.

veigasdebria escribió:

Estoy de acuerdo contigo en que lo mejor (o lo menos malo) que se podía hacer en aquellas circunstancias era apoyar la formación de un gobierno PSOE-IU, e incluso que hecho éso lo lógico y responsable era dejarles que sacaran adelante los presupuestos.
Pero a partir de ahí, ¿qué?
¿Tiene UPyD un compromiso explícito o implícito, público o reservado, de votar a favor de todo lo que proponga la coalición PSOE-IU y de votar en contra de todo lo que propongan PP o Foro?
¿Lo tiene o no lo tiene?
De hecho, en los nueve meses transcurridos ¿ha ocurrido lo contrario (dejar en minoría a PSOE-IU) alguna vez (al margen de la citación de Areces en esa Comisión)?
¿Cuántas?

No pretendo incordiar ni ser hipercrítico, pero tengo clarísimo que UPyD no debería estar dando (si es que lo está haciendo, no lo sé, no puedo seguir la política asturiana de cerca) ese tipo de apoyo jamás. Ni siquiera a cambio de otras cosas, sean las que sean (¿cuales son, si las hay?).
Por eso me desconcierta muchísimo que digas que "nuestra posición no es tan fuerte como pueda parecer".
¿Es que no podemos votar en cada caso lo que consideremos conveniente?. Me dejas muy inquieto.
También me sorprende lo que dices sobre el Diputado y el Coordinador y que el primero "debe medir más sus palabras", pero no voy a entrar ahora en ello.

Volviendo a la frase inicial, en dos horas no se puede hacer casi nada. Pero hay una cosa que sí se puede hacer casi siempre en menos de dos horas: decidir votar Si o No a una iniciativa parlamentaria exclusivamente en función de los propios principios, y no de compromisos con otros (que cuando lo hacen los demás lo llamamos "mercadeo" y lo execramos).
Eso es lo que yo espero de UPyD, y por eso estoy en UPyD.

No, no lo tiene,
No se puede dejar en minoría a PSOE+IU, a no ser que Foro+PP voten lo mismo, de hacho se ha apoyado alguna propuesta de ellos ( ahora mismo no recuerdo cual), pero no se decirte si se aprobó o no.

¿ Que tipo de apoyo es el que se está dando que no se pueda dar? Yo de momento no conozco ninguno.

Lo de que nuestra posición no es tan fuerte como puede parecer, viene de que se dice que somos la llave, pero par que eso ocurra Foro y PP tienen que votar lo mismo, y eso es muuuuy dificil, y el PSOE lo sabe, con lo cual no se puede decir que estemos en condiciones de imponer lo que queramos.
Y si, podemos votar lo que queramos ( no saques conclusiones precipitadas), pero hay un acuerdo de legislatura basado en 25 puntos, y mientras el PSOE lo cumpla nosotros deberemos de cumplirlo. No obstante ese acuerdo sólo nos obliga en esos puntos ( a ellos igual) y nos deja las manos libres en cualquier otro aspecto.Así que en ese sentido puedes dejar de preocuparte, no hay nada oculto.

Lo de que "el diputado debe medir más sus palabras", lo digo porque es el que generalmente va a llevar el peso de las negociaciones con los demás grupos políticos, y no es fácil negociar con alguien al que has atacado duramente, es puro pragmatismo, no seas tan suspicaz.
Lo de votar en base a compromisos y no a los propios principios. ¿ Crees que alguna vez se ha hecho?. Y por lo que conozco del partido tampoco se hará; pero en un Parlamento hay muchas cosas que negociar, y no es posible estar siempre diciendo " o lo que yo digo o nada", el hecho de que no conseguir todo lo que quieres en eso momento no implica que renuncies a conseguirlo más adelante.
Puedo entender tus dudas sobre el "mercadeo", pero creo que si puedes explicar a tus afiliados y votantes porque has cedido en tal cosa, o porque te han convencido las razones de la otra parte ( quede claro que hay principios tan fundamentales que simplemente no son negociables), y tus razonamientos son sólidos y coherentes, se le puede llamar negociación, y no " mercadeo".
Creo que se puede estar en desacuerdo con alguien, y sin embargo reconocer que sus razonamientos son válidos desde su propio punto de vista, lo cual no me obliga a compartirlos.

binabik escribió:
No, no lo tiene,
No se puede dejar en minoría a PSOE+IU, a no ser que Foro+PP voten lo mismo, de hacho se ha apoyado alguna propuesta de ellos ( ahora mismo no recuerdo cual), pero no se decirte si se aprobó o no.

¿ Que tipo de apoyo es el que se está dando que no se pueda dar? Yo de momento no conozco ninguno.

Lo de que nuestra posición no es tan fuerte como puede parecer, viene de que se dice que somos la llave, pero par que eso ocurra Foro y PP tienen que votar lo mismo, y eso es muuuuy dificil, y el PSOE lo sabe, con lo cual no se puede decir que estemos en condiciones de imponer lo que queramos.
Y si, podemos votar lo que queramos ( no saques conclusiones precipitadas), pero hay un acuerdo de legislatura basado en 25 puntos, y mientras el PSOE lo cumpla nosotros deberemos de cumplirlo. No obstante ese acuerdo sólo nos obliga en esos puntos ( a ellos igual) y nos deja las manos libres en cualquier otro aspecto.Así que en ese sentido puedes dejar de preocuparte, no hay nada oculto.

Lo de que "el diputado debe medir más sus palabras", lo digo porque es el que generalmente va a llevar el peso de las negociaciones con los demás grupos políticos, y no es fácil negociar con alguien al que has atacado duramente, es puro pragmatismo, no seas tan suspicaz.
Lo de votar en base a compromisos y no a los propios principios. ¿ Crees que alguna vez se ha hecho?. Y por lo que conozco del partido tampoco se hará; pero en un Parlamento hay muchas cosas que negociar, y no es posible estar siempre diciendo " o lo que yo digo o nada", el hecho de que no conseguir todo lo que quieres en eso momento no implica que renuncies a conseguirlo más adelante.
Puedo entender tus dudas sobre el "mercadeo", pero creo que si puedes explicar a tus afiliados y votantes porque has cedido en tal cosa, o porque te han convencido las razones de la otra parte ( quede claro que hay principios tan fundamentales que simplemente no son negociables), y tus razonamientos son sólidos y coherentes, se le puede llamar negociación, y no " mercadeo".
Creo que se puede estar en desacuerdo con alguien, y sin embargo reconocer que sus razonamientos son válidos desde su propio punto de vista, lo cual no me obliga a compartirlos.

Gracias por esas explicaciones, que me tranquilizan sólo a medias.
Sigo pensando que no es admisible votar en un determinado sentido (contrario a lo que realmente pensamos) en un tema porque a cambio de ello nos van a admitir otra cosa o a apoyar en no se qué otro tema.
Lo siento, pero yo creía (y de momento aún quiero creer) que UPyD no jugaba a ese juego. ¿Es esa la regeneración de las instituciones (en este caso las parlamentarias) que vamos predicando?

Y conste que yo no propugno que nos dediquemos a dejar en minoría a PSOE-IU por capricho o por diversión; sino una cosa muy clara y muy simple: Tan simple como que en cada caso votemos lo que, de acuerdo con nuestros principios y nuestro programa, debemos votar; y no lo que nos obligue el mercadeo (perdón, la "negociación política") que tengamos con ellos.

En cualquier caso, y para entender mejor lo que hacemos (o no hacemos) en Asturias: ¿Esos 25 puntos de acuerdo están accesibles públicamente en algún sitio? ¿En dónde?

Por esa regla de tres el PSOE e IU harán lo propio votando de acuerdo a lo que realmente piensan y, por tanto, no votarán a favor de ninguna de las propuestas de UPyD que, con 1 diputado, no sacaría adelante nada en toda la legislatura. Un éxito, vaya.

Es de primero de parlamentarismo que si ningún partido tiene mayoría absoluta ésta tiene que alcanzarse con acuerdos. Regeneración es que esos acuerdos se hagan en base a políticas y no en base a reparto de cargos olvidándose del programa que se había presentado a los votantes.

Y el acuerdo que se firmó con el PSOE está aquí:

http://weblogs.upyd.es/asturias/propuesta-politica-para-dotar-a-asturias-de-un-gobierno-estable/

folken90 escribió:Por esa regla de tres el PSOE e IU harán lo propio votando de acuerdo a lo que realmente piensan y, por tanto, no votarán a favor de ninguna de las propuestas de UPyD que, con 1 diputado, no sacaría adelante nada en toda la legislatura. Un éxito, vaya.

Es de primero de parlamentarismo que si ningún partido tiene mayoría absoluta ésta tiene que alcanzarse con acuerdos. Regeneración es que esos acuerdos se hagan en base a políticas y no en base a reparto de cargos olvidándose del programa que se había presentado a los votantes.

Y el acuerdo que se firmó con el PSOE está aquí:

http://weblogs.upyd.es/asturias/propuesta-politica-para-dotar-a-asturias-de-un-gobierno-estable/

folken90 escribió:Por esa regla de tres el PSOE e IU harán lo propio votando de acuerdo a lo que realmente piensan y, por tanto, no votarán a favor de ninguna de las propuestas de UPyD que, con 1 diputado, no sacaría adelante nada en toda la legislatura. Un éxito, vaya.

Es de primero de parlamentarismo que si ningún partido tiene mayoría absoluta ésta tiene que alcanzarse con acuerdos. Regeneración es que esos acuerdos se hagan en base a políticas y no en base a reparto de cargos olvidándose del programa que se había presentado a los votantes.

Y el acuerdo que se firmó con el PSOE está aquí:

http://weblogs.upyd.es/asturias/propuesta-politica-para-dotar-a-asturias-de-un-gobierno-estable/

Para empezar, muchas gracias por esa lección magistral de primero de parlamentarismo. Sin duda PSOE, PP y demás partidos beneméritos que han puesto a España en el estado en que está deben de estar en quinto curso, o incluso ya tienen la licenciatura y el doctorado.

He leído el ACUERDO DE LEGISLATURA PARA GARANTIZAR UN GOBIERNO ESTABLE Y EFICAZ PARA ASTURIAS, que está para quien quiera leerlo en:
http://weblogs.upyd.es/asturias/wp-content/uploads/2012/07/AcuerdoUPyDFSAPSOE.pdf
En el artículo 1.2 dice lo siguiente, entre otras cosas: "el posterior apoyo parlamentario que permita sostener las principales líneas de la acción del Gobierno, siempre que éstas resulten coherentes con el contenido de este Acuerdo y no entren en contradicción con el núcleo esencial de las propuestas programáticas de cada fuerza política firmante" (negrita puesta por mí, obviamente).

No sé si IU tiene suscrito un acuerdo similar con el PSOE, o con ellos no es necesario porque ya están en 2º curso; o incluso en 3º si el PSOE les convalida el que inolvidablemente mantuvieron con el PNV durante la última legislatura de Ibarreche.

Ironías aparte, espero que por vuestra parte realmente se esté cumpliendo la frase en cuestión, y que según transcurra la legislatura se note y se vea. Si es así, mi sincero reconocimiento por vuestro trabajo.

Más que de primero de parlamentarismo es de primero de sentido común. Si los partidos políticos no llegasen nunca a acuerdos eso supondría, por fuerza, que sólo podrían gobernar las mayorías absolutas.

Así, se permite que dos grupos sociales (que al fin y al cabo es lo que se supone que representan los partidos políticos) puedan ver cumplidas la mayor parte de sus expectativas sociales (o al menos las que consideren más fundamentales), por medio del contraste de intereses y los pactos.

La misma negrita que has puesto lo indica "Núcleo esencial de las propuestas programáticas". No cualesquiera puntos, sino los que sirven de base de la propia posición ideológica y que se entienden irrenunciables.

Xaviar escribió:Más que de primero de parlamentarismo es de primero de sentido común. Si los partidos políticos no llegasen nunca a acuerdos eso supondría, por fuerza, que sólo podrían gobernar las mayorías absolutas.

Así, se permite que dos grupos sociales (que al fin y al cabo es lo que se supone que representan los partidos políticos) puedan ver cumplidas la mayor parte de sus expectativas sociales (o al menos las que consideren más fundamentales), por medio del contraste de intereses y los pactos.

La misma negrita que has puesto lo indica "Núcleo esencial de las propuestas programáticas". No cualesquiera puntos, sino los que sirven de base de la propia posición ideológica y que se entienden irrenunciables.

¿En qué país crees que vives? ¿En el mundo de los Arquetipos Ideales Platónicos, o en la España actual? ¿No sabes con qué catadura de partidos políticos y de medios de comunicación estamos teniendo que lidiar?

¿No sabes en qué se ha plasmado en la realidad española de los últimos 20 años eso tan seráfico de “que dos grupos sociales (que al fin y al cabo es lo que se supone que representan los partidos políticos) puedan ver cumplidas la mayor parte de sus expectativas sociales (o al menos las que consideren más fundamentales), por medio del contraste de intereses y los pactos.”?

¿No sabes, por ejemplo, de qué manera y en qué especies los sucesivos gobiernos de PSOE y PP han pagado a CiU y PNV sus apoyos parlamentarios? (Y por supuesto, seguro que ninguno de los cuatro dirá que renunció al "Núcleo esencial de las propuestas programáticas", faltaría más).

Te voy a recordar sólo un ejemplo entre mil: Para que el PNV apoyase los Presupuestos Generales del Estado para 2011 que presentó el Gobierno de Zapatero, el PSOE, además de otras varias cosas impresentables, se comprometió a votar a favor de una iniciativa del PNV para que las provincias de Álava, Guipúzcoa y Vizcaya pasaran a llamarse en español oficialmente, legalmente, Araba, Gipuzkoa y Bizkaia (para más escarnio, menos de dos años antes el PSOE había votado en contra de ello). Y ese es sólo un ejemplo de los más esperpénticos, pero en modo alguno de los más funestos, del “contraste de intereses y los pactos”.

Debes de saber, como todos, que cosas como ésas pasan continuamente en el Congreso de los Diputados y en los parlamentos autonómicos. ¿Va a jugar UPyD a eso, ahora en Asturias en el futuro en otros sitios? Espero que no; si es que sí, que me avisen, por favor, y apago y me voy.

En cuanto a los medios de comunicación, ¿estás al cabo de la calle o no?.
Me da la impresión de que en Asturias afortunadamente el periódico de más difusión e influencia, La Nueva España, mantiene un mínimo de decencia y objetividad respecto a UPyD; ojalá sea así realmente. Pero a nivel nacional el panorama para UPyD es dantesco. Todos los periódicos, radios y televisiones nos ignoran/silencian sistemáticamente.

¿Ves los telediarios de TVE (ahora y antes)? ¿Lees, o simplemente echas un vistazo a los grandes periódicos nacionales? Las poquísimas veces en que hablan de UPyD es para cuestiones anecdóticas o que insinúan algo negativo.
Dos ejemplos, también entre mil:

1. Noche de las Elecciones Generales de noviembre de 2011; gran programa de análisis en TVE, audiencia máxima. Único comentario sobre los resultados de UPyD (subimos de 1 a 5 diputados y de 300.000 a 1.200.000 votos) “queda demostrado que UPyD es un mero partido regionalista madrileño” (LR Aizpiolea, de El País), los demás periodistas presentes (supuestamente la flor y nata de los analistas políticos españoles) ni pestañearon.

2. Noche del día en que se supo que en Asturias los resultados definitivos eran 22-22-1, con UPyD de decisivo; “La noche en 24H”, TVE. Todos los presentes (los pro-PP, los pro-PSOE y los mediopensionistas) creen que por fin van a pillar a UPyD en un renuncio (lo de “apoyar a la lista más votada” y demás) y pierden todo el pudor, literalmente babean de gusto, ¡por fín van a poder decir que UPyD es como los demás! En 15 minutos se pronuncia la palabra UPyD cien veces más que en todos los medios españoles juntos desde que se creó el partido hasta ese día, y en todas ellas para arrancarle la piel a tiras.

En fín, que es suicida que nos fiemos de toda esa gente (partidos y medios) y vayamos ingenuamente de la mano de ellos. El sistema político-mediático español se está tambaleando, y sus usufructuarios harán cualquier cosa, cualquiera, para llevarse al huerto al que vean que intenta realmente ir por libre.

Así de dramática creo que es la cosa.


(Y perdón por la longitud de todo lo anterior)

Ni nos fiamos de ellos, ni vamos de la mano con ellos, pero no nos queda otra que lidiar con ellos,y llegar a acuerdos con ellos.
Y avanzar en la buena dirección poco a poco.

http://www.elconfidencial.com/espana/2013/02/09/el-voto-de-upyd-impide-la-reduccion-de-diputados-en-el-parlamento-asturiano-114585/

No me ha quedado muy claro porqué se votó en contra

Sencillo, se peca de lo mismo: no mantiene la proporcionalidad. Además, alude Prendes, no se ha presentado en la Comisión para la reforma de la ley electoral (que para algo esta). Por otro lado, estas soluciones "milagrosas" que propone ahora el PP (depsues de 30 años gobernando descubren en esto el balsamo de fierabras justo cuando se estan quedando bajo minimos) y no plantea en ningún momento las reformas de calado: bajar numero de enchufados, sueldos (que mismo foro dice que no haría falta tras bajar el numero de diputados, fijate tu por donde), quitar privilegios, racionalizar el gasto etc...
Solo pretenden blindarse para seguir haciendo lo que han hecho siempre, sin ningún tipo de control y sin opciones de que vengan otros a quitarles de en medio si lo hacen mal como está pasando hoy. Ya desde que llegó UPyD fueron a por nosotros. Primero, intentaron quitarnos los medios con el cuento este de los 6 asesores que no son asesores, después quisieron quitarnos tiempo de intervención,y ahora quieren que los votantes de partidos minoritarios nos quedemos sin voz. Además, ya hemos visto que el parlamento asturiano es de los más baratos, y se ha ahorrado más de un millon de euros para toda la legislatura a pesar de la entrada de un nuevo partido (que es lo que más ha dejado en evidencia a Foro sobretodo, además de lo del caso Marea). Los que nos han dejado en ésta situación tenedlo claro que no son los que la van a arreglar. Tanto PP como Foro usan el Parlamento para sus puyitas personales, si es que ambos registraron una moción casi identica con minutos de diferencia! y el PP no ha querido sumarla a la de Foro, que estaba primero! Pero en serio creeis que esto es serio?

Sobre posicionamientos políticos, los tenéis todos aquí hasta diciembre. Hemos votado con todos y contra todos.

http://weblogs.upyd.es/asturias/wp-content/uploads/2011/08/Informe.pdf

Esta Prop de Ley contra el criterio del PSOE (Cuando supo que la íbamos a ganar votaron a favor, pero no estaban de acuerdo)
http://weblogs.upyd.es/asturias/2012/11/02/upyd-presenta-la-proposicion-de-ley-de-autoridad-del-profesorado/

Esta hostia al modelo de función pública del PSOE
http://weblogs.upyd.es/asturias/2013/02/07/se-ha-producido-una-politizaci%E2%80%8Bon-indebida-en-los-estratos-intermedio%E2%80%8Bs-de-la-funcion-publica/

diego-g escribió:Sencillo, se peca de lo mismo: no mantiene la proporcionalidad. Además, alude Prendes, no se ha presentado en la Comisión para la reforma de la ley electoral (que para algo esta). Por otro lado, estas soluciones "milagrosas" que propone ahora el PP (depsues de 30 años gobernando descubren en esto el balsamo de fierabras justo cuando se estan quedando bajo minimos) y no plantea en ningún momento las reformas de calado: bajar numero de enchufados, sueldos (que mismo foro dice que no haría falta tras bajar el numero de diputados, fijate tu por donde), quitar privilegios, racionalizar el gasto etc...
Solo pretenden blindarse para seguir haciendo lo que han hecho siempre, sin ningún tipo de control y sin opciones de que vengan otros a quitarles de en medio si lo hacen mal como está pasando hoy. Ya desde que llegó UPyD fueron a por nosotros. Primero, intentaron quitarnos los medios con el cuento este de los 6 asesores que no son asesores, después quisieron quitarnos tiempo de intervención,y ahora quieren que los votantes de partidos minoritarios nos quedemos sin voz. Además, ya hemos visto que el parlamento asturiano es de los más baratos, y se ha ahorrado más de un millon de euros para toda la legislatura a pesar de la entrada de un nuevo partido (que es lo que más ha dejado en evidencia a Foro sobretodo, además de lo del caso Marea). Los que nos han dejado en ésta situación tenedlo claro que no son los que la van a arreglar. Tanto PP como Foro usan el Parlamento para sus puyitas personales, si es que ambos registraron una moción casi identica con minutos de diferencia! y el PP no ha querido sumarla a la de Foro, que estaba primero! Pero en serio creeis que esto es serio?

Los propeperos en las redes sociales y Mikel Buesa en su blog se han molestado un poquito :

http://mikelbuesa.wordpress.com/2013/02/09/upyd-otra-vez-ayudando-a-degenerar-la-democracia/ .

Viniendo de alguien que cree que la democracia es lo que a él le parezca bien, me lo tomo hasta con filosofía. Del PP mejor ni hablar

Rescatando un poco el hilo, se empiezan a sentar las bases para abordar la fusión de municipios. La moción sobre reordenación y organización del área central ha salido adelante http://anleo.jgpa.es:8080/appAst/Imagen/regent/2013/04/04775.PDF

Bien, bien. Todos tenemos los ojos puestos en Asturias, porque es la primera prueba de fuego de UPyD

Esta noticia no tiene que ver con acciones propiamente nuestras, pero es importante para el devenir de política Asturiana en general.

http://www.elcomercio.es/20130509/mas-actualidad/politica/dimite-francisco-gonzalez-exalcade-201305091450.html

http://weblogs.upyd.es/asturias/2013/05/09/el-nivel-de-exigencia-de-un-politico-esta-por-encima-del-codigo-penal/

Hace poco escuché a uno de UPyD Asturias pedir que dimita cualquier político imputado. Incluso me pareció entenderle que UPyD había expulsado a unos dirigentes -o cargos, no sé- de no sé dónde por un problema con multas de tráfico. Me pareció terrible, pero quizá lo entendí mal. Y espero haberlo entendido mal, porque vamos... lo que faltaba.

Prokino escribió:Hace poco escuché a uno de UPyD Asturias pedir que dimita cualquier político imputado. Incluso me pareció entenderle que UPyD había expulsado a unos dirigentes -o cargos, no sé- de no sé dónde por un problema con multas de tráfico. Me pareció terrible, pero quizá lo entendí mal. Y espero haberlo entendido mal, porque vamos... lo que faltaba.

Que yo sepa siempre que se habla de hacer dimitir a un polítco y lo que viene en los estatutos de UPyD si no me equivoco es imputación por caso de corrupción, no por cualquier cosa. Y tampoco se habla de expulsión, si no de hacerlos dimitir o apartarlos hasta que se resuelva el jucio.

Si alguien sabe si es de otra forma, que lo diga.