Rosa Díez asegura que Ciutadans no comparte su mismo espacio e insiste en desechar una alianza

SnowLeonhart escribió:

Pako escribió:

veigasdebria escribió:Vayamos, o regresemos, al fondo de la cuestión:

1. ¿Hay algo en lo que C's propugna, hace o dice (al margen del sonrojante pacto con Libertas en 2009), que UPyD no comparta o no pueda compartir?

2. ¿Hay algo en lo que UPyD propugna, hace o dice, que C's no comparta o no pueda compartir?

Contestad ambas preguntas y la conclusión será evidente.

Si, por ejemplo C's se define de centro-izquierda y UPyD trasversal, C's no tiene un proyecto nacional UPyD si, C's se limita a ser un partido anticatalanista y probilingüista, UPyD desborda esas propuestas y tiene programa para CCAA donde no hay nacionalismo, precisamente porque es un partido nacional, C's ha llegado a proponer entrar a gobernar la Generalidad de la mano de CiU al más puro estilo Madrazo, semejante sinvergüenzada en UPyD es inconcebible, igual de inconcebible que hacer ofertas políticas a otro partido a través de los medios de comunicación en lugar de remitirlas directamente a la dirección de dicho partido, e incluso inventarse contactos políticos inexistentes, esto último lo hace Rivera, ¿sabes por que?, porque instrumentaliza a UPyD para poder salir en los medios. ¿Se puede ser más vil?, igualmente se puede hablar de pedir el voto útil al PP en Galicia y Euskadi, o presentarse a las europeas con el objetivo de putear a UPyD, cosa que reconoció su flamante candidato, o proponer en 2007 a UPyD una coalición de partidos regionales antinacionalistas, y UPyD no es un partido regional antinacionalista, sino nacional trasversal, laico y progresista, y así tropecientos ejemplos.

He respondido a tus dos preguntas, la conclusión evidente ya ves cual es.

El curioso caso del partido que solo quería ser catalán y a la vez anticatalanista. Yo creo que UPYD es centroizquierda (¿sería lo mismo que izquierda liberal?) aunque no se definan ellos así. Lo demás que dices es lo que dice Gorriarán: que C's solo es un cascarón con la bandera del anti-nacionalismo y honestidad cero. Yo ni pincho ni corto, pero creo que es importante saber si han conseguido algo en el Parlamento catalán en el tiempo que llevan.

Una cosa que creo haber leído a alguien de C's (pero no encuentro en la red) era que no quería fusión porque UPYD proponía un modelo de estado demasiado centralizado. Dos cosas: ¿el de Alemanía es más o menos centralizado que el propuesto por UPYD? ¿en qué temas? y ¿C's tiene algún modelo de estado en mente?

Para mayor claridad me permito separar y numerar lo que dices que son tus respuestas a las dos preguntas que yo hacía:

1. C's se define de centro-izquierda y UPyD trasversal,
2. C's no tiene un proyecto nacional UPyD si, C's se limita a ser un partido anticatalanista y probilingüista, UPyD desborda esas propuestas y tiene programa para CCAA donde no hay nacionalismo, precisamente porque es un partido nacional,
3. C's ha llegado a proponer entrar a gobernar la Generalidad de la mano de CiU al más puro estilo Madrazo, semejante sinvergüenzada en UPyD es inconcebible, igual de inconcebible que hacer ofertas políticas a otro partido a través de los medios de comunicación en lugar de remitirlas directamente a la dirección de dicho partido, e incluso inventarse contactos políticos inexistentes, esto último lo hace Rivera, ¿sabes por que?, porque instrumentaliza a UPyD para poder salir en los medios. ¿Se puede ser más vil?, igualmente se puede hablar de pedir el voto útil al PP en Galicia y Euskadi, o presentarse a las europeas con el objetivo de putear a UPyD, cosa que reconoció su flamante candidato,
4. Proponer [C`s] en 2007 a UPyD una coalición de partidos regionales antinacionalistas, y UPyD no es un partido regional antinacionalista, sino nacional trasversal, laico y progresista, y así tropecientos ejemplos.

Pues bien, en mi opinión ninguna de esas respuestas son tales:

La 1 y la 2 simplemente describen unas situaciones. Creo que todos estaremos bastante de acuerdo en que UPyD tiene un ámbito de actuación en toda España y que en consonancia con ello tiene un discurso político-institucional nacional del que C's carece, por lo menos en gran parte. Pero ello no significa nada respecto a mis preguntas o más bien significa que no hay nada que no puedan mutuamente compartir.
Sobre el punto 1 en concreto suscribo además al 100% lo que te ha contestado Alc hoy a las 01:12.

La 3 y la 4 me parecen bastante penosas, no sé si esas personas de C's que dices en esos momentos que dices (hace años) han hecho o dicho esas cosas que dices. Pero una vez más, eso no responde a mis dos preguntas, o en todo caso de nuevo significa que no hay nada que no puedan mutuamente compartir.

Pero hay algo más, que me causa preocupación y tristeza. Ese tono y esas expresiones, "sinvergonzada" "¿Se puede ser más vil?" (por supuesto que se puede ser más vil, y mucho. Todas las semanas, por no decir todos los días, vemos en la política española cosas mucho más viles, ¿o es que tú no las ves?), son bastante alarmantes y parecen traslucir una especie de inquina esencial realmente descorazonadora. Se diría que cada vez que C's comete un desliz, o a ti te parece que lo comete, te llevas un alegrón.

Y lo peor es que esas expresiones y ese tono me recuerdan los de MGorriarán en algunas opiniones que le he leído sobre el tema UPyD-C`s.
Evidentemente él es bastante más sutil que tú y guarda algo más las formas, y argumenta mucho mejor. Pero en el fondo también da la impresión de que se alegra profundamente de cualquier cosa mala que le ocurra a C's o que se pueda decir de ellos.

En fin, muy triste.

Y que conste que lo de comparar a Albert Rivera con Javier Madrazo me parece, hoy pr hoy, repugnante.

Pako escribió:

SnowLeonhart escribió:

Pako escribió:

veigasdebria escribió:Vayamos, o regresemos, al fondo de la cuestión:

1. ¿Hay algo en lo que C's propugna, hace o dice (al margen del sonrojante pacto con Libertas en 2009), que UPyD no comparta o no pueda compartir?

2. ¿Hay algo en lo que UPyD propugna, hace o dice, que C's no comparta o no pueda compartir?

Contestad ambas preguntas y la conclusión será evidente.

Si, por ejemplo C's se define de centro-izquierda y UPyD trasversal, C's no tiene un proyecto nacional UPyD si, C's se limita a ser un partido anticatalanista y probilingüista, UPyD desborda esas propuestas y tiene programa para CCAA donde no hay nacionalismo, precisamente porque es un partido nacional, C's ha llegado a proponer entrar a gobernar la Generalidad de la mano de CiU al más puro estilo Madrazo, semejante sinvergüenzada en UPyD es inconcebible, igual de inconcebible que hacer ofertas políticas a otro partido a través de los medios de comunicación en lugar de remitirlas directamente a la dirección de dicho partido, e incluso inventarse contactos políticos inexistentes, esto último lo hace Rivera, ¿sabes por que?, porque instrumentaliza a UPyD para poder salir en los medios. ¿Se puede ser más vil?, igualmente se puede hablar de pedir el voto útil al PP en Galicia y Euskadi, o presentarse a las europeas con el objetivo de putear a UPyD, cosa que reconoció su flamante candidato, o proponer en 2007 a UPyD una coalición de partidos regionales antinacionalistas, y UPyD no es un partido regional antinacionalista, sino nacional trasversal, laico y progresista, y así tropecientos ejemplos.

He respondido a tus dos preguntas, la conclusión evidente ya ves cual es.

El curioso caso del partido que solo quería ser catalán y a la vez anticatalanista. Yo creo que UPYD es centroizquierda (¿sería lo mismo que izquierda liberal?) aunque no se definan ellos así. Lo demás que dices es lo que dice Gorriarán: que C's solo es un cascarón con la bandera del anti-nacionalismo y honestidad cero. Yo ni pincho ni corto, pero creo que es importante saber si han conseguido algo en el Parlamento catalán en el tiempo que llevan.

Una cosa que creo haber leído a alguien de C's (pero no encuentro en la red) era que no quería fusión porque UPYD proponía un modelo de estado demasiado centralizado. Dos cosas: ¿el de Alemanía es más o menos centralizado que el propuesto por UPYD? ¿en qué temas? y ¿C's tiene algún modelo de estado en mente?

Lo que dice Gorriarán y sostengo yo es la realidad, C's es un partido con un único discurso anticatalanista y su conducta política es deshonesta al 101%, los hechos así lo demuestran, pero parece ser que a muchos todo eso os la refanfinfla y solo veis los 280.000 votos de las pasadas catalanas. Si UPyD es un partido programático y de principios nunca traicionará su ideario por fines meramente electoralistas con el único objetivo de que "la marca" cope cargos electos. Es así de sencillo pero os cuesta de entender mogollón.

Si queréis jugar a las similitudes programáticas no os olvidéis de SCyD de Conde, un tipo muy de fiar aunque eso como os da igual y lo que cuenta es el programa... ¡Ah no!, que este no tiene 9 diputados en Galicia.

Si yo estoy contigo, pero me parece importante saber si han llevado a cabo una buena labor en el parlamento de Cataluña, en el tiempo que llevan.

Pako escribió:

Lo que dice Gorriarán y sostengo yo es la realidad, C's es un partido con un único discurso anticatalanista y su conducta política es deshonesta al 101%, los hechos así lo demuestran, pero parece ser que a muchos todo eso os la refanfinfla y solo veis los 280.000 votos de las pasadas catalanas. Si UPyD es un partido programático y de principios nunca traicionará su ideario por fines meramente electoralistas con el único objetivo de que "la marca" cope cargos electos. Es así de sencillo pero os cuesta de entender mogollón.

Si queréis jugar a las similitudes programáticas no os olvidéis de SCyD de Conde, un tipo muy de fiar aunque eso como os da igual y lo que cuenta es el programa... ¡Ah no!, que este no tiene 9 diputados en Galicia.[/justify]

Pako escribió:

Preguntaste por algo que propugna, hace o dice, te he citado unos cuantos ejemplos, y recurres al recurso del avestruz, metes tu cabeza en un agujero para obviar la realidad. Pues allá tu.

En el punto 1 y 2 ni siquiera rebates lo que digo, sino que lo reconoces, pero al parecer esa diferencia de principios entre uno y otro partido te la trae al pairo, pues muy bien, pero ello no niega la realidad que es.

Respecto a las 3 y 4 te recuerdo tus preguntas "hace o dice", si quieres te lo escribo con mayúsculas HACE O DICE. C's dijo que estaba dispuesto a gobernar con CiU, DICE = DIJO, eso en UPyD es impensable, C's hizo una propuesta de coalición a UPyD a través de los medios de comunicación y en otra ocasión soltó el farol de haber tenido contactos, HACE = HIZO.

Ahora dime, aparcando tu candidez, ¿para que crees que un alma caritativa como Rivera va a proponer mediante los medios de comunicación un acuerdo a UPyD prescindiendo de remitirse directamente a dicho partido?, si no es tan difícil.

Las maneras de C's van en consonancia con las formas de actuar de la casta política española, como por ejemplo el vergonzoso electoralismo de Madrazo, y precisamente eso es lo que diferencia a UPyD del resto de partidos. El día que UPyD caiga en estos "deslices" (según tú) su programa de poco servirá.

¿Ves como he respondido a tus preguntas?. Que te cause preocupación o tristeza la forma de expresarme es lo de menos, deberías prestar más atención en mejorar tu comprensión escrita, la cual visto lo visto no anda muy fina.

Parece que vamos avanzando. Parece que por fín reconoces que el problema ya no es que C's sea una opción política sustancialmente diferente a UPyD. Bienvenido, porque hay 274.925 votantes antinacionalistas catalanes --el 7,58%-- que así lo piensan también, y por eso pudiendo votarnos a nosotros han preferido votar a C's para darles 9 diputados, mientras UPyD obtiene el 0,40% de los votos en Cataluña y el 0,44% en Barcelona.

En cuanto a las malas artes... Pues fíjate que lo que dicen de UPyD en el PPSOE y sobre todo en iU es precisamente eso mísmo: que somos oportunistas, populistas, demagogos y sin escrúpulos. Están frustrados porque no son capaces de defender sus posiciones y desmontar las nuestras con argumentos, pero sobre todo porque en el fondo saben que tenemos razón y les jode reconocersélo a sí mismos.

Pako escribió:

Preguntaste por algo que propugna, hace o dice, te he citado unos cuantos ejemplos, y recurres al recurso del avestruz, metes tu cabeza en un agujero para obviar la realidad. Pues allá tu.

En el punto 1 y 2 ni siquiera rebates lo que digo, sino que lo reconoces, pero al parecer esa diferencia de principios entre uno y otro partido te la trae al pairo, pues muy bien, pero ello no niega la realidad que es.

Respecto a las 3 y 4 te recuerdo tus preguntas "hace o dice", si quieres te lo escribo con mayúsculas HACE O DICE. C's dijo que estaba dispuesto a gobernar con CiU, DICE = DIJO, eso en UPyD es impensable, C's hizo una propuesta de coalición a UPyD a través de los medios de comunicación y en otra ocasión soltó el farol de haber tenido contactos, HACE = HIZO.

Ahora dime, aparcando tu candidez, ¿para que crees que un alma caritativa como Rivera va a proponer mediante los medios de comunicación un acuerdo a UPyD prescindiendo de remitirse directamente a dicho partido?, si no es tan difícil.

Las maneras de C's van en consonancia con las formas de actuar de la casta política española, como por ejemplo el vergonzoso electoralismo de Madrazo, y precisamente eso es lo que diferencia a UPyD del resto de partidos. El día que UPyD caiga en estos "deslices" (según tú) su programa de poco servirá.

¿Ves como he respondido a tus preguntas?. Que te cause preocupación o tristeza la forma de expresarme es lo de menos, deberías prestar más atención en mejorar tu comprensión escrita, la cual visto lo visto no anda muy fina.

Pues nada, tú sigue disfrutando de la profunda alegría que te producen esas "sinvergonzadas" y "vilezas" que percibiste hace 2 o 5 años en C's.

Y yo, sin "aparcar" mi "candidez", de momento seguiré preocupado y disgustado por la actitud que, sobre este tema, percibo en la dirección de UPyD.
Sólo le pido, a esa dirección, honradez intelectual. Lo demás vendrá por añadidura.

Joder Pako, bájate de la burra, que te estás quedando sin reputación.

veigasdebria escribió:

Pako escribió:

Preguntaste por algo que propugna, hace o dice, te he citado unos cuantos ejemplos, y recurres al recurso del avestruz, metes tu cabeza en un agujero para obviar la realidad. Pues allá tu.

En el punto 1 y 2 ni siquiera rebates lo que digo, sino que lo reconoces, pero al parecer esa diferencia de principios entre uno y otro partido te la trae al pairo, pues muy bien, pero ello no niega la realidad que es.

Respecto a las 3 y 4 te recuerdo tus preguntas "hace o dice", si quieres te lo escribo con mayúsculas HACE O DICE. C's dijo que estaba dispuesto a gobernar con CiU, DICE = DIJO, eso en UPyD es impensable, C's hizo una propuesta de coalición a UPyD a través de los medios de comunicación y en otra ocasión soltó el farol de haber tenido contactos, HACE = HIZO.

Ahora dime, aparcando tu candidez, ¿para que crees que un alma caritativa como Rivera va a proponer mediante los medios de comunicación un acuerdo a UPyD prescindiendo de remitirse directamente a dicho partido?, si no es tan difícil.

Las maneras de C's van en consonancia con las formas de actuar de la casta política española, como por ejemplo el vergonzoso electoralismo de Madrazo, y precisamente eso es lo que diferencia a UPyD del resto de partidos. El día que UPyD caiga en estos "deslices" (según tú) su programa de poco servirá.

¿Ves como he respondido a tus preguntas?. Que te cause preocupación o tristeza la forma de expresarme es lo de menos, deberías prestar más atención en mejorar tu comprensión escrita, la cual visto lo visto no anda muy fina.

Pues nada, tú sigue disfrutando de la profunda alegría que te producen esas "sinvergonzadas" y "vilezas" que percibiste hace 2 o 5 años en C's.

Y yo, sin "aparcar" mi "candidez", de momento seguiré preocupado y disgustado por la actitud que, sobre este tema, percibo en la dirección de UPyD.
Sólo le pido, a esa dirección, honradez intelectual. Lo demás vendrá por añadidura.

Lógico que se las pidas a la dirección de UPyD, la de C's hace años que la perdió. De donde no hay no se puede sacar.

UPyDiego escribió:Joder Pako, bájate de la burra, que te estás quedando sin reputación.

Con mi burra hasta el fin del mundo.

veigasdebria escribió:


Pues nada, tú sigue disfrutando de la profunda alegría que te producen esas "sinvergonzadas" y "vilezas" que percibiste hace 2 o 5 años en C's.

Y yo, sin "aparcar" mi "candidez", de momento seguiré preocupado y disgustado por la actitud que, sobre este tema, percibo en la dirección de UPyD.

Sólo le pido, a esa dirección, honradez intelectual. Lo demás vendrá por añadidura.

Totalmente de acuerdo. Pero yo a la dirección de UPyD además de que traten el tema con otra actitud y dejen de fanfarronearse de una situación que objetivamene es indeseable, les pedidría que:
- Explicaran dentro del partido cómo se ha llegado a esta situación. Tengo entendido que antes de que UPyD se constituyera formalmente como partido, desde Basta Ya se mantuvieron contactos con C's. De hecho creo que MGorriarán participó en aquellos contactos. No sé que pasé exáctamente (supongo que C's exigio coalición o nada, y Basta ya exigio un único partido o nada, de modo que se quedaron con la nada). A parte de aquello no sé si ha habido más contactos por una y otra parte.
- Hicieran el mayor de los esfuerzos para conseguir esa unidad.

Alc escribió: - Hicieran el mayor de los esfuerzos para conseguir esa unidad.

A mí, con que el partido dijera que está abierto a una fusión que respete los fundamentos del mismo. Precisamente por la campaña de Rivera de decir que es UPyD la que no desea la «unión», sería bueno para UPyD dejar claro ese punto y hacer que Rivera se pronuncie abiertamente sobre la fusión y se deje de medias tintas de coaliciones, uniones, acuerdos electorales y esas cosas.

Pako escribió:

No se donde lees que reconozco eso, lo que replico a veigasebria es precisamente todo lo contrario. Respecto a los votos para las generales no se presentó C's y los resultados de UPyD fueron igual de pobres y de los peores del conjunto de España, ¿donde estaban esos votantes de C's que son "canjeables"?, no aparecieron por ningún lado.

Y respecto a las malas artes una cosa son las estigmatizaciones otra los hechos, que entre el II Congreso y el affaire Libertas de cada 6 afiliados a C's sólo quedará 1, y precisamente riverista, no es casual ni una cuestión de azar, tiene unas causas que al parecer 275.000 votos logran haceros olvidar.

En todo caso deberíais plantearos, y haciendo un ejercicio de abstracción, de que serviría que 500/600 riveristas dieran "de baja" C's y se afiliaran a UPyD. ¿Sería un beneficio o un problema?.

Ahí están los votantes canjeables están ahí:

Resultados electorales en Cataluña:

Elecciones generales 2008
C's 27.361 votos (0,74%)
UPyD 6.539 votos (0,17%)

Elecciones al Parlamento Europeo 2009
LIBERTAS 6.981 votos (0,36%)
UPyD 15.649 (0,80%)

Elecciones autonomicas 2010
C's 106.154 votos (3,39%)
UPyD 5.418 votos (0,17%)

Elecciones generales 2011
C's No se presentaron
UPyD 39.519 votos (1,14%)

Elecciones autonomicas 2012
C's 274.925 votos (7,58%)
UPyD 14.552 votos (0,40%)

Y aquí una cosa cuanto menos curiosa. En las últimas elecciones generales, de 2011, C's no se presento. Y el motivo que dieron para ello fue el sieguiente:

Ciutadans renuncia a las generales tras el 'no' de UPyD a concurrir en coalición
http://www.elmundo.es/elmundo/2011/09/15/barcelona/1316068053.html








Elecciones generales 2011Elecciones al Parlamento Europeo 2009 Ciutadans renuncia a las generales tras el 'no' de UPyD a concurrir en coalición

Talabricense escribió:

Alc escribió: - Hicieran el mayor de los esfuerzos para conseguir esa unidad.

A mí, con que el partido dijera que está abierto a una fusión que respete los fundamentos del mismo. Precisamente por la campaña de Rivera de decir que es UPyD la que no desea la «unión», sería bueno para UPyD dejar claro ese punto y hacer que Rivera se pronuncie abiertamente sobre la fusión y se deje de medias tintas de coaliciones, uniones, acuerdos electorales y esas cosas.

Por supuesto. Además de todo lo anterior, la comunicacion pública de UPyD en estetema es lamentable, como se ve sin ir más lejos en la noticia que ha dado lugar a este debate.

Minetras Rivera y C's dejan muy claro que si hay desunión es por culpa de UPyD que no quiere coaligarse con ellos, en UPyD se dedican a hacer declaraciones públicas diciendo que se cierran en redondo a unirse con C's. Lo que entiende la gente es que la situación actual es culpa de UPyD.

Espero que al menos en esto estemos todos de acuerdo. Con o sin burra.

Alc escribió:

Pako escribió:

No se donde lees que reconozco eso, lo que replico a veigasebria es precisamente todo lo contrario. Respecto a los votos para las generales no se presentó C's y los resultados de UPyD fueron igual de pobres y de los peores del conjunto de España, ¿donde estaban esos votantes de C's que son "canjeables"?, no aparecieron por ningún lado.

Y respecto a las malas artes una cosa son las estigmatizaciones otra los hechos, que entre el II Congreso y el affaire Libertas de cada 6 afiliados a C's sólo quedará 1, y precisamente riverista, no es casual ni una cuestión de azar, tiene unas causas que al parecer 275.000 votos logran haceros olvidar.

En todo caso deberíais plantearos, y haciendo un ejercicio de abstracción, de que serviría que 500/600 riveristas dieran "de baja" C's y se afiliaran a UPyD. ¿Sería un beneficio o un problema?.

Ahí están los votantes canjeables están ahí:

Resultados electorales en Cataluña:

Elecciones generales 2008
C's 27.361 votos (0,74%)
UPyD 6.539 votos (0,17%)

Elecciones al Parlamento Europeo 2009
LIBERTAS 6.981 votos (0,36%)
UPyD 15.649 (0,80%)

Elecciones autonomicas 2010
C's 106.154 votos (3,39%)
UPyD 5.418 votos (0,17%)

Elecciones generales 2011
C's No se presentaron
UPyD 39.519 votos (1,14%)

Elecciones autonomicas 2012
C's 274.925 votos (7,58%)
UPyD 14.552 votos (0,40%)

Y aquí una cosa cuanto menos curiosa. En las últimas elecciones generales, de 2011, C's no se presento. Y el motivo que dieron para ello fue el sieguiente:

Ciutadans renuncia a las generales tras el 'no' de UPyD a concurrir en coalición
http://www.elmundo.es/elmundo/2011/09/15/barcelona/1316068053.html








Elecciones generales 2011Elecciones al Parlamento Europeo 2009 Ciutadans renuncia a las generales tras el 'no' de UPyD a concurrir en coalición

Lo datos corroboran lo dicho por mi, que no por ti. Todos esas decenas de miles de votantes de C's cuando no se han presentado éstos no han optado por UPyD. Respecto a porque no se presentó C's en las pasadas elecciones se debe a dos factores:

a) Money, money, money. No había ningún rico irlandés pagafantas.
b) Tenían que recoger firmas para poder presentar candidaturas.

Y por cierto, a mi pregunta no has respondido.

UPyD sacó más que C's en las europeas de 2009 porque como en esas elecciones toda España es una circunscripción el partido perjudicado por la ley electoral era C's y no UPyD.

En las últimas generales de 2011 UPyD sacó unos resultados muchísimo mejores que los que ha sacado nunca en las autonómicas, incluso en las últimas, pese al desafío independentista de CiU. Conozco votantes de CiU que no son independistas y han optado por votar a C's (si hubieran pensado que UPyD hubiera tenido más posibilidades que C's estoy convencido de que hubieran votado a UPyD).

Si no lo quieres ver... Tú mismo. Puedes seguir subido a la burra.

Y en cuanto a la otra pregunta: por supuesto que estoy convencido de que aglutinar en un mismo partido a los militantes, simpatizantes y votantes de C's y de UPyD sería muy positivo para los objetivos de UPyD y para resistir contra el nazionalismo. Es más, es absolutamente necesario.

Alc escribió:UPyD sacó más que C's en las europeas de 2009 porque como en esas elecciones toda España es una circunscripción el partido perjudicado por la ley electoral era C's y no UPyD.

En las últimas generales de 2011 UPyD sacó unos resultados muchísimo mejores que los que ha sacado nunca en las autonómicas, incluso en las últimas, pese al desafío independentista de CiU. Conozco votantes de CiU que no son independistas y han optado por votar a C's (si hubieran pensado que UPyD hubiera tenido más posibilidades que C's estoy convencido de que hubieran votado a UPyD).

Si no lo quieres ver... Tú mismo. Puedes seguir subido a la burra.

Y en cuanto a la otra pregunta: por supuesto que estoy convencido de que aglutinar en un mismo partido a los militantes, simpatizantes y votantes de C's y de UPyD sería muy positivo para los objetivos de UPyD y para resistir contra el nazionalismo. Es más, es absolutamente necesario.

Estoy mirando todo el rato los datos, y por más que lo miro, lo único que veo es que la hipótesis de Pako se confirma: la transferencia de electores entre ambas formaciones en las diferentes competiciones electorales es mínima y residual.

Adrian PF escribió:

Alc escribió:UPyD sacó más que C's en las europeas de 2009 porque como en esas elecciones toda España es una circunscripción el partido perjudicado por la ley electoral era C's y no UPyD.

En las últimas generales de 2011 UPyD sacó unos resultados muchísimo mejores que los que ha sacado nunca en las autonómicas, incluso en las últimas, pese al desafío independentista de CiU. Conozco votantes de CiU que no son independistas y han optado por votar a C's (si hubieran pensado que UPyD hubiera tenido más posibilidades que C's estoy convencido de que hubieran votado a UPyD).

Si no lo quieres ver... Tú mismo. Puedes seguir subido a la burra.

Y en cuanto a la otra pregunta: por supuesto que estoy convencido de que aglutinar en un mismo partido a los militantes, simpatizantes y votantes de C's y de UPyD sería muy positivo para los objetivos de UPyD y para resistir contra el nazionalismo. Es más, es absolutamente necesario.

Estoy mirando todo el rato los datos, y por más que lo miro, lo único que veo es que la hipótesis de Pako se confirma: la transferencia de electores entre ambas formaciones en las diferentes competiciones electorales es mínima y residual.

Cuidado, pero la transferencia es mínima también de C's a C's de una elección de un ámbito a otra de otro, no es que no voten por ser UPyD, es que no votan porque los electores de C's tiran a saco del voto útil en generales:

C's autonómicas 2006: 89.840 votos (3.09%)

Elecciones generales 2008
C's 27.361 votos (0,74%)
UPyD 6.539 votos (0,17%)

Está claro que no hay transferencia a las generales, sino voto útil.

Yo ya es que ni contesto a Pako, se le rebaten argumentos y en vez de contrarrebatirlos los vuelve a mostrar al rato como si convenciesen por la simple fuerza de repetirlos, así es muy cansino debatir. El caso es que todo el mundo sabe lo que opino de los conspiranoios y de los que lo ven todo como una lucha entre el bien y el mal absoluto que conspira en todo momento contra los buenos.

Se pide la fusión porque C's lo ha hecho genial en el parlamento Catalán defendiendo en todo momento lo mismo que UPyD con toda la fuerza que ha podido, porque se quiere sumar lo que no presenta diferencias. Que sí, que Rivera es horrible, la encarnación del maligno y lo que sea, pero estoy harto de escuchar hablar de Rivera, no me interesa, no quiero ni oír hablar de una lucha de personalismos entre UPyD y C's que para mí no vienen al caso, me cansa ya tanto odio y tanto ver echar espuma por la boca, los votantes de C's no tienen la culpa de nada y creo entender que están por las mismas que los de UPyD.

Pues a mí los argumentos de Pako me parecen convincentes; si es cierto que en C's sólo quedan 500 o 600 riveristas, ¿para qué los queréis en UPyD?

Alc escribió:UPyD sacó más que C's en las europeas de 2009 porque como en esas elecciones toda España es una circunscripción el partido perjudicado por la ley electoral era C's y no UPyD.

Perjudicado??????????????????????????????????????????????????????

Optigan escribió:Pues a mí los argumentos de Pako me parecen convincentes; si es cierto que en C's sólo quedan 500 o 600 riveristas, ¿para qué los queréis en UPyD?

¿Cuantos afiliados tiene UPyD en Cataluña? Lo digo porque parece que 500 0 600 afiliados os parece despreciable y creo que UPyD anda por los 6000 afiliados....en toda España.

Seamos serios, si UPyD no quiere hacer coaliciones me parece bien, pero que se acostumbre a que no le vote ni dios en Cataluña, porque hay un partido que por mucho que diga Rosa defiende exáctamente lo mismo que UPyD pero tiene 275.000 votantes y una estructura mucho más fuerte que UPyD, que es un desastre en Cataluña.

UPyDiego escribió:

Optigan escribió:Pues a mí los argumentos de Pako me parecen convincentes; si es cierto que en C's sólo quedan 500 o 600 riveristas, ¿para qué los queréis en UPyD?

¿Cuantos afiliados tiene UPyD en Cataluña? Lo digo porque parece que 500 0 600 afiliados os parece despreciable y creo que UPyD anda por los 6000 afiliados....en toda España.

Seamos serios, si UPyD no quiere hacer coaliciones me parece bien, pero que se acostumbre a que no le vote ni dios en Cataluña, porque hay un partido que por mucho que diga Rosa defiende exáctamente lo mismo que UPyD pero tiene 275.000 votantes y una estructura mucho más fuerte que UPyD, que es un desastre en Cataluña.

No lo digo por el número, sino porque sean riveristas. Aunque se produjese la fusión (que no va a ser así porque C's no quiere ese tipo de unión), en la práctica funcionarían como un PSC.

miguelonpoeta escribió:

Alc escribió:UPyD sacó más que C's en las europeas de 2009 porque como en esas elecciones toda España es una circunscripción el partido perjudicado por la ley electoral era C's y no UPyD.

Perjudicado??????????????????????????????????????????????????????

Normalmente la gente vota a C's y no a UPyD pordos motivos:

• Porque en Cataluña C's es más conocido que UPyD. Por el hecho de tener represetnación en el Parlament C's tiene acceso a los espacios gratuitos de publicidad electoral y tiene asegurada cierta cobertura en las televisiones públicas, además de salir más en general en todos los medios. Y ahora que van a tener grupo parlamentario propio van a dar más que hablar.

• Porque la gente sabe que cuanto menos votos recibe un partido, más castigado e infrarrepresentado por el injusto sistema electoral. De modo que la gente prefiere votar a los partidos que creen que va a sacar más. El famoso voto útil. El PP y el PSOE son los grandes benificiados, de hecho el PP ha intentado utilizareste argumento contra UPyD en el País Vasco y contra C's en Cataluña. Me refería a esto. En las elecciones autonómicas mucha gente en Cataluña vota a C's y no a UPyD porque creen (o saben) que UPyD no va a sacar nada, y que votar UPyD es tirar el voto a la basura.
  
  Sin embargo, en las elecciones al parlamento europeo el partido perjudiocado por el sistema electoral es C's (que solo se presenta en Cataluña, y solo obtiene buenos resultados en la provincia de Barcelona) y no UPyD que obtiene votos en toda España. Las elecciones europeas son en las que menos perjudica el sistema electoral a UPyD, al ser toda España una única circusncripción.
  
  Creo que el fracaso de C's en las elecciones europeas se debió más al voto útil frente a UPyD, que a la coalición con Libertas.

Adrian PF escribió:

Alc escribió:UPyD sacó más que C's en las europeas de 2009 porque como en esas elecciones toda España es una circunscripción el partido perjudicado por la ley electoral era C's y no UPyD.

En las últimas generales de 2011 UPyD sacó unos resultados muchísimo mejores que los que ha sacado nunca en las autonómicas, incluso en las últimas, pese al desafío independentista de CiU. Conozco votantes de CiU que no son independistas y han optado por votar a C's (si hubieran pensado que UPyD hubiera tenido más posibilidades que C's estoy convencido de que hubieran votado a UPyD).

Si no lo quieres ver... Tú mismo. Puedes seguir subido a la burra.

Y en cuanto a la otra pregunta: por supuesto que estoy convencido de que aglutinar en un mismo partido a los militantes, simpatizantes y votantes de C's y de UPyD sería muy positivo para los objetivos de UPyD y para resistir contra el nazionalismo. Es más, es absolutamente necesario.

Estoy mirando todo el rato los datos, y por más que lo miro, lo único que veo es que la hipótesis de Pako se confirma: la transferencia de electores entre ambas formaciones en las diferentes competiciones electorales es mínima y residual.

Y si no hay transferencia de electores de C's a UPyD ¿de dónde creeís que salieron los 15.649 votantes de UPyD en Cataluña en las europeas de 2009 y los 39.519 en las generales de 2011?. Mientras en las generales de 2008 obtuvimos 6.539 y en las autonómicas hemos obtenido 5.418 en 2010 y 14.552 en 2012!!.

Alc escribió:

miguelonpoeta escribió:

Alc escribió:UPyD sacó más que C's en las europeas de 2009 porque como en esas elecciones toda España es una circunscripción el partido perjudicado por la ley electoral era C's y no UPyD.

Perjudicado??????????????????????????????????????????????????????

Sin embargo, en las elecciones al parlamento europeo el partido perjudiocado por el sistema electoral es C's (que solo se presenta en Cataluña, y solo obtiene buenos resultados en la provincia de Barcelona) y no UPyD que obtiene votos en toda España. Las elecciones europeas son en las que menos perjudica el sistema electoral a UPyD, al ser toda España una única circusncripción.

Lo siento, pero te equivocas. En las europeas no hay perjudicado porque la circunscripción es única. A menos que te refieras a que precisamente como no hay circunscripciones regionales entonces C's no se ve beneficiado. Pero hay que distinguir entre lo que es no recibir un beneficio y lo que es ser perjudicado. Ser perjudicado es que te correspondan menos escaños que los que te asegurarían tus votos. Eso en las europeas no pasa (salvo por un posible margen de % para entrar, que no sé si hay o si es mayor que lo que proporcionalmente habría que sacar en votos para entrar).

En las europeas, C's, si saca suficientes votos para que le toque un escaño, lo consigue, independientemente de que consiga todos concentrados en Barcelona o los distribuya en todo el país, así que no es ningún perjudicado. Y defender lo contrario es defender el argumento nacionalista de que hay que defender cupos territoriales de representación.

Según Público, Albert Rivera está en contra de la nueva reforma educativa del ministro Wert que pretende que el estudio del castellano en Cataluña sea financiado por el Estado:

Ni siquiera Ciutadans ha visto con buenos ojos la propuesta de Wert. "Que el catalán deje de ser lengua vehicular no es nuestro modelo", ha sentenciado su presidente, Albert Rivera, en una entrevista en la emisora La Xarxa.

http://www.publico.es/espana/446840/la-consellera-catalana-llama-a-la-desobediencia-a-la-comunidad-educativa

¿Le habrán quizás manipulado un poco sus palabras? .

¿Pero la propuesta dice que será financiada "por lo privado"? Si es así, yo también estoy en contra.