Rosa Díez asegura que Ciutadans no comparte su mismo espacio e insiste en desechar una alianza

Xaviar escribió:

Alc escribió:

miguelonpoeta escribió:

Alc escribió:UPyD sacó más que C's en las europeas de 2009 porque como en esas elecciones toda España es una circunscripción el partido perjudicado por la ley electoral era C's y no UPyD.

Perjudicado??????????????????????????????????????????????????????

Sin embargo, en las elecciones al parlamento europeo el partido perjudiocado por el sistema electoral es C's (que solo se presenta en Cataluña, y solo obtiene buenos resultados en la provincia de Barcelona) y no UPyD que obtiene votos en toda España. Las elecciones europeas son en las que menos perjudica el sistema electoral a UPyD, al ser toda España una única circusncripción.

Lo siento, pero te equivocas. En las europeas no hay perjudicado porque la circunscripción es única. A menos que te refieras a que precisamente como no hay circunscripciones regionales entonces C's no se ve beneficiado. Pero hay que distinguir entre lo que es no recibir un beneficio y lo que es ser perjudicado. Ser perjudicado es que te correspondan menos escaños que los que te asegurarían tus votos. Eso en las europeas no pasa (salvo por un posible margen de % para entrar, que no sé si hay o si es mayor que lo que proporcionalmente habría que sacar en votos para entrar).

En las europeas, C's, si saca suficientes votos para que le toque un escaño, lo consigue, independientemente de que consiga todos concentrados en Barcelona o los distribuya en todo el país, así que no es ningún perjudicado. Y defender lo contrario es defender el argumento nacionalista de que hay que defender cupos territoriales de representación.

• El listón electoral. El porcenaje de los los votos no nulos —incluidos los votos en blanco— que es necesario haber coseguido para obtener representación.

• La aplicación de la ley d´Hont como fóromula de reparto.

• La división en circunscripciones eletorales.

Hurty1311 escribió: Se pide la fusión porque C's lo ha hecho genial en el parlamento Catalán defendiendo en todo momento lo mismo que UPyD con toda la fuerza que ha podido, porque se quiere sumar lo que no presenta diferencias.
Que sí, que Rivera es horrible, la encarnación del maligno y lo que sea, pero estoy harto de escuchar hablar de Rivera, no me interesa, no quiero ni oír hablar de una lucha de personalismos entre UPyD y C's que para mí no vienen al caso, me cansa ya tanto odio y tanto ver echar espuma por la boca, los votantes de C's no tienen la culpa de nada y creo entender que están por las mismas que los de UPyD.

veigasdebria escribió:

Hurty1311 escribió: Se pide la fusión porque C's lo ha hecho genial en el parlamento Catalán defendiendo en todo momento lo mismo que UPyD con toda la fuerza que ha podido, porque se quiere sumar lo que no presenta diferencias.
Que sí, que Rivera es horrible, la encarnación del maligno y lo que sea, pero estoy harto de escuchar hablar de Rivera, no me interesa, no quiero ni oír hablar de una lucha de personalismos entre UPyD y C's que para mí no vienen al caso, me cansa ya tanto odio y tanto ver echar espuma por la boca, los votantes de C's no tienen la culpa de nada y creo entender que están por las mismas que los de UPyD.

Total y absolutamente de acuerdo.

Esa, y no otra, es la cuestión.

Y es muy frustrante que la dirección de UPyD no pueda/sepa/quiera entenderlo. Pero, repito, la cuestión es esa.

Alc escribió:

Xaviar escribió:

Alc escribió:

miguelonpoeta escribió:

Alc escribió:UPyD sacó más que C's en las europeas de 2009 porque como en esas elecciones toda España es una circunscripción el partido perjudicado por la ley electoral era C's y no UPyD.

Perjudicado??????????????????????????????????????????????????????

Sin embargo, en las elecciones al parlamento europeo el partido perjudiocado por el sistema electoral es C's (que solo se presenta en Cataluña, y solo obtiene buenos resultados en la provincia de Barcelona) y no UPyD que obtiene votos en toda España. Las elecciones europeas son en las que menos perjudica el sistema electoral a UPyD, al ser toda España una única circusncripción.

Lo siento, pero te equivocas. En las europeas no hay perjudicado porque la circunscripción es única. A menos que te refieras a que precisamente como no hay circunscripciones regionales entonces C's no se ve beneficiado. Pero hay que distinguir entre lo que es no recibir un beneficio y lo que es ser perjudicado. Ser perjudicado es que te correspondan menos escaños que los que te asegurarían tus votos. Eso en las europeas no pasa (salvo por un posible margen de % para entrar, que no sé si hay o si es mayor que lo que proporcionalmente habría que sacar en votos para entrar).

En las europeas, C's, si saca suficientes votos para que le toque un escaño, lo consigue, independientemente de que consiga todos concentrados en Barcelona o los distribuya en todo el país, así que no es ningún perjudicado. Y defender lo contrario es defender el argumento nacionalista de que hay que defender cupos territoriales de representación.

El sistema electoral perjudica a los partidos que sacan menos votos por:

• El listón electoral. El porcenaje de los los votos no nulos —incluidos los votos en blanco— que es necesario haber coseguido para obtener representación.

• La aplicación de la ley d´Hont como fóromula de reparto.

• La división en circunscripciones eletorales.

Insisto en que en las elecciones europeas todo eso perjudica más a C's que a UPyD porque hay una sola circusncripción electoral. Entre otras cosas, como muy bien señalas, por el listón electoral ya que en el conjunto de España UPyD obtiene muchos más votos que C's (aunque en Cataluña sea al revés y saque más C's que UPyD).

Por eso, el voto útil entre UPyD y C's se va para C's en las elecciones autonómicas y para UPyD en las europeas.

Veo que en este foro hay que discutir mil veces hasta las cosas más evidentes e insignificantes!!!. Y no sólo con Pako.

Evergetes escribió:¿Pero la propuesta dice que será financiada "por lo privado"? Si es así, yo también estoy en contra.

Alc escribió:Y en cuanto a la otra pregunta: por supuesto que estoy convencido de que aglutinar en un mismo partido a los militantes, simpatizantes y votantes de C's y de UPyD sería muy positivo para los objetivos de UPyD y para resistir contra el nazionalismo. Es más, es absolutamente necesario.

Talabricense escribió:Pues quizá no, lo que no indica tampoco nada. Si Ciudadanos no se quiere fusionar con UPyD, pues no quiere, y punto.

Rubén escribió:

Talabricense escribió:Pues quizá no, lo que no indica tampoco nada. Si Ciudadanos no se quiere fusionar con UPyD, pues no quiere, y punto.

No es por volver al eterno debate, pero por completar la frase, diría "y UPyD tampoco quiere la fusión"

Talabricense escribió:

Rubén escribió:

Talabricense escribió:Pues quizá no, lo que no indica tampoco nada. Si Ciudadanos no se quiere fusionar con UPyD, pues no quiere, y punto.

No es por volver al eterno debate, pero por completar la frase, diría "y UPyD tampoco quiere la fusión"

Bueno, eso no lo sabemos, seamos también objetivos. Yo soy el primero que desea una fusión entre ambos partidos, y si no es fusión, es que los dos partidos no son están en la misma onda. En este sentido creo que UPyD siempre ha sido reactiva, es decir, ha esperado a las propuestas de Ciudadanos, que han ido por lo general en el sentido de coalición o de «preséntate tú aquí y yo no», nunca sobre una fusión, por lo que no sabemos qué habría dicho UPyD al respecto. Además el Sr. Rivera ha evitado siempre contestar a las preguntas sobre una fusión y ha ido manejando el lenguaje para hacer creer que UPyD está en contra de cualquier tipo de entendimiento, cuando en principio no es así.

veigasdebria escribió:Volvamos al centro de la cuestón, que es bastante sencillo:
Los votantes de UPyD, los de C's y, sobre todo, los ciudadanos españoles en general se merecen una explicación clara y honrada (honrada intelectualmente) por parte de la dirección de UPyD (y por parte de la de C's también, evidentemente) y no espóradicos dictámenes arrogante-burocráticos o despejes del balón a la grada.

Pero éste es un foro "magenta", ¿no?; y por lo tanto aquí se trata, o debería tratarse, del asunto desde el lado UPyD. Y hasta el momento desde ese lado (que hoy por hoy es el mío) no oigo más que escurridas de bulto y pseudo-argumentos escolásticos.

¡Política (sí, POLÍTICA) y amplitud de miras, por favor!

Y para terminar, ¿en qué te basas para decir "[...] UPyD está en contra de cualquier tipo de entendimiento, cuando en principio no es así"?

veigasdebria escribió:

Talabricense escribió:

Rubén escribió:

Talabricense escribió:Pues quizá no, lo que no indica tampoco nada. Si Ciudadanos no se quiere fusionar con UPyD, pues no quiere, y punto.

No es por volver al eterno debate, pero por completar la frase, diría "y UPyD tampoco quiere la fusión"

Bueno, eso no lo sabemos, seamos también objetivos. Yo soy el primero que desea una fusión entre ambos partidos, y si no es fusión, es que los dos partidos no son están en la misma onda. En este sentido creo que UPyD siempre ha sido reactiva, es decir, ha esperado a las propuestas de Ciudadanos, que han ido por lo general en el sentido de coalición o de «preséntate tú aquí y yo no», nunca sobre una fusión, por lo que no sabemos qué habría dicho UPyD al respecto. Además el Sr. Rivera ha evitado siempre contestar a las preguntas sobre una fusión y ha ido manejando el lenguaje para hacer creer que UPyD está en contra de cualquier tipo de entendimiento, cuando en principio no es así.

Volvamos al centro de la cuestón, que es bastante sencillo:
Los votantes de UPyD, los de C's y, sobre todo, los ciudadanos españoles en general se merecen una explicación clara y honrada (honrada intelectualmente) por parte de la dirección de UPyD (y por parte de la de C's también, evidentemente) y no espóradicos dictámenes arrogante-burocráticos o despejes del balón a la grada.

Pero éste es un foro "magenta", ¿no?; y por lo tanto aquí se trata, o debería tratarse, del asunto desde el lado UPyD. Y hasta el momento desde ese lado (que hoy por hoy es el mío) no oigo más que escurridas de bulto y pseudo-argumentos escolásticos.

¡Política (sí, POLÍTICA) y amplitud de miras, por favor!


Y para terminar, ¿en qué te basas para decir "[...] UPyD está en contra de cualquier tipo de entendimiento, cuando en principio no es así"?

Albert Rivera escribió:
El 8 de enero de 2013 15:36, escribió:

Hola Andrés: Gracias por tu mail. Tal como dices, estos momentos son cruciales para España y sabemos que solo desde la unión de fuerzas podremos enfrentar la partitocracia, responsable de la situación en la que nos encontramos. Hemos propuesto en ya tres ocasiones a UPyD una alianza con C's. No hemos pedido nada a cambio, ni puestos, ni protagonismo, solo sumar para ofrecer una alternativa más fuerte a los ciudadanos. Tres veces ellos han dicho que no, sin dar más explicaciones. Seguiremos trabajando por una España de todos y por una nueva política, esperamos que otros partidos se sumen a este movimiento ciudadano que pretende devolverle el poder a quien debe ser el centro de la política, el ciudadano.

Un abrazo y gracias por tu mensaje,

Albert

Alc escribió:

On Fri, 30 Nov 2012 15:11:18 +0100, xxxx@gmail.com wrote:

Xxxxx envió un mensaje usando el formulario de
contacto personal de http://www.albertrivera.info/es/contact.

Estimado Sr. Rivera:

Empezaré por presentarme como un ciudadano de fuera de Cataluña,
aunque no creo que este hecho marque ninguna diferencia. Le escribo
desde la preocupación por la deriva nacionalista, a la que creo que
actualmente Ciutadans y UPyD son la única resistencia.

No tengo un conocimeinto muy profundo de su partido. Pero le voy a
ser sincero, cada vez que le oigo hablar o veo sus intervenciones,
creo que hay esperanza. Le estoy muy agradecido por ello.

Estoy convencido de que es mucho lo que une a C's y a UPyD.

Me cosnta que con anterioridad usted ha hecho algunas declaraciones
en el sentido de que C's es favorable a una unión con UPyD. Por otra
parte, tengo entendido que hace años existieron negociaciones entre
Basta Ya (el hembrión de UPyD) y C's, y que por motivos que
desconozco esas negociaciones lamentablemente no llegaron a buen
puerto.

Me cosnta también que en UPyD, al menos en su dirección, existe una
fuerte oposición a la formación de coaliciones. Personalmente creo
que les espanta la posibilidad de repetir la experiencia del PSOE con
el PSC, o la del PP con UPN. Y por otra parte, me consta también que
entre los afiliados, simpatizantes, seguidores y votantes de UPyD
existe un deseo muy mayoritario para unirse con C's.

Como le decía anteriormente, creo que esta unión es necesaria. Creo
que ni UPyD ni C's son un fin en sí mismos, sino una herrameinta para
lograr unos objetivos determinados. Y que en la medida en que esos
objetivos son comunes, y que para lograrlos es absolutamente
prioritario la unión de ambos proyectos, es absolutamente necesaria e
imprescindible la unión de ambso proyectos.

Como muy bien pone en su perfil de Twitter «Los mejores logros de
nuestro país los hemos conseguido unidos,no separados». Estoy
totalmente de acuerdo con usted. Y es por ello, que como ciudadano no
comprendo la desunión entre UPyD y C's. Es más, ante la situación
existente, me parece que dichja unión no es sólo deseable , sino
absolutamente necesaria e imprescindible.

Es más, creo que esa unión es absolutamente necesaria para el bien de
España como país. Es por tanto cuestión de sentido de estado y altura
de miras, que creo que deben prevalecer sobre los puntos de vista e
intereses corporativos de ambos partidos.

Le ruego encarecidamente, me informe sobre su opinión sobre las
cuestiones planteadas. Y concretamente, que me confirme si en C's
están interesados en dicha unión, y si para ello estarían dispuestos
a aceptar la fusión de ambas formaciones en un único partido
político, así como el resto de condiciones y aspectos que ustedes
consideren oportunos.

Un saludo. Gracias por su atención. Y enhorabuena por el trabajo realizado.

Alc escribió:Lo más sangrante y grave de todo es cuando afirma que «Tres veces ellos [UPyD] han dicho que no [a la oferta de alizanza sin condiciones], sin dar más explicaciones.»

Talabricense escribió:

Alc escribió:Lo más sangrante y grave de todo es cuando afirma que «Tres veces ellos [UPyD] han dicho que no [a la oferta de alizanza sin condiciones], sin dar más explicaciones.»

¿Eso te parece lo más sangrante? UPyD ya ha dejado claro que no quiere alianzas, que solo aceptaría un único partido. Si les han dicho que no en tres ocasiones «sin más explicaciones» será porque antes ya habrían dejado claro que si no es fusión, nada. Por mucho que la alianza sea sin condiciones, no deja de ser una mera alianza, y eso no es lo que quiere UPyD, por suerte. A mí el hecho de que Rivera no entre nunca jamás a valorar una eventual fusión (nada de alianzas) me parece ya lamentable, porque es lo que se le pide y no para de irse por las ramas.

miguelonpoeta escribió:Pues no repitas

Talabricense escribió:

Alc escribió:Lo más sangrante y grave de todo es cuando afirma que «Tres veces ellos [UPyD] han dicho que no [a la oferta de alizanza sin condiciones], sin dar más explicaciones.»

¿Eso te parece lo más sangrante? UPyD ya ha dejado claro que no quiere alianzas, que solo aceptaría un único partido. Si les han dicho que no en tres ocasiones «sin más explicaciones» será porque antes ya habrían dejado claro que si no es fusión, nada. Por mucho que la alianza sea sin condiciones, no deja de ser una mera alianza, y eso no es lo que quiere UPyD, por suerte. A mí el hecho de que Rivera no entre nunca jamás a valorar una eventual fusión (nada de alianzas) me parece ya lamentable, porque es lo que se le pide y no para de irse por las ramas.

Alc escribió:¿Y alguien sabe lo que quiere UPyD?. Porque nuestros dirigentes cuando les preguntas sobre el tema nunca han dicho que hayan propuesto una fusión a C's. Ni siquiera dicen que estén abiertos a esa fusión. Lo que repiten es la jaculatoria de que UPyD es un proyecto nacional y que no tienen nada que ver con C's. ¡Por Dios!, leed las declaraciones de Rosa Díez que dan entrada a todos estos comentarios.

Lo que eso significa, o al menos lo que entiende el común de los mortales, es que UPyD no quiere nada con C's. Ni coalición, ni alianzas ni fusión ni nada.

Alc escribió:La primera cuestión es que sí UPyD lo que quiere es fusión, entonces su estrategia de comunicación es nefasta y lamentable. Sobre todo porque mientras tanto Rivera y C's hablan del tema con mucha estrategia e inteligencia cuando dicen que ellos han pedido alianza tres veces, sin pedir condiciones ni contrapartidas y en UPyD se han cerrado en redondo sin más explicaciones.

Alc escribió:La segunda cuestión, que es más importante si cabe es lo que decía antes. Los que decís que UPyD quiere fusión con C's ¿en qué os basáis para hacer tal afirmación?. ¿Tenéis algún dato en ese sentido?. Porque yo no tengo absolutamente ninguno.