Alberto Garzón en un aprieto por los privilegios bancarios de IU

Prokino escribió:Bueno, es que IU encargó un informe antes de la denuncia de UPyD. Se barajó frenarlo, puesto que lo suyo habría sido hacer una acción conjunta, pero dado que no hay comunicación posible entre ambas organizaciones y que se considera que la querella de UPyD fue precipitada, pues se decidió seguir palante con esto. No veo incompatible que haya dos querellas, habrá que leer el articulado de la de IU a ver si aporta algo respecto a la precedente.

Cayo Lara dice ahora que desde IU llevan ya dos meses (partiendo de hoy) trabajando en su querella contra Bankia... cuando hace ya más de medio año que UPyD ha presentado la suya. Por lo tanto, espero que ésta vez no digan de nuevo lo de que "UPyD se nos adelantó" .

Es un poco patético que a estas alturas de la película vengan a intentar ponerse una medalla, y más cuando en otros casos, como el de Segovia, no se les distingue del PPSOE.

TicTac escribió:Es un poco patético que a estas alturas de la película vengan a intentar ponerse una medalla, y más cuando en otros casos, como el de Segovia, no se les distingue del PPSOE.

Eso no tiene nada que ver. En tu opinión a IU no se les distingue, y en la mía UPyD es directamente lo mismo... pero si la querella procede y el trabajo está bien hecho, pues bienvenidas sean ambas acciones.

Ahora... ¿no creerás que UPyD la presentó únicamente movida por su altruista concepto de la defensa del ciudadano? Estas acciones sirven para colgarse la medallita, conseguir cuota mediática correspondiente y apuntarse una muesca en el revólver. UPyD se la colgó antes, presentando a toda prisa una querella, y eso obligó a IU a esperar un tiempo para que se olvidase la de UPyD y lograr espacio para la suya. Así funcionan las cosas en política, antes de presentar nada llamas a tus contactos en la prensa, sondeas lo que puede pasar, hasta dónde puedes llegar...

Vamos, que aquí cada uno juega sus cartas. UPyD jugó la carta de ser el primero, e IU jugó entonces la suya de dejar pasar el tiempo para afinar más la investigación y la querella. No te creas que no pudo haber pasado al revés: si IU se hubiera adelantado un par de días ahora UPyD estaría diciendo que fue una querella precipitada y chapucera y que la suya es la buena.

Lo único que me preocupa es el conflicto que menciona Xaviar... pero bueno, si han estudiado mal el caso y les tiran para atrás la demanda, mal hecho por su parte.

Pues no Prokino, no pudo ser al revés porque IU estaba metida y bien metida en las Cajas y no se iban a denunciar a sí mismos.

Sin la querella de UPyD, no existiría la de IU, que es una maniobra para un poco patética para lavar su imagen.

Bueno, en el caso de Caja Madrid el consejero de IU no formaba ya parte de IU, o algo así... Pero bueno, es evidente que hay un grado de corresponsabilidad en todo lo que suceda en las cajas y que la organización debería asumir. Mucha gente dentro opina que habría que salir de todas las cajas. Yo no estoy de acuerdo, creo que está muy bien que los políticos controlen los procesos económicos, pero es cierto que hay compañeros que ven hipocresía en todo esto.

Ahora bien... te aseguro que IU habría presentado la demanda independientemente de lo que hiciera UPyD. ¿En serio crees que no? Por favor, el tema Bankia era un caramelo a la puerta de un colegio, da igual que IU también tenga consejeros. Se pueden cortar un par de cabezas, no hay más, el grueso de la gente pringada es de partidos mayoritarios. IU apenas sufrió desgaste mediático con lo de Bankia y te aseguro que ni de coña se hubiera dejado pasar la oportunidad de hacer un poco de populismo con la cuestión.

No, si ya os voy calando a los de IU. Entre el comentario de Zapata el otro día con respecto a los desahucios y éste.... veo que tenéis poco interés en cambiar el país desde la oposición, vuestro objetivo es llegar al poder.

Ojo, que puede que llevéis razón y sea más realista, pero no lo comparto.

No lo entiendo muy bien... Sencillamente creo que los partidos políticos -o el Estado -deberían controlar la totalidad del sistema financiero. Es más, si por mí fuera, no existiera la banca privada como tal. Fíjate si quiero cambiar las cosas... para mí ponerse a gritar "son unos corruptos!" no es querer cambiar las cosas.

Lo que no es cambiar las cosas es tener toda esa dialéctica y luego aprobar prejubilaciones multimillonarias para directivos que han arruinado no sólo las Cajas sino a todos los españoles.

Tampoco es cambiar las cosas llenarse la boca con la dación en pago y votar a favor de la vergonzante ley sobre deshaucios del PP. Aquí todo el mundo comete errores pero, a mi juicio, IU es la única que tiene una pizca de voluntad y que ha hecho alguna cosa para que la política controle la economía, y no que sea al revés. A mí me basta, no veo que nadie haga siquiera un poco al respecto.

Por cierto... ¿qué prejubilaciones millonarias ha aprobado IU? No te digo que no pueda haber alguna, seguro que hay casos... pero vamos, que me parece a mí que no será lo habitual, sino excepciones muy aisladas.

Prokino escribió:Ahora bien... te aseguro que IU habría presentado la demanda independientemente de lo que hiciera UPyD. ¿En serio crees que no? Por favor, el tema Bankia era un caramelo a la puerta de un colegio, da igual que IU también tenga consejeros. Se pueden cortar un par de cabezas, no hay más, el grueso de la gente pringada es de partidos mayoritarios. IU apenas sufrió desgaste mediático con lo de Bankia y te aseguro que ni de coña se hubiera dejado pasar la oportunidad de hacer un poco de populismo con la cuestión.

¿Cómo puedes asegurarnos que habría presentado la demanda independientemente de lo que hiciera UPyD? ¿Tienes poderes paranormales que se nos escapan a los pobres magentitos?

Por otra parte, dices que se pueden cortar un par de cabezas y no pasa nada. Yo creo que los partidos tradicionales (es decir, PP, PSOE e IU) podrían cortar bastantes cabezas en pos de la ciudadanía en general, por ejemplo trabajando para eliminar las diputaciones... pero no lo hacen. ¿Por qué será?

Claro, IU la presenta después de investigarla concienzudamente, y en cambio UPyD en cuanto se le ocurrió...

miguelonpoeta escribió:Claro, IU la presenta después de investigarla concienzudamente, y en cambio UPyD en cuanto se le ocurrió...

A ver... UPyD la presentaron los primeros para conseguir el premio gordo de las portadas de prensa. IU ha dejado pasar tanto tiempo para que la gente se olvide un poco de que UPyD fue primero. Uno juega la carta de la velocidad y otro de la exhaustividad, pero ambas cartas podrían haberse intercambiados.

No sé quién lo ha hecho mejor, y me importa poco, la verdad. Dudo que ninguno de los dos partidos pueda hacer una mierda para presionar siquiera a Bankia, esto es cosmética pura por parte de los dos. ¿UPyD quiere las medallas de haber sido la primera? Pues medallas para UPyD, se las merece. Pero no dejes de seguir la política... y en pocos años verás el mismo caso, con otros nombres, y con IU siendo la primera en presentar la querella. Y verás a UPyD hacer lo mismo que IU.

Y no digo que todos sean iguales ni nada por el estilo, digo que son partidos minoritarios, esto va de gestos; no hay ni fuerzas, ni contactos ni peso político como para putear de verdad a Bankia con querellitas; valen más o menos lo mismo que si las presento yo.

Tumeis escribió:

Prokino escribió:Ahora bien... te aseguro que IU habría presentado la demanda independientemente de lo que hiciera UPyD. ¿En serio crees que no? Por favor, el tema Bankia era un caramelo a la puerta de un colegio, da igual que IU también tenga consejeros. Se pueden cortar un par de cabezas, no hay más, el grueso de la gente pringada es de partidos mayoritarios. IU apenas sufrió desgaste mediático con lo de Bankia y te aseguro que ni de coña se hubiera dejado pasar la oportunidad de hacer un poco de populismo con la cuestión.

¿Cómo puedes asegurarnos que habría presentado la demanda independientemente de lo que hiciera UPyD? ¿Tienes poderes paranormales que se nos escapan a los pobres magentitos?

Por otra parte, dices que se pueden cortar un par de cabezas y no pasa nada. Yo creo que los partidos tradicionales (es decir, PP, PSOE e IU) podrían cortar bastantes cabezas en pos de la ciudadanía en general, por ejemplo trabajando para eliminar las diputaciones... pero no lo hacen. ¿Por qué será?

Te lo puedo asegurar, entre otras cosas porque, a diferencia de los pobres magentitos, soy militante de esta organización en concreto desde hace años, llevo en la política muchos más años todavía, y sé perfectamente que nadie deja pasar la posibilidad de presentar una demanda que le regale espacio en portadas a bajo coste. Y desde el minuto 0 del caso Bankia IU puso en funcionamiento a su equipo legal para estudiar qué hacer. Como lo haría cualquier partido que tuviera un poco de capacidad para ello.

Pues igual pasamos de lo de las diputaciones porque a muchos nos parece una chorrada que no altera absolutamente nada el equilibrio de poder que importa, que es el de clase. Si otros quieren dedicar sus fuerzas a jugar a puzzles lingüísticos y territoriales, pues hala, a divertirse. Quizá salga algo bueno de ello, no lo niego, pero a los que manejan la pasta se la pela a dos manos el número de diputaciones. Para mí la reorganización territorial es populismo baratuzo, y adelgazar el tamaño de la administración española -de por sí muy poco gruesa-, hacerle el juego al "sistema".

Y no me expliques todo lo que mola reformar la administración territorial, que me conozco el discurso, y en muchas cosas puedo estar de acuerdo. Esto va de prioridades. Del mismo modo que para UPyD la huelga general es, en el mejor de los casos, poco prioritaria (y en el peor contraproducente), para mí todo el rollo territorial y autonómico es irrelevante. Desde luego, no creo que los ciudadanos que votan a IU lo hagan para que se ponga a jugar al Risk, puesto que IU nunca ha demostrado especial interés en ello.

Prokino escribió:
Pues igual pasamos de lo de las diputaciones porque a muchos nos parece una chorrada que no altera absolutamente nada el equilibrio de poder que importa, que es el de clase. Si otros quieren dedicar sus fuerzas a jugar a puzzles lingüísticos y territoriales, pues hala, a divertirse. Quizá salga algo bueno de ello, no lo niego, pero a los que manejan la pasta se la pela a dos manos el número de diputaciones. Para mí la reorganización territorial es populismo baratuzo, y adelgazar el tamaño de la administración española -de por sí muy poco gruesa-, hacerle el juego al "sistema".

¿Pero por qué toda esa ira sólo la descargas contra la recentralización y no contra los que hablan de descentralización o independencia? Dices que te da igual, pero siempre acabas criticando al mismo lado... Cuando un aliado de IU, o IU mismo, habla de temas lingüísticos o territoriales, dices que te da igual, o que mientras hablen también de cosas de izquierdas que pueden decir lo que quieran de lo otro. Pero no vas a ellos a decirles que están perdiendo el tiempo, que son populistas, etc. etc. etc.

Balones fuera.... La postura de IU con respecto al atraco de las cajas no es, ni de lejos, parecida a la de UPyD, que por cierto ya en su manifiesto fundacional denunciaba la politización de las Cajas y los estragos que ésto estaba provocando.

Y te recuerdo que Moral Santín, cobró 500.000 euros durante el año 2011 con el conocimiento( y consentimiento) de IU que fue quien le puso ahí.

IU no hizo nada hasta que éste señor fue imputado, no porque estuviera preparando una acción legal paralela, sino porque era uno de los suyos y parte de esos 500.000 euros los donaba al propio partido.

Cuando todo ha salido a la luz( gracias a UPyD) intentan salvar la cara porque son los adalides de la lucha contra la malvada banca capitalista, pero cualquiera medianamente informado sabe cual ha sido su actuación.

UPyDiego escribió:Balones fuera.... La postura de IU con respecto al atraco de las cajas no es, ni de lejos, parecida a la de UPyD, que por cierto ya en su manifiesto fundacional denunciaba la politización de las Cajas y los estragos que ésto estaba provocando.

Y te recuerdo que Moral Santín, cobró 500.000 euros durante el año 2011 con el conocimiento( y consentimiento) de IU que fue quien le puso ahí.

IU no hizo nada hasta que éste señor fue imputado, no porque estuviera preparando una acción legal paralela, sino porque era uno de los suyos y parte de esos 500.000 euros los donaba al propio partido.

Cuando todo ha salido a la luz( gracias a UPyD) intentan salvar la cara porque son los adalides de la lucha contra la malvada banca capitalista, pero cualquiera medianamente informado sabe cual ha sido su actuación.

o a manos limpias

la politizacion de las cajas? que hay de malo de que haya politicos en las cajas?

Prokino escribió:Pero no dejes de seguir la política... y en pocos años verás el mismo caso, con otros nombres, y con IU siendo la primera en presentar la querella. Y verás a UPyD hacer lo mismo que IU.

Aquí vuelves a predecir el futuro. Eres una máquina, de verdad: no hay nada por venir que se te escape.

Y respondiendo a tu respuesta a mi mensaje:

1. Enhorabuena por llevar muchos años en el partido. Pero creo que eso no hace que puedas predecir el futuro. Los partidos políticos son impredecibles y, además, expertos en hacer aquello que dijeron que no harían nunca o en no cumplir lo prometido, sobre todo los partidos viejos, como el tuyo.

2. No diré nada de las bondades de la reorganización territorial, la eliminación de duplicidades, la eliminación del senado y las diputaciones y todas esas cosas que dices que ya te sabes. Como tú bien dices, es cuestión de prioridades. A UPyD le parece que recortar en educación, sanidad, pensiones y servicios sociales es una indecencia mientras que haya organismos superfluos que hacen que el dinero se vaya en tonterías. Si a eso lo calificas como jugar a hacer puzles y no sé qué cosas más, allá tú. Para mucha gente de este partido las prioridades de IU y esa lucha de clases y contra el sistema que propugna tu partido son inservibles y utópicos, además de pertenecer a un discurso de lo más trasnochado. Si tú estás cansado de escuchar en un partido que lleva solo 5 años de andadura argumentos sobre la reforma territorial, eso que llamas "populismo baratuzo", imagina cuán cansados estamos nosotros de escuchar lecciones sobre los equilibrios de poder "que importan", que son los "de clase", imagina cuán añejo nos parecen los discursos de un partido que parece anclado muy a comienzos del siglo XX...

3. El tema de las diputaciones era solo un ejemplo con el que quería ilustrar que IU pertenece al establishment, que para nosotros es un partido viejo porque lleva más de 35 años gobernando, en coaliciones, en alcaldías, etc., y que poco ha hecho para cambiar las cosas. Que no aprovecha las oportunidades y que tiene tanta credibilidad, para mí y para muchos como yo, como el PPSOE. Tanta credibilidad como esa querella a Bankia que ahora se han sacado de la manga.

IU pertence al establismenth..y rosa diez que lleva en politica mas años que años tiene IU no..jeje

zapata escribió:IU pertence al establismenth..y rosa diez que lleva en politica mas años que años tiene IU no..jeje

Primero, cierto es que perteneció, pero por algo se cambió de partido.
Segundo, no se desde cuando Rosa Diez es el partido en sí.
Tercero, compara las actuaciones que lleva haciendo IU con las cajas (metiendo a gente en los consejos de ellas) y que ha hecho UPyD respecto al tema que es de lo que estamos tratando y luego me dices

coned escribió:

zapata escribió:IU pertence al establismenth..y rosa diez que lleva en politica mas años que años tiene IU no..jeje

Primero, cierto es que perteneció, pero por algo se cambió de partido.
Segundo, no se desde cuando Rosa Diez es el partido en sí.
Tercero, compara las actuaciones que lleva haciendo IU con las cajas (metiendo a gente en los consejos de ellas) y que ha hecho UPyD respecto al tema que es de lo que estamos tratando y luego me dices

Pero deja al pobre muchacho, que es feliz sentenciando de esta manera, pues que se entretenga... A ver bonito, ¿con qué más nos quieres iluminar?

zapata escribió:

UPyDiego escribió:Balones fuera.... La postura de IU con respecto al atraco de las cajas no es, ni de lejos, parecida a la de UPyD, que por cierto ya en su manifiesto fundacional denunciaba la politización de las Cajas y los estragos que ésto estaba provocando.

Y te recuerdo que Moral Santín, cobró 500.000 euros durante el año 2011 con el conocimiento( y consentimiento) de IU que fue quien le puso ahí.

IU no hizo nada hasta que éste señor fue imputado, no porque estuviera preparando una acción legal paralela, sino porque era uno de los suyos y parte de esos 500.000 euros los donaba al propio partido.

Cuando todo ha salido a la luz( gracias a UPyD) intentan salvar la cara porque son los adalides de la lucha contra la malvada banca capitalista, pero cualquiera medianamente informado sabe cual ha sido su actuación.

o a manos limpias

la politizacion de las cajas? que hay de malo de que haya politicos en las cajas?

TicTac escribió:

zapata escribió:

UPyDiego escribió:Balones fuera.... La postura de IU con respecto al atraco de las cajas no es, ni de lejos, parecida a la de UPyD, que por cierto ya en su manifiesto fundacional denunciaba la politización de las Cajas y los estragos que ésto estaba provocando.

Y te recuerdo que Moral Santín, cobró 500.000 euros durante el año 2011 con el conocimiento( y consentimiento) de IU que fue quien le puso ahí.

IU no hizo nada hasta que éste señor fue imputado, no porque estuviera preparando una acción legal paralela, sino porque era uno de los suyos y parte de esos 500.000 euros los donaba al propio partido.

Cuando todo ha salido a la luz( gracias a UPyD) intentan salvar la cara porque son los adalides de la lucha contra la malvada banca capitalista, pero cualquiera medianamente informado sabe cual ha sido su actuación.

o a manos limpias

la politizacion de las cajas? que hay de malo de que haya politicos en las cajas?

En teoría no tiene por qué ser malo de por sí. Es totalmente legítimo defender la existencia de una banca pública.

zapata escribió:

UPyDiego escribió:Balones fuera.... La postura de IU con respecto al atraco de las cajas no es, ni de lejos, parecida a la de UPyD, que por cierto ya en su manifiesto fundacional denunciaba la politización de las Cajas y los estragos que ésto estaba provocando.

Y te recuerdo que Moral Santín, cobró 500.000 euros durante el año 2011 con el conocimiento( y consentimiento) de IU que fue quien le puso ahí.

IU no hizo nada hasta que éste señor fue imputado, no porque estuviera preparando una acción legal paralela, sino porque era uno de los suyos y parte de esos 500.000 euros los donaba al propio partido.

Cuando todo ha salido a la luz( gracias a UPyD) intentan salvar la cara porque son los adalides de la lucha contra la malvada banca capitalista, pero cualquiera medianamente informado sabe cual ha sido su actuación.

o a manos limpias

la politizacion de las cajas? que hay de malo de que haya politicos en las cajas?

Desde luego ha hecho más Manos Limpias contra el saqueo de las cajas que IU, si es lo que quieres oír.

Prokino escribió:

miguelonpoeta escribió:Claro, IU la presenta después de investigarla concienzudamente, y en cambio UPyD en cuanto se le ocurrió...

A ver... UPyD la presentaron los primeros para conseguir el premio gordo de las portadas de prensa. IU ha dejado pasar tanto tiempo para que la gente se olvide un poco de que UPyD fue primero. Uno juega la carta de la velocidad y otro de la exhaustividad, pero ambas cartas podrían haberse intercambiados.

No sé quién lo ha hecho mejor, y me importa poco, la verdad. Dudo que ninguno de los dos partidos pueda hacer una mierda para presionar siquiera a Bankia, esto es cosmética pura por parte de los dos. ¿UPyD quiere las medallas de haber sido la primera? Pues medallas para UPyD, se las merece. Pero no dejes de seguir la política... y en pocos años verás el mismo caso, con otros nombres, y con IU siendo la primera en presentar la querella. Y verás a UPyD hacer lo mismo que IU.

Y no digo que todos sean iguales ni nada por el estilo, digo que son partidos minoritarios, esto va de gestos; no hay ni fuerzas, ni contactos ni peso político como para putear de verdad a Bankia con querellitas; valen más o menos lo mismo que si las presento yo.

Evergetes escribió:

Prokino escribió:
Pues igual pasamos de lo de las diputaciones porque a muchos nos parece una chorrada que no altera absolutamente nada el equilibrio de poder que importa, que es el de clase. Si otros quieren dedicar sus fuerzas a jugar a puzzles lingüísticos y territoriales, pues hala, a divertirse. Quizá salga algo bueno de ello, no lo niego, pero a los que manejan la pasta se la pela a dos manos el número de diputaciones. Para mí la reorganización territorial es populismo baratuzo, y adelgazar el tamaño de la administración española -de por sí muy poco gruesa-, hacerle el juego al "sistema".

¿Pero por qué toda esa ira sólo la descargas contra la recentralización y no contra los que hablan de descentralización o independencia? Dices que te da igual, pero siempre acabas criticando al mismo lado... Cuando un aliado de IU, o IU mismo, habla de temas lingüísticos o territoriales, dices que te da igual, o que mientras hablen también de cosas de izquierdas que pueden decir lo que quieran de lo otro. Pero no vas a ellos a decirles que están perdiendo el tiempo, que son populistas, etc. etc. etc.

Contra los que piden la independencia no tengo nada que decir, porque me parece una postura bastante "clara", digamos que no se presta a equívocos. Como tampoco tengo nada que decir contra los que piden la unión. Yo tengo mis preferencias -básicamente, largarme de aquí- pero mientras la gente se comporte con respeto, me da igual el nombre y límites bajo los que alguien quiera estar viviendo.

El tema de la centralización y el orden de la administración sí que me parece que tiene más enjundia... aunque tampoco mucha, no te creas. Lo que ocurre es que me parece populismo difundir, como si fuera un mantra, que adelgazar la administración y reorganizar el territorio es la solución para la desigualdad, eso es lo que yo no comparto. Y sobre todo me jode, con todas las letras, que se acuse a los que no estamos de acuerdo de ser "partidos viejos", "inmovilistas", "estar contra la igualdad"... Eso es lo que me jode, porque hay que asumir la discrepancia sin prejuzgar a la gente ni achacarle defectos porque no piense como nosotros.
Puede ser positivo o negativo recentralizar, pero no va a solucionar la desigualdad en la distribución económica entre clases sociales. O al menos es lo que yo pienso, y no por ello estoy en contra de la igualdad en términos generales, evidentemente. También date cuenta de que aquí pensáis casi todos igual en el asunto del nacionalismo-organización territorial, así que yo comento acerca de ese punto de vista en concreto. En otro tipo de foro también discutiría con los que piensen que descentralizar o independizarse va a ser la solución para los problemas de los ciudadanos.

Eso sí, también tenéis que entendernos un poquito. A nivel español solo recibimos hostilidad en la práctica totalidad de los medios de comunicación y en la práctica totalidad de los grupos parlamentarios; el entendimiento con el PSOE es poco más que instrumental para buena parte de IU, y la mayoría somos conscientes de que si pudieran nos destruirían. De hecho, El País, El Plural... son nuestros principales enemigos a nivel mediático. En todo caso, y por más que haya pactos de gobierno entre IU y PSOE, no hay ninguna relación a nivel de calle o militancia. En cambio, el buen rollo con el nacionalismo periférico es notable; pese a las diferencias, el trato con CHA o ANOVA es siempre agradable.

En una huelga general yo me encontraré lo siguiente: a los míos en sus diferentes escisiones, UGTeros (no hay relación), CCOO (los jóvenes tenemos poco trato)... y gente de la izquierda nacionalista. Es que no hay nadie más, ni en una huelga, ni en una manifestación, ni en un acto de solidaridad, ni en un acto por la memoria de fusilados... Siempre estamos los de IU-PCE, (súmale PCPE, IA...) y la izquierda nacionalista. Por lo tanto, se van generando dinámicas de entendimiento que trascienden, con mucho, la posición al respecto del idioma o del territorio.