Alberto Garzón en un aprieto por los privilegios bancarios de IU

UPyDiego escribió:Vamos a ver gobernar con los nacionalistas es un error. Un error que cometió el PSOE del que Rosa Díez era parte.

Lo que pasa es que las personas evolucionan y las situaciones también. Rosa Díez ha evolucionado e igual que mucha gente no piensa lo mismo ahora que hace 30 años.

Sin embargo tú sigues defendiendo la dictadura cubana a pesar de que el paso del tiempo ha demostrado que es un régimen antidemocrático que roba a su pueblo la libertad.

¿Falta autocrítica en UPyD? sí, de hecho es su principal defecto. Ahora bien que hable de falta de autocrítcia un defensor del comunismo cubano, tiene tela.

Pues estuvo siendo consejera con el apoyo del PNV 13 años ehh..suficiente tiempo para darse cuenta de lo malvadisismos que son los nazionalistas...

pues si defiendo al gobierno cubano porque mientras haya un bloqueo como el que hay es imposible que cuba se "abra", pero yo ahora mismo soy partidario del socialismo del siglo XXI y me veo mas representado por el gobierno venezolano o ecutoriano que por el cubano..pero bueno eso para que luego digan algunos por aqui que los de IU somos unos populistas que solo le hacemos el gusto al oido de la gente..

zapata escribió:

UPyDiego escribió:Vamos a ver gobernar con los nacionalistas es un error. Un error que cometió el PSOE del que Rosa Díez era parte.

Lo que pasa es que las personas evolucionan y las situaciones también. Rosa Díez ha evolucionado e igual que mucha gente no piensa lo mismo ahora que hace 30 años.

Sin embargo tú sigues defendiendo la dictadura cubana a pesar de que el paso del tiempo ha demostrado que es un régimen antidemocrático que roba a su pueblo la libertad.

¿Falta autocrítica en UPyD? sí, de hecho es su principal defecto. Ahora bien que hable de falta de autocrítcia un defensor del comunismo cubano, tiene tela.

Pues estuvo siendo consejera con el apoyo del PNV 13 años ehh..suficiente tiempo para darse cuenta de lo malvadisismos que son los nazionalistas...

pues si defiendo al gobierno cubano porque mientras haya un bloqueo como el que hay es imposible que cuba se "abra", pero yo ahora mismo soy partidario del socialismo del siglo XXI y me veo mas representado por el gobierno venezolano o ecutoriano que por el cubano..pero bueno eso para que luego digan algunos por aqui que los de IU somos unos populistas que solo le hacemos el gusto al oido de la gente..

Y yo que creía que lo hizo para evitar que la izquierda abertzale entrara a gobernar, ya sabes, lo del mal menor...

Pero da igual, tú sigue idolatrando a países de dudosa democracia, como Venezuela y su respeto por la libertad de prensa. Ay, pillín, cómo te gustaría que IU estuviera en el poder para hacer lo mismo. Si al final tu concepto de democracia es "mandar yo porque tengo más razón que los demás", y mientras eso no ocurra, seguir con la paranoia del enemigo invisible.

Venezuela socialismo del siglo XXI... anda y que te folle un pez.

zapata escribió:

UPyDiego escribió:Tenéis más cara que espalda. Así de claro.

Como bien dijo Irene Lozano os caísteis dentro de las cajas como el capitán del Costa Concordia se cayó del barco.

Hay que ser sinvergüenza, para ir de mártir todavía cuando el que más ha cobrado en Bankia es el consejero de IU.

https://www.youtube.com/watch?v=dU-aNtBUZaA

Pero si ya te he dicho que con bankia IU la ha cagado..yo lo que les digo es que no pueden crucificar a IU porque estuviera en las cajas porque IU cree que debe tener gente ahi, lo que podran criticar es la labor de los consejeros de IU en esas cajas..pero no su presencia

la diferencia es que ustedes no reconocen nunca un error pero vamos nunca, siempre todo es culpa los medios,del establishment etc...porque yo tambien puedo decir que hay que ser sinverguenza para hablar de nazionalistas cuando la lider de upyd fue consejera del gobierno vasco con el partido del xenofobo Sabino Arana...y asi muchas cosas mas

Supongo que el "creer que deben estar ahí" también implica el "creer que deben cobrar una millonada, por su ardua y ejemplar tarea al cargo de la honorable Bankia".

¿Pero en serio puede existir alguien a quien le gustaría estar gobernado por un personaje como Hugo Chávez?

Evergetes escribió:¿Pero en serio puede existir alguien a quien le gustaría estar gobernado por un personaje como Hugo Chávez?

Se ve que muchos venezolanos sí.
Aunque me es curioso que muchos de los que vienen a España le repudian a muerte, conozco a una chica que casi le sale urticaria si le nombras

coned escribió:

Evergetes escribió:¿Pero en serio puede existir alguien a quien le gustaría estar gobernado por un personaje como Hugo Chávez?

Se ve que muchos venezolanos sí.
Aunque me es curioso que muchos de los que vienen a España le repudian a muerte, conozco a una chica que casi le sale urticaria si le nombras

Hombre a mi el régimen de Chávez me disgusta por su poco escrúpulo democrático, en su nula separación de poderes, en su mesianismo etc... Pero hasta su llegada la elite política tenia olvidadas a las poblaciones pobres de las ciudades (favelas) y al campesino pobre. De ahí vienen sus votos. Esa gente como en el peronismo ven en el a su salvador.
Otra cosa que esa ayuda sea en subvenciones partidistas no te conviene que te señalen de antichavista. Y no en un cambio de modelo productivo (siento usar este cliché pero es para que se me entienda). Porque cuando se acabe dinero petróleo esa subvenciones no se podrá mantener.

TicTac escribió:

zapata escribió:

UPyDiego escribió:Vamos a ver gobernar con los nacionalistas es un error. Un error que cometió el PSOE del que Rosa Díez era parte.

Lo que pasa es que las personas evolucionan y las situaciones también. Rosa Díez ha evolucionado e igual que mucha gente no piensa lo mismo ahora que hace 30 años.

Sin embargo tú sigues defendiendo la dictadura cubana a pesar de que el paso del tiempo ha demostrado que es un régimen antidemocrático que roba a su pueblo la libertad.

¿Falta autocrítica en UPyD? sí, de hecho es su principal defecto. Ahora bien que hable de falta de autocrítcia un defensor del comunismo cubano, tiene tela.

Pues estuvo siendo consejera con el apoyo del PNV 13 años ehh..suficiente tiempo para darse cuenta de lo malvadisismos que son los nazionalistas...

pues si defiendo al gobierno cubano porque mientras haya un bloqueo como el que hay es imposible que cuba se "abra", pero yo ahora mismo soy partidario del socialismo del siglo XXI y me veo mas representado por el gobierno venezolano o ecutoriano que por el cubano..pero bueno eso para que luego digan algunos por aqui que los de IU somos unos populistas que solo le hacemos el gusto al oido de la gente..

Y yo que creía que lo hizo para evitar que la izquierda abertzale entrara a gobernar, ya sabes, lo del mal menor...

Pero da igual, tú sigue idolatrando a países de dudosa democracia, como Venezuela y su respeto por la libertad de prensa. Ay, pillín, cómo te gustaría que IU estuviera en el poder para hacer lo mismo. Si al final tu concepto de democracia es "mandar yo porque tengo más razón que los demás", y mientras eso no ocurra, seguir con la paranoia del enemigo invisible.

Venezuela socialismo del siglo XXI... anda y que te folle un pez.

zapata escribió:

UPyDiego escribió:Tenéis más cara que espalda. Así de claro.

Como bien dijo Irene Lozano os caísteis dentro de las cajas como el capitán del Costa Concordia se cayó del barco.

Hay que ser sinvergüenza, para ir de mártir todavía cuando el que más ha cobrado en Bankia es el consejero de IU.

https://www.youtube.com/watch?v=dU-aNtBUZaA

Pero si ya te he dicho que con bankia IU la ha cagado..yo lo que les digo es que no pueden crucificar a IU porque estuviera en las cajas porque IU cree que debe tener gente ahi, lo que podran criticar es la labor de los consejeros de IU en esas cajas..pero no su presencia

la diferencia es que ustedes no reconocen nunca un error pero vamos nunca, siempre todo es culpa los medios,del establishment etc...porque yo tambien puedo decir que hay que ser sinverguenza para hablar de nazionalistas cuando la lider de upyd fue consejera del gobierno vasco con el partido del xenofobo Sabino Arana...y asi muchas cosas mas

Supongo que el "creer que deben estar ahí" también implica el "creer que deben cobrar una millonada, por su ardua y ejemplar tarea al cargo de la honorable Bankia".

dudosa democracia? a ver dudosa por que caballero ilustreme
respeto por la libertad de prensa?..como me gustaria que cada uno de los que dicen eso pudieran ponerse delante de una tv en venezuela y hacer zapping...para que vean la caña que le dan al gobierno..ni intereconomia con el PCPE en el gobierno...

pues supones mal caballero supones mal

Evergetes escribió:¿Pero en serio puede existir alguien a quien le gustaría estar gobernado por un personaje como Hugo Chávez?

pues a los millones de venezolanos que les votan

y lo de que la mayoria de los venezolanos que estan aqui echan mierda de chavez es cierto...canarias es el miami de venezuela..cuentan bastantes barbaridades pero el hecho de que casi todos los canarios tenemos familia en venezuela no les hace muy creibles..

zapata escribió:

UPyDiego escribió:Lo sé porque hubo unanimidad en la votación. Y además insisto en que él era el que más cobró de todos, si estuviera en contra, lo tendría que haber denunciado públicamente.

De hecho éste señor está IMPUTADO en la querella Bankia y declara el próximo miércoles 12 de Diciembre a las 9 horas de la mañana, por si te interesa.

http://querella-bankia.es/calendario-de-interrogatorios/

Espero que sigas la declaración con atención.

Por cierto de UPyD no declara nadie....ah, es que tanto en CajaMadrid como en Caja Ávila donde les correspondía renunciaron a estar en los consejos.

IU no renunció porque se lo estaba pensando, y como renunció UPyD se estaba tomando un tiempo para que no coincidieran en el tiempo y así sacar más rédito electoral ¿no?

dime donde puedo ver que fue por unanimidad
que este imputado no significa nada

Sí que significa, en los casos de delitos societarios SOLO te imputan si votas a favor de los actos considerados penales. Si te abstienes o te opones no te pueden imputar porque no es delito no denunciar y callarte, sólo apoyarlo.

Y puedes verlo en los autos publicados sobre el caso. En la misma querella de UPyD me parece que se adjuntan esos textos. Ahora sí, es un tocho enorme. De todas formas, merece la pena ojearlos porque verás muchas cosas interesantes.

zapata escribió:pues yo veo bien el hecho de poner a uno de "mi cuerda" y por supuesto le obligaria a cumplir ciertas cosas..que eso si llegan corruptos al poder puede dar lugar a corrupcion vale pero por esa regla de tres quitemos los cuchillos del mercado ya que si llega a manos de un psicopata pueden llevar a asesinatos.

Que analogía, madre mía. Se trata de no usar mecanismos que faciliten la corrupción. Por ejemplo: Si el policía que controla la droga que entra es el mismo que hace el inventario y que la destruye, ¿quien te dice que no se la queda? Pues si pones a diferente gente, lo dificultas. ¿Que puede pasar? Pues sí, pero es más difícil. Se basa en buscar mecanismos para impedir el daño.

Por ejemplo, en lo de los cuchillos, si se pudiera cortar igual con plátanos, pues no habría que vender cuchillos, evidentemente, lo mismo que comprar una espada para cortar carne en el matadero no se permite, porque hay mecanismos menos peligrosos.

Y aquí pasa lo mismo: Meter a un tío a que supervise las cosas desde dentro y se fije a sí mismo el salario facilita la corrupción porque, ¿quien vigila al vigilante? Nadie. Ahora, si lo que haces es que las supervise desde dentro, pero con un salario dependiente de la Administración y demás, sin ser parte del complejo de la organización, ¿qué interés tiene en que en el Consejo se pongan más salario? Ninguno. ¿Y en ocultar datos de la entidad? Ninguno, porque su salario no depende de ella. Así evitas los casos no ya de no supervisión por vagancia, sino de evidente corrupción en las decisiones para lucrarse, porque al supervisor no le supondría ningún beneficio las decisiones que tome la empresa. Sería un supervisor mucho más aséptico e imparcial.

Es el absurdo de la postura de IU: ¿Cómo va a controlar el salario que se fija Pepito o las falsedades y contabilidades creativas que comete Pepito el propio Pepito? No tiene sentido.

Porque presuponen que los pepitos de su cuerda son inmensamente bondadosos. Sólo así se pueden entender el comunismo o el anarquismo. Pero la realidad está ahí, y sabemos que la mayoría de los hombres son malos, egoístas o gilipollas.

zapata escribió:
IU expulso a esos señores, ahora ezker batua es un partido ajeno a IU y que compite con la marca de IU en el pais vasco que es Ezker Anitza..pero esa respuesta tuya demuestra una vez mas que en UPYD no se hace autocritica..me saltas con lo que ha hecho IU(que no es IU)..es la tipica respuesta que haria un pepero o un psoeista si le criticara algo del pais vasco..awita con los antiestablishment

Según la propia IU se les expulsó por exigir puestos políticos, no repito no, por pactar con el PNV. Que es con lo que tu tratabas de ejemplarizar sobre Rosa Diez, así que tu ejemplo se desmorona por si mismo. que es lo que trataba de demostrarte.

Yo no hago autocritica, dices, ¿ acaso la haces tú?. porque pones un ejemplo de pacto, que vosotros mismos habéis hecho, y del que
el sr. Llamazares, en aquel entonces Coordinador General de IU dijo que estaba muy bien. De hecho, el sector Llamazarista de IU se opuso a la expulsión.
Y yo me limito a decir, y creo que a demostrar, que sobre ese tema, IU no tiene autoridad moral para criticar nada.
Y Rosa Diez se marchó del PSOE entre otras cosas por este tema.
Así que tu ejemplo concreto no vale nada.

binabik escribió:

zapata escribió:
IU expulso a esos señores, ahora ezker batua es un partido ajeno a IU y que compite con la marca de IU en el pais vasco que es Ezker Anitza..pero esa respuesta tuya demuestra una vez mas que en UPYD no se hace autocritica..me saltas con lo que ha hecho IU(que no es IU)..es la tipica respuesta que haria un pepero o un psoeista si le criticara algo del pais vasco..awita con los antiestablishment

Según la propia IU se les expulsó por exigir puestos políticos, no repito no, por pactar con el PNV. Que es con lo que tu tratabas de ejemplarizar sobre Rosa Diez, así que tu ejemplo se desmorona por si mismo. que es lo que trataba de demostrarte.

Yo no hago autocritica, dices, ¿ acaso la haces tú?. porque pones un ejemplo de pacto, que vosotros mismos habéis hecho, y del que
el sr. Llamazares, en aquel entonces Coordinador General de IU dijo que estaba muy bien. De hecho, el sector Llamazarista de IU se opuso a la expulsión.
Y yo me limito a decir, y creo que a demostrar, que sobre ese tema, IU no tiene autoridad moral para criticar nada.
Y Rosa Diez se marchó del PSOE entre otras cosas por este tema.
Así que tu ejemplo concreto no vale nada.

pues tambien ese hecho fue importante en la ruptura de IU en el pais vasco
llamazares es uno de los que yo mandaba a coger aire de IU
como que IU no tiene autoridad moral para criticar nada? que te crees que moral santin es IU?..la que no deberia alzar tanto la voz con el nazionalismo es rosita que estuvo 13 añazos de consejera con el apoyo del PNV..

Xaviar escribió:

zapata escribió:pues yo veo bien el hecho de poner a uno de "mi cuerda" y por supuesto le obligaria a cumplir ciertas cosas..que eso si llegan corruptos al poder puede dar lugar a corrupcion vale pero por esa regla de tres quitemos los cuchillos del mercado ya que si llega a manos de un psicopata pueden llevar a asesinatos.

Que analogía, madre mía. Se trata de no usar mecanismos que faciliten la corrupción. Por ejemplo: Si el policía que controla la droga que entra es el mismo que hace el inventario y que la destruye, ¿quien te dice que no se la queda? Pues si pones a diferente gente, lo dificultas. ¿Que puede pasar? Pues sí, pero es más difícil. Se basa en buscar mecanismos para impedir el daño.

Por ejemplo, en lo de los cuchillos, si se pudiera cortar igual con plátanos, pues no habría que vender cuchillos, evidentemente, lo mismo que comprar una espada para cortar carne en el matadero no se permite, porque hay mecanismos menos peligrosos.

Y aquí pasa lo mismo: Meter a un tío a que supervise las cosas desde dentro y se fije a sí mismo el salario facilita la corrupción porque, ¿quien vigila al vigilante? Nadie. Ahora, si lo que haces es que las supervise desde dentro, pero con un salario dependiente de la Administración y demás, sin ser parte del complejo de la organización, ¿qué interés tiene en que en el Consejo se pongan más salario? Ninguno. ¿Y en ocultar datos de la entidad? Ninguno, porque su salario no depende de ella. Así evitas los casos no ya de no supervisión por vagancia, sino de evidente corrupción en las decisiones para lucrarse, porque al supervisor no le supondría ningún beneficio las decisiones que tome la empresa. Sería un supervisor mucho más aséptico e imparcial.

Es el absurdo de la postura de IU: ¿Cómo va a controlar el salario que se fija Pepito o las falsedades y contabilidades creativas que comete Pepito el propio Pepito? No tiene sentido.

pero vamos a ver si alguien quiere delinquir por muy dificil que se lo pongas siempre lo va a lograr, la cosa es poner a gente que tenga etica...porque aunque algunos lo llamen idealismo la etica es lo que hace al hombre diferente del animal..por mucho que se nos venda la idea del hombre es un lobo para el hombre, el hombre es malo por naturaleza etc. yo creo que es algo falso

zapata escribió:

Xaviar escribió:

zapata escribió:pues yo veo bien el hecho de poner a uno de "mi cuerda" y por supuesto le obligaria a cumplir ciertas cosas..que eso si llegan corruptos al poder puede dar lugar a corrupcion vale pero por esa regla de tres quitemos los cuchillos del mercado ya que si llega a manos de un psicopata pueden llevar a asesinatos.

Que analogía, madre mía. Se trata de no usar mecanismos que faciliten la corrupción. Por ejemplo: Si el policía que controla la droga que entra es el mismo que hace el inventario y que la destruye, ¿quien te dice que no se la queda? Pues si pones a diferente gente, lo dificultas. ¿Que puede pasar? Pues sí, pero es más difícil. Se basa en buscar mecanismos para impedir el daño.

Por ejemplo, en lo de los cuchillos, si se pudiera cortar igual con plátanos, pues no habría que vender cuchillos, evidentemente, lo mismo que comprar una espada para cortar carne en el matadero no se permite, porque hay mecanismos menos peligrosos.

Y aquí pasa lo mismo: Meter a un tío a que supervise las cosas desde dentro y se fije a sí mismo el salario facilita la corrupción porque, ¿quien vigila al vigilante? Nadie. Ahora, si lo que haces es que las supervise desde dentro, pero con un salario dependiente de la Administración y demás, sin ser parte del complejo de la organización, ¿qué interés tiene en que en el Consejo se pongan más salario? Ninguno. ¿Y en ocultar datos de la entidad? Ninguno, porque su salario no depende de ella. Así evitas los casos no ya de no supervisión por vagancia, sino de evidente corrupción en las decisiones para lucrarse, porque al supervisor no le supondría ningún beneficio las decisiones que tome la empresa. Sería un supervisor mucho más aséptico e imparcial.

Es el absurdo de la postura de IU: ¿Cómo va a controlar el salario que se fija Pepito o las falsedades y contabilidades creativas que comete Pepito el propio Pepito? No tiene sentido.

pero vamos a ver si alguien quiere delinquir por muy dificil que se lo pongas siempre lo va a lograr, la cosa es poner a gente que tenga etica...porque aunque algunos lo llamen idealismo la etica es lo que hace al hombre diferente del animal..por mucho que se nos venda la idea del hombre es un lobo para el hombre, el hombre es malo por naturaleza etc. yo creo que es algo falso

Pues vuestro colocado "con ética" debía de ser Gandhi o algo, porque mira que cobraba, eh .

zapata escribió:

binabik escribió:

zapata escribió:
IU expulso a esos señores, ahora ezker batua es un partido ajeno a IU y que compite con la marca de IU en el pais vasco que es Ezker Anitza..pero esa respuesta tuya demuestra una vez mas que en UPYD no se hace autocritica..me saltas con lo que ha hecho IU(que no es IU)..es la tipica respuesta que haria un pepero o un psoeista si le criticara algo del pais vasco..awita con los antiestablishment

Según la propia IU se les expulsó por exigir puestos políticos, no repito no, por pactar con el PNV. Que es con lo que tu tratabas de ejemplarizar sobre Rosa Diez, así que tu ejemplo se desmorona por si mismo. que es lo que trataba de demostrarte.

Yo no hago autocritica, dices, ¿ acaso la haces tú?. porque pones un ejemplo de pacto, que vosotros mismos habéis hecho, y del que
el sr. Llamazares, en aquel entonces Coordinador General de IU dijo que estaba muy bien. De hecho, el sector Llamazarista de IU se opuso a la expulsión.
Y yo me limito a decir, y creo que a demostrar, que sobre ese tema, IU no tiene autoridad moral para criticar nada.
Y Rosa Diez se marchó del PSOE entre otras cosas por este tema.
Así que tu ejemplo concreto no vale nada.

pues tambien ese hecho fue importante en la ruptura de IU en el pais vasco
llamazares es uno de los que yo mandaba a coger aire de IU
como que IU no tiene autoridad moral para criticar nada? que te crees que moral santin es IU?..la que no deberia alzar tanto la voz con el nazionalismo es rosita que estuvo 13 añazos de consejera con el apoyo del PNV..

Que sí, que ya te hemos entendido, que UPyD es malo malísimo porque uno de sus miembros gobernó una vez con el PNV. Nada que ver con IU que, sin embargo, es ejemplo de pureza y castidad y nunca ha pedido poltronas a cambio de apoyos a nivel de partido, y menos aún ha reído las gracias a la izquierda abertzale.

Cógelo con pinzas, pero sin que se te vaya la pinza.

otra vez con lo mismo que esos tios no son IU..son ezker batua

uno de sus miembros? rosa diez no es uno de sus miembros compadre....la cosa es que no se aceptan una critica

zapata escribió:otra vez con lo mismo que esos tios no son IU..son ezker batua

uno de sus miembros? rosa diez no es uno de sus miembros compadre....la cosa es que no se aceptan una critica

Ezker Batua pertenece a IU a través de Izquierda Abierta aún a día de hoy. Por mucho que intenten vender la moto de que no, la realidad es esa. Si no os gusta pues expulsar a Izquierda Abierta de IU.

Om escribió:

zapata escribió:otra vez con lo mismo que esos tios no son IU..son ezker batua

uno de sus miembros? rosa diez no es uno de sus miembros compadre....la cosa es que no se aceptan una critica

Ezker Batua pertenece a IU a través de Izquierda Abierta aún a día de hoy. Por mucho que intenten vender la moto de que no, la realidad es esa. Si no os gusta pues expulsar a Izquierda Abierta de IU.

eso no es cierto IU no reconoce a Ezker Batua, su referente es Ezker Anitza...tranquilo que Izquierda Abierta se ira de IU a la minima oportunidad..

Oyes, que Rosa Díez estuvo de consejera siete años, no trece. Que no son pocos, pero eso de soltar cifras al azar me parece de una jeta impresionante

No va directamente con este hilo, pero no veía otro sitio más adecuado...

Leyendo otras webs y foros cada vez me da más la impresión de que IU y sus militantes realmente ABORRECEN a UPyD, incluso más que al PP (y por supuesto más que al PSOE -aunque éstos les han engañado nosecuántas veces...). ¿Por qué nos la tienen tan cruzada los de IU?

Alma_de_Cántaro escribió: ¿Por qué nos la tienen tan cruzada los de IU?

Por la misma que nosotros la tenemos con ellos. Somos muy parecidos en algunas cosas y en lugar de colaborar reñimos como un gran familia...

Bueno, las diferencias son sustanciales, pero compartimos también muchas similitudes. Por mucho que puedan decir desde IU, van a por nosotros porque somos en parte su competencia directa por el voto descontento e indignado. Chimpún. Aunque también es verdad que mucho simpatizante de IU hace campañas antiUPyD por puro y duro desconocimiento del partido; anda que no tengo que lidiar yo con esos en un foro de Talavera ni na'...

Talabricense escribió:Bueno, las diferencias son sustanciales, pero compartimos también muchas similitudes. Por mucho que puedan decir desde IU, van a por nosotros porque somos en parte su competencia directa por el voto descontento e indignado. Chimpún. Aunque también es verdad que mucho simpatizante de IU hace campañas antiUPyD por puro y duro desconocimiento del partido; anda que no tengo que lidiar yo con esos en un foro de Talavera ni na'...

No creo tanto en la maldad de un partido como IU, que no está tan institucionalizado como otros (hasta cierto punto no está tan corrompido). Sencillamente la ideología que les caracteriza es opuesta a lo que nosotros estamos mostrando, a lo que se suma la radicalidad de unos y la intransigencia de otros.

Lo que yo veo en Twitter y demáses es que cuando alguien de UPYD desacredita la acción de IU se suele basar en sus acciones en el parlamento, en Andalucia o su corrupción. En IU solo juegan la carta de tergiversar frases o votaciones (como la abstención esa en Madrid) para luego empezar a hablar de demagogias, populismos, marcas blancas del PP, Primo de Rivera y su puta madre.

No tengo demasiado interés por entrar en debates, y menos de malas, pero voy a aportaros una visión desde dentro. No he conocido jamás, ni a un solo militante de IU, que piense que hay competencia electoral con UPyD. La inmensa mayoría asume que quien opte por UPyD o bien jamás votará a IU, o bien aún no es momento de hablar con esa persona. Pensamos que, aunque hay "descontentos" en términos generales que pueden dudar entre las dos formaciones, el voto ideológico, que es el que nosotros queremos captar, es muy diferente al que busca UPyD.

En IU molestan dos cosas de UPyD. En primer lugar, se considera que es un partido engañoso, un lobo con piel de cordero, y eso es algo que siempre ha fastidiado en la organización. Tras toda la fachada regeneracionista consideramos que UPyD es más de lo mismo, y todo el rollo de "transversalidad" nos parece una máscara para darle un toquecito amable al mismo capitalismo salvaje que defienden PP y PSOE. (Hablo en plural por comodidad, no estoy transmitiendo mis impresiones personales)

Lo segundo que molesta es el lloriqueo acerca de los medios de comunicación y la supuesta invisibilización de UPyD. IU piensa que es justo al revés, que UPyD es un fenómeno tremendamente favorecido por los mismos medios que se pasan el día echando mierda contra nosotros.

No estoy diciendo que eso sea mi opinión, pero me conozco el paño de hace bastante tiempo y sé de lo que hablo. Esto es lo que hay y lo que se piensa mayoritariamente. Quien quiera seguir pensando que hay mal rollo por "miedo a la competencia", es muy libre de hacerlo. Pero en IU eso no lo cree ni el tato.

Prokino, entonces el mal rollo es por pura ignorancia de los militantes/simpatizantes, que no saben qué es UPyD, o por que creen que es un partido falso y demagogo. Lo mismo podríamos pensar el resto de IU e ir diciendo que por mucho que oficialmente apuesten por el sistema democrático, lo que realmente quieren instaurar es una dictadura a la soviética o a la cubana. Total...

En ambos casos quedan a la altura del betún.