UPyD a medio y largo plazo

Abro esto thread con dos cuestiones más o menos simples que yo me hago respecto a UPyD y su futuro a medio y largo plazo.

Es obvio que UPyD está subiendo de manera bestial. Quién se habría esperado que el "minipartido de Rosa Díez" se llevara el voto de 1 de cada 20 españoles que votaron en las elecciones generales, y ahora la última encuesta de El País da a UPyD un 10% del voto (1 de cada 10 españoles).

Yo sinceramente estoy MUY contento con UPyD. Soy muy pesimista respecto al presente y futuro de España con los dirigentes que hemos tenido en los últimos 35 años (sólo he conocido a Aznar -creo que mi "favorito" hasta ahora-, ZP y Rajoy; cuando estaba Felipe no tenía aún conciencia política); y sin embargo esta gente de UPyD y este proyecto ha conseguido que tenga esperanza. Esperanza de que lleguen a gobernar o a influenciar gobiernos y realmente puedan poner en marcha su programa. Programa que realmente se ajusta perfectamente con mi ideología.

UPyD evita situarse entre la derecha e izquierda clásica. Para mí es un partido claramente de centro. Liberal en lo que se refiere a los derechos de los ciudadanos (con un Estado que se deba entrometer lo menos posible en las decisiones personales de los habitantes del país) y a la igualdad y justicia; contundente contra los nacionalismos. Socialdemócrata a la europea, apoyando un Estado de Bienestar en teoría con buenos objetivos pero que actualmente se pierde en los procesos, y tiene vicios intolerables. Sí, yo admito que me alegro profundamente de que exista UPyD. En alguna cosa puntual discrepo, pero me parece que las líneas maestras son muy buenas.

Diría que la razón de que me sienta cómodo con UPyD es porque gran parte de su programa son cosas lógicas, que sin embargo el bipartidismo PPSOE y su muleta IU han hecho parecer tan poco factible en casi 4 décadas de democracia ya.

Y es aquí donde me surge mi primera incógnita: UPyD se sale de las líneas maestras de los otros partidos, y tiene un discurso más cultivado, más inteligente, más racional. ¿Dónde está el techo de votos que se puede tener con ese perfil? Porque lamento decirlo, pero no considero que el grueso de la sociedad española responda a esas virtudes.

Al mismo tiempo, y en parte como consecuencia de lo anterior, otra pregunta chorra que a veces me hago es... ¿será verdad que UPyD y sus simpatizantes somos populistas? Tanto que lo dicen por todas las esquinas, me hago la pregunta. Tengo la quasi-convicción de que ese supuesto "populismo" es precisamente la aplicación de la lógica e inteligencia a la política a la que tan poco estamos acostumbrados; pero bueno, nunca hay que cerrarse a la autocrítica, y por tanto me hago la pregunta.


Mi segunda gran incógnita responde al poder en sí. UPyD tiene un programa claro y conciso, pero siempre es fácil tener las cosas claras desde la oposición. En cierto modo, me da miedo el día en que UPyD alcance el poder real. Me da miedo poder acabar decepcionado. Como digo al principio de este post, tengo bastantes esperanzas puestas en UPyD, y en el alcance de su influencia para el futuro y la prosperidad del Reino de España.

Además, "todo lo que sube baja", y "what comes fast goes fast". UPyD ha credido vertiginosamente en tan sólo 5 años, y tengo cierto miedo a que alguna cagada gorda se lleve por delante el futuro del partido y todo se vaya al garete. Lo cual sería bien triste, pues creo que habría que esperar otra generación entera hasta que los españoles volvieran a dar cierta confianza a un nuevo tercer (cuarto, si se malcuenta a IU) partido nacional).

¿Cómo veis los demás el tema?

Basque_CH escribió:Abro esto thread con dos cuestiones más o menos simples que yo me hago respecto a UPyD y su futuro a medio y largo plazo.

Es obvio que UPyD está subiendo de manera bestial. Quién se habría esperado que el "minipartido de Rosa Díez" se llevara el voto de 1 de cada 20 españoles que votaron en las elecciones generales, y ahora la última encuesta de El País da a UPyD un 10% del voto (1 de cada 10 españoles).

Yo sinceramente estoy MUY contento con UPyD. Soy muy pesimista respecto al presente y futuro de España con los dirigentes que hemos tenido en los últimos 35 años (sólo he conocido a Aznar -creo que mi "favorito" hasta ahora-, ZP y Rajoy; cuando estaba Felipe no tenía aún conciencia política); y sin embargo esta gente de UPyD y este proyecto ha conseguido que tenga esperanza. Esperanza de que lleguen a gobernar o a influenciar gobiernos y realmente puedan poner en marcha su programa. Programa que realmente se ajusta perfectamente con mi ideología.

UPyD evita situarse entre la derecha e izquierda clásica. Para mí es un partido claramente de centro. Liberal en lo que se refiere a los derechos de los ciudadanos (con un Estado que se deba entrometer lo menos posible en las decisiones personales de los habitantes del país) y a la igualdad y justicia; contundente contra los nacionalismos. Socialdemócrata a la europea, apoyando un Estado de Bienestar en teoría con buenos objetivos pero que actualmente se pierde en los procesos, y tiene vicios intolerables. Sí, yo admito que me alegro profundamente de que exista UPyD. En alguna cosa puntual discrepo, pero me parece que las líneas maestras son muy buenas.

Diría que la razón de que me sienta cómodo con UPyD es porque gran parte de su programa son cosas lógicas, que sin embargo el bipartidismo PPSOE y su muleta IU han hecho parecer tan poco factible en casi 4 décadas de democracia ya.

Y es aquí donde me surge mi primera incógnita: UPyD se sale de las líneas maestras de los otros partidos, y tiene un discurso más cultivado, más inteligente, más racional. ¿Dónde está el techo de votos que se puede tener con ese perfil? Porque lamento decirlo, pero no considero que el grueso de la sociedad española responda a esas virtudes.

Al mismo tiempo, y en parte como consecuencia de lo anterior, otra pregunta chorra que a veces me hago es... ¿será verdad que UPyD y sus simpatizantes somos populistas? Tanto que lo dicen por todas las esquinas, me hago la pregunta. Tengo la quasi-convicción de que ese supuesto "populismo" es precisamente la aplicación de la lógica e inteligencia a la política a la que tan poco estamos acostumbrados; pero bueno, nunca hay que cerrarse a la autocrítica, y por tanto me hago la pregunta.


Mi segunda gran incógnita responde al poder en sí. UPyD tiene un programa claro y conciso, pero siempre es fácil tener las cosas claras desde la oposición. En cierto modo, me da miedo el día en que UPyD alcance el poder real. Me da miedo poder acabar decepcionado. Como digo al principio de este post, tengo bastantes esperanzas puestas en UPyD, y en el alcance de su influencia para el futuro y la prosperidad del Reino de España.

Además, "todo lo que sube baja", y "what comes fast goes fast". UPyD ha credido vertiginosamente en tan sólo 5 años, y tengo cierto miedo a que alguna cagada gorda se lleve por delante el futuro del partido y todo se vaya al garete. Lo cual sería bien triste, pues creo que habría que esperar otra generación entera hasta que los españoles volvieran a dar cierta confianza a un nuevo tercer (cuarto, si se malcuenta a IU) partido nacional).

¿Cómo veis los demás el tema?

Por ser conciso:

1ºPara mí el techo de UPyD está en el 15% nacional. Como bien dices es un partidos para gente informada y no de grandes masas. Por eso es tan importante, objetivo estratégico, la reforma de la ley electoral para lo que urge buscar aliados. Con una ley electoral justa un partido con el 15% de votos es muy influyente, con la actual no.

2º Sobre el populismo. Típico adjetivo y etiqueta que lanza mucha gente a modo de autodefensa cuando se queda sin argumentos. Para combatirlo hay que bajar al detalle y comparar con argumentaciones contrarias.

3ºTu miedo es completamente racional. Si UPyD gobierna te decepcionará. Su cometido es controlar e influir al/en el gobierno para que haga cosas racionales y justas.

4º El cometido de todos nosotros es a su vez que UPyD no se desvíe de su espíritu original. Tenemos que ser autocríticos y más duros con UPyD que con el resto de partidos. La democracia interna es FUNDAMENTAL.

En el caso de que UPyD traicionara su espíritu sería imperioso crear un nuevo partido que ocupe su lugar dando un paso al frente y participando activamente en el nuevo proyecto.

No creo que fuera necesario esperar una generación, la semilla ya está sembrada. La gente que creó UPyD ha conseguido despertar nuestras conciencias y en estos tiempos de internet las ideas se difunden con mayor rapidez. Cyberactivismo.

coincido con la mayoría de cosas que decís.

Solo quería añadir que, para saber si es populismo o realidad, el únicmétodo real que tenemos es que tengan una cuota de poder/gobierno. Entonces veremos si se quedan en palabras o no. Hasta entonces todos los ataques tipo populistas etc,.. me parecen simples brindis al sol y tonterías varias pronunciadas por los partidos que SÍ tienen esa cuota.

Que es fácil que nos defraude en algún aspecto, sí. Pero lo importante es ver en que margen.

Coincido con UPyDiego, no así con Basque.

UPyD en líneas generales es un partido bastante positivo que ha aportado cosas a la política Española desde su presencia en las últimas elecciones, pero no nos olvidemos: lo que importan aquí son las ideas que el partido ha desarrollado bien, no sus líderes. A día de hoy, aunque coincido en la mayor parte de las políticas de UPyD, siguen sin agradarme especialmente ninguno de sus actuales líderes (salvo alguna excepción). Creo que en poco tiempo, cuando UPyD empiece a crecer algo más en representación política será necesario que Rosa Díez cumpla las palabras que dijo ya un tiempo y demuestre que tanto ella como los políticos actuales son políticos "de tránsito", en vista de una nueva generación de políticos. No creo que eso pase nunca, pero no podemos perder la esperanza.
Respecto al populismo.... ¿qué partido no lo es?. UPyD no es perfecto y alguna que otra vez ha patinado con declaraciones rápidas y mal pensadas, pero por ahora tampoco han tenido mucha importancia. Por todo lo demás esperemos que UPyD siga influyendo positivamente en la política Española de los próximos años.

Yo el único miedo que tengo es cómo controlar el partido a nivel municipal. Ya lo he comentado varias veces, pero es que me aterra. Como bien se ha dicho, el partido es en general un partido de gente que se informa, que va más allá de proclamas barateras de medio de comunicación al uso, que discierne... pero no menos cierto es que el ascenso imparable del partido es reclamo para muchas personas de corte castuzo que lo único que quieren es vivir de la política, no servir al ciudadano.

Sería complicado que un partido de la dimensión de UPyD no tuviese un nivel municipal, pero creo que, siendo la política actual como es, es lo más recomendable desde mi punto de vista. El partido a nivel nacional y autonómico puede estar inmaculado, pero te sale un pufo en un pueblo de mil habitantes y los medios te saltan a la yugular, que lo están deseando; y el daño puede ser muy, muy grande.

No quiero decir que en ciudades grandes (más de medio millón de habitantes), donde el número de afiliados y simpatizantes es mayor, no sea posible controlar lo que ocurre en el consejo local; pero en ciudades menores, y mucho más en pueblos, es un peligro importante.

En mi opinión UPyD debería centrarse en el nivel nacional y el autonómico, lo que no es óbice para que se fomente la creación de partidos o coaliciones municipales con el espíritu de UPyD, que copien tal cual el ideario magenta y que difundan las ideas regeneracionistas en su respectivo ámbito local, pero siempre desvinculados formalmente de UPyD.

Talabricense escribió:Yo el único miedo que tengo es cómo controlar el partido a nivel municipal. Ya lo he comentado varias veces, pero es que me aterra. Como bien se ha dicho, el partido es en general un partido de gente que se informa, que va más allá de proclamas barateras de medio de comunicación al uso, que discierne... pero no menos cierto es que el ascenso imparable del partido es reclamo para muchas personas de corte castuzo que lo único que quieren es vivir de la política, no servir al ciudadano.

Sería complicado que un partido de la dimensión de UPyD no tuviese un nivel municipal, pero creo que, siendo la política actual como es, es lo más recomendable desde mi punto de vista. El partido a nivel nacional y autonómico puede estar inmaculado, pero te sale un pufo en un pueblo de mil habitantes y los medios te saltan a la yugular, que lo están deseando; y el daño puede ser muy, muy grande.

No quiero decir que en ciudades grandes (más de medio millón de habitantes), donde el número de afiliados y simpatizantes es mayor, no sea posible controlar lo que ocurre en el consejo local; pero en ciudades menores, y mucho más en pueblos, es un peligro importante.

En mi opinión UPyD debería centrarse en el nivel nacional y el autonómico, lo que no es óbice para que se fomente la creación de partidos o coaliciones municipales con el espíritu de UPyD, que copien tal cual el ideario magenta y que difundan las ideas regeneracionistas en su respectivo ámbito local, pero siempre desvinculados formalmente de UPyD.

Eso más o menos está surgiendo, por lo menos ahora que yo conozca tenemos UxA (Unidad por Alguazas) y VxT Vecinos por Torrelodones. Y además con buenos resultados, por lo que se vé.

Zyer escribió:

Talabricense escribió:Yo el único miedo que tengo es cómo controlar el partido a nivel municipal. Ya lo he comentado varias veces, pero es que me aterra. Como bien se ha dicho, el partido es en general un partido de gente que se informa, que va más allá de proclamas barateras de medio de comunicación al uso, que discierne... pero no menos cierto es que el ascenso imparable del partido es reclamo para muchas personas de corte castuzo que lo único que quieren es vivir de la política, no servir al ciudadano.

Sería complicado que un partido de la dimensión de UPyD no tuviese un nivel municipal, pero creo que, siendo la política actual como es, es lo más recomendable desde mi punto de vista. El partido a nivel nacional y autonómico puede estar inmaculado, pero te sale un pufo en un pueblo de mil habitantes y los medios te saltan a la yugular, que lo están deseando; y el daño puede ser muy, muy grande.

No quiero decir que en ciudades grandes (más de medio millón de habitantes), donde el número de afiliados y simpatizantes es mayor, no sea posible controlar lo que ocurre en el consejo local; pero en ciudades menores, y mucho más en pueblos, es un peligro importante.

En mi opinión UPyD debería centrarse en el nivel nacional y el autonómico, lo que no es óbice para que se fomente la creación de partidos o coaliciones municipales con el espíritu de UPyD, que copien tal cual el ideario magenta y que difundan las ideas regeneracionistas en su respectivo ámbito local, pero siempre desvinculados formalmente de UPyD.

Eso más o menos está surgiendo, por lo menos ahora que yo conozca tenemos UxA (Unidad por Alguazas) y VxT Vecinos por Torrelodones. Y además con buenos resultados, por lo que se vé.

Una pregunta. Y el partido penaliza a la gente que participa en esas candidaturas? Quiero decir, te expulsan del partido si te presentas por UxA o VxT?

Zyer escribió:Eso más o menos está surgiendo, por lo menos ahora que yo conozca tenemos UxA (Unidad por Alguazas) y VxT Vecinos por Torrelodones. Y además con buenos resultados, por lo que se vé.

Sí, me llena de orgullo y satisfacción que vayan apareciendo movimientos de ese tipo. Muchos de los votantes de esas opciones podrían elegir UPyD en ámbitos superiores, y los votantes de UPyD en ámbitos superiores pueden elegir estas opciones en las elecciones municipales, aunque lo principal es que cale el mensaje regeneracionista. No obstante, dichos grupos siguen siendo minorías, mientras que son mayoría los consejos locales del partido, y son esos de los que no me fío un pelo por el inmenso daño que pueden hacer a la imagen del partido.

Pues mira, yo discrepo totalmente. Considero que bajar al nivel municipal es fundamental para dar una atención completa y cercana a los ciudadanos, y que si hay algún caso de corrupción, que lo habrá, pues se soluciona con actos contundentes. Personalmente, considero que si hay un caso de corrupción local en un pueblo pequeño no va a pasar mucha factura, especialmente si desde los organismos de UPyD se hace todo para expulsarle y colaborar en la investigación para entrullarlo (nada de arroparlo y darle abracitos publicamente como acostumbra el PPSOE). De hecho, podría incluso ser beneficioso para demostrar que lo que habla de regeneración democrática UPyD se lo autoaplica. Por supuesto que ladrarían los de siempre, pero a eso estamos acostumbrados...

De hecho, el principal ataque a UPyD es que "si gobernaran harían igual". Pues demostrar que se es contundente con las corruptelas internas creo yo que sería fundamental. Si no entramos a intentar gobernar en los municipios, ese mensaje se mantendrá porque nunca lo desmentiríamos, ya que no gobernaríamos nunca.

Xaviar escribió:Pues mira, yo discrepo totalmente. Considero que bajar al nivel municipal es fundamental para dar una atención completa y cercana a los ciudadanos, y que si hay algún caso de corrupción, que lo habrá, pues se soluciona con actos contundentes. Personalmente, considero que si hay un caso de corrupción local en un pueblo pequeño no va a pasar mucha factura, especialmente si desde los organismos de UPyD se hace todo para expulsarle y colaborar en la investigación para entrullarlo (nada de arroparlo y darle abracitos publicamente como acostumbra el PPSOE). De hecho, podría incluso ser beneficioso para demostrar que lo que habla de regeneración democrática UPyD se lo autoaplica. Por supuesto que ladrarían los de siempre, pero a eso estamos acostumbrados...

De hecho, el principal ataque a UPyD es que "si gobernaran harían igual". Pues demostrar que se es contundente con las corruptelas internas creo yo que sería fundamental. Si no entramos a intentar gobernar en los municipios, ese mensaje se mantendrá porque nunca lo desmentiríamos, ya que no gobernaríamos nunca.

Yo creo que se puede dar una atención bastante buena a los ciudadanos evitando el nivel municipal. No presentarse a municipales no significa no tener presencia activa en los municipios, sino centrar los esfuerzos en difundir el mensaje autonómico y nacional, que falta hace viendo que tenemos en contra a todo el establishment del país. Además, esto no es óbice para que se colabore activamente -pero de manera no formal- con los partidos/iniciativas ciudadanas que se presenten a nivel local con el fin de ofrecer esa atención completa y cercana; o incluso se fomente su creación.

Una solución para evitar que en la política municipal entren arribistas que luego nos la jueguen es aumentar la afiliación del partido. Así que ya sabéis afiliaros y presentaros vosotros mismos a alcaldes de vuestro pueblo.

Evergetes escribió:Una solución para evitar que en la política municipal entren arribistas que luego nos la jueguen es aumentar la afiliación del partido. Así que ya sabéis afiliaros y presentaros vosotros mismos a alcaldes de vuestro pueblo.

Y tienes toda la razón del mundo, el flanco débil de UPyD sigue siendo la falta de capital humano y sin eso el partido se queda en una formación elitista.

Pako escribió:

Evergetes escribió:Una solución para evitar que en la política municipal entren arribistas que luego nos la jueguen es aumentar la afiliación del partido. Así que ya sabéis afiliaros y presentaros vosotros mismos a alcaldes de vuestro pueblo.

Y tienes toda la razón del mundo, el flanco débil de UPyD sigue siendo la falta de capital humano y sin eso el partido se queda en una formación elitista.

Es que muchos de este foro hablamos (y escribimos) mucho y actuamos poco. Y yo me incluyo. Muchas de las cosas que criticamos se solucionarían si gente como nosotros se afiliara y participara de primera mano.

Evergetes escribió:

Pako escribió:

Evergetes escribió:Una solución para evitar que en la política municipal entren arribistas que luego nos la jueguen es aumentar la afiliación del partido. Así que ya sabéis afiliaros y presentaros vosotros mismos a alcaldes de vuestro pueblo.

Y tienes toda la razón del mundo, el flanco débil de UPyD sigue siendo la falta de capital humano y sin eso el partido se queda en una formación elitista.

Es que muchos de este foro hablamos (y escribimos) mucho y actuamos poco. Y yo me incluyo. Muchas de las cosas que criticamos se solucionarían si gente como nosotros se afiliara y participara de primera mano.

Exacto. Ya podemos incrementar la afiliación y la participación porque UPyD empieza a ser un gigante con los pies de barro.

Es inaudito un partido con más de 1 millón de votos y poco más de 5000 afiliados. Fijaos que en España hay más de 8.000 municipios, osea que no llegamos a un afiliado por municipio.

Pues yo pienso que el nivel municipal es importante, incluso en temas como fusiones sería importante la presencia de UPyD. Por supuesto, si hay partidos que tienen el mismo mensaje (como en Torrelodones) no es necesario presentarse.

A mi el nivel municipal me parece básico no solo porque la gente se merece también que las cosas funcionen de otra manera a ese nivel sino porque además el hecho de presentarse a nivel municipal y más si se consigue representación hace que el partido en esos municipios se de más a conocer y pueda aumentar el número de votos en el resto de elecciones y también el número de afiliados y simpatizantes.

Pero para esto como decis se necesita afiliación, sin es imposible presentarse en la gran mayoría de los municipios. Aumentar las bases de UPyD es necesario para poder conseguir que la voz del partido llegue a los lugares donde suele ser difícil que el mensaje de UPyD cale, como es en la gente menos informada sobre política y en municipios pequeños y rurales. Si se consigue representación en algun municipio de estos gracias a que algunos de los votantes magentas se impliquen en esta tarea, haría que en ese muncipio la gente pudiera conocer a UPyD solo por el mero hecho de presentarse a las elecciones.

Yo también pienso que el nivel municipal es básico, y que UPyD debería llevar hasta allí sus ideas y formas de hacer las cosas.

Supongo que nadie cuestiona que UPyD se presente a alcaldías de municipios de más de 50.000 habitantes. Pero incluso menos que eso, habría que hacerlo... es precisamente un poco lo que ponía en el primer post: cuando UPyD empiece a gobernar, en algunas cosas a algunos les decepcionará. Pero supongo que como todo en esta vida, el que no arriesga nada, no recibe nada. Ello a pesar de que nos dé miedo de que algún escándalo municipal pueda tumbar al gigante de pies de barro que quizá sea UPyD todavía.

Por partes:

- Para mí es imprescindible la política municipal (los ciudadanos pueden percibir, aunque no sea cierto, que no nos ocupamos de sus problemas del día a día; y hay muchas propuestas de UPyD que son aplicables a la política municipal) y, como se ha dicho, es tan fácil de atar en corto como actuar con contundencia contra todo aquél que se salte la ley o los estatutos de UPyD. Por supuesto, también hace falta aumentar la base de afiliación

- VxT es anterior a UPyD, y el hecho de que haya algunos partidos que hagan las cosas bien no me parece que nos excluya.

- El populismo (aunque no lo recoge el diccionario de la RAE) se refiere a lo que se dice porque es lo que la gente quiere oír. No creo que sea el caso de UPyD.

- Por último, sobre el techo de UPyD. Para mí, lo que marca nuestro único techo es ese porcentaje de personas sectarias que siempre votan a su partido pase lo que pase y por mal que lo haga. Contra eso no se puede combatir. Todos los demás, son votantes potenciales. No porque nuestras propuestas sean sofisticadas son incomprensibles o inaceptables para gente que no tenga cierto nivel cultural o de estudios. Sólo llevará más tiempo

Basque_CH escribió:Yo también pienso que el nivel municipal es básico, y que UPyD debería llevar hasta allí sus ideas y formas de hacer las cosas.

Supongo que nadie cuestiona que UPyD se presente a alcaldías de municipios de más de 50.000 habitantes.

Pues cuesta. En mi población (una población relativamente grande del Área Metropolitana de Valencia) somos 4 afiliados. ¿Piensas que se puede montar un Consejo Local con 4 personas?. ¡En un pueblo de decenas de miles de personas!

Pues será porque he visto ya casos de este tipo y no me fío un pelo de los consejos locales. Llega cualquier tipejo caciquil con un poquitín de dinero que pueda permitirse poner cien o ciento sesenta euros al mes y ya tiene afiliados a cinco u ocho familiares, que en una ciudad pequeña ya es una mayoría del consejo local.

Y lo de «afíliate y preséntate» tampoco es, porque puede ser fácil de decir si crees que cualquiera de nosotros vale para hacer política activa. Yo no valgo, por ejemplo; y en mi caso, además, es que ni lo deseo (otros a lo mejor simplemente no valen, aunque lo deseen). Y con política activa me refiero a presentarse a un cargo público. Yo estoy cómodo con el discurso del partido, tengo voluntad de colaborar con su difusión y de participar activamente en la acción del partido, pero no como cara visible; y yo creo que de este tipo somos la mayoría de simpatizantes y afiliados. Y en una ciudad pequeña, por mucho que haya quince afiliados, si ocho son pagados por el cacique de turno y el resto no tiene valía para ser cara pública, pues ya me dirás.

OCA escribió:

Basque_CH escribió:Yo también pienso que el nivel municipal es básico, y que UPyD debería llevar hasta allí sus ideas y formas de hacer las cosas.

Supongo que nadie cuestiona que UPyD se presente a alcaldías de municipios de más de 50.000 habitantes.

Pues cuesta. En mi población (una población relativamente grande del Área Metropolitana de Valencia) somos 4 afiliados. ¿Piensas que se puede montar un Consejo Local con 4 personas?. ¡En un pueblo de decenas de miles de personas!

No sabía que eras afiliado.

Talabricense escribió:Pues será porque he visto ya casos de este tipo y no me fío un pelo de los consejos locales. Llega cualquier tipejo caciquil con un poquitín de dinero que pueda permitirse poner cien o ciento sesenta euros al mes y ya tiene afiliados a cinco u ocho familiares, que en una ciudad pequeña ya es una mayoría del consejo local.

Y lo de «afíliate y preséntate» tampoco es, porque puede ser fácil de decir si crees que cualquiera de nosotros vale para hacer política activa. Yo no valgo, por ejemplo; y en mi caso, además, es que ni lo deseo (otros a lo mejor simplemente no valen, aunque lo deseen). Y con política activa me refiero a presentarse a un cargo público. Yo estoy cómodo con el discurso del partido, tengo voluntad de colaborar con su difusión y de participar activamente en la acción del partido, pero no como cara visible; y yo creo que de este tipo somos la mayoría de simpatizantes y afiliados. Y en una ciudad pequeña, por mucho que haya quince afiliados, si ocho son pagados por el cacique de turno y el resto no tiene valía para ser cara pública, pues ya me dirás.

Pero estando dentro puedes participar en las votaciones para elegir un candidato que no sea un arribista apoyado por cuatro amigos.

Evergetes escribió:

OCA escribió:

Basque_CH escribió:Yo también pienso que el nivel municipal es básico, y que UPyD debería llevar hasta allí sus ideas y formas de hacer las cosas.

Supongo que nadie cuestiona que UPyD se presente a alcaldías de municipios de más de 50.000 habitantes.

Pues cuesta. En mi población (una población relativamente grande del Área Metropolitana de Valencia) somos 4 afiliados. ¿Piensas que se puede montar un Consejo Local con 4 personas?. ¡En un pueblo de decenas de miles de personas!

No sabía que eras afiliado.

Pues a moverse y conseguir más. ¿¿O es que tiene que ir Toni Cantó a dároslo todo hecho?? Y no lo digo sólo por ti, sino por todos los que esperan que más afiliados lluevan del cielo

Evergetes escribió:

Talabricense escribió:Pues será porque he visto ya casos de este tipo y no me fío un pelo de los consejos locales. Llega cualquier tipejo caciquil con un poquitín de dinero que pueda permitirse poner cien o ciento sesenta euros al mes y ya tiene afiliados a cinco u ocho familiares, que en una ciudad pequeña ya es una mayoría del consejo local.

Y lo de «afíliate y preséntate» tampoco es, porque puede ser fácil de decir si crees que cualquiera de nosotros vale para hacer política activa. Yo no valgo, por ejemplo; y en mi caso, además, es que ni lo deseo (otros a lo mejor simplemente no valen, aunque lo deseen). Y con política activa me refiero a presentarse a un cargo público. Yo estoy cómodo con el discurso del partido, tengo voluntad de colaborar con su difusión y de participar activamente en la acción del partido, pero no como cara visible; y yo creo que de este tipo somos la mayoría de simpatizantes y afiliados. Y en una ciudad pequeña, por mucho que haya quince afiliados, si ocho son pagados por el cacique de turno y el resto no tiene valía para ser cara pública, pues ya me dirás.

Pero estando dentro puedes participar en las votaciones para elegir un candidato que no sea un arribista apoyado por cuatro amigos.

+1. Y promocionas el partido para conseguir ser más

Y a los que duden si afiliarse porque su ideario no coincide al 100% con UPyD, pues estar dentro también es una manera de "recunducir" las ideas del partido por donde tú creas que deben ir, ya que los programas, estatutos, etc. son cosas que se confeccionan con votaciones internas...