UPyD por medio de Carlos Martinez propone aumentar el numero de diputados

Según este video:



Carlos Martínez Gorriarán de UPyD propone las siguientes medidas:

1- Reducir la representación mínima por provincia de dos diputados a uno.
2- Aumentar el número de diputados a 400, de tal manera que haya una mayor proporción entre el número de electores y elegidos.
3- De esos 400 al menos 50 se repartiran en un distrito nacional entre todos los partidos.

¿Ya está comenzando UPyD a dar marcha atrás? Un poquito de por favor, y que no pase aquello de ARRANCADA DE CABALLO Y PARADA DE POLLINO.

Dice que con estas medidas no es necesario reformar la constitución. Creía que había quedado bastante claro que el modelo autonómico es insostenible e irracional ( autonomías de una sola provincia, entidades públicas duplicadas o triplicadas, ... ) y con la crisis el país va a ser ingobernable debido a que se han transferido muchas competencias del poder central al autonómico (gestión tributaria, gasto educación, sanidad, ... ), donde los señoritos de cada cortijo colocan a sus más allegados y sacan tajada mediante comisiones, reformas gratuitas, etc...

Y al mismo tiempo defiende las listas abiertas, donde sería necesario reformar la constitución, que serviría para evitar el nombramiento político de algunos personajes ( peseteros y corruptos existentes en todos los partidos que ocupan un escaño, mientras que la justicia de esta país se dedicar a dar titulares de prensa sin meter a nadie en la cárcel ).

Alguien le encuentra algún sentido aumentar el número de escaños de diputados que se dedican a pulsar el botón que manda el líder de cada partido.

Hasta ahora, creía que el pensamiento de UPyD era que el voto de una persona tuviera el mismo peso electoral independientemente del lugar que habitase, eliminando las bases electorales actuales.

Proponer una chapuza no creo que sea la solución, y sólo serviría para tener que comprar una cantidad mayor de iPod cuando Apple presente un nuevo modelo.

Vamos a ver, un partido político no puede basar todas sus propuestas en, simplemente; reformar la Constitución. Eso es nuestro objetivo a largo plazo, pero mientras tanto habrá que ir tirando digo yo.

Me parece normal que se pidan esas medidas porque garantizarían la mayor proporcionalidad posible dentro de los márgenes de la Constitución y precisamente UPyD no podrá crecer (para después pedir cambios en la Constitución) sino cambiamos algo de la ley electoral en el marco vigente.

Hay que olvidar el idealismo y ser un poco más pragmático. Lo de un hombre un voto es el objetivo sí, pero no hay que ser absolutistas en el sentido de que es "o un hombre un voto o nada" (siendo nada quedarnos como estamos). Hay que pensar en medidas que se puedan pactar con el PP, el PSOE o incluso los nacionalistas, sí.

Totalmente de acuerdo.

Es una medida muy inteligente para que aumente el peso de la idea de proporcionalidad frente a lo que hay actualmente.

La reforma de la constitución, para hacerla de una vez NACIONAL , es un objetivo estretégico, una meta a alcanzar, pero no puede ser el punto de partida, no por razones ideológicas sino por razones tácticas.

UPyD realmente repite lo que propopone el Consejo de Estado, que no es más que un parche, efectivamente, pero me parece bien que se proponga hasta que no se pueda reformar la Constitución. Estaríamos mejor que ahora. De todos modos, lo de los 400 Diputados no me parece adecuado (aunque es cierto que sería más proporcional), viendo lo que trabajan algunos. Se podría proponer una fórmula de 300 en circunscripciones provinciales y 50 de una de ámbito nacional.

Por otro lado, creo que los objetivos estratégicos (reforma profunda de la Constitución) no están reñidos con otro tipo de reformas previas que nos encaminen en la buena dirección. Por ejemplo, se puede proponer una Ley de armonización de competencias autonómicas en virtud del 150 de la CE hasta que no se pueda reformar el Título VIII o proponer una reforma de la LOPJ para que los vocales del Consejo General del Poder Judicial estén menos politizados y sean elegidos entre los profesionales y no por el Congreso. Una cosa no quita la otra y, desde luego, este tipo de reformas serían factibles si UPyD lograra condicionar una mayoría parlamentaria en la próxima legislatura. Yo las veo como un paso previo a la reforma constitucional, pero no hay que descartarlas.

llamadme radical o iluso pero no me gustan los parches, de todos modos, por que no se eligen 100 por provincias y 300 en toda España ¿no seria eso un parche mas proporcional?

Hola Alejandro,

Ese supuesto, según el Consejo de Estado, sería inconstitucional. La Constitución la verdad es que es muy tajante sobre el hecho de que la circunscripción es la Provincia. Por eso, se entiende que sólo cabe una circunscripción nacional de restos por aquello de reforzar la proporcionalidad del sistema (que también ampara la CE). Es decir, que se entiende que puede haber una circunscripción nacional pero que sea completaria a las provinciales y que no puede ser principal.

folken90 escribió: ... reformar la Constitución. Eso es nuestro objetivo a largo plazo, pero mientras tanto habrá que ir tirando digo yo.

...

Hay que olvidar el idealismo y ser un poco más pragmático. ....

Entonces pregunto ¿cuándo es el momento de decir públicamente que se desea reformar la Constitución y en qué términos? O es mejor callar la boca por si tenemos que pactar con otros partidos políticos en algunas regiones, para simplemente ocupar cargos y obtener más poder.

No estaría de más que hubiera más partidos en la escena política española con un planteamiento más "idealista", y menos pragmático. Estamos curados de espanto, y vemos como el PSOE hace de tripas corazón pactando con ERC, ICV, CiU, incluso quitándose el "OE" hasta quedarse en PSC para conseguir el poder de una forma "pragmática".

De todos modos si UPyD quiere ser realmente pragmático que aborde en profundidad los temas económicos y se deje los temas electorales para otra legislatura.

Pero todo el mundo entiende que en una verdadera democracia, el voto de una persona debe tener el mismo peso electoral independientemente del lugar que habite. Plantear otras cosas es echar margaritas a los cerdos.

pikolin escribió:

Entonces pregunto ¿cuándo es el momento de decir públicamente que se desea reformar la Constitución y en qué términos? O es mejor callar la boca por si tenemos que pactar con otros partidos políticos en algunas regiones, para simplemente ocupar cargos y obtener más poder.

No estaría de más que hubiera más partidos en la escena política española con un planteamiento más "idealista", y menos pragmático. Estamos curados de espanto, y vemos como el PSOE hace de tripas corazón pactando con ERC, ICV, CiU, incluso quitándose el "OE" hasta quedarse en PSC para conseguir el poder de una forma "pragmática".

De todos modos si UPyD quiere ser realmente pragmático que aborde en profundidad los temas económicos y se deje los temas electorales para otra legislatura.

Pero todo el mundo entiende que en una verdadera democracia, el voto de una persona debe tener el mismo peso electoral independientemente del lugar que habite. Plantear otras cosas es echar margaritas a los cerdos.

No, pero si no hay que callárselo. UPyD quiere reformar la Constitución, lo sabe todo el mundo.

Vale, muy bien, ahora Rosa Díez está en el Congreso; ¿se supone que no puede presentar ninguna medida porque todas serían parches y eso no os convence? ¿de qué vale un congresista o unos pocos que estén deseando reformar la Constitución y, además, se nieguen a poner ningún tipo de parche por el camino?

Ahora para las autonómicas, habiendo margen dentro de la Constitución para luchar para la regeneración democrática, por ejemplo; ¿todo nuestro programa debería ser "reformar la Constitución"? ¿De qué me sirve a mí un concejal en un Ayuntamiento cuyo único objetivo es reformar la Constitución?


Vamos a ver, es tan sencillo como que UPyD no sólo no puede reformar la Constitución unilateralmente sino que, además; no puede ni aprobar una ley unilateralmente. Es decir, ahora tenemos que plantear cosas que puedan acabar siendo aceptadas por el PP o el PSOE (cogerlos de la solapa y obligarlos a hacer las cosas bien, como hemos dicho) para ir avanzando en la dirección correcta. Si esa dirección le gusta a los ciudadanos, nos darán más apoyo electoral y podremos ir pasando a reformas de mayor calado.

Pero, hoy por hoy, UPyD tiene una única diputada en el Congreso. Si nos ponemos a hablar de reformar la Constitución en plan absolutistas (o reforma o no hacemos nada) estamos condenados al fracaso. Lo importante es marcar la dirección y ya veremos por qué camino vamos. Pero va a ser un camino muy largo.

López escribió:Hola Alejandro,

Ese supuesto, según el Consejo de Estado, sería inconstitucional. La Constitución la verdad es que es muy tajante sobre el hecho de que la circunscripción es la Provincia. Por eso, se entiende que sólo cabe una circunscripción nacional de restos por aquello de reforzar la proporcionalidad del sistema (que también ampara la CE). Es decir, que se entiende que puede haber una circunscripción nacional pero que sea completaria a las provinciales y que no puede ser principal.

Si, hay que cambiar la constitucion, hasta entonces habra que oir al TC en vez de al CdE

Estamos en una fase en la que se van a ver muchos cambios, de todo tipo. Yo creo que al final UPyD consiguirá esta reforma y que estemos ante un auténtico Parlamento NACIONAL.

El único que peligro que veo es que las ideas de UPyD "mueran de éxito", es decir, que como viene diciendo últimamente Rosa "nos están copiando las ideas" tanto PSOE como PP. Que se apliquen algunas ideas del partido pero sin el partido. Para evitar esto último no tengo muy clara cual es la estrategia a seguir :roll:

Si nos copian, bien está.

Si al final PSOE y PP aplican las ideas de UPyD, entonces ya no será neceario UPyD y habra cumplido su cometido sin tener que ganar las elecciones.

Alejandro Villuela escribió:Si nos copian, bien está.

Si al final PSOE y PP aplican las ideas de UPyD, entonces ya no será neceario UPyD y habra cumplido su cometido sin tener que ganar las elecciones.

En efecto. A mí me da igual quién lleve a la práctica esas ideas mientras se lleven a la práctica.

Teruelmagenta escribió:Estamos en una fase en la que se van a ver muchos cambios, de todo tipo. Yo creo que al final UPyD consiguirá esta reforma y que estemos ante un auténtico Parlamento NACIONAL.

El único que peligro que veo es que las ideas de UPyD "mueran de éxito", es decir, que como viene diciendo últimamente Rosa "nos están copiando las ideas" tanto PSOE como PP. Que se apliquen algunas ideas del partido pero sin el partido. Para evitar esto último no tengo muy clara cual es la estrategia a seguir

Pues nada, si vemos que PP y PSOE empiezan a copiarnos las ideas, lo único que podemos hacer es seguir votando UPyD para que sigamos teniendo fuerza y le sigan copiando las ideas xD. Desde luego por iniciativa propia no van a tomar ninguna medida, hay que meterles el miedo en el cuerpo así que dándonos cuenta de eso UPyD seguirá existiendo por muchas cosas del programa que nos copien.

Alejandro Villuela escribió:Si nos copian, bien está.

Si al final PSOE y PP aplican las ideas de UPyD, entonces ya no será neceario UPyD y habra cumplido su cometido sin tener que ganar las elecciones.

Esa es la idea. Ojalá no tuviera que existir UPyD, pero en estos momentos es necesario. Espero que dentro de algunos años, deje de serlo.

Cuanto más copien a UPyD más hay que votarle para que lo copien más. Buena estrategia.