El Juez autoriza la libertad del etarra Bolinaga

Cuidado que con estas medidas ETA se puede hacer fuerte en las cárceles, además de en las instituciones. Y también hay que consierar que al plan de reinserción de presos no se ha acogido ningún etarra, prefieren "logros" colectivos de este tipo que el hecho de que sean presos individuales los que vayan pidiendo acogerse a planes que supongan de alguna manera un arrepentimiento y los deje al margen de la dirección de la banda. Buesa ha hecho un interesante estudio sobre las políticas llevadas hasta ahora y el resultado no ha sido positivo.

Por lo demás, yo soy totalmente contrario a la excarcelación de Bolinaga, por lo que ya he comentado, y porque este sujeto no ha mostrado arrepentimiento alguno por el terrible daño causado, pudiendo ser tratado, además, "humanitariamente" de su enfermedad en la cárcel. Independientemente de sus objetivos políticos, o no, saben perfectamente que han destrozado a familias y personas. Para colmo, han mostrado una actitud chantajista intorelable.

OCA escribió:
Esa intervención carece de sentido o está muy sesgada. No creo que sean ningunos psicópatas: son muy conscientes de lo que hacen. No están bajo los efectos de ninguna droga para que tengan que ser "desintoxicados". En los siguientes puntos aplica tu visión sobre el asunto y notarás que estás viendo el problema únicamente desde una perspectiva.

El asunto que yo veo es que hay gente que piensa que matar está bien y que hay que reeducarlos en la cárcel para que salgan pensando que matar está mal -desintoxicarlos-. ¿Qué mi visión es sesgada? Lo que sea, pero no quiero a asesinos por las calles, no es que desee nada raro. Y lo de psicópata se entiende que lo use como sinónimo de asesino, ya sé que están muy cuerdos.

OCA escribió:
No hay nada que aclarar. Lo que he dicho es que por desconfianza y el odio acumulado de décadas de conflictos nadie da su brazo a torcer ni genera la suficiente confianza como para llevar las cosas a buen trámite. Eso no quiere decir que se promueva el odio, son cosas independientes.

Pues sigo sin ver qué brazo a torcer hay que dar, ni que hiciésemos nada malo o que se saliese lo más mínimamente de lo normal ¿brazo a torcer en qué? Si los independentistas quieren exponer en el parlamento vasco resoluciones a favor de la independencia o a favor de la fusión con Navarra adelante, nadie se lo prohíbe. De hecho en toda la historia del parlamento vasco siempre ha habido mínimo un partido abiertamente independentista, así que trabas no han tenido ninguna.

OCA escribió:Bueno pues nada, entonces no hacemos nada. Es una opción de la que ya he hablando anteriormente. Y dicha solución, que mezcla pasividad de unos y violencia de todos no es que acabe en buen lugar.

¿Cómo que violencia de todos? Eso sí que no lo entiendo. Ni los nacionalistas ni los constitucionalistas han sido violentos, sólo los etarras. ¿Qué es eso de pasividad? ¿Es que acaso no se ha hecho todo lo posible para que entre todos, constitucionalistas y nacionalistas, acabasen con el terrorismo etarra para poder vivir en un País Vasco libre y en paz en el que poder hacer todas las propuestas políticas que se quieran libremente?

OCA escribió:
Pues eso están haciendo. Ahora que tienen formación política están aprovechando la oportunidad para dejar la violencia y transformarse en alternativa política donde realizar los sueños de sus ciudadanos. Pero si no les damos la oportunidad no conseguiremos nada más.

¿Ahora resulta que mataban porque no podían presentarse a las elecciones? Pero si sólo se ha conseguido que estén fuera una única legislatura y digo Batasuna porque los independentistas ni siquiera ese legislatura han salido del parlamento vasco. Y sin embargo siguieron matando a pesar de estar en las instituciones, de hecho aprovecharon las instituciones para conseguir dinero e información con la que poder matar a todavía más gente. ETA ha dejado de matar por pura conveniencia, al igual que mataba por conveniencia, el móvil es el mismo, no hay nada de eticidad en lo que han hecho. Nuestra esperanza ahora es que por el alto al fuego la gente se desentienda de ETA lo suficiente como para que cuando se den cuenta de que no basta que les vote el 10-15% de los vascos (~20-25% de votantes) para obtener la independencia o se mosqueen si vuelven los exiliados vascos huídos de ETA o se les permite votar o lo que sea no puedan dar marcha atrás porque se den cuenta que es imposible volver a montar el complejísimo entramado de ETA principalmente porque la gente se ha acostumbrado bien a vivir sin violencia y lo ve hasta mal.

¿Y entonces la solución al problema es...?

OCA escribió:¿Y entonces la solución al problema es...?

Lo primero asegurarse de liquidar bien a ETA desarticulándola totalmente para que no puedan dar marcha atrás y volver a la violencia y que los políticos se dejen de ese zapaterismo buenrollista de pensar que la mejor manera de "apaciguar" a ETA es "no provocándola" y por tanto reduciendo la labor policial, dando chivatazos, acercando presos, liberando a algunos presos y de más

Luego hay que favorecer la normalización de la sociedad y para eso hay que procurar la reinserción, facilitando el que se puedan acoger a beneficios los presos que se desliguen de ETA y de la violencia y se arrepientan del mal que han hecho y de todo el sufrimiento que han causado con esa violencia.

Luego no vendría mal reformar la ley electoral vasca para que el voto de todos los vascos valga lo mismo y garantizar que nadie tiene ningún problema de voto útil ni nada para votar al partido independentista que quiera.

También no viene mal tener en cuenta lo último que he escrito en mi anterior mensaje y ya por último simplemente hacer las cosas bien

Siempre cabe la posibilidad de que lleguemos a un situación de que un 30% de los vascos quiera la independencia y un 70% no y a la vez que eso los españoles decidimos quitar los fueros, los independentistas se terminan de mosquear por saberse una minoría y matan para conseguir lo que no pueden conseguir con las urnas ¿vamos a dejar de legislar lo que quiere la mayoría porque nos amenacen? Yo creo que esa no es manera de vivir, es que es tan sencillo como que a veces no podemos hacer nada para que alguna gente no mate. Sin embargo montar una organización terrorista es lo suficientemente complejo como para que si conseguimos desmontar ETA no puedan volver a canalizar de ninguna manera organizada esa violencia totalitaria, además de conseguir mediante tanta pedagogía que cada vez más gente acepte lo que sale en las urnas.

Bravo por el fiscal que ha recurrido la decisión de poner en la calle a Bolinaga, y bravo por UPyD que es la única formación coherente en la lucha contra el terror.

Hurty1311 escribió:

OCA escribió:¿Y entonces la solución al problema es...?

Lo primero asegurarse de liquidar bien a ETA desarticulándola totalmente para que no puedan dar marcha atrás y volver a la violencia y que los políticos se dejen de ese zapaterismo buenrollista de pensar que la mejor manera de "apaciguar" a ETA es "no provocándola" y por tanto reduciendo la labor policial, dando chivatazos, acercando presos, liberando a algunos presos y de más

Luego hay que favorecer la normalización de la sociedad y para eso hay que procurar la reinserción, facilitando el que se puedan acoger a beneficios los presos que se desliguen de ETA y de la violencia y se arrepientan del mal que han hecho y de todo el sufrimiento que han causado con esa violencia.

Luego no vendría mal reformar la ley electoral vasca para que el voto de todos los vascos valga lo mismo y garantizar que nadie tiene ningún problema de voto útil ni nada para votar al partido independentista que quiera.

También no viene mal tener en cuenta lo último que he escrito en mi anterior mensaje y ya por último simplemente hacer las cosas bien

Siempre cabe la posibilidad de que lleguemos a un situación de que un 30% de los vascos quiera la independencia y un 70% no y a la vez que eso los españoles decidimos quitar los fueros, los independentistas se terminan de mosquear por saberse una minoría y matan para conseguir lo que no pueden conseguir con las urnas ¿vamos a dejar de legislar lo que quiere la mayoría porque nos amenacen? Yo creo que esa no es manera de vivir, es que es tan sencillo como que a veces no podemos hacer nada para que alguna gente no mate. Sin embargo montar una organización terrorista es lo suficientemente complejo como para que si conseguimos desmontar ETA no puedan volver a canalizar de ninguna manera organizada esa violencia totalitaria, además de conseguir mediante tanta pedagogía que cada vez más gente acepte lo que sale en las urnas.

Partes de una base imposible. Es IMPOSIBLE liquidar un grupo terrorista descentralizado. Totalmente imposible. Sin convencer no se puede vencer. Para liquidar la banda habría que meter entre rejas a todos los terroristas, probablemente sus familiares más cercanos y a mucha de la sociedad vasca que los apoya, algo imposible por cuestiones obvias (e incluso si fuera posible habrían problemas obvios).

A partir de ahí el resto es humo y buenas intenciones.
Por otra parte, actualmente la ley electoral vasca beneficia a todos por igual ¿no?.

Respecto a lo de que los independentistas no son mayoría..... ¿qué datos tienes de que no lo son?. Y me contesto a mi mismo: ¿qué datos tienes de que lo son?.

a mi el hecho de que el etarra esté Bolinga no me parece motivo suficiente para su excarcelacion.

Hasta que no cumpla su condena no debería salir de la cárcel.

Y si se muere antes de cumplirla, que cumplan sus huesos el tiempo que haga falta.

Y ni "comprensión" ni mierdas, a la gentuza asesina ni agua.

TicTac escribió:Hasta que no cumpla su condena no debería salir de la cárcel.

Y si se muere antes de cumplirla, que cumplan sus huesos el tiempo que haga falta.

Y ni "comprensión" ni mierdas, a la gentuza asesina ni agua.

Si la ley lo dice así, hay que tener compasion con él, otra cosa es que hayan interpretado la ley como han querido con vistas a unas elecciones, yo creo eso es lo que nos diferencia de ellos, que nosotros cumplimos las leyes, y lo hacemos para todos igual, pero bueno almenos tendrá que vivir lo que le quede con el peso de que hayan tenido con él la compasión que el no tuvo, me recuerda a aquel militar mexicano que fue capturado por los zapatistas, sometido a un juicio popular y condenado a "vivir hasta el último de sus días con la pena y la vergüenza de haber recibido el perdón y la bondad de aquellos a quienes tanto tiempo humilló, secuestró, despojó, robó y asesinó".

PD: (lógicamente no son casos comparables ni pretendo establecer una comparación, entre otras cosas porque aquí tenemos una ley ante la que todos somos iguales).

OCA escribió:

Hurty1311 escribió:

OCA escribió:¿Y entonces la solución al problema es...?

Lo primero asegurarse de liquidar bien a ETA desarticulándola totalmente para que no puedan dar marcha atrás y volver a la violencia y que los políticos se dejen de ese zapaterismo buenrollista de pensar que la mejor manera de "apaciguar" a ETA es "no provocándola" y por tanto reduciendo la labor policial, dando chivatazos, acercando presos, liberando a algunos presos y de más

Luego hay que favorecer la normalización de la sociedad y para eso hay que procurar la reinserción, facilitando el que se puedan acoger a beneficios los presos que se desliguen de ETA y de la violencia y se arrepientan del mal que han hecho y de todo el sufrimiento que han causado con esa violencia.

Luego no vendría mal reformar la ley electoral vasca para que el voto de todos los vascos valga lo mismo y garantizar que nadie tiene ningún problema de voto útil ni nada para votar al partido independentista que quiera.

También no viene mal tener en cuenta lo último que he escrito en mi anterior mensaje y ya por último simplemente hacer las cosas bien

Siempre cabe la posibilidad de que lleguemos a un situación de que un 30% de los vascos quiera la independencia y un 70% no y a la vez que eso los españoles decidimos quitar los fueros, los independentistas se terminan de mosquear por saberse una minoría y matan para conseguir lo que no pueden conseguir con las urnas ¿vamos a dejar de legislar lo que quiere la mayoría porque nos amenacen? Yo creo que esa no es manera de vivir, es que es tan sencillo como que a veces no podemos hacer nada para que alguna gente no mate. Sin embargo montar una organización terrorista es lo suficientemente complejo como para que si conseguimos desmontar ETA no puedan volver a canalizar de ninguna manera organizada esa violencia totalitaria, además de conseguir mediante tanta pedagogía que cada vez más gente acepte lo que sale en las urnas.

Partes de una base imposible. Es IMPOSIBLE liquidar un grupo terrorista descentralizado. Totalmente imposible. Sin convencer no se puede vencer. Para liquidar la banda habría que meter entre rejas a todos los terroristas, probablemente sus familiares más cercanos y a mucha de la sociedad vasca que los apoya, algo imposible por cuestiones obvias (e incluso si fuera posible habrían problemas obvios).

A partir de ahí el resto es humo y buenas intenciones.
Por otra parte, actualmente la ley electoral vasca beneficia a todos por igual ¿no?.

Respecto a lo de que los independentistas no son mayoría..... ¿qué datos tienes de que no lo son?. Y me contesto a mi mismo: ¿qué datos tienes de que lo son?.

Creo que no entendiste nada de nada de nada de mi respuesta El último párrafo no era ni una propuesta ni una descripción, era un hipotético imaginado para argumentar que no existen soluciones ideales que eliminen los problemas de un plumazo.

La actual ley electoral infrarrepresenta las provincias más nacionalistas e independentistas por orden, es decir, perjudica a los nacionalistas, aunque por supuesto creo que tendría un efecto nulo 100% a los efectos que tratamos, pero por lo menos es el intentar hacer las cosas bien.

Por supuesto que hay que convencer de que matar está mal, hay que ser muy pedagógicos, eso nadie lo duda, por eso lo de la reinserción carcelaria.

Rogerd escribió:

OCA escribió:

Rogerd escribió:"Nos importa un bledo la situación de los etarras presos enfermos, que se lo hubiesen pensado antes de asesinar", ha declarado Basagoiti. !bravo!, en el PP no todos han traicionado a las víctimas.

http://www.lavanguardia.com/politica/20120902/54345704648/basagoiti-importa-un-bledo-presos-eta.html

¡Bien! ¡Avivemos el conflicto! A la porra el arreglar las cosas.

¿Qué conflicto? ¿dónde está el conflicto? Esa es la versión de los terroristas. Nunca ha habido un conflicto, lo que ha habido, y hay, son unos terroristas que asesinan a los que no piensan como ellos. Exterminar al que no piensa igual. Eso no es un conflicto, como tampoco lo es la existencia de AlQaida. A los terroristas se les juzga, y deben cumplir íntegramente las penas, se llamen Bolinaga o se trate de un terrorista islámico.

BVE, GAL, torturas policiales y detenciones indiscriminadas son señal de conflicto, te guste o no.

Beto progresista escribió:

miguelonpoeta escribió:

andres291 escribió:esto podría ser bueno para UPyD en Euskadi. Todo lo que pierda el PP por temas de terrorismo lo puede ganar UPyD

Depende de si cuela o no esa calculada ambigüedad del PP. Yo no lo descartaría

UPyD va a recoger en Euskadi mucho voto descontento del PP y del PSE. No os dejéis engañar por quienes dicen que en el PSE el ala constitucionalista es residual. Eso es una mentira como un templo. Una gran mayoría de los votantes socialistas en Euskadi coincide más con UPyD que con el PSE, pero ellos no lo saben. Es más, si el votante socialista de origen andaluz y extremeño que vive en el área metropolitana de Bilbao conociera bien a UPyD y estaría dispuesto a cambiar el voto......UPyD sería el sorpresón.

Por desgracia, la gran mayoría de ellos no sabe qué es UPyD, ha escuchado que son de derechas uyyy....uyyy que viene el coco con Franco a caballo y no se enteran de la misa la mitad.

Contadles de paso que quereis quitar el sistema fiscal vasco-navarro, igual se hechan para atrás.

sarabomber escribió:

OCA escribió:

sarabomber escribió:

OCA escribió:Es posible. Errar es de sabios. Personalmente no me gusta el PSOE, pero ello no quiere decir que no pueda tener similitudes con él, algo lógico si se analiza mi historial de profesores que te marcan.

Ahora más en serio, sobre materia independentista, como ya he dicho en alguna ocasión, no estoy nada de acuerdo en la actitud e UPyD. Realmente esta actitud viene a contrarrestar el polo opuesto que supone el nacionalismo, cuando este tipo de peleas sólo sirve para que se retroalimenten: la única salida posible es el consenso de ambas partes. Consenso, no rendición ni victoria.
Ahora mismo, Bildu a conseguido una cosa muy importante, dar voz política a la gente que busca una salida real del País Vasco de España, con lo cual esa gente ahora no tiene razones para apoyar el terrorismo y la violencia, dado que se les está ofreciendo la posibilidad de hablar y que le escuchen. Con el tiempo, incluso es posible (realmente lo dudo dado que es un sentimiento fuerte que está siendo constantemente nutrido con las críticas de partidos como UPyD) que este vaya progresivamente desapareciendo, como por ejemplo ocurrió con el Partido Comunista cuando se legalizó en España, o cualquier nacionalismo que consiguiese escindirse: perdería su razón de ser.


¡Y ojo! No digo que sean unos angelitos, porque no lo son. De hecho reconozco que gran parte de su organización se encuentra vinculada o simpatiza con ETA. Pero es que o nos matamos unos a otros o se hablan las cosas, por eso de una conversación es de dos.

Edito: Hurty, voté a UPyD. Como ya he dicho, aunque pueda tener ideas del PSOE también defiendo evidentemente ideas de UPyD. Pero me gusta ser crítico, y cuando (en mi opinión) las cosas no van bien no van bien. Aún así, en el supuesto caso de que reconociese que soy del PSOE (que creo que sólo una persona de este foro no entenderá este post) no creo que haya ningún problema con los compañeros de foro, como se demuestra justamente con participantes de otros partidos.

Estoy de acuerdo contigo, en parte. Bildu y Amaiur ahora son legales, y yo también pienso que están vinculados a ETA, y que UPyD hace bien en pedir su ilegalización. Sin embargo (y creo que aquí estaremos de acuerdo), creo que UPyD debería atacar más el programa electoral de estas formaciones y lo que han hecho hasta ahora, porque al final parece que toda crítica de UPyD hacia Bildu-Amaiur es llamarlos testaferros de ETA, meterse con la política lingüística que pretenden imponer y pedir la supresión del Concierto Económico. Entonces, al criticar estos tres puntos de forma tan acusada, da la sensación de que el resto de programa electoral coincide con el de UPyD, y que la formación magenta se pilla un berrinche infantil y se pone a despotricar porque ellos quieren la independencia y nosotros no. En definitiva, a gente no tan cercana a UPyD le queda la sensación de que los de Rosa Díez actúan como opresores, por llamarlo de algún modo.

Estoy de acuerdo en el sentido que no veo ninguna justicia en conciertos económico, no así en la política lingüística (ya que desconozco un poco el tema pero conozco a un par de personas de allí que están bastante de acuerdo, opiniones).
Lo que no me parece de recibo es que el tema del terrorismo sea tan radical en UPyD, hasta el punto (ya se ha discutido en otros hilos) que desde fuera en muchas ocasiones es lo único que el partido manifiesta (sensaciones externas). Independientemente de que puede acarrear votos (por el pasado de Rosa Díez estoy seguro que no es la intención, pero si sirve: sirve) no ayuda nada al futuro político de Euskadi y en definitiva de España. Como ya he dicho, las formaciones de Amaiur y compañía necesitan un tiempo sin concesiones ni ataques (esto es juego de muchos bandos), para que acaben relajándose y llegando a sus propias conclusiones para dar una salida a la cuestión vasca.
De nada ayudan comportamientos hostiles por parte de unos y de otros, y aquí no se trata de si tú más o si tú primero, se trata de que se RETROALIMENTAN unos de otros. Cuando Esperanza Aguirre se queja de la pitada con la bandera catalana en Cataluña se sublevan, cuando en Cataluña se sublevan Esperanza Aguirre se queja de la pitada.....

..... y sigue y sigue hasta que no paremos todos.

Estaría bien empezar la crítica a Amaiur diciendo que no tenían programa electoral para las elecciones del 20N.

Pero el no tener programa era queriendo, de hecho ya dijeron que no iban a llevar programa que su único cometido era defender los intereses de la ciudadania vasco-navarra. Por ello la invitación al PNV de entrar en Amaiur. Amaiur era (y sigue vigente) un proyecto totalmente diferente al de Bildu y EHBildu.

Nafarra escribió:

sarabomber escribió:

OCA escribió:

sarabomber escribió:

OCA escribió:Es posible. Errar es de sabios. Personalmente no me gusta el PSOE, pero ello no quiere decir que no pueda tener similitudes con él, algo lógico si se analiza mi historial de profesores que te marcan.

Ahora más en serio, sobre materia independentista, como ya he dicho en alguna ocasión, no estoy nada de acuerdo en la actitud e UPyD. Realmente esta actitud viene a contrarrestar el polo opuesto que supone el nacionalismo, cuando este tipo de peleas sólo sirve para que se retroalimenten: la única salida posible es el consenso de ambas partes. Consenso, no rendición ni victoria.
Ahora mismo, Bildu a conseguido una cosa muy importante, dar voz política a la gente que busca una salida real del País Vasco de España, con lo cual esa gente ahora no tiene razones para apoyar el terrorismo y la violencia, dado que se les está ofreciendo la posibilidad de hablar y que le escuchen. Con el tiempo, incluso es posible (realmente lo dudo dado que es un sentimiento fuerte que está siendo constantemente nutrido con las críticas de partidos como UPyD) que este vaya progresivamente desapareciendo, como por ejemplo ocurrió con el Partido Comunista cuando se legalizó en España, o cualquier nacionalismo que consiguiese escindirse: perdería su razón de ser.


¡Y ojo! No digo que sean unos angelitos, porque no lo son. De hecho reconozco que gran parte de su organización se encuentra vinculada o simpatiza con ETA. Pero es que o nos matamos unos a otros o se hablan las cosas, por eso de una conversación es de dos.

Edito: Hurty, voté a UPyD. Como ya he dicho, aunque pueda tener ideas del PSOE también defiendo evidentemente ideas de UPyD. Pero me gusta ser crítico, y cuando (en mi opinión) las cosas no van bien no van bien. Aún así, en el supuesto caso de que reconociese que soy del PSOE (que creo que sólo una persona de este foro no entenderá este post) no creo que haya ningún problema con los compañeros de foro, como se demuestra justamente con participantes de otros partidos.

Estoy de acuerdo contigo, en parte. Bildu y Amaiur ahora son legales, y yo también pienso que están vinculados a ETA, y que UPyD hace bien en pedir su ilegalización. Sin embargo (y creo que aquí estaremos de acuerdo), creo que UPyD debería atacar más el programa electoral de estas formaciones y lo que han hecho hasta ahora, porque al final parece que toda crítica de UPyD hacia Bildu-Amaiur es llamarlos testaferros de ETA, meterse con la política lingüística que pretenden imponer y pedir la supresión del Concierto Económico. Entonces, al criticar estos tres puntos de forma tan acusada, da la sensación de que el resto de programa electoral coincide con el de UPyD, y que la formación magenta se pilla un berrinche infantil y se pone a despotricar porque ellos quieren la independencia y nosotros no. En definitiva, a gente no tan cercana a UPyD le queda la sensación de que los de Rosa Díez actúan como opresores, por llamarlo de algún modo.

Estoy de acuerdo en el sentido que no veo ninguna justicia en conciertos económico, no así en la política lingüística (ya que desconozco un poco el tema pero conozco a un par de personas de allí que están bastante de acuerdo, opiniones).
Lo que no me parece de recibo es que el tema del terrorismo sea tan radical en UPyD, hasta el punto (ya se ha discutido en otros hilos) que desde fuera en muchas ocasiones es lo único que el partido manifiesta (sensaciones externas). Independientemente de que puede acarrear votos (por el pasado de Rosa Díez estoy seguro que no es la intención, pero si sirve: sirve) no ayuda nada al futuro político de Euskadi y en definitiva de España. Como ya he dicho, las formaciones de Amaiur y compañía necesitan un tiempo sin concesiones ni ataques (esto es juego de muchos bandos), para que acaben relajándose y llegando a sus propias conclusiones para dar una salida a la cuestión vasca.
De nada ayudan comportamientos hostiles por parte de unos y de otros, y aquí no se trata de si tú más o si tú primero, se trata de que se RETROALIMENTAN unos de otros. Cuando Esperanza Aguirre se queja de la pitada con la bandera catalana en Cataluña se sublevan, cuando en Cataluña se sublevan Esperanza Aguirre se queja de la pitada.....

..... y sigue y sigue hasta que no paremos todos.

Estaría bien empezar la crítica a Amaiur diciendo que no tenían programa electoral para las elecciones del 20N.

Pero el no tener programa era queriendo, de hecho ya dijeron que no iban a llevar programa que su único cometido era defender los intereses de la ciudadania vasco-navarra. Por ello la invitación al PNV de entrar en Amaiur. Amaiur era (y sigue vigente) un proyecto totalmente diferente al de Bildu y EHBildu.

Esos intereses suelen delimitarse en un papel (o documento digital, usualmente con extensión .pdf) llamado programa. Más que nada, porque dudo mucho que los intereses de todos los ciudadanos vasco-navarros sean los mismos.

miguelonpoeta escribió:

Nafarra escribió:

sarabomber escribió:

OCA escribió:

sarabomber escribió:

OCA escribió:Es posible. Errar es de sabios. Personalmente no me gusta el PSOE, pero ello no quiere decir que no pueda tener similitudes con él, algo lógico si se analiza mi historial de profesores que te marcan.

Ahora más en serio, sobre materia independentista, como ya he dicho en alguna ocasión, no estoy nada de acuerdo en la actitud e UPyD. Realmente esta actitud viene a contrarrestar el polo opuesto que supone el nacionalismo, cuando este tipo de peleas sólo sirve para que se retroalimenten: la única salida posible es el consenso de ambas partes. Consenso, no rendición ni victoria.
Ahora mismo, Bildu a conseguido una cosa muy importante, dar voz política a la gente que busca una salida real del País Vasco de España, con lo cual esa gente ahora no tiene razones para apoyar el terrorismo y la violencia, dado que se les está ofreciendo la posibilidad de hablar y que le escuchen. Con el tiempo, incluso es posible (realmente lo dudo dado que es un sentimiento fuerte que está siendo constantemente nutrido con las críticas de partidos como UPyD) que este vaya progresivamente desapareciendo, como por ejemplo ocurrió con el Partido Comunista cuando se legalizó en España, o cualquier nacionalismo que consiguiese escindirse: perdería su razón de ser.


¡Y ojo! No digo que sean unos angelitos, porque no lo son. De hecho reconozco que gran parte de su organización se encuentra vinculada o simpatiza con ETA. Pero es que o nos matamos unos a otros o se hablan las cosas, por eso de una conversación es de dos.

Edito: Hurty, voté a UPyD. Como ya he dicho, aunque pueda tener ideas del PSOE también defiendo evidentemente ideas de UPyD. Pero me gusta ser crítico, y cuando (en mi opinión) las cosas no van bien no van bien. Aún así, en el supuesto caso de que reconociese que soy del PSOE (que creo que sólo una persona de este foro no entenderá este post) no creo que haya ningún problema con los compañeros de foro, como se demuestra justamente con participantes de otros partidos.

Estoy de acuerdo contigo, en parte. Bildu y Amaiur ahora son legales, y yo también pienso que están vinculados a ETA, y que UPyD hace bien en pedir su ilegalización. Sin embargo (y creo que aquí estaremos de acuerdo), creo que UPyD debería atacar más el programa electoral de estas formaciones y lo que han hecho hasta ahora, porque al final parece que toda crítica de UPyD hacia Bildu-Amaiur es llamarlos testaferros de ETA, meterse con la política lingüística que pretenden imponer y pedir la supresión del Concierto Económico. Entonces, al criticar estos tres puntos de forma tan acusada, da la sensación de que el resto de programa electoral coincide con el de UPyD, y que la formación magenta se pilla un berrinche infantil y se pone a despotricar porque ellos quieren la independencia y nosotros no. En definitiva, a gente no tan cercana a UPyD le queda la sensación de que los de Rosa Díez actúan como opresores, por llamarlo de algún modo.

Estoy de acuerdo en el sentido que no veo ninguna justicia en conciertos económico, no así en la política lingüística (ya que desconozco un poco el tema pero conozco a un par de personas de allí que están bastante de acuerdo, opiniones).
Lo que no me parece de recibo es que el tema del terrorismo sea tan radical en UPyD, hasta el punto (ya se ha discutido en otros hilos) que desde fuera en muchas ocasiones es lo único que el partido manifiesta (sensaciones externas). Independientemente de que puede acarrear votos (por el pasado de Rosa Díez estoy seguro que no es la intención, pero si sirve: sirve) no ayuda nada al futuro político de Euskadi y en definitiva de España. Como ya he dicho, las formaciones de Amaiur y compañía necesitan un tiempo sin concesiones ni ataques (esto es juego de muchos bandos), para que acaben relajándose y llegando a sus propias conclusiones para dar una salida a la cuestión vasca.
De nada ayudan comportamientos hostiles por parte de unos y de otros, y aquí no se trata de si tú más o si tú primero, se trata de que se RETROALIMENTAN unos de otros. Cuando Esperanza Aguirre se queja de la pitada con la bandera catalana en Cataluña se sublevan, cuando en Cataluña se sublevan Esperanza Aguirre se queja de la pitada.....

..... y sigue y sigue hasta que no paremos todos.

Estaría bien empezar la crítica a Amaiur diciendo que no tenían programa electoral para las elecciones del 20N.

Pero el no tener programa era queriendo, de hecho ya dijeron que no iban a llevar programa que su único cometido era defender los intereses de la ciudadania vasco-navarra. Por ello la invitación al PNV de entrar en Amaiur. Amaiur era (y sigue vigente) un proyecto totalmente diferente al de Bildu y EHBildu.

Esos intereses suelen delimitarse en un papel (o documento digital, usualmente con extensión .pdf) llamado programa. Más que nada, porque dudo mucho que los intereses de todos los ciudadanos vasco-navarros sean los mismos.

Me refiero a que solo participarían en votaciones referentes a temas que tengan que ver con la CAV o la CFN. No es el lugar donde hay que decidir las cosas que nos conciernen, pienso.
Los intereses no son los mismos para todos eso lo supongo, pero el que no tiene esos intereses no ha votado a Amaiur, simplemente. Otra cosa diferente es si llega a la Lehendakaritza, en cuyo caso si que tiene que defender los intereses de todos, no solo los suyos.

Nafarra escribió:

miguelonpoeta escribió:

Esos intereses suelen delimitarse en un papel (o documento digital, usualmente con extensión .pdf) llamado programa. Más que nada, porque dudo mucho que los intereses de todos los ciudadanos vasco-navarros sean los mismos.

Me refiero a que solo participarían en votaciones referentes a temas que tengan que ver con la CAV o la CFN. No es el lugar donde hay que decidir las cosas que nos conciernen, pienso.
Los intereses no son los mismos para todos eso lo supongo, pero el que no tiene esos intereses no ha votado a Amaiur, simplemente. Otra cosa diferente es si llega a la Lehendakaritza, en cuyo caso si que tiene que defender los intereses de todos, no solo los suyos.

No sé si no me entiendes o no quieres hacerlo: ¿cómo podía la gente saber si los intereses de Amaiur y los suyos eran los mismos, sin tener programa?

Si nada os concierne en el Parlamento nacional, ¿para qué os presentáis?

Nafarra escribió:
BVE, GAL, torturas policiales y detenciones indiscriminadas son señal de conflicto, te guste o no.

No, porque no hay nadie que llame a detenidos por los GAL "presos políticos". En esta historia hay terroristas, víctimas y luego hay gente que se ha creado su mundo paralelo en el que por lo visto asesinar a alguien es un conflicto. Claro, oye, también cuando una persona asesina por ejemplo a su pareja suele haber un "conflicto" detrás .

Si alguna vez Anders Breivik tiene cáncer, espero ver a gente de Amaiur pidiendo a gritos su libertad.

Nafarra escribió:Contadles de paso que quereis quitar el sistema fiscal vasco-navarro, igual se hechan para atrás.

UPyD nunca ha ocultado esto y por si alguien tiene dudas, está en el programa (que es una cosa que los partidos políticos suelen hacer para que la gente sepa qué está votando y tal).

Araxe escribió: el programa (que es una cosa que los partidos políticos suelen hacer para que la gente sepa qué está votando y tal).

Oye, que te denuncio por plagio

miguelonpoeta escribió:

Araxe escribió: el programa (que es una cosa que los partidos políticos suelen hacer para que la gente sepa qué está votando y tal).

Oye, que te denuncio por plagio

Si estuviese Villuela saldría raudo y veloz a defender que sólo se pueden tener derechos de propiedad sobre lo material y no sobre las ideas...

miguelonpoeta escribió:

Nafarra escribió:

miguelonpoeta escribió:

Esos intereses suelen delimitarse en un papel (o documento digital, usualmente con extensión .pdf) llamado programa. Más que nada, porque dudo mucho que los intereses de todos los ciudadanos vasco-navarros sean los mismos.

Me refiero a que solo participarían en votaciones referentes a temas que tengan que ver con la CAV o la CFN. No es el lugar donde hay que decidir las cosas que nos conciernen, pienso.
Los intereses no son los mismos para todos eso lo supongo, pero el que no tiene esos intereses no ha votado a Amaiur, simplemente. Otra cosa diferente es si llega a la Lehendakaritza, en cuyo caso si que tiene que defender los intereses de todos, no solo los suyos.

No sé si no me entiendes o no quieres hacerlo: ¿cómo podía la gente saber si los intereses de Amaiur y los suyos eran los mismos, sin tener programa?

Si nada os concierne en el Parlamento nacional, ¿para qué os presentáis?

Hombre lo que yo he explicado si que venía en la propaganda electoral para que la gente lo supiera, es decir, que la gente que votó a Amaiur sabía que no iban a hacer política a Madrid, pero yo eso no lo considero un programa en sí.

Para defender los derechos de los vasco-navarros cuando se vayan a tratar temas que nos impliquen, pero no para proponer y promover cosas.

Araxe escribió:

Nafarra escribió:
BVE, GAL, torturas policiales y detenciones indiscriminadas son señal de conflicto, te guste o no.

No, porque no hay nadie que llame a detenidos por los GAL "presos políticos". En esta historia hay terroristas, víctimas y luego hay gente que se ha creado su mundo paralelo en el que por lo visto asesinar a alguien es un conflicto. Claro, oye, también cuando una persona asesina por ejemplo a su pareja suele haber un "conflicto" detrás .

Si alguna vez Anders Breivik tiene cáncer, espero ver a gente de Amaiur pidiendo a gritos su libertad.

Lo de la pareja es demagogia. Si existe un problema, llámalo X (conflicto o como quieras), pero negarlo no lleva a solucionar el problema. A los de los GAL no se le llaman ni presos poplíticos ni simplemente presos ya que están todos en la calle.

Y si un preso está enfermo, sea de ETA, del GAL, sea Breivik o un preso común, debe salir a la calle. Por cierto, si no hay un conflicto, ¿Por qué se ha formado este revuelo porque Josu haya salido de la cárcel y no porque un preso que ha matado a alguien después de robar en el banco?

Araxe escribió:

Nafarra escribió:Contadles de paso que quereis quitar el sistema fiscal vasco-navarro, igual se hechan para atrás.

UPyD nunca ha ocultado esto y por si alguien tiene dudas, está en el programa (que es una cosa que los partidos políticos suelen hacer para que la gente sepa qué está votando y tal).

Eso no tiene nada que ver con lo que le he dicho a Beto, ya que él, precisamente, se refería a que la gente no conoce el programa de UPyD, y por lo tanto, ese punto, como los demás, lo desconoce.

Nafarra escribió:Y si un preso está enfermo, sea de ETA, del GAL, sea Breivik o un preso común, debe salir a la calle. Por cierto, si no hay un conflicto, ¿Por qué se ha formado este revuelo porque Josu haya salido de la cárcel y no porque un preso que ha matado a alguien después de robar en el banco?

Nada, chico, sigue sin entender que terrorismo no es igual a conflicto. Enfermos, más que enfermos.

Nafarra escribió:

Y si un preso está enfermo, sea de ETA, del GAL, sea Breivik o un preso común, debe salir a la calle. Por cierto, si no hay un conflicto, ¿Por qué se ha formado este revuelo porque Josu haya salido de la cárcel y no porque un preso que ha matado a alguien después de robar en el banco?

Si el preso puede continuar su tratamiento en la cárcel no tiene por qué salir a la calle.

Se ha montado revuelo con Bolinaga porque se le ha dado trato de favor con respecto a otros presos, ya que perfectamente podía haber continuado en la cárcel.

Y muchas veces se ha montado revuelo también cuando un violador o un asesino sale a la calle. No se trata de ningún conflicto, se trata de que hay gente que ha cometido delitos horribles y que no muestran arrepentimiento que deberían permanecer en la cárcel.

Vamos, que si mañana sale a la calle el asesino de Mari Luz o el de los niños de Córdoba se iba a liar parda, y esto es lo que pasa aquí, que un asesino ha salido a la calle, no hay más, y si hay tanta gente en el País Vasco que ve esto como un conflicto sinceramente esa gente está enferma, igual que estaban enfermos los alemanes que apoyaban a Hitler en la II Guerra Mundial.

Araxe escribió:

Nafarra escribió:

Y si un preso está enfermo, sea de ETA, del GAL, sea Breivik o un preso común, debe salir a la calle. Por cierto, si no hay un conflicto, ¿Por qué se ha formado este revuelo porque Josu haya salido de la cárcel y no porque un preso que ha matado a alguien después de robar en el banco?

Si el preso puede continuar su tratamiento en la cárcel no tiene por qué salir a la calle.

Se ha montado revuelo con Bolinaga porque se le ha dado trato de favor con respecto a otros presos, ya que perfectamente podía haber continuado en la cárcel.

Y muchas veces se ha montado revuelo también cuando un violador o un asesino sale a la calle. No se trata de ningún conflicto, se trata de que hay gente que ha cometido delitos horribles y que no muestran arrepentimiento que deberían permanecer en la cárcel.

Vamos, que si mañana sale a la calle el asesino de Mari Luz o el de los niños de Córdoba se iba a liar parda, y esto es lo que pasa aquí, que un asesino ha salido a la calle, no hay más, y si hay tanta gente en el País Vasco que ve esto como un conflicto sinceramente esa gente está enferma, igual que estaban enfermos los alemanes que apoyaban a Hitler en la II Guerra Mundial.

Ya pero precisamente por eso no he puesto el caso de un violdador. El violador reincide si sale a la calle, Josu Uribetxebarria no va a hacer absolutamente nada porque pertenece a ETA y ETA ha declarado un cese definitivo de la violencia. Esa es la diferencia.
Lo de enfermedad sin mas, se suele utilizar mucho en este caso pero demuestra que el que lo dice no tiene ni idea sobre el tema. No creo que la gente que apoyaba a Franco en el Franquismo estuviera enferma.

Nafarra escribió:

Araxe escribió:

Nafarra escribió:

Y si un preso está enfermo, sea de ETA, del GAL, sea Breivik o un preso común, debe salir a la calle. Por cierto, si no hay un conflicto, ¿Por qué se ha formado este revuelo porque Josu haya salido de la cárcel y no porque un preso que ha matado a alguien después de robar en el banco?

Si el preso puede continuar su tratamiento en la cárcel no tiene por qué salir a la calle.

Se ha montado revuelo con Bolinaga porque se le ha dado trato de favor con respecto a otros presos, ya que perfectamente podía haber continuado en la cárcel.

Y muchas veces se ha montado revuelo también cuando un violador o un asesino sale a la calle. No se trata de ningún conflicto, se trata de que hay gente que ha cometido delitos horribles y que no muestran arrepentimiento que deberían permanecer en la cárcel.

Vamos, que si mañana sale a la calle el asesino de Mari Luz o el de los niños de Córdoba se iba a liar parda, y esto es lo que pasa aquí, que un asesino ha salido a la calle, no hay más, y si hay tanta gente en el País Vasco que ve esto como un conflicto sinceramente esa gente está enferma, igual que estaban enfermos los alemanes que apoyaban a Hitler en la II Guerra Mundial.

Ya pero precisamente por eso no he puesto el caso de un violdador. El violador reincide si sale a la calle, Josu Uribetxebarria no va a hacer absolutamente nada porque pertenece a ETA y ETA ha declarado un cese definitivo de la violencia. Esa es la diferencia.
Lo de enfermedad sin mas, se suele utilizar mucho en este caso pero demuestra que el que lo dice no tiene ni idea sobre el tema. No creo que la gente que apoyaba a Franco en el Franquismo estuviera enferma.

Ilumíname, entonces, ¿no estáis enfermos, sois simplemente malas personas? Que como nunca he estudiado psicología, a veces me pierdo en los términos.

Y oye, si ETA ha dicho lo del "cese definitivo" de la violencia, ¿por qué no entrega las armas y se disuelve? ¿O es que va a hacer como aquella vez que estaba en "tregua" y puso una bomba en Barajas matando a 2 personas?