Presiones indecentes a la juez Alaya

Increíble lo de este presidente del Supremo, descarado militante del PSOE camuflado bajo la toga de magistrado.

http://www.iustel.com/diario_del_derecho/noticia.asp?ref_iustel=1113675&nl=1

Se queja el hombre porque la jueza está tardando un poco en tomar declaraciones.....tiene GUASA, mientra el caso Payerols se tira 14 años en un cajón (y otros muchos).

Me parece de una gravedad suprema (juego de palabras ).

Y de nuevo me parece que UPyD debería sacar alguna nota de prensa criticando la politización de la justicia y exigiendo dimisiones a estos bocazas.

Vindicta escribió:Y de nuevo me parece que UPyD debería sacar alguna nota de prensa criticando la politización de la justicia y exigiendo dimisiones a estos bocazas.

+1

Ya nada me sorprende. Garzón quiere meterse a politica así que...

A mi tampoco me sorprende nada, pero no puedo evitar que me hierva la sangre cada vez más cuando sale una de estas animaladas.

¿Como pueden tener tanta jeta? ¿No se les cae la puñetera cara de vergüenza?

Hay que estar hecho de una pasta muy oscura para corromperse tan obscenamente ante la opinión pública. Es que ni se esconden, los tíos.

Recuerdo un argumento muy malo en contra la independencia judicial. Alguien me comento que de permitir a los jueces elegir a los jueces del Supremo y el Constitucional, la justicia sería extraordinariamente conservadora, porque la mayoria de jueces vienen de familias acomodadas, probablemente votantes del PP.

No creo que sea un buen argumento. Me da igual si la justicia es conservadora o no, siempre y cuando sea independiente y rapaz.

Efectivamente.

Ese fue el argumento base que esgrimieron los socialistas para cargarse la independencia del poder judicial con su nefasta ley.

Un argumento que además no es ni siquiera certero, porque lo que diferencia a los jueces de la Asociación Profesional (los conservadores) de la Asociación de Jueces para la democracia (progresistas) no es su tendencia política sino su manera de enfocar la justicia. Y me explico:

Los jueces conservadores tienen como principio rector atenerse a la literalidad de la ley que están usando para juzgar.

Los jueces progresistas son partidarios de interpretar las leyes según el entorno social donde se desenvuelven.

Esto último, que puede parecer bueno en un primer momento, lo que genera es una inseguridad jurídica monumental y una arbitrariedad intolerable en un sistema judicial democrático.

Esa tarea corresponde al legislador, no a los jueces. Y si la sociedad avanza y quiere nuevas posturas ante nuevos problemas, que voten para cambiar las leyes, pero no que sean los jueces los que se metan a interpretar la legislación según su ideología.

Además, ese supuesto de que la mayoría de los jueces son conservadores es una patraña de las gordas. Cada vez hay mas jueces jóvenes y venidos de todas las capas sociales, así que no mientan mas y se dejen de zarandajas.

Hasta los jueces progresistas afean la conducta del bocazas de Moliner:

http://www.elconfidencial.com/ultima-hora-en-vivo/2013/05/critica-moliner-cuestionar-trabajo-20130526-150207.html

A mí el argumento no me parece malo del todo, en el sentido de que permitir a los jueces que se gobiernen ellos solos contribuiría a crear una casta judicial, sin control ciudadano.

Pero de ahí a que todos los miembros del CGPJ se elijan por el Congreso y el Senado, como tenemos ahora, va un trecho. A mí me gustaría un sistema mixto en el que a la mayoría de los 20 miembros los eligieran los propios jueces.

1) Casta judicial ya hay. Y muy pestilente, por cierto. No creo que una nueva vaya a ser peor que esta.

2) No hay ningún control ciudadano si ponen los jueces los partidos. Es completamente falsa esa percepción de equiparar que pongan unos jueces a dedo por adscripción ideológica con "control ciudadano".

3) En control ciudadano se debería hacer mediante leyes y para eso tenemos al legislativo elegido por los ciudadanos

4) El sistema actual ya ha demostrado su completa ineficacia y tendencia a la corrupción. Ni aunque fuera la mitad elegida por los jueces vale para escapar de la politización como ya ha quedado demostrado en estos años de descontrol total.

5) Ya es hora de sacudir por completo la alfombra y convertir a los jueces en un verdadero poder independiente.

Vindicta, deja de abrir en el Off Topic hilos que van en Política Nacional

dfm escribió:

No creo que sea un buen argumento. Me da igual si la justicia es conservadora o no, siempre y cuando sea independiente y rapaz.

Te has colado con el uso de la palabra rapaz.

Sería lo que nos faltaba en este país, que los jueces también fueran rapaces jaja

Alma_de_Cántaro escribió:

dfm escribió:

No creo que sea un buen argumento. Me da igual si la justicia es conservadora o no, siempre y cuando sea independiente y rapaz.

Te has colado con el uso de la palabra rapaz.

Sería lo que nos faltaba en este país, que los jueces también fueran rapaces jaja

 Es probable, llevo mucho sin usar el español salvo por escrito.

Lo mismo le está pasando al juez Silva, con lo de Blesa.