El Juez autoriza la libertad del etarra Bolinaga

Rogerd escribió:El PP ha engañado a las víctimas, las ha utilizado electoralmente cuando les ha interesado pero a la hora de la verdad no se diferencia mucho del entreguismo del PSOE.

Beto progresista escribió:
Una vez más se ha demostrado que la sociedad española ha sido cruel con las víctimas en general. Las víctimas y los medios conservadores afines al PP le están "dando caña" al PP de una forma bastante contundente.

¿Pero las víctimas no eras unas ultras que bailaban al son del PP? ¿No decían por aquí Gaditano y alguno más que las víctimas nunca dirían nada malo del PP porque solamente existen para desgastar al gobierno socialista?

No sé a que se debe este cambio de rumbo del PP desde hace mucho tiempo en materia terrorista. Creo que se están equivocando mucho y que por supuesto lo van a pagar caro en las urnas. En las elecciones vascas se van a dar un "hostión monumental". Lo que está claro es que la decepción y el mosqueo entre las víctimas es monumental y creo que en el PP tarde o temprano se va a liar una gorda.

Nafarra escribió:

Rogerd escribió:El PP ha engañado a las víctimas, las ha utilizado electoralmente cuando les ha interesado pero a la hora de la verdad no se diferencia mucho del entreguismo del PSOE.

No lo digas muy alto que se supone que hay independencia judicial, es decir, separación de poderes y esas cosas...
Respecto a la noticia me parece correcto y normal ya que la misma ley que le juzgo prevé este tipo de casos. Entiendo también que la AVT y demás asociaciones estén enfadadas, pero eso es culpa del PP por haber utilizado el tema de ETA como oposición.

Rogerd escribió:

Nafarra escribió:

Rogerd escribió:El PP ha engañado a las víctimas, las ha utilizado electoralmente cuando les ha interesado pero a la hora de la verdad no se diferencia mucho del entreguismo del PSOE.

No lo digas muy alto que se supone que hay independencia judicial, es decir, separación de poderes y esas cosas...
Respecto a la noticia me parece correcto y normal ya que la misma ley que le juzgo prevé este tipo de casos. Entiendo también que la AVT y demás asociaciones estén enfadadas, pero eso es culpa del PP por haber utilizado el tema de ETA como oposición.

Es demencial que se hago caso a lo que dice un informe médico de un hospital de "San Sebastián", eso recuerda las licencias que por estudios se cocedía a los terroristas "por las universidades vascas". ¿Quién se atreve de los que viven en el Pais Vasco a emitir un informe desfavorable?, com es lógico cuando ese informe lo hace el forense, que no vive en el Pais Vasco, dice lo contrario. Estas actuaciones fueron denunciadas por el PP cuando estaban en la oposición, y ahora las permiten. Este resquicio legal por el que se cuelan los terroristas debe ser eliminado. Se trata de un insulto a las víctimas que no se debe tolerar. UPyD hace muy bien en denunciarlo.

Comunicado de Covite sobre
el caso Uribechevarria Bolinaga

Desde COVITE queremos manifestar nuestra opinión sobre la libertad condicional del asesino y secuestrador Uribechevarría Bolinaga, reconocida por el Juzgado Central de Vigilancia Penitenciaria bajo el argumento de que el mismo padece una enfermedad grave e incurable.

En nuestro Colectivo siempre hemos sostenido una idea fundamental: la aplicación estricta de la Ley. Entendemos que dentro de un Estado de derecho el sometimiento al principio de legalidad es fundamental y necesario, debiendo ser acatado por todos aquellos que quieran participar en las reglas del juego democrático. Este sometimiento ha sido la seña de identidad de COVITE, y del resto de las víctimas del terrorismo, habiendo asumido el ordenamiento jurídico como único camino en la lucha contra el terrorismo y en la consecución de nuestro derecho a la justicia. Desgraciadamente esta postura no está siendo compartida en los últimos tiempos por los poderes públicos que prefieren escudarse en una interpretación flexible y ambigua de la ley al objeto de contentar a la izquierda nacionalista radical. Muchas están siendo las concesiones al mundo de ETA en este sentido (legalización de partidos proetarras, flexibilización de la política penitencia, reconocimiento de las denominadas víctimas de abusos policiales, siendo la libertad condicional de Uribecheberría una más de ellas.

Nuevamente los responsables públicos han preferido hacerse eco de las proclamas radicales que ser consecuentes con la normativa, y es que, a nuestro juicio, la libertad condicional reconocida al preso de ETA no se ajusta a la legalidad vigente, al no concurrir en el citado preso los requisitos exigidos por el Código Penal. Dicho Código establece con toda claridad que el preso que padezca una enfermedad muy grave e incurable podrá obtener la concesión de la libertad condicional siempre que reúna los requisitos exigidos para ello, encontrándose dentro de los mismos que tenga un pronostico favorable de reinserción social, lo que se traduce en la separación de la banda, la petición de perdón a las víctimas, y la colaboración con las autoridades en el fin del terrorismo, requisitos que no concurren en el caso de Uribechevarria cuyas manifestaciones no dejan lugar a duda de su vinculación a ETA.

El Código Penal es claro en este sentido. El órgano judicial sabrá cuales son las razones que le apartan del tenor literal de la ley, así como del hecho de obviar otros pronunciamientos del propio Juzgado Central de Vigilancia Penitenciaria donde a presos de ETA con enfermedades incurables se les ha exigido como requisito previo para el acceso a la libertad condicional la separación de la banda y la petición de perdón a las víctimas.

Dada la importancia del asunto y al objeto de que no se nos achaque una interpretación parcial de nuestro ordenamiento jurídico permítannos la transcripción del Auto del Juzgado Central de Vigilancia Penitenciaria de 19 de abril de 2004 donde a un preso de ETA con una enfermedad grave e incurable se le reconoce el tercer grado y se le deniega la libertad condicional por no cumplir un pronóstico favorable de reinserción social. Dicho Auto señala: De la interpretación del Código Penal y del Reglamento Penitenciario se extrae que en los supuestos de enfermedad grave con padecimientos incurables el interno que opta a la libertad condicional debe reunir todos los requisitos exigidos en el Código Penal salvo el temporal.

En el expediente no consta el cumplimiento de los requisitos que la Ley exige a los condenados por delitos de terrorismo, en concreto la desvinculación de la banda terrorista, la petición expresa de perdón a las víctimas de sus delitos y la satisfacción de las responsabilidades civiles.

En mi opinión, atendiendo a principios básicos del humanismo occidental que el propio delincuente obvió en el desarrollo de su actividad delictiva, una interpretación… de las normas permite entender que determinadas condiciones legales no pueden exigirse en los supuestos de presos con enfermedades graves con padecimientos incurables so pena de ir contra la propia finalidad de la ley, sobre todo si la enfermedad implica un riesgo vital cierto y real, como es el caso. Pero eso no implica que no deban exigirse para obtener la libertad condicional el cumplimiento de aquellos requisitos que dependen de la exclusiva voluntad manifestada del preso.

Dicho de otro modo, de las condiciones que la ley impone para acceder a la libertad condicional por parte de los terroristas, aún enfermos, algunas dependen de la exclusiva voluntad de estos, pues pueden cumplimentarse con una declaración expresa de repudio de la violencia y petición de perdón a las víctimas de sus delitos, de modo que su ausencia determina la denegación de la libertad condicional.

Del Auto transcrito resulta claro cual es el contenido literal de las normas que hoy dice aplicar el Juez de Vigilancia Penitenciaria, contenido que debería haber llevado a la denegación de la libertad condicional, el no hacerlo implica, como hemos destacado, el sometimiento a las exigencias radicales.

UPyD.es

OCA escribió:A mi me parece bien si efectivamente tiene un estado de salud que así lo requiera. Si es lo que la ley dice los presos terroristas no son diferentes de otros presos comunes (como personas que son).

Ello no quiere decir que esto sea revisable, es decir, con lo medios actuales ¿no es posible que los presos puedan tener la asistencia médica en la cárcel?. Pero como he dicho es lo que dice la ley.

Rogerd escribió:"Nos importa un bledo la situación de los etarras presos enfermos, que se lo hubiesen pensado antes de asesinar", ha declarado Basagoiti. !bravo!, en el PP no todos han traicionado a las víctimas.

http://www.lavanguardia.com/politica/20120902/54345704648/basagoiti-importa-un-bledo-presos-eta.html

OCA escribió:

Rogerd escribió:"Nos importa un bledo la situación de los etarras presos enfermos, que se lo hubiesen pensado antes de asesinar", ha declarado Basagoiti. !bravo!, en el PP no todos han traicionado a las víctimas.

http://www.lavanguardia.com/politica/20120902/54345704648/basagoiti-importa-un-bledo-presos-eta.html

¡Bien! ¡Avivemos el conflicto! A la porra el arreglar las cosas.

Alejandro Villuela escribió:

OCA escribió:

Rogerd escribió:"Nos importa un bledo la situación de los etarras presos enfermos, que se lo hubiesen pensado antes de asesinar", ha declarado Basagoiti. !bravo!, en el PP no todos han traicionado a las víctimas.

http://www.lavanguardia.com/politica/20120902/54345704648/basagoiti-importa-un-bledo-presos-eta.html

¡Bien! ¡Avivemos el conflicto! A la porra el arreglar las cosas.

detener a un etarra ya es avivar el conflicto. No podemos hacer una cosa u otra en función de cómo se lo van a tomar los etarras.

podrás criticar la frase de Basagoiti por no gustarte, pero no porque los etarras se la vayan a tomar mal.

OCA escribió:

Rogerd escribió:"Nos importa un bledo la situación de los etarras presos enfermos, que se lo hubiesen pensado antes de asesinar", ha declarado Basagoiti. !bravo!, en el PP no todos han traicionado a las víctimas.

http://www.lavanguardia.com/politica/20120902/54345704648/basagoiti-importa-un-bledo-presos-eta.html

¡Bien! ¡Avivemos el conflicto! A la porra el arreglar las cosas.

Beto progresista escribió:
Yo es que alucino con el PP. No se sabe muy bien cual es la línea del partido en muchos temas y este de Bolinaga es un claro ejemplo.

Rajoy juega a ser el centrista para llevarse votos moderados de PNV y PSE pero luego aparece Basagoiti con otro discurso para que lo que recuperan por un lado no se les vaya por el otro. En definitiva, Basagoiti en este caso ejerce de Esperanza Aguirre en Madrid. Uno juega a ser el bueno y otro el malo.

Calculada ambiguedad.

OCA escribió:

Alejandro Villuela escribió:

OCA escribió:

Rogerd escribió:"Nos importa un bledo la situación de los etarras presos enfermos, que se lo hubiesen pensado antes de asesinar", ha declarado Basagoiti. !bravo!, en el PP no todos han traicionado a las víctimas.

http://www.lavanguardia.com/politica/20120902/54345704648/basagoiti-importa-un-bledo-presos-eta.html

¡Bien! ¡Avivemos el conflicto! A la porra el arreglar las cosas.

detener a un etarra ya es avivar el conflicto. No podemos hacer una cosa u otra en función de cómo se lo van a tomar los etarras.

podrás criticar la frase de Basagoiti por no gustarte, pero no porque los etarras se la vayan a tomar mal.

Independientemente de que puedas estar en desacuerdo conmigo, que evidentemente lo estás, acabas de dejar patente que no has entendido lo que he dicho.

Beto progresista escribió:

Calculada ambiguedad.

andres291 escribió:esto podría ser bueno para UPyD en Euskadi. Todo lo que pierda el PP por temas de terrorismo lo puede ganar UPyD

miguelonpoeta escribió:

andres291 escribió:esto podría ser bueno para UPyD en Euskadi. Todo lo que pierda el PP por temas de terrorismo lo puede ganar UPyD

Depende de si cuela o no esa calculada ambigüedad del PP. Yo no lo descartaría