Ocupa el Congreso 25-S

UPyDiego escribió:Resumiendo. Que alguien proteste pacíficamente lo admitimos todos. Y por supuesto que la asiste derecho.

Toda la polémica viene porque lo que aquí se ha hecho es un llamamiento a "tomar el congreso y forzar su disolución y la apertura de un nuevo proceso constituyente".

Mi pregunta es: ¿que legitimidad ampara a quien pide la destitución de un gobierno elegido democráticamente?.¿ Cuantos tienen que ser para que sea legítima esa destitución?

Pongamos que se presentan( que ya sé que no va a pasar ni de coña ) 5 millones de personas para disolver el congreso. ¿Tiene más legitimidad que los 24 millones de personas que votaron el 20N? ¿Por qué?.

Como dicen por ahí, tenemos el gobierno que nos merecemos. El que no esté contento con su voto, la próxima vez que lo cambie. Así de sencillo. Pero la democracia está por encima de lo que consideremos un buen o un mal gobierno.

cgomezr escribió:Flipo con la caña que le metéis a Alarico por haber votado al PP. Bien sabéis que pocos puede haber más anti-PP que yo, y que Rajoy me ha parecido un ser absolutamente despreciable desde mucho antes de las elecciones. Pero caray, errar es humano, y rectificar es de sabios. Ojalá podamos recibir con los brazos abiertos a mucha más gente que se arrepienta del error de haber votado al PP (o al PSOE).

andres291 escribió:
no nos metemos con él por haber votado al PP, sino porque después de hacerlo nos viene en un plan perroflautico que parece increíble que un votante del PP sea tan perroflauta, o que un perroflauta haya votado al PP, una de las 2 variantes.

Y errar es humano, pero es que es lo que yo he dicho antes, ¿de verdad puso su última esperanza política en el PP? ¿votó al PP y como le defraudó ya no se fía de ningún partido? Creo que es mucho más lógico votar a IU y perder la fe después de votar a IU que hacer lo con el PP, y mucho más lógico si es votando a un minoritario que consiga meterse a un Parlamento y luego te defraude.

Alarico escribió:

Xaviar escribió:
Suponiendo que te doy la razón. ¿Qué hacemos con la mayoría de los votantes que siguen y seguirían a día de hoy votando al PPSOE? Cuando se inicie el proceso constituyente, ¿les retiramos el derecho a voto? ¿O dejamos que voten y vuelva a salir una Constitución casi igual?

Sinceramente, siempre has sido un escéptico y de golpe te has vuelto bastante utópico. Hasta que a esa gente que sustenta el sistema no se la convenza no sirve de nada todo esto. Volvemos a lo mismo, los cambios se hacen de abajo a arriba, no de arriba a abajo.

Yo no diría que lo cambios son totalmente de abajo hacia arriba o, mejor dicho, que necesitan a todos los de abajo. Los usanos hicieron un sistema muy aceptable en el siglo 18, con una población muy ignorante y que nunca había vivido en democracia. Creo que en esto dependerá sobretodo de los grupos de vanguardia que tiren de la sociedad. En Islandia por ejemplo empezó con pocas personas.

Entiendo lo de utópico, porque puede salir regular o mal, pero es que veo aún más utópico tratar de cambiarlo desde dentro votando dentro de casi 4 años, cuando además el daño va a estar más que hecho. El robo del sistema financiero-político es hoy, y lo pagaremos durante décadas. El PPSOE-IU-PNV-CIU va a sabotear cualquier intento. UPyD no va a ser visagra en Madrid nunca, ahora mismo está más que claro. Antes pactan con cualquier nazionalista sin ningún rubor. La única forma de cambiarlo desde dentro sería por hundimiento total del PPSOE, y los intereses creados son tantos que entre los dos tienen 10-12 millones de votos antes de empezar la campaña. Además controlan a los medios. Veo improbable que pase sin movilizaciones, hacen falta manifestaciones y muchas. Y luego hay que evitar que las reformas pasen por ellos, porque las van sabotear, intentarán cambiar el collar al perro y engañar a todo el mundo para tirar 30 años más.

Se me olvidaba, los votantes del pesebre del PPSOE en un proceso constituyente no van a tener tantos incentivos en votarles, ya no pueden garantizarles ninguna prebenda.

Xaviar escribió:
En fin, ni te doy ni te quito la razón (aunque lo de que no pueden garantizarles prebendas da igual, pueden prometerlas y la gente con eso traga. Si lo sabré yo, que conozco pueblos en que se ha votado masivamente a X partido porque prometía poner una gran piscina o una plaza de toros inviable, o dar Y dinero a Z colectivo). Simplemente, dudo mucho de estos movimientos porque tienden a ser colonizados de manera brusca por movimientos radicales. Yo al principio era bastante optimista con el 15-M, pero pronto me volví escéptico y por último lo rechazaba porque fue, precisamente, conquistado por los radicalismos.

Si esto fuera organizado por una asociación sin afiliación o una especie de "Basta ya", con sus estatutos, sus programas y sus cabezas visibles, pues iría; pero no sabiendo quien organiza ni quien va a nombrarse líder y apropiarse el movimiento, pues no me fío. No me fío de poner esfuerzo en que unos radicales cobren protagonismo y el país vaya aún a peor por unos listos que se aprovechan de los buenos sentimientos de la gente y que acaban por desmotivar al ciudadano medio, como ha sucedido más de una vez.

Alarico escribió:[

Yo creo que en el PPSOE no hay criterios éticos. Sólo ambición de poder y poses para conseguirlo. En la práctica hacen lo que más les conviene en cada momento. Y surgen diferencias cuando esos intereses chocan entre los miembros del partido, como entre Montoro y Soria. Nada más. Son trajes vacíos.

Valenciano escribió:
No lo de criterios éticos y morales, me refería de cara el público, matices mas que otra cosa, perdona si no me he expresado bien...

Rogerd escribió:Se trata de un intento golpista, y al igual que ocurrió con Tejero esperemos que termine en un estrepitoso fracaso.

Xaviar escribió:

Alarico escribió:

Evergetes escribió:

Alarico escribió:

Evergetes escribió:Te habrías llevado bien con Tejero.

http://es.wikipedia.org/wiki/Reductio_ad_Hitlerum

Estabas tardando.

No, yo no te estoy llamando nazi, pero estás defendiendo una manera de cambiar las cosas que no es democrática.

Como somos españoles ya tenemos nuestra versión cañí del reductio ad Hitlerum.

El original se lo dejamos a los anglos.

Pedir democracia en la más perfectas de las dictaduras es imposible por lo que veo. Te daría la razón si estuviésemos en 2009. Pero después de ver lo que están haciendo el PPSOE desde 2010 no queda lugar a dudas, hay que rendirse a las evidencias: "no hay democracia". Respetar unos formalismo viciados por ellos es ridículo, la segunda restauración está muerta, me pongas todas las etiquetas malvadas que me pongas. No voy a defender que se asalte el congreso por la fuerza porque todavía hay la suficiente libertad para derribarlo pacíficamente, mediante manifestaciones y demás. Pero este cuento se ha acabado. Dentro de unos años, cuando sea incuestionable, vendré por este hilo a repartir los owneds correspondientes -te guardo el tuyo -. Más de uno se apuntará al carro constitucionalista y dirá que se tenía que haber hecho antes, que él ya lo sabía.

Suponiendo que te doy la razón. ¿Qué hacemos con la mayoría de los votantes que siguen y seguirían a día de hoy votando al PPSOE? Cuando se inicie el proceso constituyente, ¿les retiramos el derecho a voto? ¿O dejamos que voten y vuelva a salir una Constitución casi igual?

Sinceramente, siempre has sido un escéptico y de golpe te has vuelto bastante utópico. Hasta que a esa gente que sustenta el sistema no se la convenza no sirve de nada todo esto. Volvemos a lo mismo, los cambios se hacen de abajo a arriba, no de arriba a abajo.

Alarico escribió:

Rogerd escribió:Se trata de un intento golpista, y al igual que ocurrió con Tejero esperemos que termine en un estrepitoso fracaso.

Comparar a los perroflautas del 25s, que ellos mismos hablan de que lo que van hacer es una manifestación en frente del congreso y dejar un pasillo para que pasen los diputados, con un tío que era teniente-coronel de la guardia civil, que entró con guardias armados con metralletas, después de haberlo planeado con un grupo de altos mandos de las fuerzas y cuerpos de seguridad del estado, es ridículo como poco.

Evergetes escribió:El 25-S se parte en dos:

http://www.publico.es/441803/el-25-s-se-parte-en-dos

El Estudiante. escribió:

Evergetes escribió:El 25-S se parte en dos:

http://www.publico.es/441803/el-25-s-se-parte-en-dos

Ya temía que algo así pasara por culpa del egocentrísmo y la soberbia de IU que, a través de una supuesta "asamblea 15-M", ha penetrado a saco (parlamentarios incluidos ) y sin el menor decoro en dicha plataforma y han asumido por toda la cara el control directo de la misma... si IU hubiera actuado así con todo el 15-M, también hubiera pasado algo parecido .

http://www.larepublica.es/2012/09/desde-el-pce-participamos-como-uno-mas-en-la-coordinadora-del-25s-hay-que-estar-donde-esta-el-movimiento/

Es normal que ahora los iniciadores de dicho movimiento se sientan estafados y burlados. Aun así, la superior capacidad movilizadora de IU los reducirá a una pequeña minoría que no molestará mucho a los planes ya trazados por dicho partido.

Evergetes escribió:

El Estudiante. escribió:

Evergetes escribió:El 25-S se parte en dos:

http://www.publico.es/441803/el-25-s-se-parte-en-dos

Ya temía que algo así pasara por culpa del egocentrísmo y la soberbia de IU que, a través de una supuesta "asamblea 15-M", ha penetrado a saco (parlamentarios incluidos ) y sin el menor decoro en dicha plataforma y han asumido por toda la cara el control directo de la misma... si IU hubiera actuado así con todo el 15-M, también hubiera pasado algo parecido .

http://www.larepublica.es/2012/09/desde-el-pce-participamos-como-uno-mas-en-la-coordinadora-del-25s-hay-que-estar-donde-esta-el-movimiento/

Es normal que ahora los iniciadores de dicho movimiento se sientan estafados y burlados. Aun así, la superior capacidad movilizadora de IU los reducirá a una pequeña minoría que no molestará mucho a los planes ya trazados por dicho partido.

Y cómo se le ve el plumero a Público poniendo como los malos a los iniciadores...

El Estudiante. escribió:

Evergetes escribió:

El Estudiante. escribió:

Evergetes escribió:El 25-S se parte en dos:

http://www.publico.es/441803/el-25-s-se-parte-en-dos

Ya temía que algo así pasara por culpa del egocentrísmo y la soberbia de IU que, a través de una supuesta "asamblea 15-M", ha penetrado a saco (parlamentarios incluidos ) y sin el menor decoro en dicha plataforma y han asumido por toda la cara el control directo de la misma... si IU hubiera actuado así con todo el 15-M, también hubiera pasado algo parecido .

http://www.larepublica.es/2012/09/desde-el-pce-participamos-como-uno-mas-en-la-coordinadora-del-25s-hay-que-estar-donde-esta-el-movimiento/

Es normal que ahora los iniciadores de dicho movimiento se sientan estafados y burlados. Aun así, la superior capacidad movilizadora de IU los reducirá a una pequeña minoría que no molestará mucho a los planes ya trazados por dicho partido.

Y cómo se le ve el plumero a Público poniendo como los malos a los iniciadores...

Esos mismos iniciadores eran tachados hace unas semanas de "ultraderechistas", "fascistas", "agentes policiales", etc. sólo por el mero hecho de actuar al margen de IU o por iniciativa propia .

Es que a veces me sorprende el afán que tiene ahora IU por intentar controlar directamente absolutamente todo lo que se mueva: se han sumado a las movidas de Gordillo en Andalucía (pese a que antes lo atacaban por no acatar el pacto IU-PSOE), se han "apropiado" del 25S y de todo tipo de movimientos similares por la cara, etc.

De hecho, ahora mismo están acusando sus ciberactivistas a Democracia Real Ya (una asociación iniciada por un bloguero de Izquierda Andaluza y compuesto de personas fundamentalmente de izquierdas ), su rival en la "monopolización" del 15-M, de ser una organización fascista y de estar "controlado" por UPyD:

https://www.facebook.com/UPydDetrasDeAsociacionDemocraciaRealYadry