Harto de los bulos sobre UPyD

Om escribió:Ajam... entonces la culpa no es de la prensa concertada que manipula si no de UPyD por no alterar su mensaje para que tras pasar el filtro de la manipulación quede un mensaje bonito. Ingeniería inversa.

Así es. Si alguien piensa que la prensa es parte de un instrumental democrático destinado a mantener al ciudadano informado, problema suyo y de su ingenuidad. La prensa española o bien es de partido, o bien es de sistema. Generalmente de ambos. ¿Quieres repartir culpas? La culpa es de la prensa y del sistema. ¿Quieres que tu mensaje llegue lo más nítido posible? O bien lo modulas teniendo en cuenta el "ruido" -por usar un concepto de la sociología burguesa- de los medios que lo van a distorsionar, o lo lanzas tal cuál y rezas porque a alguien le llegue su sentido original.

Yo ya lo siento, pero llevo tantos años viendo cómo se manipula lo que dice IU -y el PCPE, y Andecha, y el partido aquél que hizo Pimentel, y tantos otros minoritarios...- que no me creo la ingenuidad en una persona como Rosa Díez, que lleva 25 años viviendo de la política. Y no porque nadie le haya regalado nada, por cierto. Si Rosa Díez lanza un mensaje que se va a meter en el mismo saco que los de la derecha, lo hace a propósito, calculando el efecto que va a hacer y el coste de oportunidad. Veo que la mayor parte de la militancia de UPyD es nueva y bastante inocente. Rosa Díez y su equipo no lo son.

Todos los ciberactivístas de IU están difundiendo ahora en todos lados ésta mentira de Alberto Garzón para justificar que IU no vote a favor de las propuestas que presenta UPyD en el Congreso de los Diputados: según Garzón, todas las propuestas parlamentarias de UPyD (y pone como "ejemplo" la de los tuppers) siempre incluyen la exigencia de eliminar las comunidades autonómas y, como eso es supuestamente anticonstitucional, por eso IU siempre vota en contra de todas ellas .

http://www.meneame.net/story/alberto-garzon-sobre-upyd-utilizan-trampas-parlamentarias-ganar
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=10152134920695144&set=a.10151208253250144.787940.363637315143&type=1&ref=nf

¿Cuál será la próxima mentira de Alberto Garzón?: ¿que la querella contra Bankia también perseguía eliminar las comunidades autónomas y que por eso IU tampoco la había apoyado? .

El Estudiante. escribió:Todos los ciberactivístas de IU están difundiendo ahora en todos lados ésta mentira de Alberto Garzón para justificar que IU no vote a favor de las propuestas que presenta UPyD en el Congreso de los Diputados: según Garzón, todas las propuestas parlamentarias de UPyD (y pone como "ejemplo" la de los tuppers) siempre incluyen la exigencia de eliminar las comunidades autonómas y, como eso es supuestamente anticonstitucional, por eso IU siempre vota en contra de todas ellas .

http://www.meneame.net/story/alberto-garzon-sobre-upyd-utilizan-trampas-parlamentarias-ganar
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=10152134920695144&set=a.10151208253250144.787940.363637315143&type=1&ref=nf

¿Cuál será la próxima mentira de Alberto Garzón?: ¿que la querella contra Bankia también perseguía eliminar las comunidades autónomas y que por eso IU tampoco la había apoyado? .

Algo parecido debería hacer UPyD ante los bulos que lanzan desde órbitas de IU...

El Estudiante. escribió:Todos los ciberactivístas de IU están difundiendo ahora en todos lados ésta mentira de Alberto Garzón para justificar que IU no vote a favor de las propuestas que presenta UPyD en el Congreso de los Diputados: según Garzón, todas las propuestas parlamentarias de UPyD (y pone como "ejemplo" la de los tuppers) siempre incluyen la exigencia de eliminar las comunidades autonómas y, como eso es supuestamente anticonstitucional, por eso IU siempre vota en contra de todas ellas .

http://www.meneame.net/story/alberto-garzon-sobre-upyd-utilizan-trampas-parlamentarias-ganar
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=10152134920695144&set=a.10151208253250144.787940.363637315143&type=1&ref=nf

¿Cuál será la próxima mentira de Alberto Garzón?: ¿que la querella contra Bankia también perseguía eliminar las comunidades autónomas y que por eso IU tampoco la había apoyado? .

Resulta muy creíble que en una propuesta tan de andar por casa como la de las fiambreras se exija además, como quien no quiere la cosa, acabar con el actual modelo de Estado...

Optigan escribió:

El Estudiante. escribió:Todos los ciberactivístas de IU están difundiendo ahora en todos lados ésta mentira de Alberto Garzón para justificar que IU no vote a favor de las propuestas que presenta UPyD en el Congreso de los Diputados: según Garzón, todas las propuestas parlamentarias de UPyD (y pone como "ejemplo" la de los tuppers) siempre incluyen la exigencia de eliminar las comunidades autonómas y, como eso es supuestamente anticonstitucional, por eso IU siempre vota en contra de todas ellas .

http://www.meneame.net/story/alberto-garzon-sobre-upyd-utilizan-trampas-parlamentarias-ganar
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=10152134920695144&set=a.10151208253250144.787940.363637315143&type=1&ref=nf

¿Cuál será la próxima mentira de Alberto Garzón?: ¿que la querella contra Bankia también perseguía eliminar las comunidades autónomas y que por eso IU tampoco la había apoyado? .

Resulta muy creíble que en una propuesta tan de andar por casa como la de las fiambreras se exija además, como quien no quiere la cosa, acabar con el actual modelo de Estado...

Pues son ya miles y miles de personas las que lo están compartiendo por las redes sociales, acompañándolo con insultos y exabruptos (Amanecer Magenta, fascistas, falangistas, Ynestrilla, curruptos, nazis, manipuladores, etc.) y, como toda la maquinaria de IU se ha puesto en movimiento, está ya empezando a trascender bastante : http://tuitformacion.com/2012/10/alberto-garzon-habla-sin-tapujos-de-upyd-en-su-perfil-de-facebook/ .

Sí, yo ya lo he visto por mi facebook...

Evergetes escribió:Sí, yo ya lo he visto por mi facebook...

Yo creo que ésta noticia ha superado ya el "umbral de difusión necesario" (pues ya le empiezan a llegar incluso a gente que es simpatizante de UPyD, como a Ever) como para que nuestro partido intente llamar públicamente al orden al embustero diputado de IU. ¿Vamos a permitir que todo un parlamentario del Congreso de los Diputados diga una mentira tan clara, por muy estúpida que sea? .

El Estudiante. escribió:

Evergetes escribió:Sí, yo ya lo he visto por mi facebook...

Yo creo que ésta noticia ha superado ya el "umbral de difusión necesario" (pues ya le empiezan a llegar incluso a gente que es simpatizante de UPyD, como a Ever) como para que nuestro partido intente llamar públicamente al orden al embustero diputado de IU. ¿Vamos a permitir que todo un parlamentario del Congreso de los Diputados diga una mentira tan clara, por muy estúpida que sea? .

Ya que el partido no hace nada, hagámoslo nosotros... ¿En qué párrafo de 3 o 4 líneas podríamos resumir el argumento que contradice la carta de Garzón, para ponerlo donde convenga?

Evergetes escribió:

El Estudiante. escribió:

Evergetes escribió:Sí, yo ya lo he visto por mi facebook...

Yo creo que ésta noticia ha superado ya el "umbral de difusión necesario" (pues ya le empiezan a llegar incluso a gente que es simpatizante de UPyD, como a Ever) como para que nuestro partido intente llamar públicamente al orden al embustero diputado de IU. ¿Vamos a permitir que todo un parlamentario del Congreso de los Diputados diga una mentira tan clara, por muy estúpida que sea? .

Ya que el partido no hace nada, hagámoslo nosotros... ¿En qué párrafo de 3 o 4 líneas podríamos resumir el argumento que contradice la carta de Garzón, para ponerlo donde convenga?

Se debería de contraatacar centrándonos, sobretodo, en dicho párrafo fundamentalmente:

"Normalmente piden en la votación varias cosas que conjugan mal: piden 1) acabar con las autonomías para mayor centralismo -que es inconstitucional y por lo tanto no se puede aprobar en parlamento incluso aunque todos estuvieran de acuerdo- y también piden 2) algo “bueno” como regular sueldos de políticos o exigir no cobrar el “tupperware” escolar. Como es obvio, nosotros estamos a favor de lo segundo pero no de lo primero así que no podemos votar a favor del conjunto. UPyD nunca acepta separar las votaciones, porque aprovechan para vender que todos somos malos menos ellos."

Es tan fácil como traer los textos de las verdaderas mociones que se discutieron (la de los sueldos o la de los tuppers) para que la gente vea que en ellos no se pide suprimir las comunidades autónomas. Los vídeos también sirven, pero como sólo muestras las intervenciones de nuestros diputados, pueden ser fácilmente tachados de parciales.

Le explico a mi amiga la manipulación de Garzón y suelta: "Será eso...". Es decir, LES DA IGUAL. El caso es machacar a UPyD con lo que sea.

Evergetes escribió:Le explico a mi amiga la manipulación de Garzón y suelta: "Será eso...". Es decir, LES DA IGUAL. El caso es machacar a UPyD con lo que sea.

Sí, pero una "condensación" de bulos acabarán, tarde o temprano, fomentando la falsa imagen entre muchas personas de UPyD como un partido neonazi o ultraderechísta. Ya te digo, si hasta empiezan ya públicamente a compararnos con Amanecer Dorado: lo que esperan es que miles de mentiras, dichas miles de veces, acaben al final por convertirse en una falsa verdad .

Me jode casi tanto como que no cliquéis en la publi a diario jajajaja

Evergetes escribió:Me jode casi tanto como que no cliquéis en la publi a diario jajajaja

Ya mismo se publicita A. Garzón en los anuncios

¿Pero en serio creéis que entre quien se tome excesivamente en serio a IU, Alberto Garzón o Menéame hay tantos potenciales votantes de UPyD como para que debiera importarle a alguien lo que digan ?

folken90 escribió:¿Pero en serio creéis que entre quien se tome excesivamente en serio a IU, Alberto Garzón o Menéame hay tantos potenciales votantes de UPyD como para que debiera importarle a alguien lo que digan ?

La mayoría de la gente está despolitizada y se deja llevar por ideas que van captando aquí y allá, haciéndose ideas preconcebidas que acaban con su condición de "posibles votantes". Ejemplo: gallego peyorativo.

Pues precisamente por eso, la mayoría de la gente no se va a leer ese texto que pone Alberto Garzón y el logo de IU, o no tendrán agregado a un diputado en el Facebook. Igual que no se leen los que pone UPyD o cualquier otro partido, vaya .

Yo creo que esto es otro caso más de apocalpsitis de esa que iba a acabar con UPyD. Pues estamos en el 10% señores, pese a todas las cosas que han pasado hasta ahora, bulos y manipulaciones de otros y cagadas propias. Creo que a veces nos tomamos demasiado en serio cosas que no tienen importancia al final ...

folken90 escribió:Pues estamos en el 10% señores

Eso iba a decir yo. Está bien que estéis alerta, pero, joder, no os amarguéis la vida porque el niñato de Garzón suelte tal o cual esputo.

Alguien ya se ha dedicado a destapar las mentiras de Garzón

http://alfonsodelatorre.blogspot.com.es/2012/10/quien-es-el-que-manipula.html?spref=tw

Optigan escribió:

folken90 escribió:Pues estamos en el 10% señores

Eso iba a decir yo. Está bien que estéis alerta, pero, joder, no os amarguéis la vida porque el niñato de Garzón suelte tal o cual esputo.

La pregunta que nos deberíamos de hacer es ¿quién no tiene un amigo simpatizante de IU o un amigo que es también amigo de alguien de IU (o, que al menos se deje llevar por el "aura" de Alberto Garzón)?. El problema no es el texto del bulo en sí, sino el uso que luego éste recibe y la manipulación o difusión que éste experimenta, así como el "contexto" sobre el que planea.

Por eso el propio Garzón se atreve a decir "Por eso simplemente quiero hacer constar de que es mejor acudir al mayor número de fuentes de información posible, para aclarar esas cuestiones y huir del protofascismo que nace en el uso sesgado e interesado de la información parlamentaria", pues sabe perfectamente que el "mayor número de fuentes de información posibles" le hes favorable, a consecuencia de la inmensa cantidad de bulos que se han difundido.

El Estudiante. escribió:

Por eso el propio Garzón se atreve a decir "Por eso simplemente quiero hacer constar de que es mejor acudir al mayor número de fuentes de información posible, para aclarar esas cuestiones y huir del protofascismo que nace en el uso sesgado e interesado de la información parlamentaria", pues sabe perfectamente que el "mayor número de fuentes de información posibles" le hes favorable, a consecuencia de la inmensa cantidad de bulos que se han difundido.

NOOOOOOOOOOOOOOOO

Yo creo que esta estrategia de estigmatización de UPyD para lo único que puede servir es para que parte del electorado de IU vuelva al PSOE, por eso de la unidad de la izquierda frente a la derechona en auge...

Om escribió:Alguien ya se ha dedicado a destapar las mentiras de Garzón

http://alfonsodelatorre.blogspot.com.es/2012/10/quien-es-el-que-manipula.html?spref=tw

Y luego no sé quién (¿Prokino?) se quejaba de que llamaba a Garzón rastrero y mentiroso (o algo en la misma línea).

Igual me quedé corto y todo...

Yo me quejo de las formas. Estoy harto de las mentiras y manipulaciones sobre IU, de que me anden llamando cómplice de ETA, asesino, amigo de dictaduras... etcétera, etcétera, y creo que nunca he insultado a nadie por ello. No digo aquí, que estoy tan agustito, digo en la vida, en las redes sociales...

Me parece muy bien que opinéis mal sobre Garzón, yo opino mal sobre Cantó y no pasa nada. (Vamos, y si insultáis a Alberto tampoco me voy a poner a llorar, a mí nadie me paga un sueldo, no voy a perder el culo ni el sueño por defender a "los míos.)

En todo caso, lo único que debería corregir Garzón de lo que dice, para mí, es el tono. Lo de "estrategias goebbelianas" me parece infantil por su parte, incluso intolerable dentro de la política formal.

http://alfonsodelatorre.blogspot.com.es/2012/10/quien-es-el-que-manipula.html?spref=tw

Pero yo creo que la redacción del asunto tuper por parte de UPyD es claramente ideológica y difícilmente asumible para IU.

En el punto 1º, cuando UPyD menciona "igualdad" lo hace con intención programática, o eso me parece a mí, y la matización entre comas no quita para que se entienda perfectamente la insinuación de que las diferencias entre comunidades limitan la igualdad. La corrección que hace IU me parece totalmente normal.

Lo de "programa nacional" en el punto 2º no hace daño a nadie, pero iba a tener problemas. IU hace bien en cambiarlo por "programa unitario".

La inserción de lo que propone IU en el punto 3º era fundamental para que la proposición saliese adelante. La redacción de UPyD iba a ser rechazada.

Y el punto 4º es pura ideología programática por parte de UPyD. Alberto Garzón lleva toda la razón del mundo, UPyD quería integrar en la misma proposición un ataque frontal contra las CCAA que no venía a cuento y que, llamadme conspiranoico, iba en la línea de solicitar que se redujeran televisiones y embajadas.

Pero vamos, lo más importante es que UPyD fue irresponsable intentando mezclar churras con merinas. IU debía introducir matices en 1º y 3º, y no podía asumir bajo ningún concepto 4º, que es una inclusión programática que desvirtúa la propuesta de ley.

Me parece muy bien la postura de UPyD sobre la relación entre estado y comunidades, pero no puede esperar meterla en cada ámbito de su actuación parlamentaria y quejarse de que el resto de partidos, o algunos, se incomoden y propongan enmiendas. Creo que, por otra parte, la modificación de IU era perfectamente asumible y tenía la virtud de ser conforme a reglamento.

Lo siento por Alfonso de la Torre, Garzón podrá ser un faltoso, pero no ha manipulado, solo ha errado el tono.

Pues no estoy de acuerdo, porque el Estado tiene unas competencias de armonización conferidas por la Constitución y que en mi opinión se dan precisamente para esto.


Así que dado que las competencias autonómicas son un instrumento para dar un mejor servicio y más justo, no tiene por qué darnos ningún miedo procurar más justicia, si se puede, desde las competencias de armonización del Estado, porque el fin último es el ciudadano y no la división competencial.

Por si alguien no se acuerda lo de los sueldos de los políticos también se ha llevado a la Asamblea de Madrid, y allí IU nos puso a caer de un burro por semejante ocurrencia.

Y hace bien poco creo que ha pasado lo mismo con otra iniciativa que quería quitar ciertos privilegios tales como que los diputados no tengan que pagar peaje.

Por cierto Prokino, si IU rechaza estas iniciativas por no estar de acuerdo con su redacción a que esperan para llevar su propia propuesta?