Editorial de UPYD sobre Venezuela

http://www.upyd.es/contenidos/secciones/430/Editorial

Me gustaria saber la opinion que tienen sobre este editorial de UPYD.

Para mi esta lleno de mentiras y medias verdades, aparte de ser totalmente incoherente con la linea politica legalista que defiende UPYD en España. Lo mas estrambotico del articulo es que dice que toda la violencia ha sido causada por la represion del "regimen" de Maduro, claro por eso varios de los muertos son lideres chavistas.  

No estoy de acuerdo con que UPyD defienda a ningún bando en Venezuela porque todos sus políticos me parecen unos payasos y unos incompetentes.

Ahora bien, zapata, no quieras poner a Maduro de angelito.

coned escribió:No estoy de acuerdo con que UPyD defienda a ningún bando en Venezuela porque todos sus políticos me parecen unos payasos y unos incompetentes.

Ahora bien, zapata, no quieras poner a Maduro de angelito.

+1

Hay mucho maniqueísmo por ambas partes en este asunto. Entre los españoles, digo.

coned escribió:

Ahora bien, zapata, no quieras poner a Maduro de angelito.

¿Qué esperas de Zapata en este tema? a mi me parece coherente totalmente que alguien de IU defienda a Maduro y su régimen represivo.

Beto progresista escribió:

coned escribió:

Ahora bien, zapata, no quieras poner a Maduro de angelito.

¿Qué esperas de Zapata en este tema? a mi me parece coherente totalmente que alguien de IU defienda a Maduro y su régimen represivo.

De un partido incoherente solo se esperan apoyos incoherentes. Pero ser de IU no significa tener que seguir los postulados al 100%. Me parece que la gente puede tener un pensamiento independiente. Aunque zapata sea un hooligan del partido.

Evergetes escribió:

coned escribió:No estoy de acuerdo con que UPyD defienda a ningún bando en Venezuela porque todos sus políticos me parecen unos payasos y unos incompetentes.

Ahora bien, zapata, no quieras poner a Maduro de angelito.

+1

Hay mucho maniqueísmo por ambas partes en este asunto. Entre los españoles, digo.

Opino igual.

coned escribió:No estoy de acuerdo con que UPyD defienda a ningún bando en Venezuela porque todos sus políticos me parecen unos payasos y unos incompetentes.

¡Exacto! Me gustaría saber porque UPyD se mete con posiciona tanto con estos temas cuando no hace falta más que ver la situación política de Venezuela para darse cuenta.

OCA escribió:

coned escribió:No estoy de acuerdo con que UPyD defienda a ningún bando en Venezuela porque todos sus políticos me parecen unos payasos y unos incompetentes.

¡Exacto! Me gustaría saber porque UPyD se mete con posiciona tanto con estos temas cuando no hace falta más que ver la situación política de Venezuela para darse cuenta.

Te recomiendo que te repases un poco el "por qué" y el "porque" antes de estudiar más japonés   

Evergetes escribió:

OCA escribió:

coned escribió:No estoy de acuerdo con que UPyD defienda a ningún bando en Venezuela porque todos sus políticos me parecen unos payasos y unos incompetentes.

¡Exacto! Me gustaría saber porque UPyD se mete con posiciona tanto con estos temas cuando no hace falta más que ver la situación política de Venezuela para darse cuenta.

Te recomiendo que te repases un poco el "por qué" y el "porque" antes de estudiar más japonés   

Upss.    

zapata escribió:http://www.upyd.es/contenidos/secciones/430/Editorial

Me gustaria saber la opinion que tienen sobre este editorial de UPYD.

Para mi esta lleno de mentiras y medias verdades, aparte de ser totalmente incoherente con la linea politica legalista que defiende UPYD en España. Lo mas estrambotico del articulo es que dice que toda la violencia ha sido causada por la represion del "regimen" de Maduro, claro por eso varios de los muertos son lideres chavistas.  

La línea legalista que defiende UPyD tampoco le impide defender la vida humana, ¿eh? Y demás derechos fundamentales reconocidos a todo ser humano. Precisamente, ese legalismo es lo que le hace defenderla.

Para mi el error de ese artículo es decir que toda la violencia viene del régimen de Maduro. Eso es que es imposible que sea así en un país donde hay miles de muertos por violencia al año. Sería absurdo esperar que una sociedad donde se ha permitido que la violencia medre no fuera violenta en postulados políticos.

Yo no estoy con la oposición, pero eso no me hace estar con el bárbaro iluminado de Maduro, que ha pretendido heredar el sistema de liderazgo mesiánico de su predecesor. Lo que sí estoy es con la libertad de reunión, manifestación y expresión. El problema de Venezuela es que se han reprimido protestas pacíficas empujando a una sociedad de por sí radicalizada a la violencia.

Vamos, que pasa lo mismo que en España pero multiplicado por 100. Aquí cada vez habrá más protestas pacíficas que deriven en vandalismo (como pasó en Gamonal) y allí igual. Y buena parte de la culpa es del gobierno, aquí y allí.

Lo que me asombra es cómo en IU defienden coherentemente esto en España mientras defienden lo contrario sobre Venezuela.

OCA escribió:

Evergetes escribió:

OCA escribió:

coned escribió:No estoy de acuerdo con que UPyD defienda a ningún bando en Venezuela porque todos sus políticos me parecen unos payasos y unos incompetentes.

¡Exacto! Me gustaría saber porque UPyD se mete con posiciona tanto con estos temas cuando no hace falta más que ver la situación política de Venezuela para darse cuenta.

Te recomiendo que te repases un poco el "por qué" y el "porque" antes de estudiar más japonés   

Upss.    

Pienso que la principal razón que explica la fuerte implicación de UPyD en la política de Venezuela puede deberse, probablemente, a que el partido se siente bastante identificado ideológicamente con el MUD, el cual, pese a ser un conglomerado heterogéneo, en general tiene una ideología progresísta transversal muy similar a la de UPyD (no son la ultraderecha neoliberal que nos venden) : http://es.wikipedia.org/wiki/Mesa_de_la_Unidad_Democr%C3%A1tica .

Nada que ver con eso. Lo que pasa es que UPyD quiere "compensar" la etiqueta de partido defensor del poder y "reaccionario" que le da la lucha contra los nacionalismos y ETA, apoyando en diferentes partes del mundo a movimientos opositores que le interese, como en Cuba o Venezuela. Es un movimiento de imagen orientado a la mayoría de la gente que no sabe muy bien ni qué ideología tiene Maduro (un "dictador" cualquiera), y así UPyD puede quedar como partido contestatario mientras en realidad se opone a la extrema izquierda.

Xaviar escribió:

zapata escribió:http://www.upyd.es/contenidos/secciones/430/Editorial

Me gustaria saber la opinion que tienen sobre este editorial de UPYD.

Para mi esta lleno de mentiras y medias verdades, aparte de ser totalmente incoherente con la linea politica legalista que defiende UPYD en España. Lo mas estrambotico del articulo es que dice que toda la violencia ha sido causada por la represion del "regimen" de Maduro, claro por eso varios de los muertos son lideres chavistas.  

La línea legalista que defiende UPyD tampoco le impide defender la vida humana, ¿eh? Y demás derechos fundamentales reconocidos a todo ser humano. Precisamente, ese legalismo es lo que le hace defenderla.

Para mi el error de ese artículo es decir que toda la violencia viene del régimen de Maduro. Eso es que es imposible que sea así en un país donde hay miles de muertos por violencia al año. Sería absurdo esperar que una sociedad donde se ha permitido que la violencia medre no fuera violenta en postulados políticos.

Yo no estoy con la oposición, pero eso no me hace estar con el bárbaro iluminado de Maduro, que ha pretendido heredar el sistema de liderazgo mesiánico de su predecesor. Lo que sí estoy es con la libertad de reunión, manifestación y expresión. El problema de Venezuela es que se han reprimido protestas pacíficas empujando a una sociedad de por sí radicalizada a la violencia.

Vamos, que pasa lo mismo que en España pero multiplicado por 100. Aquí cada vez habrá más protestas pacíficas que deriven en vandalismo (como pasó en Gamonal) y allí igual. Y buena parte de la culpa es del gobierno, aquí y allí.

Lo que me asombra es cómo en IU defienden coherentemente esto en España mientras defienden lo contrario sobre Venezuela.

Y quien no defiende la vida humana? que varios de los muertos en las protestas sean lideres chavistas no le dice nada a los señores de UPYD que han escrito esto?

Aparte que no estoy de acuerdo con lo de que el unico error del articulo sea ese, nada mas empezar el articulo se puede leer que Maduro ha heredado el "regimen" de Hugo Chavez( se ve que las elecciones ganadas el año pasado y que contaron con el visto bueno de los enviados del parlamentospañol no tienen nada que ver en que sea la izquierda quien gobierne en Venezuela actualmente). Luego fundamenta la falta de democracia en Venezuela porque se han cerrado medios de comunicacion criticos, entiendase por criticos medios que colaboraron con el golpe de estado de 2002 y que llamaban al asesinato de lideres chavistas, por esa regla de 3 tambien deberia oponerse UPYD al cierre del diario EGIN ya que tambien era "critico" con el gobierno, aparte de que lo de RCTV no fue un cierre sino que no se le renovo la licencia analogica pero sigue emitiendo via TVporcable y demas. Por no hablar que la mayoria de medios de comunicacion son contrarios al gobierno. Siguiendo con articulo vemos que denuncia que el hecho de que un Estado tenga un servicio de inteligencia hace que no sea una democracia(estaria bueno saber que opina UPYD de la democracia norteamericana pais en el que la CIA revisa los correos de sus ciudadanos  ). Despues habla de lo buena y bonita que es la oposicion venezolana (la misma del caracazo,del golpe del 2002 etc)y dice que Venezuela vive en la miseria por culpa de las politicas de los gobiernos bolivarianos, tendrian que enseñarle a los que escriben las editoriales de UPYD los datos de pobreza,educacion,sanidad de Venezuela antes y despues del chavismo.

Y los que hablan de la hipocresia de IU por criticar la represion en España y no hacerlo en España(se puede decir lo mismo de UPYD al reves pero bueno..) vean la brutal represion en Venezuela:
https://www.youtube.com/watch?v=GYDn9m3NwDg

PD: Un saludo del camarada Anibal Hernandez para los que escriben los editoriales de UPYD

https://twitter.com/AmeliachPSUV/status/435871071074779136

Te lo digo lo de la vida humana porque es el ejemplo más claro de línea roja, no por el tema de Venezuela en sí. Pensaba en Ucrania o en Ceuta, por ejemplo. Pero vamos que hay otras.


Y que sí, que Chávez para ti es un líder digno, aunque intentase dar un golpe de Estado y los que intentaron dar un golpe de Estado contra Chávez sin embargo son malísimos. Si ya lo sé. Y que todo lo que haga Chávez estaba justificado e idem Maduro y lo que haga la oposición es malísimo. Y sobre todo, que lo que hagan algunos en la oposición debe de deslegitimarla a toda.

Si ya sé que tu postura es de blanco y negro. Pero la mía no.

Sobre la policía política y la CIA: ¿No has leído lo que puso el perfil de Rosa Díez sobre la CIA y el espionaje? O los distintos perfiles de UPyD. Basicamente: que en Europa es delito y que habría que proceder penalmente. No me parecen flores precisamente.

Sobre los datos antes y después del Chavismo. Lo triste es que con los recursos naturales de Venezuela y una subida continuada del precio del petróleo no vaya para arriba el país como la espuma. No te niego los datos, pero hay que considerar el contexto.

Sobre la falta de calidad de la democracia venezolana: Maduro heredó el régimen. Es así. Lo mismo que Botella "heredó" la alcaldía de Madrid por el morro o Susana Díaz la presidencia de Andalucía. A partir de ahí la misma estructura del régimen mantuvo a Maduro, porque su partido ha creado unas estructuras clientelares importantes. Ni se abrió un debate interno ni nada en el movimiento porque no es un movimiento con calidad democrática. Pero vamos, si para ti eso es calidad democrática, bueno.


Sobre la represión en España. ¿Te tengo que recordar la posición de UPyD sobre la Ley de Seguridad Ciudadana, por ejemplo? Otra cosa es que cuando UPyD habla contra la represión en España el tema a tus compis no les interese difundirlo y no te llegue, que puede ser.


Sobre el vídeo, muy bien, un vídeo. Vete a youtube y tienes a porrillo de policías enchufándole a presión el agua a manifestantes con las manos en alto, por ejemplo. Pero que es lo que te digo, que es una situación de grises: ni los manifestantes son todos unos luchadores por la libertad ejemplares y pacíficos (ni mucho menos), ni Maduro está defendiéndose de forma proporcionada contra unos vándalos intolerantes.

Xaviar escribió:Te lo digo lo de la vida humana porque es el ejemplo más claro de línea roja, no por el tema de Venezuela en sí. Pensaba en Ucrania o en Ceuta, por ejemplo. Pero vamos que hay otras.


Y que sí, que Chávez para ti es un líder digno, aunque intentase dar un golpe de Estado y los que intentaron dar un golpe de Estado contra Chávez sin embargo son malísimos. Si ya lo sé. Y que todo lo que haga Chávez estaba justificado e idem Maduro y lo que haga la oposición es malísimo. Y sobre todo, que lo que hagan algunos en la oposición debe de deslegitimarla a toda.

Si ya sé que tu postura es de blanco y negro. Pero la mía no.

Sobre la policía política y la CIA: ¿No has leído lo que puso el perfil de Rosa Díez sobre la CIA y el espionaje? O los distintos perfiles de UPyD. Basicamente: que en Europa es delito y que habría que proceder penalmente. No me parecen flores precisamente.

Sobre los datos antes y después del Chavismo. Lo triste es que con los recursos naturales de Venezuela y una subida continuada del precio del petróleo no vaya para arriba el país como la espuma. No te niego los datos, pero hay que considerar el contexto.

Sobre la falta de calidad de la democracia venezolana: Maduro heredó el régimen. Es así. Lo mismo que Botella "heredó" la alcaldía de Madrid por el morro o Susana Díaz la presidencia de Andalucía. A partir de ahí la misma estructura del régimen mantuvo a Maduro, porque su partido ha creado unas estructuras clientelares importantes. Ni se abrió un debate interno ni nada en el movimiento porque no es un movimiento con calidad democrática. Pero vamos, si para ti eso es calidad democrática, bueno.


Sobre la represión en España. ¿Te tengo que recordar la posición de UPyD sobre la Ley de Seguridad Ciudadana, por ejemplo? Otra cosa es que cuando UPyD habla contra la represión en España el tema a tus compis no les interese difundirlo y no te llegue, que puede ser.


Sobre el vídeo, muy bien, un vídeo. Vete a youtube y tienes a porrillo de policías enchufándole a presión el agua a manifestantes con las manos en alto, por ejemplo. Pero que es lo que te digo, que es una situación de grises: ni los manifestantes son todos unos luchadores por la libertad ejemplares y pacíficos (ni mucho menos), ni Maduro está defendiéndose de forma proporcionada contra unos vándalos intolerantes.

Ya se que Chavez intento dar un golpe de estado, para mi es una opcion valida ante un gobierno como el del caracazo (aunque no la defiende para España), la incoherencia viene cuando un partido que se llena la boca de legalidad institucional apoya que la derecha venezolana este intentando dar un golpe de estado. Eso de algunos, mas bien diria la mayoria de los lideres de la derecha venezolana va en esa linea el mismo Capriles entro al asalto en la embajada cubana durante el golpe de estado de 2002.

Rosa Diez habla de la CIA, bonito fuera que no hablara pero sin embargo yo no he visto ningun editorial de UPYD diciendo que un pais que tiene un cuerpo de inteligencia como la CIA no puede ser una democracia, mas bien al reves todos son loas a las americanadas.

Estoy de acuerdo con lo de que hay que ver el contexto, pero dile a los que han escrito esta editorial que miren el contexto tanto socioeconomico de Venezuela como el contexto de violencia en America Latina(ya que tampoco he visto un editorial de UPYD diciendo que Mexico no es una democracia por las muertes que hay). Pero sobretodo que miren los datos de pobreza cuando gobernaba lo que ahora es la "oposicion democratica  ", porque Venezuela ya tenia petroleo antes de Chavez..

Maduro no heredo el gobierno, Maduro tuvo el apoyo de Chavez para ser candidato del PSUV. Luego los venezolanos lo votaron y eligieron por mayoria absoluta como presidente de Venezuela, podrian haber elegido a Capriles. Por tanto la palabra heredar sobra y mas cuando se trata de un caso como el venezolano donde estos terminos ayudan mucho a crear una imagen de que Venezuela es una dictadura. La diferencia con lo de Botella(una que dice mas barbaridades que Maduro por cierto) y Susana Diaz es importante ya que Maduro ha ganado las elecciones y las otras ni se han presentado.

Dices que la eleccion de Maduro como candidato no es democratica, cierto. Pero lo es acaso la de los lideres de la derecha venezolana? Ahora el nuevo lider es Leopoldo Lopez han habido primarias para elegirlo a el?. Por otro lado la eleccion de candidatos a diputados etc de los diferentes partidos que apoyan al gobierno de Venezuela es llevada a cabo interna y democraticamente. Maduro al igual que Chavez no tiene a toda la izquierda venezolana bajo su "mando", de hecho en las elecciones municipales otros partidos de izquierdas que para las presidenciales apoyan a Maduro compiten electoralmente contra el PSUV y ganan alcaldias.

Yo he visto las declaraciones de Rosa Diez cuando rodea el congreso etcetc y siendo situaciones de incluso mas vilencia las de Venezuela no tienen nada que ver las declaraciones en uno y otro caso.

Yo no estoy diciendo que no se esta reprimiendo, digo que la represion en ningun caso supera a la de España cuando se estan dando actos mas graves. Por cierto tambien es sintomatico que el editorial de UPYD no se diga ni mu de las marchas de trabajadores y simpatizantes del gobierno que tambien estan siendo multitudinarias, supongo que esos no seran el "pueblo" sino unos comprados por las redes clienterales y blabla

Yo no sé por qué leches se mete UPyD en estos berenjenales. De hecho quiero pensar que no tiene nada que ver con la ideología, pero es que casualmente de todos los países del mundo con falta de democracia siempre están hablando de Cuba y Venezuela, que se caracterizan por una ideología muy concreta. De verdad que no entiendo que se gana con estas cosas.   

http://www.upyd.es/sitios/upyd/uploads/1501/files/venezuela.pdf

OCA escribió:Yo no sé por qué leches se mete UPyD en estos berenjenales. De hecho quiero pensar que no tiene nada que ver con la ideología, pero es que casualmente de todos los países del mundo con falta de democracia siempre están hablando de Cuba y Venezuela, que se caracterizan por una ideología muy concreta. De verdad que no entiendo que se gana con estas cosas.   

http://www.upyd.es/sitios/upyd/uploads/1501/files/venezuela.pdf

   que se metan con Cuba lo veo normal, pero el ensañamiento de UPYD con Venezuela no le veo sentido alguno. Espero que tambien saquen propuestas quejandose de Bolivia,Ecuador,Nicaragua,Uruguay etc. para mantener un minimo de coherencia..

Meterse con Venezuela es caballo ganador parece mentira que no lo veáis. Además, yo me lo estoy pasando teta con el tema. Ahora circula una teoría sobre si es un golpe del propio chavismo para poner a Diosdao   .

Sí, me rio.

Tarraco escribió:Meterse con Venezuela es caballo ganador parece mentira que no lo veáis. Además, yo me lo estoy pasando teta con el tema. Ahora circula una teoría sobre si es un golpe del propio chavismo para poner a Diosdao   .

Sí, me rio.

Para mí, las informaciones que lanzan ambas facciones son bastante poco de fiar: ni los manifestantes están preparando un "golpe de estado" como denuncia Maduro (pues, por el momento, no toman ningún edificio gubernamental), aparte de que es una tontería hacer un golpe de estado sin contar con el apoyo del Ejército, y dudo mucho que el chavísmo vaya a hacerse a sí mismo un autogolpe (cierto que Cabello controla el Ejército, pero un acceso brusco a la presidencia le resultaría muy perjudicial en éste contexto).

El Estudiante. escribió:

Tarraco escribió:Meterse con Venezuela es caballo ganador parece mentira que no lo veáis. Además, yo me lo estoy pasando teta con el tema. Ahora circula una teoría sobre si es un golpe del propio chavismo para poner a Diosdao   .

Sí, me rio.

Para mí, las informaciones que lanzan ambas facciones son bastante poco de fiar: ni los manifestantes están preparando un "golpe de estado" como denuncia Maduro (pues, por el momento, no toman ningún edificio gubernamental), aparte de que es una tontería hacer un golpe de estado sin contar con el apoyo del Ejército, y dudo mucho que el chavísmo vaya a hacerse a sí mismo un autogolpe (cierto que Cabello controla el Ejército, pero un acceso brusco a la presidencia le resultaría muy perjudicial en éste contexto).

Lo que denuncia el chavismo, es que la oposicion esta utilizando la estrategia del "golpe suave" que ya utilizo en 2002. Viendo los antecedentes de la derecha venezolana no es descabellado pensar que una parte de ella este con esa estrategia

zapata escribió:

El Estudiante. escribió:

Tarraco escribió:Meterse con Venezuela es caballo ganador parece mentira que no lo veáis. Además, yo me lo estoy pasando teta con el tema. Ahora circula una teoría sobre si es un golpe del propio chavismo para poner a Diosdao   .

Sí, me rio.

Para mí, las informaciones que lanzan ambas facciones son bastante poco de fiar: ni los manifestantes están preparando un "golpe de estado" como denuncia Maduro (pues, por el momento, no toman ningún edificio gubernamental), aparte de que es una tontería hacer un golpe de estado sin contar con el apoyo del Ejército, y dudo mucho que el chavísmo vaya a hacerse a sí mismo un autogolpe (cierto que Cabello controla el Ejército, pero un acceso brusco a la presidencia le resultaría muy perjudicial en éste contexto).

Lo que denuncia el chavismo, es que la oposicion esta utilizando la estrategia del "golpe suave" que ya utilizo en 2002. Viendo los antecedentes de la derecha venezolana no es descabellado pensar que una parte de ella este con esa estrategia

Con la diferencia que el chavismo está dividido en dos. Y eso nadie lo discute.

Tarraco escribió:

zapata escribió:

El Estudiante. escribió:

Tarraco escribió:Meterse con Venezuela es caballo ganador parece mentira que no lo veáis. Además, yo me lo estoy pasando teta con el tema. Ahora circula una teoría sobre si es un golpe del propio chavismo para poner a Diosdao   .

Sí, me rio.

Para mí, las informaciones que lanzan ambas facciones son bastante poco de fiar: ni los manifestantes están preparando un "golpe de estado" como denuncia Maduro (pues, por el momento, no toman ningún edificio gubernamental), aparte de que es una tontería hacer un golpe de estado sin contar con el apoyo del Ejército, y dudo mucho que el chavísmo vaya a hacerse a sí mismo un autogolpe (cierto que Cabello controla el Ejército, pero un acceso brusco a la presidencia le resultaría muy perjudicial en éste contexto).

Lo que denuncia el chavismo, es que la oposicion esta utilizando la estrategia del "golpe suave" que ya utilizo en 2002. Viendo los antecedentes de la derecha venezolana no es descabellado pensar que una parte de ella este con esa estrategia

Con la diferencia que el chavismo está dividido en dos. Y eso nadie lo discute.

Puede que el chavismo esté dividido en dos, pero, por el momento, Maduro y Cabello no dan muestras públicas de que estén totalmente enemistados entre sí. Respecto a lo del "golpe suave", para repetir otra vez lo del año 2002 necesitan sí o sí del apoyo del Ejército y éste lleva años bajo el férreo control primero de Chávez y ahora de Cabello: de hecho, a diferencia de hace 12 años, los mandos del Ejército venezolano se mantienen completamente disciplinados y sin proferir queja alguna contra el Gobierno.

http://www.terra.com.ve/actualidad_nuevo/articulo/html/act64694.htm ,
http://www.lr21.com.uy/mundo/71222-otro-militar-se-alzo-exigiendo-la-renuncia-de-hugo-chavez ,
http://news.bbc.co.uk/hi/spanish/latin_america/newsid_1842000/1842120.stm .

Tarraco escribió:

zapata escribió:

El Estudiante. escribió:

Tarraco escribió:Meterse con Venezuela es caballo ganador parece mentira que no lo veáis. Además, yo me lo estoy pasando teta con el tema. Ahora circula una teoría sobre si es un golpe del propio chavismo para poner a Diosdao   .

Sí, me rio.

Para mí, las informaciones que lanzan ambas facciones son bastante poco de fiar: ni los manifestantes están preparando un "golpe de estado" como denuncia Maduro (pues, por el momento, no toman ningún edificio gubernamental), aparte de que es una tontería hacer un golpe de estado sin contar con el apoyo del Ejército, y dudo mucho que el chavísmo vaya a hacerse a sí mismo un autogolpe (cierto que Cabello controla el Ejército, pero un acceso brusco a la presidencia le resultaría muy perjudicial en éste contexto).

Lo que denuncia el chavismo, es que la oposicion esta utilizando la estrategia del "golpe suave" que ya utilizo en 2002. Viendo los antecedentes de la derecha venezolana no es descabellado pensar que una parte de ella este con esa estrategia

Con la diferencia que el chavismo está dividido en dos. Y eso nadie lo discute.

El chavismo esta dividido en un monton de partidos, es obvio. Lo de la division entre Diosdado y Maduro me parece otra pelicula mas de la derecha venezolana

El Estudiante. escribió:

Tarraco escribió:

zapata escribió:

El Estudiante. escribió:

Tarraco escribió:Meterse con Venezuela es caballo ganador parece mentira que no lo veáis. Además, yo me lo estoy pasando teta con el tema. Ahora circula una teoría sobre si es un golpe del propio chavismo para poner a Diosdao   .

Sí, me rio.

Para mí, las informaciones que lanzan ambas facciones son bastante poco de fiar: ni los manifestantes están preparando un "golpe de estado" como denuncia Maduro (pues, por el momento, no toman ningún edificio gubernamental), aparte de que es una tontería hacer un golpe de estado sin contar con el apoyo del Ejército, y dudo mucho que el chavísmo vaya a hacerse a sí mismo un autogolpe (cierto que Cabello controla el Ejército, pero un acceso brusco a la presidencia le resultaría muy perjudicial en éste contexto).

Lo que denuncia el chavismo, es que la oposicion esta utilizando la estrategia del "golpe suave" que ya utilizo en 2002. Viendo los antecedentes de la derecha venezolana no es descabellado pensar que una parte de ella este con esa estrategia

Con la diferencia que el chavismo está dividido en dos. Y eso nadie lo discute.

Puede que el chavismo esté dividido en dos, pero, por el momento, Maduro y Cabello no dan muestras prácticas de que estén totalmente enemistados. Respecto a lo del "golpe suave", para repetir otra vez lo del año 2002 necesitan sí o sí del apoyo del Ejército y éste lleva años bajo el férreo control primero de Chávez y ahora de Cabello: de hecho, a diferencia de hace 12 años, los mandos del Ejército venezolano se mantienen completamente disciplinados y sin proferir queja alguna contra el Gobierno.

http://www.terra.com.ve/actualidad_nuevo/articulo/html/act64694.htm ,
http://www.lr21.com.uy/mundo/71222-otro-militar-se-alzo-exigiendo-la-renuncia-de-hugo-chavez ,
http://news.bbc.co.uk/hi/spanish/latin_america/newsid_1842000/1842120.stm .

Cierto que ahora el ejercito esta mas asegurado que aquella vez, pero aun asi hay bastantes coincidencias con el golpe de 2002, la excusa del golpe tambien fue la sangrante represion del gobierno venezolano que luego se demostro la manipulacion de las imagenes del tiroteo en el puente Llaguno y ahora se esta intentando dar esa imagen incluso cogiendo imagenes de otros lugares. Aparte de que es el mensaje de contra-propaganda mas efectivo que puede utilizar el gobierno venezolano

Estaría bien que midieras tu lenguaje. La oposición venezolana no es sólo derecha ideológica. Es más, si nos ponemos estrictos va más al centro-izquierda que al centro-derecha.