¿Qué va a hacer UPyD en Alcalá de Henares?

En todo caso, muy bien la actitud de nuestros concejales.

Perdón por el retraso en la respuesta.
Me parece una muy buena decisión. Si no se respetan lo pactado, a la

Spoiler:

con el alcalde.
Y a ver que ocurre de aquí en adelante.
En cuanto a lo de IU, que se lo hagan mirar. Pero por un buen psicólogo, y que no les den drogas.

Salu2

baldovi_6 escribió:Perdón por el retraso en la respuesta.
Me parece una muy buena decisión. Si no se respetan lo pactado, a la

Spoiler:

con el alcalde.
Y a ver que ocurre de aquí en adelante.
En cuanto a lo de IU, que se lo hagan mirar. Pero por un buen psicólogo, y que no les den drogas.

Salu2

Hombre, no hubo modo de llegar a un acuerdo, no hacen falta ni psicólogos ni nada. La voluntad de IU era negociar, e incluso se destacó en rueda de prensa la coincidencia entre los programas de las tres posibles formaciones. Cosa cierta en muchos aspectos concretos, como la política respecto a la Empresa de Vivienda o los sueldos de la corporación. Pero IU se quedó fuera de la negociación entre UPyD y PSOE, declarando que pasara lo que pasara daría su voto para desalojar al PP.

El PSOE y UPyD habían alcanzado muchos avances, tantos que el pacto parecía hecho, pero de pronto, UPyD exigió la firma de IU en el documento para entrar en gobierno. Eso no procedía, porque IU no había tomado parte en las negociaciones, y además el documento era inasumible. La coalición estaba dispuesta a apoyar la investidura del PSOE y a reconocer las parcelas de influencia que UPyD consiguiera, pero ni mucho menos había motivo para firmar los famosos 25 puntos de UPyD. ¿Por qué habría de hacerlo?

Curiosamente, UPyD exigió que IU aprobase la integridad de los "INNEGOCIABLES" 25 puntos de su documento... unas horas después de que la Asamblea de IU aprobase votar la investidura sin preguntar siquiera cuál era el acuerdo al que hubieran llegado PSOE y UPyD.

Después se supo lo que había ocurrido. El PSOE aceptaba 23 puntos, y el PP aceptaba 25. Entonces UPyD utilizó a IU como excusa para levantarse de la mesa y pactar con el PP. En este caso en particular a IU se la puede acusar de torpeza, pero no de falta de voluntad. IU de Alcalá se quedó realmente sorprendida, porque el documento de UPyD no le parecía ni mucho menos malo, y había bastantes coincidencias. Pero UPyD se negó, expresa y públicamente, a negociar el documento. O IU firmaba todo, o se pactaba con el PP.

Pues hala, a disfrutar del PP de Alcalá. Ya ves qué bien ha salido.

Lo que hay que oir.

Ya ves, y sin drogas ni psicólogos. Aquí todo el mundo tiene su versión. Y añado... anda, que no saber, a estas alturas, lo que es el PP de Alcalá y por dónde se pasa los pactos...

Vuelta a hablar de lo de hace año y medio, como si la actualidad no fuese otra distinta...

Prokino escribió:Pues hala, a disfrutar del PP de Alcalá. Ya ves qué bien ha salido.

Sinceramente, creo que es un error confiar en el PP. Supone un feo precedente, algo así como "si no cumples, da igual, porque si nos prometes que no lo vas a hacer más, nos lo creemos"...

La otra opción era confiar en PSOEIU. El PP no ha cumplido su parte del pacto y UPyD lo ha dado por roto, demostrando que es 100 veces más serio que el PP. En las próximas elecciones la gente decidirá si quiere seguir teniendo ese alcalde.

Honestamente, no creo que que a mucha gente le importe, vivimos en un país en el que 80 alcaldes han sido reelegidos estando imputados por corrupción.

Eso no es culpa de UPyD, que ha hecho lo correcto, cumplir sus compromisos, sino de quien no pasa la factura a quien le engaña.

En la mano de PSOE e IU estaba que no hubiera gobernado, pero vinieron con engaños y malas artes. Allá ellos.

¿Me explicas qué engaños y malas artes? Lo digo desde la distancia.

Además, eso de que han dado por roto el pacto pues no se sostiene mucho si vuelves a pactar con el PP.

Según tengo entendido el PSOE quería a toda costa pactar con UPyD antes que con IU, de modo que una vez firmado el acuerdo IU "descontara" algunos de los puntos que UPyD calificaba como "innegociables".

Vamos que el PSOE pondría de excusa a IU a la hora de incumplir su pacto con UPyD.

Respecto a que han vuelto a pactar con el PP. No tengo noticia de ello, sí de la ruptura.

http://www.europapress.es/madrid/noticia-upyd-rompe-pacto-pp-ayuntamiento-bello-podria-perder-alcaldia-20121218123012.html

¿Pero se ha vuelto a pactar con el PP? Porque yo no lo encuentro por ningún lado...

¿Entonces qué diferencia hay con la situación anterior? ¿Antes sí había un pacto? Vaya paripé...

Evergetes escribió:¿Entonces qué diferencia hay con la situación anterior? ¿Antes sí había un pacto? Vaya paripé...

Haber si no me equivoco. En mayo de 2011 gana el PP las elecciones sin mayoría absoluta. UPyD se abstiene como en todos los ayuntamientos donde no hay imputados y el PP gobierna en minoría. Hace unos meses el alcalde del PP dimite o abandona su puesto o como queramos decirlo, y el ayuntamiento tiene que elegir nuevo alcalde. En esta ocasión UPyD para apoyar al candidato del PSOE o al del PP aporta un documento de 25 puntos y el que más puntos acepte será a quien UPyD apoyará. El PP acepta los 25 puntos, UPyD da su apoyo al candidato del PP y éste (creo que es mujer no me acuerdo...) sale elegido alcalde, además UPyD garantiza una estabilidad de gobierno (aunque desde la oposición tipo Asturias). Al cabo de unos meses el PP incumple varios de los puntos, por lo que UPyD rompe el "pacto" y ahora el PP vuelve a gobernar en minoría.

Despierta escribió:

Evergetes escribió:¿Entonces qué diferencia hay con la situación anterior? ¿Antes sí había un pacto? Vaya paripé...

Haber si no me equivoco. En mayo de 2011 gana el PP las elecciones sin mayoría absoluta. UPyD se abstiene como en todos los ayuntamientos donde no hay imputados y el PP gobierna en minoría. Hace unos meses el alcalde del PP dimite o abandona su puesto o como queramos decirlo, y el ayuntamiento tiene que elegir nuevo alcalde. En esta ocasión UPyD para apoyar al candidato del PSOE o al del PP aporta un documento de 25 puntos y el que más puntos acepte será a quien UPyD apoyará. El PP acepta los 25 puntos, UPyD da su apoyo al candidato del PP y éste (creo que es mujer no me acuerdo...) sale elegido alcalde, además UPyD garantiza una estabilidad de gobierno (aunque desde la oposición tipo Asturias). Al cabo de unos meses el PP incumple varios de los puntos, por lo que UPyD rompe el "pacto" y ahora el PP vuelve a gobernar en minoría.

Eso es lo que he entendido yo. Sólo que es un hombre: Javier Bello.

Así son las cosas hasta dónde yo sé. Si luego se ha vuelto a pactar, pues me callo, pero hasta aquí la postura de los concejales de UPyD es irreprochable.

UPyDiego escribió:Así son las cosas hasta dónde yo sé. Si luego se ha vuelto a pactar, pues me callo, pero hasta aquí la postura de los concejales de UPyD es irreprochable.

Totalmente de acuerdo.

Despierta escribió:

Evergetes escribió:¿Entonces qué diferencia hay con la situación anterior? ¿Antes sí había un pacto? Vaya paripé...

Haber si no me equivoco. En mayo de 2011 gana el PP las elecciones sin mayoría absoluta. UPyD se abstiene como en todos los ayuntamientos donde no hay imputados y el PP gobierna en minoría. Hace unos meses el alcalde del PP dimite o abandona su puesto o como queramos decirlo, y el ayuntamiento tiene que elegir nuevo alcalde. En esta ocasión UPyD para apoyar al candidato del PSOE o al del PP aporta un documento de 25 puntos y el que más puntos acepte será a quien UPyD apoyará. El PP acepta los 25 puntos, UPyD da su apoyo al candidato del PP y éste (creo que es mujer no me acuerdo...) sale elegido alcalde, además UPyD garantiza una estabilidad de gobierno (aunque desde la oposición tipo Asturias). Al cabo de unos meses el PP incumple varios de los puntos, por lo que UPyD rompe el "pacto" y ahora el PP vuelve a gobernar en minoría.

Vaaaale, ahora lo he entendido. Osea que hay 25 puntos que se ofrecieron para un pacto, el PP los aceptó pero luego los incumplió. Pero como ya está gobernando para echarlo habría que apoyar a otro, y nadie quiere coger los 25 puntos, así que no se apoya a nadie. El PSOE, por su parte, intenta enmierdar a UPyD e IU, como siempre, ya que son los que le comen la tostada. ¿Lo he entendido bien?

Pues hombre, así visto 23 puntos podría haber sido aceptable para desplazar a un partido que ha roto su palabra, pero también entiendo lo contrario. Eso sí, ahora habría que estar como un sabueso detrás del PP para echarle abajo toda propuesta que no vaya en la línea de UPyD, que les salga caro esta jugada.

Xaviar escribió:

Despierta escribió:

Evergetes escribió:¿Entonces qué diferencia hay con la situación anterior? ¿Antes sí había un pacto? Vaya paripé...

Haber si no me equivoco. En mayo de 2011 gana el PP las elecciones sin mayoría absoluta. UPyD se abstiene como en todos los ayuntamientos donde no hay imputados y el PP gobierna en minoría. Hace unos meses el alcalde del PP dimite o abandona su puesto o como queramos decirlo, y el ayuntamiento tiene que elegir nuevo alcalde. En esta ocasión UPyD para apoyar al candidato del PSOE o al del PP aporta un documento de 25 puntos y el que más puntos acepte será a quien UPyD apoyará. El PP acepta los 25 puntos, UPyD da su apoyo al candidato del PP y éste (creo que es mujer no me acuerdo...) sale elegido alcalde, además UPyD garantiza una estabilidad de gobierno (aunque desde la oposición tipo Asturias). Al cabo de unos meses el PP incumple varios de los puntos, por lo que UPyD rompe el "pacto" y ahora el PP vuelve a gobernar en minoría.

Vaaaale, ahora lo he entendido. Osea que hay 25 puntos que se ofrecieron para un pacto, el PP los aceptó pero luego los incumplió. Pero como ya está gobernando para echarlo habría que apoyar a otro, y nadie quiere coger los 25 puntos, así que no se apoya a nadie. El PSOE, por su parte, intenta enmierdar a UPyD e IU, como siempre, ya que son los que le comen la tostada. ¿Lo he entendido bien?

Pues hombre, así visto 23 puntos podría haber sido aceptable para desplazar a un partido que ha roto su palabra, pero también entiendo lo contrario. Eso sí, ahora habría que estar como un sabueso detrás del PP para echarle abajo toda propuesta que no vaya en la línea de UPyD, que les salga caro esta jugada.

Si no me equivoco cuando rompió UPyD el pacto, dejó caer una moción de censura pero PSOE e IU no dieron señales:

http://ecodiario.eleconomista.es/interstitial/volver/peugeot508ene/politica/noticias/3761045/02/12/PSOE-e-IU-no-recogen-el-guante-de-la-mocion-de-censura-propuesta-por-UPyD.html

Eso no lo sabía yo. Osea que no se hace moción de censura a estos señores por el cálculo electoral de PSOE e IU. Saben que el PP se va a quemar y están esperando a que UPyD no sea necesario para repartirse ellos el pastel.

Prokino ¿algo que alegar?

Que si la versión de IU es cierta -la conté más arriba- quien decidió pactar con el PP que se coma sus marrones, solo faltaba apoyar una moción de censura para lavarle la cara a UPyD. E insisto, me refiero a pactar con este PP regional en concreto, que es de poquísima confianza y a UPyD se le avisó. Entiendo que a algunos os parezca bien lo de pactar con quien más puntos suscriba, pero a mí no me parece razonable. Es una pública subasta que no premia el programa ajeno más coherente, o con el que más coincide, sino al partido que más finge bajarse los pantalones. Lo veo un apoyo más firme al bipartidismo que el seguidismo de IU con el PSOE. Por tanto, si con un solo escaño pretendes que alguien suscriba 25 puntos irrenunciables -nada menos-, incluso se lo pones como condición a terceros -en este caso IU- y te sale rana la estrategia, a apechugar con ello.

Sinceramente, sea o no cierta la versión de IU, creo que la estrategia de pedir que se suscriban puntos, en lugar de buscar similitudes ideológicas, te permite influir muy por encima de tu representación, como ocurre en Asturias con Prendes, pero te deja expuesto a cagadas como la de Alcalá.

Yo no creo que sea una cagada lo de Alcalá. Habiendo una campaña pública explicando el engaño del PP, si hay algún medio de comunicación medio de la cuerda de UPyD en Alcalá, no tiene por qué pasar nada. Ahora UPyD tiene vía libre para hacer lo que le salga del forro.

Es una pública subasta que no premia el programa ajeno más coherente, o con el que más coincide, sino al partido que más finge bajarse los pantalones.

Pues claro que es una subasta pública, siempre lo es y siempre lo ha sido. ¿Nos hablas de programas coherentes? Me suelen parecer igual de coherentes los de todas las facciones del PPSOEIU, y suelo coincidir más o menos con todos, con unos en unas cosas y con otros en otras. Si el PP se comprometió a eso y no lo cumple, es lo que hay. Habría que haber visto qué hubiera pasado con la otra facción, con el PSOEIU, que si quieres sacamos entre todos casos de incumplimientos flagrantes de programa de esas facciones...

El PP no es de fiar e IU en la Comunidad de Madrid sí. Pues gran argumento.

Lo cierto es que, a día de hoy, si no hay una moción de censura contra este alcalde, que según tus propias palabras, es de lo peor del PP, no es por culpa de UPyD.

Y la postura de UPyD me parece coherente. La de IU en Madrid, la desconozco. En este caso actúa de una manera y en otros, se me ocurre ahora mismo Coslada, de otra muy distinta, dejando que gobierne un imputado por corrupción del PP, cuando, aquí sí, el PSOE tenía garantizado el apoyo de UPyD sin condiciones.

UPyDiego escribió:El PP no es de fiar e IU en la Comunidad de Madrid sí. Pues gran argumento.

Lo cierto es que, a día de hoy, si no hay una moción de censura contra este alcalde, que según tus propias palabras, es de lo peor del PP, no es por culpa de UPyD.

Y la postura de UPyD me parece coherente. La de IU en Madrid, la desconozco. En este caso actúa de una manera y en otros, se me ocurre ahora mismo Coslada, de otra muy distinta, dejando que gobierne un imputado por corrupción del PP, cuando, aquí sí, el PSOE tenía garantizado el apoyo de UPyD sin condiciones.

He dicho que IU sea de fiar? No lo creo. Pero eso no es ninguna excusa. La negociación de UPyD era exclusivamente con el PSOE, no tiene la menor importancia que IU sea de fiar o no.

Y, en todo caso, UPyD puede pactar con quien le de la gana, faltaría más. Pero luego tendrá que lavar los trapos sucios en casa. Lo de la moción de de censura cuando un pacto sale rana es muy viejo, y el PP no ha hecho nada este año que no hubiera hecho antes, con lo que no veo más motivo que antes para una moción de censura. ¿En un año UPyD descubre que el partido que le parecía bueno para gobernar es tan malo que merece una moción? Venga, por favor...

Y si IU lo hace mal en Coslada, pues mal por IU de Coslada... menuda refutación.

Talabricense escribió:Yo no creo que sea una cagada lo de Alcalá. Habiendo una campaña pública explicando el engaño del PP, si hay algún medio de comunicación medio de la cuerda de UPyD en Alcalá, no tiene por qué pasar nada. Ahora UPyD tiene vía libre para hacer lo que le salga del forro.

Tampoco digo que sea una cagada; bueno, sí lo he dicho pero me refería a que cabe la posibilidad de que se perciba así. Tampoco me parece que la actuación de Prendes en Asturias -siendo notable- sea como para conseguir portadas y reconocimientos al nivel de IU, que tiene 5 escaños. Pero es que la estrategia de UPyD magnifica los triunfos y exagera los fracasos. A eso me refería.

Talabricense escribió:

Es una pública subasta que no premia el programa ajeno más coherente, o con el que más coincide, sino al partido que más finge bajarse los pantalones.

Pues claro que es una subasta pública, siempre lo es y siempre lo ha sido. ¿Nos hablas de programas coherentes? Me suelen parecer igual de coherentes los de todas las facciones del PPSOEIU, y suelo coincidir más o menos con todos, con unos en unas cosas y con otros en otras. Si el PP se comprometió a eso y no lo cumple, es lo que hay. Habría que haber visto qué hubiera pasado con la otra facción, con el PSOEIU, que si quieres sacamos entre todos casos de incumplimientos flagrantes de programa de esas facciones...

Esto me recuerda a un disco de The Cult, "Beyond Good and Evil". A ver, UPyD no es un ratoncito inocente eligiendo entre el queso que mejor sabe. Cuando elige gobernar con el PP valida sus planteamientos, y cuando elige al PSOE, valida los suyos. No son el PP y el PSOE los que se acercan a UPyD, es al revés. Da igual que se presenten 25, 100 o 500 puntos y que te firmen todos con sangre... estás dándole paso al programa ajeno a cambio de que admitan alguna idea -generalmente muy vaga- de las tuyas... Los documentos firmados son agua de borrajas, tendrás el peso que te de tu representación parlamentaria y el equilibrio de fuerzas. Si tienes un solo representante, esa es tu fuerza.

No hablo de cumplimiento, por supuesto que todos los partidos hacen lo que pueden o quieren cuando llegan al poder. Lo que digo es que desde mi punto de vista lo que algunos veis como "pactar con el que más puntos nos acepte" para mí es "a cambio de migajas valido el programa del que mejor se me venda". A la hora de verdad las maquinarias gigantescas de PP y PSOE triturarán a UPyD en cuanto les de la gana, cumplirán los puntos que les apetezca y a una mala, si tienen que pactar entre ellos, lo harán sin mirar atrás.

Prokino, pero eso ha sido así siempre. En esto del parlamentarismo lo único que puedes hacer a la hora de pactar es fiarte. Como mucho puedes obligar a firmar un papel, para que luego quede constancia, pero nada más.

Puedes llamarlo X (pactar con el que más puntos acepte) o Y (a cambio de migajas valido el programa del que mejor se me venda), pero es exactamente lo mismo que hacen todos, todos, todos los partidos a la hora de pactar. En cualquier caso, después de leer el documento no me parece que sean migajas. Obviamente tú tienes unas ideas y pretensiones y UPyD otras distintas. Deduzco que entonces, para ti, todo pacto es venderse y validar el programa del partido grande, ¿no?