Re: RAJOY dá casi 24.000 millones de € a bankia de su bolsillo!!!!

miguelonpoeta Mar 29 Mayo 2012, 21:09

Optigan escribió:
miguelonpoeta escribió:
Optigan escribió:http://ecodiario.eleconomista.es/espana/noticias/4001466/05/12/bankia-upyd-llevar-a-los-tribunales-a-rajoy-a-rubalcaba-y-a-los-gestores-de-bankia-por-su-estafa-politica.html

UPyD llevará a los tribunales a Rajoy, a Rubalcaba y a los gestores de Bankia por su "estafa política"

¡A tooopeeeeee!

Vamosssss

¿A nadie más le parece un puntazo?

+1

ConSentido Mar 29 Mayo 2012, 22:43

Xaviar escribió:Vamos a ver, pero entonces, el problema NO está en que se inyecte capital o que te despidan, sino en que te dieron unas acciones por valor de 100 que valían 10. Y si tú las aceptaste por valor de 10 pues mala suerte macho, es lo que tiene aceptar pago en acciones. Tienes que fijarte en su valor nominal, y no en su valor de mercado en ese momento para que tenga más sentido.

Es práctica habitual a los trabajadores más brillantes darle una participación en la empresa que estimule si vinculación a la misma. Cuando te las dieron valían 100 a sabiendas de la empresa de que muy pronto valdrían 10. La devalución no es por valor de mercado es por mala praxis.

Xaviar escribió:A parte, aún suponiendo que valían 100 de verdad y que por alguna extraña razón se han devaluado tanto (por ejemplo, porque trafique la empresa con un producto que ha quedado obsoleto), de nuevo, el pago en acciones es así, lo mismo que es comprarlas, supone cierto riesgo.

Más sencillo: formabas parte de una red de distibución o de una franquicia. Si te retiran la franquicia por mala praxis o pierdes la distribución exclusiva de un producto automáticamente el valor de la empresa baja. EJ: Tu eras distribuidor de Vdf o de Ms... si te retiran la distribución esclusiva te quedas sin el producto a vender en un 90%. Te quedas con los móviles libres, lo que tengas de otros y poco más. Es decir cierras la actividad comercial.

Xaviar escribió:Y por último, si de verdad se han devaluado de 100 a 10 tenemos dos opciones:

-1. No inyectamos ningún capital, con lo que siguen valiendo 10. Además, si quiebra la empresa pasarán a no valer nada...
-2. Inyectamos capital, con lo que siguen valiendo 10... simplemente hay nuevas acciones que suscriben nuevos accionistas (o los viejos aumentando su cuota). Pierdes cuota de poder si no suscribes acciones, pero al menos si se inyecta capital la empresa no es probable que quiebre.

Distinto es que se emitan acciones por debajo de su valor nominal (por ejemplo), pero entonces eso es una decisión abusiva y puede ser impugnada por los accionistas (incluso los minoritarios como los trabajadores) e incluso puede acudirse a los tribunales penales porque es un delito el hacer actos tendentes a perjudicar a sabiendas a la entidad en beneficio propio o de un tercero.

¿Cómo no va a quebrar una distribución de las habladas si ya no hay bandera a la que representar? El tema está en que unos x meses después haces la ampliación de capital en las condiciones peores para meses después x+3 (p. ej) recuperar la bandera y volver a la actividad.

El problema se llama que para conseguir la bandera tienes que aportar un capital que se cobra por parte de la matriz. La distribución si cierra recupera el capital cuando pasan x meses tras los descuentos de gastos y etc que vienen en contrato. Cierro y recupero mi aval x meses después en ese momento hasta puedo dar beneficios sin actividad.

Los mayoritarios han comprado a 10 lo que vendieron a 100. Recapitalizan con una parte de esos 90 restantes la empresa. Vuelven a comprar una bandera comercial para distribuir y hecho el negocio.

Pako Miér 30 Mayo 2012, 14:31

¿A que equivalen 23.500 millones de €?

Hoy traemos una imagen que nos han remitido a nuestro perfil de Facebook y que nos va a ayudar a entender a que equivalen exactamente los 23.500 millones de € que Bankia va a necesitar para sanear sus cuentas.

Como vamos a explicar en el siguiente artículo no nos queda mas remedio que comernos este sapo por que el sistema bancario es el que es.

Lo mas importante de esto es que tanto los responsables del Banco de España como los directivos de todas estas cajas de ahorros intervenidas deberían responder ante la justicia de manera inmediata, pero como todo indica que el marrón salpica a muchos estamentos del poder, es poco probable que veamos salir a a luz nada mas allá de lo estrictamente indispensable.

Como escribimos hace unos días (y parece que mucha gente está deacuerdo) por muchísimo menos que esto el señor Mario Conde paso unos cuantos años a la sombra.

RealidadEconómica.es

Alejandro Villuela Miér 30 Mayo 2012, 16:33

Pako escribió:
¿A que equivalen 23.500 millones de €?

Hoy traemos una imagen que nos han remitido a nuestro perfil de Facebook y que nos va a ayudar a entender a que equivalen exactamente los 23.500 millones de € que Bankia va a necesitar para sanear sus cuentas.

Como vamos a explicar en el siguiente artículo no nos queda mas remedio que comernos este sapo por que el sistema bancario es el que es.

Lo mas importante de esto es que tanto los responsables del Banco de España como los directivos de todas estas cajas de ahorros intervenidas deberían responder ante la justicia de manera inmediata, pero como todo indica que el marrón salpica a muchos estamentos del poder, es poco probable que veamos salir a a luz nada mas allá de lo estrictamente indispensable.

Como escribimos hace unos días (y parece que mucha gente está deacuerdo) por muchísimo menos que esto el señor Mario Conde paso unos cuantos años a la sombra.

RealidadEconómica.es

Ahora sabemos que una de ellas era posible, por ejemplo la de multiplicar por 5 la dureza de las porras con las que los policias desalojan a los indignados, multiplicar por 11 la ayuda a dictadores o incrementar 25 veces el patrimonio de la SGAE.

Se te ha olvidado lo más importante, mantener el presupuesto de la SGAE, los sueldos de los expresidentes y las subvenciones a partidos y sindicatos/patronales, gracias a eso, sabemos que el rescate a Bankia era posible.

Luego está el tema de que Bankia tiene que devolver el dinero (si se trata de un rescate) con un alto interés (ninguno otro gasto se convierte en ingreso en unos años) o bien el estado posee la entidad (si es una ampliacion de capital) y tras gobernarla puede revenderla cuando suba la cotizacion en bolsa.

Alejandro Villuela Miér 30 Mayo 2012, 18:22

No se si sabreis que Julio Segura, de la CNMV, hizo que Bankia saliera a bolsa con un valor bastante inferior al auténtico, por lo que el que compró entonces pegó un pelotazo y ahora Bankia tiene menos capital del que debiera y hay que rescatarlo...

ConSentido Miér 30 Mayo 2012, 18:46

Alejandro Villuela escribió:No se si sabreis que Julio Segura, de la CNMV, hizo que Bankia saliera a bolsa con un valor bastante inferior al auténtico, por lo que el que compró entonces pegó un pelotazo y ahora Bankia tiene menos capital del que debiera y hay que rescatarlo...

Flipo contigo.

¿Cuál era el valor auténtico?

Porque por lo que se dice puede que tuviera mil contabilidades distintas y daba la que le intresaba en función de quien se la pidera.

Pako Miér 30 Mayo 2012, 21:20

ConSentido escribió:
Alejandro Villuela escribió:No se si sabreis que Julio Segura, de la CNMV, hizo que Bankia saliera a bolsa con un valor bastante inferior al auténtico, por lo que el que compró entonces pegó un pelotazo y ahora Bankia tiene menos capital del que debiera y hay que rescatarlo...

Flipo contigo.

¿Cuál era el valor auténtico?

Porque por lo que se dice puede que tuviera mil contabilidades distintas y daba la que le intresaba en función de quien se la pidera.

No flipes, es villuelismo en estado puro. A lo que no responde es a la propuesta de depuración de responsabilidades, que es el mensaje central del artículo, pero él se lo pasa mejor con la SGAE, el 11-M y Gibraltar.

Alejandro Villuela Miér 30 Mayo 2012, 23:58

Pako escribió:
ConSentido escribió:
Alejandro Villuela escribió:No se si sabreis que Julio Segura, de la CNMV, hizo que Bankia saliera a bolsa con un valor bastante inferior al auténtico, por lo que el que compró entonces pegó un pelotazo y ahora Bankia tiene menos capital del que debiera y hay que rescatarlo...

Flipo contigo.

¿Cuál era el valor auténtico?

Porque por lo que se dice puede que tuviera mil contabilidades distintas y daba la que le intresaba en función de quien se la pidera.

No flipes, es villuelismo en estado puro. A lo que no responde es a la propuesta de depuración de responsabilidades, que es el mensaje central del artículo, pero él se lo pasa mejor con la SGAE, el 11-M y Gibraltar.

respondo que sí

Alejandro Villuela Jue 31 Mayo 2012, 00:06

ConSentido escribió:
Alejandro Villuela escribió:No se si sabreis que Julio Segura, de la CNMV, hizo que Bankia saliera a bolsa con un valor bastante inferior al auténtico, por lo que el que compró entonces pegó un pelotazo y ahora Bankia tiene menos capital del que debiera y hay que rescatarlo...

Flipo contigo.

¿Cuál era el valor auténtico?

Porque por lo que se dice puede que tuviera mil contabilidades distintas y daba la que le intresaba en función de quien se la pidera.

Flipas porque me aprerce que Julio Segura, que ya la lió con Enbdesa, es un capullo.

Piensa esto:

Una empresa tiene unos activos que velen 200 millones. Se emiten 100.000 acciones, pero en vez de a 2.000 cada una la CNMV las pone a 1.000 y da el soplo a sus amigos de que va a salir la empresa a un precio genial. sus amigos compran las acciones y revenden poco despues a 2.000 cada una (han subido porque estaban infravaloradas), han pegado un pelotazo de 100 millones. Luego ya la situacion se desarrolla como si hubieran salido a 2.000, con la diferencia de que esos 100 millones de beneficios bursátiles habrian venido muy bien como capital de Bankia en vez de tener que rescatarla.

miguelonpoeta Vie 01 Jun 2012, 19:16

A ver si os gusta este vídeo de UPyD_Asamblea. A mí me ha gustado mucho, y no sólo por la intervención de Luis. Movámoslo por ahí, chavales Smile

Invitado Sáb 02 Jun 2012, 05:29

El saqueo de Bankia

También nosotros debemos, como allí ha hecho Syriza, avanzar sin dilación, difundir y agrupar a los sectores más luchadores del pueblo y a las fuerzas políticas, sindicales y sociales que nos oponemos a los planes de recortes y ajustes en torno a un programa mínimo de unidad.

Programa de unidad que proponemos articular en torno a 5 puntos mínimos. Cinco puntos en los que coincidimos y en torno a los que podemos converger una amplia mayoría.

1.- Frente a los recortes en educación, sanidad y pensiones, una reforma fiscal y del impuesto de sociedades en la que pague más quien más tiene y que permita financiar una educación y sanidad universales, gratuitas y de calidad y subir las pensiones hasta alcanzar en 5 años los 1.000 euros mensuales.

2.- Frente a su “extremadamente agresiva” reforma laboral, redistribución salarial. Ningún salario por debajo de 1.000, ninguno por encima de 10.000.

3.- Frente al rescate bancario, nacionalización de toda la banca asistida con dinero público y creación de un banco público sin ánimo de lucro para reactivar el crédito, la inversión y el consumo.

4.- Frente al modelo bipartidista, reforma de la ley electoral para hacerla justa y proporcional. Que el voto de cada ciudadano valga lo mismo.

5.- Frente al saqueo de la prima de riesgo, auditoría ciudadana e independiente sobre la deuda pública para determinar qué parte de ella es ilegítima y por tanto está exenta de pago.

OCA Sáb 02 Jun 2012, 06:05

Viendo la hora a la que has escrito esto sólo te puedo decir una cosa:
Sigue soñando. Laughing

Muy chachipiruli, pero nada más.

ConSentido Sáb 02 Jun 2012, 11:00

El 5 mooola mucho.

Por un lado toda la izquierda diciendo que se acaben con las prefentes porque ha sido un timo ya que los ciudadanos que las han "comprado" no saben de economía y menos de productos complejos.

Por el otro pide una auditoría "ciudadana".

Lo qué nos da que la ciudadanía no sabe la suficiente economía para comprar con criterio "preferentes" pero si que sabe para hacer una auditoría a un banco. Me lo expliquen, pelase.

Alejandro Villuela Sáb 02 Jun 2012, 14:40

ConSentido escribió:El 5 mooola mucho.

Por un lado toda la izquierda diciendo que se acaben con las prefentes porque ha sido un timo ya que los ciudadanos que las han "comprado" no saben de economía y menos de productos complejos.

Por el otro pide una auditoría "ciudadana".

Lo qué nos da que la ciudadanía no sabe la suficiente economía para comprar con criterio "preferentes" pero si que sabe para hacer una auditoría a un banco. Me lo expliquen, pelase.

la auditoria ciudadana la haria un grupo de expertos elegidos por el pueblo, supongo.

acaso los diputados, votados por el pueblo, son inexpoertos porque los votaron inexpertos?

ConSentido Sáb 02 Jun 2012, 19:38

Alejandro Villuela escribió:
ConSentido escribió:El 5 mooola mucho.

Por un lado toda la izquierda diciendo que se acaben con las prefentes porque ha sido un timo ya que los ciudadanos que las han "comprado" no saben de economía y menos de productos complejos.

Por el otro pide una auditoría "ciudadana".

Lo qué nos da que la ciudadanía no sabe la suficiente economía para comprar con criterio "preferentes" pero si que sabe para hacer una auditoría a un banco. Me lo expliquen, pelase.

la auditoria ciudadana la haria un grupo de expertos elegidos por el pueblo, supongo.

acaso los diputados, votados por el pueblo, son inexpoertos porque los votaron inexpertos?

Grupo de Expertos elegidos por el pueblo (através de sus represantes): CNMV Y Banco de España.

Como no me gusta lo que han hecho esos expertos pongo a otros que me gusten más... o está diciendo que los ciudadanos saben tanto de economía como para votar por MAFO u otro...

Caótico.

La segunda parte huelga comentarla porque no la he dicho ni se deduce de mi comentario.

Alejandro Villuela Sáb 02 Jun 2012, 21:52

ConSentido escribió:
Alejandro Villuela escribió:
ConSentido escribió:El 5 mooola mucho.

Por un lado toda la izquierda diciendo que se acaben con las prefentes porque ha sido un timo ya que los ciudadanos que las han "comprado" no saben de economía y menos de productos complejos.

Por el otro pide una auditoría "ciudadana".

Lo qué nos da que la ciudadanía no sabe la suficiente economía para comprar con criterio "preferentes" pero si que sabe para hacer una auditoría a un banco. Me lo expliquen, pelase.

la auditoria ciudadana la haria un grupo de expertos elegidos por el pueblo, supongo.

acaso los diputados, votados por el pueblo, son inexpoertos porque los votaron inexpertos?

Grupo de Expertos elegidos por el pueblo (através de sus represantes): CNMV Y Banco de España.

Como no me gusta lo que han hecho esos expertos pongo a otros que me gusten más... o está diciendo que los ciudadanos saben tanto de economía como para votar por MAFO u otro...

Caótico.

La segunda parte huelga comentarla porque no la he dicho ni se deduce de mi comentario.

si el pueblo vota ahora a unos inspectores, en vez de que lo haga el congreso, son independientes de la CNMV y del Banco de España y los pueden controlar. No entiendo por qué el pueblo va a acertar más nombrando diputados que nombrando fiscalizadores. O dicho de otro modo, nombrar unos diputados que se dediquen solo a contratar supervisores, por qué va a ser peor que nombrar a unos diputados que se dediquen a muchas cosas y entre ellas contratar supervisores?

Y que conste que no creo en los milagros esos de que los nuevos van a ser mejor que los otros, pero no entiendo por qué iban a ser peores y desde luego serian más legitimos y con una labor muy clara.

ConSentido Sáb 02 Jun 2012, 23:33

Alejandro Villuela escribió:
ConSentido escribió:
Alejandro Villuela escribió:
ConSentido escribió:El 5 mooola mucho.

Por un lado toda la izquierda diciendo que se acaben con las prefentes porque ha sido un timo ya que los ciudadanos que las han "comprado" no saben de economía y menos de productos complejos.

Por el otro pide una auditoría "ciudadana".

Lo qué nos da que la ciudadanía no sabe la suficiente economía para comprar con criterio "preferentes" pero si que sabe para hacer una auditoría a un banco. Me lo expliquen, pelase.

la auditoria ciudadana la haria un grupo de expertos elegidos por el pueblo, supongo.

acaso los diputados, votados por el pueblo, son inexpoertos porque los votaron inexpertos?

Grupo de Expertos elegidos por el pueblo (através de sus represantes): CNMV Y Banco de España.

Como no me gusta lo que han hecho esos expertos pongo a otros que me gusten más... o está diciendo que los ciudadanos saben tanto de economía como para votar por MAFO u otro...

Caótico.

La segunda parte huelga comentarla porque no la he dicho ni se deduce de mi comentario.

si el pueblo vota ahora a unos inspectores, en vez de que lo haga el congreso, son independientes de la CNMV y del Banco de España y los pueden controlar. No entiendo por qué el pueblo va a acertar más nombrando diputados que nombrando fiscalizadores. O dicho de otro modo, nombrar unos diputados que se dediquen solo a contratar supervisores, por qué va a ser peor que nombrar a unos diputados que se dediquen a muchas cosas y entre ellas contratar supervisores?

Y que conste que no creo en los milagros esos de que los nuevos van a ser mejor que los otros, pero no entiendo por qué iban a ser peores y desde luego serian más legitimos y con una labor muy clara.

Sigues con un batalla que te estás inventando.

Ni el post original o el post mío hablan de quien nombra a quien. Hablan de ciudadanos y los que están en la CNMV o en el Banco de ESpaña son ciudadanos. Tb son elegidos por los ciudadanos.

Nunca se habla del sistema de elección. Eso te lo inventas tu.

Se ha demostrado que el control de los bancos/cajas por los cidadanos ha sido nefasto.

ConSentido Dom 03 Jun 2012, 00:48

Según Elvira González (PP) hay un candidato para el BC Español que podrían conseuar con el PSOE en "El Gran DEbate".

Preguntada por Jordi que ¿porqué con el PSOE y no con todos?

Elvira González responde:

"Porque son los que trabajan."

Patético y Vergonzoso.

Alejandro Villuela Dom 03 Jun 2012, 00:59

ConSentido escribió:Según Elvira González (PP) hay un candidato para el BC Español que podrían conseuar con el PSOE en "El Gran DEbate".

Preguntada por Jordi que ¿porqué con el PSOE y no con todos?

Elvira González responde:

"Porque son los que trabajan."

Patético y Vergonzoso.

quiere decir que son loo que importan (te guste o no) aunque ha sido una declaración muy desafortunada.

ConSentido Dom 03 Jun 2012, 01:01

Alejandro Villuela escribió:
ConSentido escribió:Según Elvira González (PP) hay un candidato para el BC Español que podrían conseuar con el PSOE en "El Gran DEbate".

Preguntada por Jordi que ¿porqué con el PSOE y no con todos?

Elvira González responde:

"Porque son los que trabajan."

Patético y Vergonzoso.

quiere decir que son loo que importan (te guste o no) aunque ha sido una declaración muy desafortunada.

Esperaba tu comentario...

Continúo.

Le ha dicho Jordi y otra contertulia que lo rectificara y ha dicho (entre más comentarios)

pero si es así.

Optigan Dom 03 Jun 2012, 01:45

ConSentido escribió:
Alejandro Villuela escribió:

quiere decir que son loo que importan (te guste o no) aunque ha sido una declaración muy desafortunada.

Esperaba tu comentario...

Lo tuyo es de traca, Villuela.

Alejandro Villuela Dom 03 Jun 2012, 02:40

Optigan escribió:
ConSentido escribió:
Alejandro Villuela escribió:

quiere decir que son loo que importan (te guste o no) aunque ha sido una declaración muy desafortunada.

Esperaba tu comentario...

Lo tuyo es de traca, Villuela.

Por qué?, por decir que ha sido un comentario muy desafortunado?

Entiendo lo que quiere decir, que los que cortan el bacalao son ellos, los demás no mandan. No me ha parecido que lo dijera a mala leche. Pero se ha explicado con el culo.

ConSentido Dom 03 Jun 2012, 03:09

Alejandro Villuela escribió:
Optigan escribió:
ConSentido escribió:
Alejandro Villuela escribió:

quiere decir que son loo que importan (te guste o no) aunque ha sido una declaración muy desafortunada.

Esperaba tu comentario...

Lo tuyo es de traca, Villuela.

Por qué?, por decir que ha sido un comentario muy desafortunado?

Entiendo lo que quiere decir, que los que cortan el bacalao son ellos, los demás no mandan. No me ha parecido que lo dijera a mala leche. Pero se ha explicado con el culo.

Si me citas ten, al menos, la decencia de no mutilar mi comentario y si me borras una parte de mi comentario por lo menos explícalo.

No estamos aquí para que usted me censure mi comentario.

OCA Dom 03 Jun 2012, 05:11

¡TECNOCRACIA YA! ¡QUE DEJEN A LOS TÉCNICOS HACER AUDITORIAS Y DIRIGIR Y TODO IRÁ MUCHO MEJOR! Cool

miguelonpoeta Dom 03 Jun 2012, 11:31

Alejandro Villuela escribió:
Optigan escribió:
ConSentido escribió:
Alejandro Villuela escribió:

quiere decir que son loo que importan (te guste o no) aunque ha sido una declaración muy desafortunada.

Esperaba tu comentario...

Lo tuyo es de traca, Villuela.

Por qué?, por decir que ha sido un comentario muy desafortunado?

Entiendo lo que quiere decir, que los que cortan el bacalao son ellos, los demás no mandan. No me ha parecido que lo dijera a mala leche. Pero se ha explicado con el culo.

No, no has dicho sólo que sea un comentario desafortunado, sino que quería decir otra cosa. ¿Y por qué no lo dijo cuando le pidieron explicaciones? Villuela, tus justificaciones en estas cosas siempre empiezan por "quiere decir". Y no cuela, tío

Contenido patrocinado