Escenario postelectoral en Asturias

ELZORRO escribió:

El Estudiante. escribió:El PP dice ahora que apoyará a Cascos si éste logra el voto del diputado de UPyD :

http://www.lne.es/asturias/2012/05/12/pp-dice-ahora-apoyara-cascos-logra-voto-diputado-upyd/1240813.html

Esto es un desmadre total .

Ni p... caso. Es la jugadita del PP. Así le puede echar la culpa de que gobierne el PSOE a Foro y a UPYD. El lunes se reúne Cascos con Prendes, pero yo creo que Cascos no tiene ningún interés en llegar a acuerdos sin un apoyo mas firme del PP. Sino esto será un gobierno de nuevo bloqueado por PP y PSOE. Por otro lado, después de las declaraciones de UPYD y PSOE lo que no puede hacer Foro es entrar a una subasta del voto de UPYD.

Lo mejor para Foro es irse a la oposición y hacer los congresos locales y el nacional y dejar que el PSOE se busque la vida, gobernando con 17 y con 22 votos sistemáticamente en contra, ademas de una crisis que les llevara a la inoperancia.

Bueno, no exáctamente: IU ya le ha ofrecido al PSOE su apoyo "incondicional" a cambio del senador autonómico por Asturias; falta ya sólo ver si entraría también en el gobierno socialista o no, aunque, visto el caso de Andalucía, me parece algo bastante probable. Por lo tanto, sería una legislatura que se caracterizaría por tener un eterno empate técnico .

Esencia, no hagas flood por dios santo. Y no te quotees a ti mismo, que parece que hablas solo y lo haces muy confuso todo. Coge y edita tu mensaje. Que una cosa es que escribas un post adicional para puntualizar algo a parte de lo dicho en el post anterior y otra cosa es el spam que estás haciendo.


Lo que ha dicho el PSOE es que está dispuesto a acceder a las condiciones de UPyD para un pacto de investidura, salvo la reforma electoral. Léete el texto de UPyD que es público y tendrás tu respuesta. A parte, es un pacto de investidura, no de gobierno, con lo que sobre las políticas del PSOE habría que irlas votando conforme se fuesen presentando. No sé donde ves tú en un pacto de investidura una adhesión ideológica a los postulados económicos del PSOE. En fin.

¿ Quieren que UPyD apoye a Cascos para luego unirse ellos y hacen estas declaraciones?
http://www.lne.es/asturias/2012/05/12/direccion-nacional-pp-veta-reforma-ley-electoral-asturias-pide-upyd/1240809.html

Lo del PP en Asturias ya es de circo (concretamente el número de los payasos).

Xaviar escribió:Esencia, no hagas flood por dios santo. Y no te quotees a ti mismo, que parece que hablas solo y lo haces muy confuso todo. Coge y edita tu mensaje. Que una cosa es que escribas un post adicional para puntualizar algo a parte de lo dicho en el post anterior y otra cosa es el spam que estás haciendo.


Lo que ha dicho el PSOE es que está dispuesto a acceder a las condiciones de UPyD para un pacto de investidura, salvo la reforma electoral. Léete el texto de UPyD que es público y tendrás tu respuesta. A parte, es un pacto de investidura, no de gobierno, con lo que sobre las políticas del PSOE habría que irlas votando conforme se fuesen presentando. No sé donde ves tú en un pacto de investidura una adhesión ideológica a los postulados económicos del PSOE. En fin.

Creo que te equivocas. UPYD ha declarado que el acuerdo era para un pacto de legislatura, no de investidura, y que el único escollo había sido la reforma electoral. Eso no significa que se voten las políticas una a una sino un apoyo al gobierno.

Se desprende de las declaraciones de PSOE, FORO y PP que están en contra de la reforma de la ley electoral. Me parece lamentable, pero me pregunto ¿de qué tienen miedo? Si la reforma tiene una incidencia pequeña, precisamente el único beneficiado sería IU, que no sé por qué siguen callados en este asunto, ¿qué les pasa?
Quizás el cambio de la ley electoral sea el principio del fin, desenmascarar a unas formaciones políticas que bajo la falacia de la pervivencia de circunscripciones pequeñas esconden que quieren seguir robando votos a la pluralidad política y seguir falseando la voluntad popular.
UPyD no se debe mover de su reivindicación. Se puede ceder en D'Hondt y se puede ceder en la barrera electoral, pero NUNCA en la eliminación de las tres circunscripciones para dejar 1 sola autonómica, que coincide con el ámbito de la elección. Ese es el objetivo. Si hay que repetir elecciones será responsabilidad de los demás, no de UPyD.

sarrria escribió:Se desprende de las declaraciones de PSOE, FORO y PP que están en contra de la reforma de la ley electoral. Me parece lamentable, pero me pregunto ¿de qué tienen miedo? Si la reforma tiene una incidencia pequeña, precisamente el único beneficiado sería IU, que no sé por qué siguen callados en este asunto, ¿qué les pasa?
Quizás el cambio de la ley electoral sea el principio del fin, desenmascarar a unas formaciones políticas que bajo la falacia de la pervivencia de circunscripciones pequeñas esconden que quieren seguir robando votos a la pluralidad política y seguir falseando la voluntad popular.
UPyD no se debe mover de su reivindicación. Se puede ceder en D'Hondt y se puede ceder en la barrera electoral, pero NUNCA en la eliminación de las tres circunscripciones para dejar 1 sola autonómica, que coincide con el ámbito de la elección. Ese es el objetivo. Si hay que repetir elecciones será responsabilidad de los demás, no de UPyD.

IU apoya al PSOE pero no quiere que dicho seguidísmo se le note demasiado ni quiere que sus electores vean como se bajan literalmente los pantalones en el tema de la reforma de Ley Electoral, por eso publicamente no dicen nada .

El Estudiante. escribió:

ELZORRO escribió:

El Estudiante. escribió:El PP dice ahora que apoyará a Cascos si éste logra el voto del diputado de UPyD :

http://www.lne.es/asturias/2012/05/12/pp-dice-ahora-apoyara-cascos-logra-voto-diputado-upyd/1240813.html

Esto es un desmadre total .

Ni p... caso. Es la jugadita del PP. Así le puede echar la culpa de que gobierne el PSOE a Foro y a UPYD. El lunes se reúne Cascos con Prendes, pero yo creo que Cascos no tiene ningún interés en llegar a acuerdos sin un apoyo mas firme del PP. Sino esto será un gobierno de nuevo bloqueado por PP y PSOE. Por otro lado, después de las declaraciones de UPYD y PSOE lo que no puede hacer Foro es entrar a una subasta del voto de UPYD.

Lo mejor para Foro es irse a la oposición y hacer los congresos locales y el nacional y dejar que el PSOE se busque la vida, gobernando con 17 y con 22 votos sistemáticamente en contra, ademas de una crisis que les llevara a la inoperancia.

Bueno, no exáctamente: IU ya le ha ofrecido al PSOE su apoyo "incondicional" a cambio del senador autonómico por Asturias; falta ya sólo ver si entraría también en el gobierno socialista o no, aunque, visto el caso de Andalucía, me parece algo bastante probable. Por lo tanto, sería una legislatura que se caracterizaría por tener un eterno empate técnico .

Realmente no es así a día de hoy, al menos no públicamente. IU ha declarado que lo único que hay es un acuerdo de investidura, pero que para mas cuestiones habrá que ir negociando. El senador es a cambio de votar el día 22 a favor del PSOE, y ya han advertido que a partir de ahí ya verán que apoyan y que no.

Otra cosa es que luego IU haga seguidismo del PSOE como habitúa, pero esta por ver. Parece que hay movimientos internos en IU en contra de esta postura y tienen que elegir nuevo coordinador, pero de esto Prokino sabe mas.

El Estudiante. escribió:

sarrria escribió:Se desprende de las declaraciones de PSOE, FORO y PP que están en contra de la reforma de la ley electoral. Me parece lamentable, pero me pregunto ¿de qué tienen miedo? Si la reforma tiene una incidencia pequeña, precisamente el único beneficiado sería IU, que no sé por qué siguen callados en este asunto, ¿qué les pasa?
Quizás el cambio de la ley electoral sea el principio del fin, desenmascarar a unas formaciones políticas que bajo la falacia de la pervivencia de circunscripciones pequeñas esconden que quieren seguir robando votos a la pluralidad política y seguir falseando la voluntad popular.
UPyD no se debe mover de su reivindicación. Se puede ceder en D'Hondt y se puede ceder en la barrera electoral, pero NUNCA en la eliminación de las tres circunscripciones para dejar 1 sola autonómica, que coincide con el ámbito de la elección. Ese es el objetivo. Si hay que repetir elecciones será responsabilidad de los demás, no de UPyD.

IU apoya al PSOE pero no quiere que dicho seguidísmo se le note demasiado ni quiere que sus electores vean como se bajan literalmente los pantalones en el tema de la reforma de Ley Electoral, por eso publicamente no dicen nada .

Yo creo que IU no va a apoyar ninguna iniciativa que venga de UPYD.

ELZORRO escribió:Yo creo que IU no va a apoyar ninguna iniciativa que venga de UPYD.

Nos podríamos sorprender.

Mi burro es mío y de el no me bajo.

Es todo puro teatro.

No entiendo como podéis darle la mínima credibilidad al PSOE cuando afirma que el único problema son las circuns.

El PSOE sale a decir eso porque nunca dirá la verdad. La verdad es que no van a hacer nada con el caso marea.

¿qué pasaría si el PSOE dijera la verdad? Qué su discrepancia es que no le da la gana de quitar a los imputados en el caso marea y depurar las responsabilidades. La gente no iría a por los imputados si no a por el partido y eso no lo quieren. Así que digo lo de las circuns. que se que a nadie le parecerá mal y quedo como un bendito.

Es el "caso marea" con un 90% de seguridad lo que les toca los webs. Por lo otro no dejarían de gaobernar.

sarrria escribió:Se desprende de las declaraciones de PSOE, FORO y PP que están en contra de la reforma de la ley electoral. Me parece lamentable, pero me pregunto ¿de qué tienen miedo? Si la reforma tiene una incidencia pequeña, precisamente el único beneficiado sería IU, que no sé por qué siguen callados en este asunto, ¿qué les pasa?
Quizás el cambio de la ley electoral sea el principio del fin, desenmascarar a unas formaciones políticas que bajo la falacia de la pervivencia de circunscripciones pequeñas esconden que quieren seguir robando votos a la pluralidad política y seguir falseando la voluntad popular.
UPyD no se debe mover de su reivindicación. Se puede ceder en D'Hondt y se puede ceder en la barrera electoral, pero NUNCA en la eliminación de las tres circunscripciones para dejar 1 sola autonómica, que coincide con el ámbito de la elección. Ese es el objetivo. Si hay que repetir elecciones será responsabilidad de los demás, no de UPyD.

A ver, la circunscripción única y las listas desbloqueadas, que no sé por qué nadie lo menciona nunca pero es lo que decía el documento, que nombraba también lo de las listas desbloqueadas y una reforma que no las incluya será una tomadura de pelo.

¿Por qué no quieren PPSOE y FORO reformar la ley electoral para que haya listas desbloqueadas? Es que no lo entiendo ¿qué tienen en contra de las listas desbloqueadas?

Y lo de la barrera no sé en qué hay que ceder, las minorías sacan siempre más en la circunscripción central y menos en el resto, por lo que un barrera del 3% a nivel general hace que se necesiten más votos para entrar, luego yo entiendo que aquí no está el origen de la discusión.

esencia escribió:

miguelonpoeta escribió:

esencia escribió:

esencia escribió:

miguelonpoeta escribió:

esencia escribió:

esencia escribió:

ELZORRO escribió:http://www.lne.es/asturias/2012/05/11/cascos-preocupado-coincidencia-programatica-psoe-upyd/1240560.html

El presidente ha dicho mas o menos lo que venia diciendo desde la mañana.

Es que la si es verdad que UPyD coincide en la politica economica con el PSOE, coincide en mantener los chiringos, la tpa ( en contra de lo propugna)... Si quiere llevar a cabo la poltica que nos ha llevado a esta situacion no entiendo nada. Osea, que lo unico que separa el programa del partido que creo 5 millones de parados del de UPyD es la reforoma electoral...

Quiero creer que es algo mas lo que les separa sino... o es una moto que nos quieren vender

De dónde sacas esas bobadas?

Lo que queiro saber es si se ha pactado las politicas economicas con del PSOE. Si se ha pactado mantener o ampliar las empresas publicas o las mega subvenciones... Hasta ayer el PSOE venia defendiendo eso.

Defiendo la reforma de la ley electoral,que todos lo votos valgan igual, la fusiond e municipios y no te digo la investuigaciond el caso marea ( no me parece logico pactar la investigacion con el responsable, pero en fin es lo de menos).No es por defender a Foro al PP o a IU, pero aqui necesitamos pactar para salir del pozo y no seria logico pactar con los que nos llevaron a el.

Voy a citar Galicia que me pilla cerca, solo tengo que cruzar un puente y estoy alli. Si UPyD entrase en el parlamento gallego defenderia que se pactase el cambio y la alternancia y luego se negociase la reforma lectoral, la fusion de municipios, etc.

Qué cambio ni alternancia, si en los últimos 7 años ha habido desgobiernos de ambos bandos. Y los dos muy pero que muy similares y lamentables

No me compares los gobiernos del PSOE con el de FORO, si empezamos por ahi no hay nada mas que decir. El PSOE goberno con margen de maniobra e hizo en gran parte lo que quiso, esa politica nos llevo al pozo , al despilfarro y a la corrupcion. FORO goberno unos meses en los que en todo momento estuvo sin margen de maniobra. Si empezamos defendiendo las politicas de Zapapeto y Areces no hay nada que hacer, y todo esto de la reforma electoral es un gran moto que se nos intenta vender.

Tú eres tonto o te lo haces? Lo comparabas con la situación en Galicia y una hipotética entrada de UPyD, y es sobre lo que te he contestado, cretino

ELZORRO escribió:

El Estudiante. escribió:

sarrria escribió:Se desprende de las declaraciones de PSOE, FORO y PP que están en contra de la reforma de la ley electoral. Me parece lamentable, pero me pregunto ¿de qué tienen miedo? Si la reforma tiene una incidencia pequeña, precisamente el único beneficiado sería IU, que no sé por qué siguen callados en este asunto, ¿qué les pasa?
Quizás el cambio de la ley electoral sea el principio del fin, desenmascarar a unas formaciones políticas que bajo la falacia de la pervivencia de circunscripciones pequeñas esconden que quieren seguir robando votos a la pluralidad política y seguir falseando la voluntad popular.
UPyD no se debe mover de su reivindicación. Se puede ceder en D'Hondt y se puede ceder en la barrera electoral, pero NUNCA en la eliminación de las tres circunscripciones para dejar 1 sola autonómica, que coincide con el ámbito de la elección. Ese es el objetivo. Si hay que repetir elecciones será responsabilidad de los demás, no de UPyD.

IU apoya al PSOE pero no quiere que dicho seguidísmo se le note demasiado ni quiere que sus electores vean como se bajan literalmente los pantalones en el tema de la reforma de Ley Electoral, por eso publicamente no dicen nada .

Yo creo que IU no va a apoyar ninguna iniciativa que venga de UPYD.

Pues se están luciendo, deberían formar ruido porque está en su mano hacer presión para el PSOE, su presión es mucho más importante de lo que parece pero es que claro, qué van a hacer si ya han vendido su apoyo ¡a cambio de un senador (un puesto y un sueldo) que no sirve para absolutamente nada de nada porque el senado no sirve para absolutamente nada de nada! Si es que se lucen estos de IU, al menos el sector IU abierta que parece que es la que dirige el cotarro en esa federación de IU.

ELZORRO escribió:

miguelonpoeta escribió:

esencia escribió:

Voy a citar Galicia que me pilla cerca, solo tengo que cruzar un puente y estoy alli. Si UPyD entrase en el parlamento gallego defenderia que se pactase el cambio y la alternancia y luego se negociase la reforma lectoral, la fusion de municipios, etc.

Qué cambio ni alternancia, si en los últimos 7 años ha habido desgobiernos de ambos bandos. Y los dos muy pero que muy similares y lamentables

Hombre, lo de los cambios y la alternancia en los últimos 7 años no lo dirás por Asturias claro. Aquí llevamos 12 seguidos del PSOE, para un total de 30, por 4 del PP. Y luego ha habido 7 meses de Foro con todas las fuerzas en contra.

No, claro que no. Si te fijas, este forero hablaba de Galicia

Hurty1311 escribió:
A ver, la circunscripción única y las listas desbloqueadas, que no sé por qué nadie lo menciona nunca pero es lo que decía el documento, que nombraba también lo de las listas desbloqueadas y una reforma que no las incluya será una tomadura de pelo.

¿Por qué no quieren PPSOE y FORO reformar la ley electoral para que haya listas desbloqueadas? Es que no lo entiendo ¿qué tienen en contra de las listas desbloqueadas?

Y lo de la barrera no sé en qué hay que ceder, las minorías sacan siempre más en la circunscripción central y menos en el resto, por lo que un barrera del 3% a nivel general hace que se necesiten más votos para entrar, luego yo entiendo que aquí no está el origen de la discusión.

Estamos de acuerdo en que sería positivo que hubiera listas desbloqueadas y que no existiera barrera (aunque con 45 diputados habría una barrera de facto, que tú a veces llamas pseudobarrera, del 2%). Pero de lo que están hablando PP, FORO y PSOE es de las circunscripciones defendiendo su mantenimiento. Bueno, no sé hasta donde habría que llegar, y en cuanto se puede ceder, es cuestión de criterios, para mí lo de la circunscripción es un asunto vital e innegociable, lo de la barrera me parece menor, por lo que he dicho antes, y lo de desbloqueadas me parece positivo, pero no inmutable.
En cambio tú no hablas de Hare, que también está en la propuesta, ¿donde lo ponemos, en lo fundamental o en lo prescindible?

sarrria escribió:

Hurty1311 escribió:
A ver, la circunscripción única y las listas desbloqueadas, que no sé por qué nadie lo menciona nunca pero es lo que decía el documento, que nombraba también lo de las listas desbloqueadas y una reforma que no las incluya será una tomadura de pelo.

¿Por qué no quieren PPSOE y FORO reformar la ley electoral para que haya listas desbloqueadas? Es que no lo entiendo ¿qué tienen en contra de las listas desbloqueadas?

Y lo de la barrera no sé en qué hay que ceder, las minorías sacan siempre más en la circunscripción central y menos en el resto, por lo que un barrera del 3% a nivel general hace que se necesiten más votos para entrar, luego yo entiendo que aquí no está el origen de la discusión.

Estamos de acuerdo en que sería positivo que hubiera listas desbloqueadas y que no existiera barrera (aunque con 45 diputados habría una barrera de facto, que tú a veces llamas pseudobarrera, del 2%). Pero de lo que están hablando PP, FORO y PSOE es de las circunscripciones defendiendo su mantenimiento. Bueno, no sé hasta donde habría que llegar, y en cuanto se puede ceder, es cuestión de criterios, para mí lo de la circunscripción es un asunto vital e innegociable, lo de la barrera me parece menor, por lo que he dicho antes, y lo de desbloqueadas me parece positivo, pero no inmutable.
En cambio tú no hablas de Hare, que también está en la propuesta, ¿donde lo ponemos, en lo fundamental o en lo prescindible?

Parece que UPYD ha abandonado el esto de peticiones de reforma electoral y se ha centrado en suprimir las circunscripciones, por lo que el resto de debates van a quedar como asuntos teóricos.

Foro no esta en contra de suprimir las circunscripciones, lo único que ha dicho es que el partido no tiene opinion al respecto, pero que le parece mas razonable que la reforma se haga por consenso y no como una contraprestación por un apoyo y que Asturias tiene otras preocupaciones. El problema es, como decía antes, que a Foro en estas condiciones no le interesa gobernar y que tampoco puede parecer que están desesperados por el Gobierno y ceden lo que sea.

sarrria escribió:

Hurty1311 escribió:
A ver, la circunscripción única y las listas desbloqueadas, que no sé por qué nadie lo menciona nunca pero es lo que decía el documento, que nombraba también lo de las listas desbloqueadas y una reforma que no las incluya será una tomadura de pelo.

¿Por qué no quieren PPSOE y FORO reformar la ley electoral para que haya listas desbloqueadas? Es que no lo entiendo ¿qué tienen en contra de las listas desbloqueadas?

Y lo de la barrera no sé en qué hay que ceder, las minorías sacan siempre más en la circunscripción central y menos en el resto, por lo que un barrera del 3% a nivel general hace que se necesiten más votos para entrar, luego yo entiendo que aquí no está el origen de la discusión.

Estamos de acuerdo en que sería positivo que hubiera listas desbloqueadas y que no existiera barrera (aunque con 45 diputados habría una barrera de facto, que tú a veces llamas pseudobarrera, del 2%). Pero de lo que están hablando PP, FORO y PSOE es de las circunscripciones defendiendo su mantenimiento. Bueno, no sé hasta donde habría que llegar, y en cuanto se puede ceder, es cuestión de criterios, para mí lo de la circunscripción es un asunto vital e innegociable, lo de la barrera me parece menor, por lo que he dicho antes, y lo de desbloqueadas me parece positivo, pero no inmutable.
En cambio tú no hablas de Hare, que también está en la propuesta, ¿donde lo ponemos, en lo fundamental o en lo prescindible?

Yo diría:

·Hare prescindible, se puede acordar el mantener D'Hondt. De hecho yo vería preferible que cediesen en este tema.
·Circunscripción única y listas desbloqueadas imprescindible.
·Barrera del 3% en caso de que se acuerde la circunscripción única doy por hecho que todos los partidos estarían de acuerdo y por tanto no hay debate en este tema.

Luego lo de la "pseudobarrera" ni caso, no era más que un concepto numérico que introduje hace poco para notar que el efecto de una barrera en un sistema D'Hondt cambia radicalmente según la barrera se sitúe debajo o encima de esta pseudobarrera y en relación al número de escaños. Si hubiese una dispersión infinita los partidos entrarían sin barrera con un infinitésimo de voto Efectivamente aproximando la distribución discreta a una continua, porque en verdad sería mentira tal modelo porque la realidad electoral efectivamente sigue un modelo discreto ya que la cantidad de votos es una cifra discreta.

ELZORRO escribió:

sarrria escribió:

Hurty1311 escribió:
A ver, la circunscripción única y las listas desbloqueadas, que no sé por qué nadie lo menciona nunca pero es lo que decía el documento, que nombraba también lo de las listas desbloqueadas y una reforma que no las incluya será una tomadura de pelo.

¿Por qué no quieren PPSOE y FORO reformar la ley electoral para que haya listas desbloqueadas? Es que no lo entiendo ¿qué tienen en contra de las listas desbloqueadas?

Y lo de la barrera no sé en qué hay que ceder, las minorías sacan siempre más en la circunscripción central y menos en el resto, por lo que un barrera del 3% a nivel general hace que se necesiten más votos para entrar, luego yo entiendo que aquí no está el origen de la discusión.

Estamos de acuerdo en que sería positivo que hubiera listas desbloqueadas y que no existiera barrera (aunque con 45 diputados habría una barrera de facto, que tú a veces llamas pseudobarrera, del 2%). Pero de lo que están hablando PP, FORO y PSOE es de las circunscripciones defendiendo su mantenimiento. Bueno, no sé hasta donde habría que llegar, y en cuanto se puede ceder, es cuestión de criterios, para mí lo de la circunscripción es un asunto vital e innegociable, lo de la barrera me parece menor, por lo que he dicho antes, y lo de desbloqueadas me parece positivo, pero no inmutable.
En cambio tú no hablas de Hare, que también está en la propuesta, ¿donde lo ponemos, en lo fundamental o en lo prescindible?

Parece que UPYD ha abandonado el esto de peticiones de reforma electoral y se ha centrado en suprimir las circunscripciones, por lo que el resto de debates van a quedar como asuntos teóricos.

Foro no esta en contra de suprimir las circunscripciones, lo único que ha dicho es que el partido no tiene opinion al respecto, pero que le parece mas razonable que la reforma se haga por consenso y no como una contraprestación por un apoyo y que Asturias tiene otras preocupaciones. El problema es, como decía antes, que a Foro en estas condiciones no le interesa gobernar y que tampoco puede parecer que están desesperados por el Gobierno y ceden lo que sea.

Que digas algo que te ha venido a la cabeza no quiere decir que sea cierto, no sólo no ha habido la más mínima declaración de ningún dirigente de UPyD diciendo que renuncien a las listas desbloqueadas, sino que ¿cómo van a justificar el resto de partidos estar en contra de las listas desbloqueadas? Somos casi el único país de Europa con listas cerradas.

Y por cierto, ha dicho eso FORO, lo ha dicho el PSOE,.... Si el caso es que al final todo el mundo hace como que no está en contra de la reforma pero el caso es que no la quieren cambiar, para mí el echarse las culpas entre sí para no cambiar nada es otra forma de estar en contra, porque se están echando balones fuera.

Y no veo eso de no parar de repetir que nadie está en contra pero que hay otras preocupaciones. Seamos serios ¿es que el hecho de votar a favor de esa reforma les va a impedir hacer nada más en toda la legislatura? ¿Si nadie está en contra y si tan poca importancia tiene por qué romper las negociaciones por este asunto? ¿Es que ni siquiera se dignan a decir que apoyarían aunque sea una reforma para introducir listas desbloqueadas? ¿ni eso?

Cada vez lo veo más claro. Que les den por culo a todos, abstención y nuevas elecciones. Si UPyD pierde el escaño, es que la sociedad asturiana quiere seguir eternamente con PPSOE o es que no se entera de nada, y entonces no merece la pena seguir luchando.

Hurty1311 escribió:

ELZORRO escribió:

sarrria escribió:

Hurty1311 escribió:
A ver, la circunscripción única y las listas desbloqueadas, que no sé por qué nadie lo menciona nunca pero es lo que decía el documento, que nombraba también lo de las listas desbloqueadas y una reforma que no las incluya será una tomadura de pelo.

¿Por qué no quieren PPSOE y FORO reformar la ley electoral para que haya listas desbloqueadas? Es que no lo entiendo ¿qué tienen en contra de las listas desbloqueadas?

Y lo de la barrera no sé en qué hay que ceder, las minorías sacan siempre más en la circunscripción central y menos en el resto, por lo que un barrera del 3% a nivel general hace que se necesiten más votos para entrar, luego yo entiendo que aquí no está el origen de la discusión.

Estamos de acuerdo en que sería positivo que hubiera listas desbloqueadas y que no existiera barrera (aunque con 45 diputados habría una barrera de facto, que tú a veces llamas pseudobarrera, del 2%). Pero de lo que están hablando PP, FORO y PSOE es de las circunscripciones defendiendo su mantenimiento. Bueno, no sé hasta donde habría que llegar, y en cuanto se puede ceder, es cuestión de criterios, para mí lo de la circunscripción es un asunto vital e innegociable, lo de la barrera me parece menor, por lo que he dicho antes, y lo de desbloqueadas me parece positivo, pero no inmutable.
En cambio tú no hablas de Hare, que también está en la propuesta, ¿donde lo ponemos, en lo fundamental o en lo prescindible?

Parece que UPYD ha abandonado el esto de peticiones de reforma electoral y se ha centrado en suprimir las circunscripciones, por lo que el resto de debates van a quedar como asuntos teóricos.

Foro no esta en contra de suprimir las circunscripciones, lo único que ha dicho es que el partido no tiene opinion al respecto, pero que le parece mas razonable que la reforma se haga por consenso y no como una contraprestación por un apoyo y que Asturias tiene otras preocupaciones. El problema es, como decía antes, que a Foro en estas condiciones no le interesa gobernar y que tampoco puede parecer que están desesperados por el Gobierno y ceden lo que sea.

Que digas algo que te ha venido a la cabeza no quiere decir que sea cierto, no sólo no ha habido la más mínima declaración de ningún dirigente de UPyD diciendo que renuncien a las listas desbloqueadas, sino que ¿cómo van a justificar el resto de partidos estar en contra de las listas desbloqueadas? Somos casi el único país de Europa con listas cerradas.

Y por cierto, ha dicho eso FORO, lo ha dicho el PSOE,.... Si el caso es que al final todo el mundo hace como que no está en contra de la reforma pero el caso es que no la quieren cambiar, para mí el echarse las culpas entre sí para no cambiar nada es otra forma de estar en contra, porque se están echando balones fuera.

Y no veo eso de no parar de repetir que nadie está en contra pero que hay otras preocupaciones. Seamos serios ¿es que el hecho de votar a favor de esa reforma les va a impedir hacer nada más en toda la legislatura? ¿Si nadie está en contra y si tan poca importancia tiene por qué romper las negociaciones por este asunto? ¿Es que ni siquiera se dignan a decir que apoyarían aunque sea una reforma para introducir listas desbloqueadas? ¿ni eso?

El que dice lo primero que le viene a la cabeza lo mismo eres tu. El único debate que hay ahora sobre la mesa es suprimir las tres circunscripciones. Que UPYD incluya en su programa el desbloqueo de listas o la paz en el mundo ahora es poco relevante. El escollo es la supresión de las circunscripciones. En Asturias han renunciado motu propio al desbloqueo, por que lo han hecho, no tengo ni idea. Pero esta fuera del debate.

Evergetes escribió:Cada vez lo veo más claro. Que les den por culo a todos, abstención y nuevas elecciones. Si UPyD pierde el escaño, es que la sociedad asturiana quiere seguir eternamente con PPSOE o es que no se entera de nada, y entonces no merece la pena seguir luchando.

Habría tal abstención que no lo perderían.

ELZORRO escribió:El que dice lo primero que le viene a la cabeza lo mismo eres tu. El único debate que hay ahora sobre la mesa es suprimir las tres circunscripciones. Que UPYD incluya en su programa el desbloqueo de listas o la paz en el mundo ahora es poco relevante. El escollo es la supresión de las circunscripciones. En Asturias han renunciado motu propio al desbloqueo, por que lo han hecho, no tengo ni idea. Pero esta fuera del debate.

¿Pero qué es el debate para ti? ¿Lo que viene en los medios? Porque el documento de UPyD es el que es, y no he visto por ninguna parte que UPyD lo haya modificado. Que los medios se centren en ese aspecto de la reforma de la ley electoral no quiere decir nada. Hasta que no aparezca Prendes diciendo que renuncia a los demás aspectos de la reforma, no me creo nada, porque obviamente en este tema confío en él más que en cualquier otro partido y cualquier medio de desinformación.

Evergetes escribió:Cada vez lo veo más claro. Que les den por culo a todos, abstención y nuevas elecciones. Si UPyD pierde el escaño, es que la sociedad asturiana quiere seguir eternamente con PPSOE o es que no se entera de nada, y entonces no merece la pena seguir luchando.

Si es que podemos estar hablando de que se están negando a una reforma consensuada en la que lo único que cambie es que el PSOE en vez de tener 17 escaños tendría 16 e IU en vez de 5 tener 6, a parte de lo de las listas desbloqueadas.

Si ven esto tan enormemente insalvable y radical pues si ven que están más cerca entre sí que de UPyD pues que se pongan de acuerdo entre sí y formen o un gobierno PSOE-FAC ó uno PSOE-PP, si hasta hay para elegir.

Si es que no me extraña que en Alemania la cosa vaya mejor, allí hay la altura de miras para pensar que si SPD están más alejado de LINKE que de CDU pues lo lógico es que si no queda otro remedio que forme gobierno con CDU antes que otro con el que esté más alejado en cuanto a las propuestas, digo yo que es lo normal.

Aún así si por cabezonería vuelven a convocar elecciones será solo culpa suya, fueron ellos los que no intentaron ponerse de acuerdo en ningún momento, todo el mundo sabe que UPyD se ha implicado hasta el fondo para intentar llegar a un acuerdo.

ELZORRO escribió:
El que dice lo primero que le viene a la cabeza lo mismo eres tu. El único debate que hay ahora sobre la mesa es suprimir las tres circunscripciones. Que UPYD incluya en su programa el desbloqueo de listas o la paz en el mundo ahora es poco relevante. El escollo es la supresión de las circunscripciones. En Asturias han renunciado motu propio al desbloqueo, por que lo han hecho, no tengo ni idea. Pero esta fuera del debate.

Una cosa es el debate o conflicto que haya y otra que digas "Parece que UPYD ha abandonado el esto de peticiones de reforma electoral". No mezcles charras con merinas, que digas que UPyD abandona el resto de peticiones de la reforma electoral, incluyendo el desbloqueo de listas es una invención 100% tuya, no intentes cambiar tus palabras ahora y menos me acuses de hablar por hablar como si esto fuese la escuela y "acuso porque me acusan" como si eso fuese una defensa o por decir eso dejase de ser cierto lo que digo o dejase de ser falsa la información que sueltas.

Y creo que existe una clara diferencia entre que por lo que sea no hablen del tema PSOE-FORO-PP-periódicos y que UPyD vaya a hacer como si no existiese el tema. Total, si al principio creo que el único que recogía lo de la condición de la reforma electoral era "El Mundo", era bochornoso pasarse por periódicos como "Público" y ver los comentarios de los radicales esos diciendo que UPyD era un vendido porque no pedía la reforma de la ley electoral como condición (insultos y echar serpientes por la boca aparte) y es lo que hay, que alguna gente si no se habla de un tema (o no accede al lugar donde se habla del tema) ya se inventa la información que no le han suministrado. Menos mal que ha centrado esto tanto el debate que no lo han podido ocultar más y al final los periódicos han acabado hablando aunque sea de las circunscripciones (porque el resto de puntos de la reforma siguen guardando silencio vaya a ser que convenzan a alguien de que es buena la reforma que propone UPyD).

Exacto, Hurty.