Escenario postelectoral en Asturias

sarrria escribió:Y en esa situación UPyD no tendría definida su posición porque PSOE + IU consideran que deben gobernar porque no hay acuerdo en el otro lado y FORO + PP no hablan con UPyD porque no tienen un acuerdo firme. Bueno, se produciría un empate a 22 y habría tiempo para negociar un acuerdo más adelante. Hay 2 meses.

Creo que lo acontecido ayer quedara en agua de borrajas. El PP no puede de antemano dar su apoyo incondicional a Cascos, el tiempo que falta desde hoy al dia de la investidura es muy largo y los poderes facticos intentarian tumbar el acuerdo, intentarian forzar la salida de Mercedes Fernandez de la presidencia del PP para colocar a alguien mas afin a ellos.
Creo que el modelo Gijon, acuerdo de ultima hora (de cara al publico) es lo que va a ocurrir.

Me dicen que la votacion de investidura es como yo explique anteriomente, pasan a segunda votacion los dos candidatos mas votados. Hay nueva votacion y los diputados pueden votar a uno u otro candidato o abstenerse

esencia escribió:Me dicen que la votacion de investidura es como yo explique anteriomente, pasan a segunda votacion los dos candidatos mas votados. Hay nueva votacion y los diputados pueden votar a uno u otro candidato o abstenerse

Cierto, cierto, lo he borrado porque no había leído los mensajes en los que asumes que el PP va a tener que votar a favor de Cascos en segunda votación. Es una posibilidad que todo sea un farol, pero es que están quedando como auténticos idiotas. No se pusieron de acuerdo en mayo, no se pusieron de acuerdo en 10 meses y no se ponen de acuerdo ahora. Si al final todo es una maniobra para extorsionar lo más que puedan a Cascos y se ponen de acuerdo en el último minuto en mi opinión son patéticos.

Y el modelo Gijón fue, al parecer, en contra de la dirección regional y nacional, con amenazas de expedientar a los concejales peperos del ayto. Vamos, que si ese es el modelo a seguir mal vamos para garantizar un apoyo serio del PP a Cascos durante 3 años. UPyD no puede meterse en medio de semejante casa de locos que sería ese gobierno.

A dia de hoy y si no hay pactos previos ( seguro que los hay o los habra) la cosa seria asi para sesion de constitucion de la Camara:
-Votación de Presindente: saldria elegido el mas votado, es decir el PSOE con los votos de IU
-Votacion de Vicepresidentes: Saldria elegido el mas votado vicepresidnet primero ( PSOE mas IU) y vicepresidente segundo el segundo mas votado ( FORO)
-Votacion secretarios: saldria legido secretario primero el mas votado ( de IU, segun el acuerdo PSOE con IU), saldria elegido secretario segundo els egundo mas votado ( FORO)

MESA: Presidente PSOE Vicepresidentes PSOE FORO Secretarios IU FORO

Seria vergonzoso llegar al viernes sin acuerdos pero es lo que puede pasar.

folken90 escribió:

esencia escribió:Me dicen que la votacion de investidura es como yo explique anteriomente, pasan a segunda votacion los dos candidatos mas votados. Hay nueva votacion y los diputados pueden votar a uno u otro candidato o abstenerse

Cierto, cierto, lo he borrado porque no había leído los mensajes en los que asumes que el PP va a tener que votar a favor de Cascos en segunda votación. Es una posibilidad que todo sea un farol, pero es que están quedando como auténticos idiotas. No se pusieron de acuerdo en mayo, no se pusieron de acuerdo en 10 meses y no se ponen de acuerdo ahora. Si al final todo es una maniobra para extorsionar lo más que puedan a Cascos y se ponen de acuerdo en el último minuto en mi opinión son patéticos.

Y el modelo Gijón fue, al parecer, en contra de la dirección regional y nacional, con amenazas de expedientar a los concejales peperos del ayto. Vamos, que si ese es el modelo a seguir mal vamos para garantizar un apoyo serio del PP a Cascos durante 3 años. UPyD no puede meterse en medio de semejante casa de locos que sería ese gobierno.

Comparto tu opinion, UPyD no deberia apoyar eso, pero creo que hay algo mas habaldo de lo que se dice. Digo, el desencuentro hasta ultima hora es de cara a la galeria, no es real y supongo que upyd estara al tanto de lo que pasa. Si no es asi, apaga y vamonos.

Yo si soy UPYD me abstendría todo lo que pudiese y al final por sentido de Estado apoyaría al PSOE. Cualquier acuerdo en el que este implicado el PP fracasara, ya es la segunda vez que sin previo aviso rompen unas negociaciones y sin previo aviso. Foro ha hecho publicas sus condiciones para el pacto, que eran las lógicas, así nadie podrá echar la culpa a Cascos de no ceder.

ELZORRO escribió:Yo si soy UPYD me abstendría todo lo que pudiese y al final por sentido de Estado apoyaría al PSOE. Cualquier acuerdo en el que este implicado el PP fracasara, ya es la segunda vez que sin previo aviso rompen unas negociaciones y sin previo aviso.

+1

Evergetes escribió:

ELZORRO escribió:Yo si soy UPYD me abstendría todo lo que pudiese y al final por sentido de Estado apoyaría al PSOE. Cualquier acuerdo en el que este implicado el PP fracasara, ya es la segunda vez que sin previo aviso rompen unas negociaciones y sin previo aviso.

+1

+1

ELZORRO escribió:Yo si soy UPYD me abstendría todo lo que pudiese y al final por sentido de Estado apoyaría al PSOE. Cualquier acuerdo en el que este implicado el PP fracasara, ya es la segunda vez que sin previo aviso rompen unas negociaciones y sin previo aviso. Foro ha hecho publicas sus condiciones para el pacto, que eran las lógicas, así nadie podrá echar la culpa a Cascos de no ceder.

¿Y por qué no lo apoya FORO o el PP por la cara? ¿Por qué tiene que ser UPyD quien apoye al PSOE por la cara? Además la única forma de que al PSOE le hiciese falta UPyD para apoyar su candidato sería que el PP votase al candidato de FORO, porque te recuerdo que si presentan 3 candidatos luego habrá una segunda votación (que se gana por mayoría simple) entre los 2 primeros y el PP solo tendrá 3 opciones: o votar a favor del PSOE, votar a favor de FORO o abstenerse.

Si después de presentar su candidato el PP va y vota al candidato de FORO es que es para hacérselo mirar ¿bloquearían de verdad los del PP la situación presentando un candidato para que parezca que al PSOE no le hace falta el apoyo de UPyD y por tanto dejen de negociar para luego apoyar a FORO, sin llegar a ningún acuerdo de gobierno con ellos y que por tanto UPyD no podría apoyar y a su vez no pudiese apoyar al PSOE porque por culpa del PP se habrían roto las negociaciones? Es que como haga eso no sé quien iba a votar a un partido que ha reliado la cosa con tanta cizaña de por medio como para intentar provocar unas terceras elecciones, aunque en todo caso si hiciese el PP semejante cosa por responsabilidad UPyD y el PSOE retomarían las negociaciones para llegar a algún acuerdo ya que todavía tendrían 2 meses para llegar a algún acuerdo.

En todo caso UPyD no va a regalar por la cara su voto a nadie.

Bueno hagamos un poco de política ficción.

Resultados de la Primera votación: PSOE: 22, FORO: 12, PP: 10. Abstención: 1

Antes de la segunda votación a Cherines y sus secuaces les entra un ataque de responsabildad y deciden apoyar al FORO para evitar que el PSOE gobierne sin más.

Resultados de la Segunda votación: PSOE: 22, FORO: 22, Abstención: 1

Entonces FORO y PP negocian, esta vez sí, con UPyD sobre los documentos de ambos y buscan un acuerdo para la investidura. Se llega a un acuerdo y en tercera votación sale investido Cascos.

¿Es realmente imposible, o aún cabe alguna posibilidad?

sarrria escribió:Bueno hagamos un poco de política ficción.

Resultados de la Primera votación: PSOE: 22, FORO: 12, PP: 10. Abstención: 1

Antes de la segunda votación a Cherines y sus secuaces les entra un ataque de responsabildad y deciden apoyar al FORO para evitar que el PSOE gobierne sin más.

Resultados de la Segunda votación: PSOE: 22, FORO: 22, Abstención: 1

Entonces FORO y PP negocian, esta vez sí, con UPyD sobre los documentos de ambos y buscan un acuerdo para la investidura. Se llega a un acuerdo y en tercera votación sale investido Cascos.

¿Es realmente imposible, o aún cabe alguna posibilidad?

¿Vale la pena apoyar a un gobierno inestable, chapucero e imprevisible como sería el de FAC-PP? Se van a estar dando leches entre ellos toda la legislatura.

sarrria escribió:Bueno hagamos un poco de política ficción.

Resultados de la Primera votación: PSOE: 22, FORO: 12, PP: 10. Abstención: 1

Antes de la segunda votación a Cherines y sus secuaces les entra un ataque de responsabildad y deciden apoyar al FORO para evitar que el PSOE gobierne sin más.

Resultados de la Segunda votación: PSOE: 22, FORO: 22, Abstención: 1

Entonces FORO y PP negocian, esta vez sí, con UPyD sobre los documentos de ambos y buscan un acuerdo para la investidura. Se llega a un acuerdo y en tercera votación sale investido Cascos.

¿Es realmente imposible, o aún cabe alguna posibilidad?

Imposible no es, obviamente. Tampoco diría yo que sería una irresponsabilidad de UPyD apoyar dicho pacto si las partes de dicho pacto aprueban los mínimos presentados por UPyD. ¿Que luego PP y Foro iban a estar de leches nada más empezar la legislatura? Puede que sí, puede que no, pero eso no es cuestión de UPyD; lo que sí podría verse es cómo condicionar el apoyo para no pillarse los dedos toda la legislatura ante una previsible lluvia de leches entre Foro y PP.

Vamos, que llegado el hipotético caso de 22+22+1, estaríamos como al principio y UPyD tendría que ver quién acepta sus puntos.

Sin embargo, es muy gracioso el ver cómo le ha sentado la aparente ruptura del acuerdo asturiano entre el FAC y el PP a los medios más frikis del PSOE, pues de golpe y porrazo se les ha derrumbado uno de los dos "bloques" de su cosmovisión política :

- Público, no ha dicho (por primera vez en lo que llevamos con éste tema) ni mú, ocultando de ésta manera a sus lectores la división existente en el "bloque de la derecha" .

- El Plural, con su tono tan tendencioso de costumbre, le quita hierro al desencuentro entre Cascos y Cherines y continúa afirmando que el PP y UPyD apoyarán con seguridad al FAC: http://www.elplural.com/2012/04/24/cascos-y-fernandez-se-empenan-en-querer-ser-los-candidatos-a-presidir-asturias/ (..."el partido de Rosa Díez podría dar la sorpresa y apoyar junto a los populares al candidato que partía con desventaja, es decir, Cascos") .

Evergetes escribió:¿Vale la pena apoyar a un gobierno inestable, chapucero e imprevisible como sería el de FAC-PP? Se van a estar dando leches entre ellos toda la legislatura.

Es que imagínate que PP-Foro aceptan las propuestas de UPyD, mientras que PSOE-IU dicen que nanai. Supongo que si no se quiere correr el riesgo de que exista un gobierno inestable, chapucero e imprevisible, la única salida sería que UPyD se abstuviese hasta que uno de los bandos ceda y se abstenga... o hasta provocar nuevas elecciones.

El PSOE es el que más se ha opuesto desde el principio a las propuestas de UPyD. En concreto, la ley electoral, la fusión de municipios y quizás la investigación del caso Marea les parecen inasumibles. Y ahora, al ver la división del otro bloque, no pensarán que tengan que negociar nada, por lo que UPyD no va obtener nada positivo apoyándoles.

Votar al otro bloque, si finalmente se ponen de acuerdo, tiene el riesgo que decís, pero al menos parece que tanto PP como FORO están por la labor de aceptar las propuestas de UPyD. Que las acepten, y si luego se pelean, no será culpa de UPyD, pero al menos se habrá obtenido algo.

ELZORRO escribió:Yo si soy UPYD me abstendría todo lo que pudiese

+1

Y -1 a lo demás, que lo dices sólo por venganza.

Evergetes escribió:

sarrria escribió:Bueno hagamos un poco de política ficción.

Resultados de la Primera votación: PSOE: 22, FORO: 12, PP: 10. Abstención: 1

Antes de la segunda votación a Cherines y sus secuaces les entra un ataque de responsabildad y deciden apoyar al FORO para evitar que el PSOE gobierne sin más.

Resultados de la Segunda votación: PSOE: 22, FORO: 22, Abstención: 1

Entonces FORO y PP negocian, esta vez sí, con UPyD sobre los documentos de ambos y buscan un acuerdo para la investidura. Se llega a un acuerdo y en tercera votación sale investido Cascos.

¿Es realmente imposible, o aún cabe alguna posibilidad?

¿Vale la pena apoyar a un gobierno inestable, chapucero e imprevisible como sería el de FAC-PP? Se van a estar dando leches entre ellos toda la legislatura.

Si, vale la pena si el PSOE+IU aceptan menos cosas que FAC+PP.

UPyD no está por la estabilidad, sino por la regeneracion democrática.

Y si, sarria, es posible.

Alejandro Villuela escribió:[
Si, vale la pena si el PSOE+IU aceptan menos cosas que FAC+PP.

UPyD no está por la estabilidad, sino por la regeneracion democrática.

Y si, sarria, es posible.

Si lees mi mensaje posterior verás que explico por qué PSOE+IU van a ofrecer menos que FAC+PP. De hecho, el periódico La Nueva España, www.lne.es, que suele tender más hacia el PSOE y bastante contra FAC, ya dejó entrever que para el PSOE no era factible aceptar la reforma electoral, e incluso sacaron unos supuestos colectivos que representaban socialmente al "Occidente" de Asturias, que decían que querían mantener la circunscripción porque gracias a ella habían obtenido unos servicios que no tenían hacer 30 años. Mantener semejante falacia sólo puede ser una maniobra del PSOE para oponerse a la reforma electoral.
Edito: pongo el link de esa noticia
http://www.lne.es/asturias/2012/04/16/asociaciones-oriente-occidente-rechazan-circunscripcion-central-unica/1228309.html

En relación con este asunto, mi punto de vista es el siguiente:

A posteriori, se ha demostrado que la estrategia seguida por UPyD ha sido acertada. Era pretencioso e injusto pretender que UPyD se inclinase ya el día siguiente de las elecciones, a favor de alguno de los dos bloques hipotéticos que se habían formado en el próximo parlamento asturiano, cuando ni siquiera estaba clara la existencia de esos bloques. Era necesario, por tanto, dejar pasar el tiempo por aquello del "a ver qué hay". Y lo que nos hemos encontrado es que uno de esos dos bloques sí parece haberse formado, pero no el otro (el de "derechas").

En esas circunstancias, al menos para la primera votación, la postura de UPyD se convertía en irrelevante. Que apoye al candidato del PSOE, de Foro o de PP, no va a cambiar el resultado final, que todo apunta a una especie de segunda vuelta en la que competirán el candidato del PSOE y Alvarez Cascos.

¿Qué sentido tenía entonces haberse pronunciado a favor de unos u otros tan a destiempo, sin dejar que el escenario madurase? No sé vosotros, pero yo estoy leyendo todos los días en internet que UPyD es un partido que no se define nunca, que se mueve en el limbo, que disfruta de la indefinición, etc. Claro, que todas esas críticas suelen ser casi siempre interesadas, porque los que las pronuncian no son votantes de este partido.

El problema se puede plantear en la segunda votación, SÍ, Y SIEMPRE QUE, el PP decida al final votar a Cascos. Pero entiendo que el desencuentro de ayer, que mostró la incapacidad de alcanzar acuerdos entre los que hasta hace no tanto compartían piso de soltero pagado por papá José Mari (el PP y Cascos), facilita bastante las cosas. En mi opinión, si el PP no vota a Cascos, sino que se abstuviese en la segunda votación, UPyD podría optar entre votar al candidato socialista o abstenerse. Si, por el contrario, el PP decide apoyar a Cascos, entonces sí, el voto del escaño de UPyD sería determinante. Entiendo que en esta circunstancia, y, repito, dado lo contemplado ayer, lo más lógico sería apoyar al candidato del PSOE. Se podría argumentar fácilmente que es un voto puntual y por sentido de la responsabilidad. Que UPyD no entra en el gobierno asturiano (algo, por otra parte, complicadísimo dada las importantes diferencias que hay entre los programas de IU y UPyD, lo que haría muy difícil una convivencia "a tres") y que después de la sesión de investidura, UPyD ejercerá su oposición de forma responsable garantizando la estabilidad, pero, a la vez, siendo exigente con el gobierno asturiano teniendo como referencia su propio programa electoral (el de UPyD y que apoyaron sus votantes). UPyD estaría en la oposición y condicionaría desde ese escaño decisivo la actuación del gobierno asturiano. En ocasiones, se votaría a favor de las medidas del gobierno y, en otras ocasiones, no. Siempre de acuerdo con el programa electoral de UPyD.

Evidentemente, en las circunstancias actuales, visto lo visto ayer, un hipotético gobierno Foro+PP tendría vocación de inestabilidad por las diferencias, incluso personales, entre los dos partidos y sus respectivos líderes. Eso haría muy difícil, creo, que UPyD pueda apoyar ese hipotético gobierno.

Creo que el paisaje final debería ser algo muy parecido a eso que he intentado trazar.

Saludos.

Me consta que existe un acuerdo FORO-PP, un acuerdo de programa de Gobierno y que la ruptura de ayer es cuestion de estrategia o mas bien diria yo de distraer a ciertas élites medíaticas . El programa de gobierno fue elaborado por ambos partidos, diria mas. el PP llevó la voz cantante en gran parte de los apartados del acuerdo ( empleo, ganaderia y politica forestal, cultura, infraestructuras y educación principalmente). No es un acuerdo de un folio, es un acuerdo de programa de gobierno serio, de legislatura.

Cuando digo me consta es que me consta por alguien de arriba de uno de los dos partidos.

esencia escribió:Me consta que existe un acuerdo FORO-PP, un acuerdo de programa de Gobierno y que la ruptura de ayer es cuestion de estrategia o mas bien diria yo de distraer a ciertas élites medíaticas . El programa de gobierno fue elaborado por ambos partidos, diria mas. el PP llevó la voz cantante en gran parte de los apartados del acuerdo ( empleo, ganaderia y politica forestal, cultura, infraestructuras y educación principalmente). No es un acuerdo de un folio, es un acuerdo de programa de gobierno serio, de legislatura.

Cuando digo me consta es que me consta por alguien de arriba de uno de los dos partidos.

Siento decirte que no es cierto y yo tengo informacion de primera mano. El PP no quiere pactar nada, no les interesa. Si recapacitan es otra cosa, perp ya han hecho todo el daño. Yo ya no puedo confiar en ellos. Foro a la oposición y a hacer partido.

Una propuesta de UPyD que no va a salir ni en RTVE, ni en El País, ni en Público, ni en El Plural, ni en La Sexta, etc.:

http://www.libertaddigital.com/nacional/2012-04-25/upyd-propone-que-el-psoe-presida-la-mesa-de-la-junta-por-ser-el-partido-mas-votado-1276456836/

A todos éstos medios les interesa repetir una y otra vez que UPyD no respetará en nada a la "lista más votada" y que votará si o sí a Cascos o al PP (aunque ello no sea cierto) .

esencia escribió:Me consta que existe un acuerdo FORO-PP, un acuerdo de programa de Gobierno y que la ruptura de ayer es cuestion de estrategia o mas bien diria yo de distraer a ciertas élites medíaticas . El programa de gobierno fue elaborado por ambos partidos, diria mas. el PP llevó la voz cantante en gran parte de los apartados del acuerdo ( empleo, ganaderia y politica forestal, cultura, infraestructuras y educación principalmente). No es un acuerdo de un folio, es un acuerdo de programa de gobierno serio, de legislatura.

Cuando digo me consta es que me consta por alguien de arriba de uno de los dos partidos.

Pues si es así, dile a tu amigo que manden a sus encargados de estrategia directamente a la mierda. Así, con todas las letras.

Porque después del "espectáculo" que dieron ayer, escenificando algo que recordaba más a una película de Woody Allen que otra cosa (Cascos se presenta por su cuenta y la señora del PP se presenta también por su cuenta porque no son capaces de alcanzar un acuerdo para presentar un candidato único que, dicho sea de paso, pondría en posición incómoda a UPyD porque la obligaría a retratarse en la primera votación), ahora resulta que todo ha sido una broma y tal y tal, es que directamente se merecen estar en la oposición los próximos 50 años.

¿Tú te imaginas a Cascos o a la señora del PP en portada de algún medio de comunicación con el mensaje de: "que no, tontos, que aquello fue una broma..."?

Así que casi prefiero no creerme eso que dices, porque si fuera cierto, es para pensar que en este país hay un ratio de políticos a las que se les ha ido la olla que debe estar a la altura del ratio de Corea del Norte, décima arriba, décima abajo.

skye escribió:

esencia escribió:Me consta que existe un acuerdo FORO-PP, un acuerdo de programa de Gobierno y que la ruptura de ayer es cuestion de estrategia o mas bien diria yo de distraer a ciertas élites medíaticas . El programa de gobierno fue elaborado por ambos partidos, diria mas. el PP llevó la voz cantante en gran parte de los apartados del acuerdo ( empleo, ganaderia y politica forestal, cultura, infraestructuras y educación principalmente). No es un acuerdo de un folio, es un acuerdo de programa de gobierno serio, de legislatura.

Cuando digo me consta es que me consta por alguien de arriba de uno de los dos partidos.

Pues si es así, dile a tu amigo que manden a sus encargados de estrategia directamente a la mierda. Así, con todas las letras.

Porque después del "espectáculo" que dieron ayer, escenificando algo que recordaba más a una película de Woody Allen que otra cosa (Cascos se presenta por su cuenta y la señora del PP se presenta también por su cuenta porque no son capaces de alcanzar un acuerdo para presentar un candidato único que, dicho sea de paso, pondría en posición incómoda a UPyD porque la obligaría a retratarse en la primera votación), ahora resulta que todo ha sido una broma y tal y tal, es que directamente se merecen estar en la oposición los próximos 50 años.

¿Tú te imaginas a Cascos o a la señora del PP en portada de algún medio de comunicación con el mensaje de: "que no, tontos, que aquello fue una broma..."?

Así que casi prefiero no creerme eso que dices, porque
si fuera cierto, es para pensar que en este país hay un ratio de políticos a las que se les ha ido la olla que debe estar a la altura del ratio de Corea del Norte, décima arriba, décima abajo.

No hay ningún acuerdo entre Foro y PP. Yo tengo informacion de primera mano y el PP ha roto
Las negociaciones sin contar con nadie.

Yo creo que el partido más irresponsable de todo éste lío hay sido el PP. Le doy la razón a ELZORRO en eso.

Presentar un candidato a presidente siendo la tercera lista más votada y la segunda de tu bloque es un insulto a los asturianos. Especialmente después de todo el circo que han montado los políticos en el último año allí. Y no es que me caiga muy bien pero hay que reconocer que ha Foro le están haciendo la cama de una manera despreciable.

Vosotros pensáis que Foro se va a hundir después de esto, pero ojito que tiene mucho poder municipal y a poco que gestione bien sus ayuntamientos y haga una buena oposición en el parlamento de Asturias creo que puede exterminar al PP que se lo ha ganado.