Simulador electoral (+18 Villuela está vibrando de gusto)

http://www.sistemaelectoral.es/

Ahí tenéis una página web que permite realizar simulaciones de elecciones variando distritos, tamaños de la cámara, prorrateo, barrera legal y fórmula. La página es una buena idea, de hecho se me había ocurrido algo parecido pero se me han adelantado. Eso si, pienso que de momento es demasiado chapuza, porque utiliza el Excel para hacer esos cálculos. Es decir, te tienes que bajar un Excel de 100 MB y calcular con él. Se podría hacer muuuucho mejor, pero bueno... está bien.

Villuela, ya tienes para jugar un rato

Om escribió:http://www.sistemaelectoral.es/
Villuela, ya tienes para jugar un rato

A muchos otros nos gustar jugar a las elecciones también. Gracias.

Muy buena, muy buena. Tengo un montón de hojas de excel con simulaciones de éstas, pero por el método "a lo bruto" de introducir los datos a mano, esto es mil veces mejor

EDIT: mola un huevo y medio conseguir que entren 34 partidos en el parlamento en 1977 menuda Constitución habría salido...

Es fascinante ver cómo el porcentaje de votos desperdiciados (eg., votos que no han servido a un partido para obtener escaños) ha ido disminuyendo continuamente desde 1977, desde el 17% hasta el entorno del 8% en 1996-2008. Esto no es más que un reflejo del "voto útil": la gente sabe dónde su voto es más probable que "sirva" para obtener un escaño, así que cada vez más vota en función de ello. No obstante, en 2011 la tendencia se ha revertido, y el porcentaje de votos "desperdiciados" ha sido el mayor desde 1989. Sospecho que aquí hay otro factor, además del voto útil: la irrupción de una cuarta fuerza política de ámbito nacional ha atraído muchos votos que no se han transformado en escaños, igual que ocurría antes de 1993 con el sistema IU-PSOE-CDS-PP.

Y para Villuela, mira que libro acaba de salir,
Derecho electoral comparado
"El lector encontrará un amplio estudio del Derecho Electoral Comparado, en donde se examinan principalmente las bases constitucionales y jurídico-electorales, autoridades administrativas y jurisdiccionales, régimen político y forma de gobierno de los países de Alemania, Argentina, Australia, Brasil, Canadá, Colombia, Costa Rica, Ecuador, España, Estados Unidos de Norteamérica, Francia, Inglaterra, Italia, Japón y México."
http://www.marcialpons.es/libros/derecho-electoral-comparado/9788497689373/

Con esto y el simulador electoral hay para horas de entretenimiento.

Jaja, estoy vibrando de gusto. gracias a todos. aunque no peinso comprarme el libro, mirare a ver si puedo descargarlo

Alejandro Villuela escribió:Jaja, estoy vibrando de gusto. gracias a todos. aunque no peinso comprarme el libro, mirare a ver si puedo descargarlo

En el punto 2.2 de las normas de este foro se dice

No se permitirá la publicación de mensajes que puedan derivar en una situación de violencia más allá de los límites del foro y siempre que se muestren imágenes de contenido pornográfico se deberá avisar titulando el hilo con un +18 al final, por ejemplo.

Parece que Villuela las ha incumplido. Somos todos mayorcitos, pero debería añadir el +18 al final.

Flipo. Con nuestro mismo diseño electoral, ése tan malo de las provincias con pocos representantes, simplemente aplicando Hare en lugar de D'Hondt se logra una representación infinitamente más proporcional, mucho más de lo que yo pensaba. Sé que Hare tiene otros problemas, pero es que con solo aplicarlo nos cargamos la mayoría absoluta del PP y UPyD+IU saltan de 16 a 29 diputados.

Ferrim escribió:Flipo. Con nuestro mismo diseño electoral, ése tan malo de las provincias con pocos representantes, simplemente aplicando Hare en lugar de D'Hondt se logra una representación infinitamente más proporcional, mucho más de lo que yo pensaba. Sé que Hare tiene otros problemas, pero es que con solo aplicarlo nos cargamos la mayoría absoluta del PP y UPyD+IU saltan de 16 a 29 diputados.

¿Estás seguro que lo has hecho bien? No es posible, puede bailar algún diputado en alguna circunscripción, pero no lo que dices. Con los datos que das tienes que haber puesto circunscripción nacional o autonómica, con la provincial es imposible. Dame ejemplos de resultados de provincias.

Ya lo he hecho yo, y tienes razón. Me he aislado algún ejemplo y está bien, por el sistema de restos de Hare, los partidos pequeños salen beneficiados.
En efecto UPyD obtendría escaños adicionales en Alicante, Burgos (a pesar de no contar con el voto de Villuela), Málaga, Murcia, Sevilla y Zaragoza.

Y por otra parte IU obtendría 7 escaños adicionales en Alicante, La Coruña, Badajoz, Cádiz, Córdoba, Granada y Huelva.
¿Quién decía que Hare era peor?

sarrria escribió:

¿Estás seguro que lo has hecho bien? No es posible, puede bailar algún diputado en alguna circunscripción, pero no lo que dices. Con los datos que das tienes que haber puesto circunscripción nacional o autonómica, con la provincial es imposible. Dame ejemplos de resultados de provincias.

Eso mismo es lo que pensaba yo, pero como tú mismo has tenido ocasión de comprobar, sí que bailan muchísimos.

Listando las provincias me llama la atención lo de Burgos. Quedan PP 2, PSOE 1, UPyD 1. No tiene sentido ninguno que salgan esos resultados teniendo en cuenta que el porcentaje fue 54-28-7'5, una proporción de más o menos 6-3-1. Claro que tampoco es realmente "justo" que queden 3-1 como en la realidad: tenemos el clásico problema de que hay muy pocos representantes. Así que me ha dado por investigar cómo funciona Hare en este caso concreto.

En este caso particular tenemos un total de 214093 votos válidos. Hare calcula un cociente, votos válidos/escaños, que en este caso sería 214.093/4= 53.523,25. Éste sería el precio del escaño. Como el PP obtuvo 116.057 votos y el PSOE 59.878, le tocan dos y un diputado, respectivamente, ya que la cifra de votos del PP cubre dos veces la cuota (116.057/53.523,5>2) y la del PSOE la cubre una (59.878>53.523,25). Problema: queda un diputado a repartir. Este escaño se reparte por el método del resto mayor, y aquí es donde está el "regalo" a UPyD:

El PP "gasta" 53.523,25 * 2 = 107.046,5 votos para obtener sus dos diputados. Le sobran 116.057 - 107.046,5 = 9.010,5 votos.
El PSOE "gasta" 53.523,25 votos para obtener su diputado. Le sobran 59.878 - 53.523,25 = 6.354,75 votos.
UPyD obtuvo 16.090 votos, por lo que su resto es mucho mayor al de los otros dos partidos. Por tanto, se le adjudica el escaño.

Lo que está ocurriendo al aplicar Hare es que los dos partidos grandes obtienen sus diputados sin que les quede un pico de muchos votos, y eso lo aprovecha el tercer partido, en este caso UPyD, para hacerse con el último parlamentario en liza. Podría darse el caso de que PP y PSOE obtuviesen los votos exactos y que sus restos fuesen 0: en tal situación, el tercer partido se llevaría el último parlamentario cualquiera que fuese su número de votos, incluso 1. Evidentemente, esto es un caso extremo, pero sí que pueden darse situaciones en que un escaño se adjudique por poquísimos votos: este concretamente sólo le habría costado a UPyD 16.090 votos, y en realidad sólo se habrían necesitado 9.011 votos para obtenerlo. Por comparar, el escaño "regalado" de Geroa Bai le ha costado 42.415 votos. Esto es a lo que se refiere Villuela cuando dice que con D'Hondt cada escaño vale lo mismo mientras que con otros sistemas, como Hare, no.

A nivel agregado el resultado es mucho más proporcional, aunque sigue teniendo un sesgo hacia los mayoritarios. Creo que lo que pasa es que contraponemos un sistema electoral fuertemente sesgado hacia los mayoritarios con un sistema de reparto sesgado hacia los minoritarios (normalmente seguirán sin rascar bola, pero de vez en cuando arañarán escaños en función de cómo queden los restos), de manera que "compensamos" en gran medida las desviaciones.

sarrria escribió:

Alejandro Villuela escribió:Jaja, estoy vibrando de gusto. gracias a todos. aunque no peinso comprarme el libro, mirare a ver si puedo descargarlo

En el punto 2.2 de las normas de este foro se dice

No se permitirá la publicación de mensajes que puedan derivar en una situación de violencia más allá de los límites del foro y siempre que se muestren imágenes de contenido pornográfico se deberá avisar titulando el hilo con un +18 al final, por ejemplo.

Parece que Villuela las ha incumplido. Somos todos mayorcitos, pero debería añadir el +18 al final.

Vibrar no es pronografico, el movil vibra, ¿y que?

Ferrim escribió:Flipo. Con nuestro mismo diseño electoral, ése tan malo de las provincias con pocos representantes, simplemente aplicando Hare en lugar de D'Hondt se logra una representación infinitamente más proporcional, mucho más de lo que yo pensaba. Sé que Hare tiene otros problemas, pero es que con solo aplicarlo nos cargamos la mayoría absoluta del PP y UPyD+IU saltan de 16 a 29 diputados.

Aplicando D'Hondt en vez de Hare para repartir escaños a las provincias se gana bastante proporcionalidad.

LO que dices tú haria que el PP se dividiera en 20 partidos y sacaria aun mas escaños.

sarrria escribió:Y por otra parte IU obtendría 7 escaños adicionales en Alicante, La Coruña, Badajoz, Cádiz, Córdoba, Granada y Huelva.
¿Quién decía que Hare era peor?

Yo lo digo. LO que pasa es que las circunscripciones múltiples perjudican a los minoritarios y con Hare se puede compensar, pero si se aplica Hare, los mayoritarios se dividiran en varios y sacaran aun mas sobrerrepresentacion.

El tema está en unificar las circunscripciones.

Alejandro Villuela escribió:

sarrria escribió:Y por otra parte IU obtendría 7 escaños adicionales en Alicante, La Coruña, Badajoz, Cádiz, Córdoba, Granada y Huelva.
¿Quién decía que Hare era peor?

Yo lo digo. LO que pasa es que las circunscripciones múltiples perjudican a los minoritarios y con Hare se puede compensar, pero si se aplica Hare, los mayoritarios se dividiran en varios y sacaran aun mas sobrerrepresentacion.

El tema está en unificar las circunscripciones.

Estoy de acuerdo. El problema no es d´hont, que a mí particularment me gusta, sino el número y el tamaño de las circunscripciones.

España tiene 52 circunscripciones de las cuales la mitad eligen 5 o menos diputados. Alemania, por ejemplo, tiene 16 circunscripciones para elegir unos 600 diputados.

Pensemos que el PP no va a eliminar las circunscripciones provinciales, que por otra parte están en la Constitución, y eso ya es una excusa, nos valga o no, pero es su argumento. Sin embargo, imaginad que se avienen a unificar un sólo sistema electoral para los dos cálculos, es decir, ahora es Hare para asignar escaños por población y d'Hondt para otorgar escaños a los partidos. Si el PP dice: "Hare para todo", ¿deicmos no a un sistema que nos da 6 escaños más? Probablemente el PP no se de ni cuenta, porque el único que sabe de sistemas electorales es Wert, que lo tienen en un lugar inadecuado. Pero Villuela, que es un purista de sistemas electorales, les dirá que usen el sistema de avispa para recoger esos restos con pseudo partidos afines.

Alejandro Villuela escribió: Vibrar no es pronografico, el movil vibra, ¿y que?

En la encuesta de orientación sexual tú contestaste heterosexual. Creo que cambiando un par de letras te podríamos calificar como electorosexual, se dice del ser que se siente atraído por los sistemas electorales

sarrria escribió:Pensemos que el PP no va a elimiinar las circunscripciones provinciales, que por otra parte están en la Constitución, y eso ya es una excusa, nos valga o no, pero es su argumento. Sin embargo, imaginad que se avienen a unificar un sólo sistema electoral para los dos cálculos, es decir, ahora es Hare para asignar escaños por población y d'Hondt para otorgar escaños a los partidos. Si el PP dice: "Hare para todo", ¿deicmos no a un sistema que nos da 6 escaños más? Probablemente el PP no se de ni cuenta, porque el único que sabe de sistemas electorales es Wert, que lo tienen en un lugar inadecuado. Pero Villuela, que es un purista de sistemas electorales, les dirá que usen el sistema de avispa para recoger esos restos con pseudo partidos afines.

A ver si te crees que a nadie en el PP se le va a ocurrir hacer lo que hemos hecho nosotros de ver lo que ocurre al aplicar Hare...

"Oye Mariano, estos de UPyD dicen que les parece bien Hare, y así no haría falta ni cambiar la Constitución... usándolo, en vez de 186 diputados tendríamos 171, ¿qué te parece?"

Ferrim escribió:
A ver si te crees que a nadie en el PP se le va a ocurrir hacer lo que hemos hecho nosotros de ver lo que ocurre al aplicar Hare...
"Oye Mariano, estos de UPyD dicen que les parece bien Hare, y así no haría falta ni cambiar la Constitución... usándolo, en vez de 186 diputados tendríamos 171, ¿qué te parece?"

Un poco inocente mi suposición, lo admito. Lo que me llamaba la atención era que Wert, que realmente sabe de sistemas electorales y encuestas, lo tienen haciendo otras cosas de las que sabe menos. Pero es evidente que alguien más habrá en el PP que sepa lo que ocurre, no somos los de este foro los únicos que nos preocupamos del tema electoral.

Entonces mi pregunta ya queda en el terreno de las hipótesis, suponemos que d'Hondt es más justo, pero ¿negamos Hare por eso aunque beneficie a UPyD? Me gustaría que me respondieras tú y todos los que opinan sobre sistemas electorales.

Yo niego Hare por el principio de que un error no se arregla con otro error. Lo que está "mal" es el diseño de las circunscripciones. Lo compensaríamos mediante la regla de reparto, pero creo que lo que hay que hacer es modificar las circunscripciones electorales. Ya sabéis que no soy partidario de los sistemas absolutamente proporcionales, pero lo que tenemos ahora es un poco extremo.

Ferrim escribió:Yo niego Hare por el principio de que un error no se arregla con otro error. Lo que está "mal" es el diseño de las circunscripciones. Lo compensaríamos mediante la regla de reparto, pero creo que lo que hay que hacer es modificar las circunscripciones electorales. Ya sabéis que no soy partidario de los sistemas absolutamente proporcionales, pero lo que tenemos ahora es un poco extremo.

Estoy de acuerdo en cambiar las circunscripciones, buscar un sistema proporcional d'Hondt, pero corregir un poco la proporcionalidad para primar el ganador. Por eso propuse esto:
http://www.territoriomagenta.com/t1482-propuesta-de-ley-electoral-congreso-propuesta-mia
Post del 3-2 a las 16:18

sarrria escribió:Pensemos que el PP no va a elimiinar las circunscripciones provinciales, que por otra parte están en la Constitución, y eso ya es una excusa, nos valga o no, pero es su argumento. Sin embargo, imaginad que se avienen a unificar un sólo sistema electoral para los dos cálculos, es decir, ahora es Hare para asignar escaños por población y d'Hondt para otorgar escaños a los partidos. Si el PP dice: "Hare para todo", ¿deicmos no a un sistema que nos da 6 escaños más? Probablemente el PP no se de ni cuenta, porque el único que sabe de sistemas electorales es Wert, que lo tienen en un lugar inadecuado. Pero Villuela, que es un purista de sistemas electorales, les dirá que usen el sistema de avispa para recoger esos restos con pseudo partidos afines.

Lo mejor es que digan D'hondt para todo.

¿Wert sabe de sistemas electorales? Parece poco inteligente.

Ferrim escribió:

sarrria escribió:Pensemos que el PP no va a elimiinar las circunscripciones provinciales, que por otra parte están en la Constitución, y eso ya es una excusa, nos valga o no, pero es su argumento. Sin embargo, imaginad que se avienen a unificar un sólo sistema electoral para los dos cálculos, es decir, ahora es Hare para asignar escaños por población y d'Hondt para otorgar escaños a los partidos. Si el PP dice: "Hare para todo", ¿deicmos no a un sistema que nos da 6 escaños más? Probablemente el PP no se de ni cuenta, porque el único que sabe de sistemas electorales es Wert, que lo tienen en un lugar inadecuado. Pero Villuela, que es un purista de sistemas electorales, les dirá que usen el sistema de avispa para recoger esos restos con pseudo partidos afines.

A ver si te crees que a nadie en el PP se le va a ocurrir hacer lo que hemos hecho nosotros de ver lo que ocurre al aplicar Hare...

"Oye Mariano, estos de UPyD dicen que les parece bien Hare, y así no haría falta ni cambiar la Constitución... usándolo, en vez de 186 diputados tendríamos 171, ¿qué te parece?"

con Hare puedens acar más de 186, solo tienen que dividirse en varios partidos. Precisamente a mi l oque me da miedo es que acepten.

Ferrim escribió:Yo niego Hare por el principio de que un error no se arregla con otro error. Lo que está "mal" es el diseño de las circunscripciones. Lo compensaríamos mediante la regla de reparto, pero creo que lo que hay que hacer es modificar las circunscripciones electorales. Ya sabéis que no soy partidario de los sistemas absolutamente proporcionales, pero lo que tenemos ahora es un poco extremo.

+1

Y D'Hondt no premia al ganador, Hare premia a los minoritarios, que no es lo mismo.

Alejandro Villuela escribió: ¿Wert sabe de sistemas electorales? Parece poco inteligente.

Te doy dos citas del currículum de Wert

"En 1979 fue nombrado subdirector general del Gabinete Técnico del Centro de Investigaciones Sociológicas (CIS), órgano que dependía de la Presidencia del Gobierno, siendo el responsable de la ejecución de más de cien estudios de opinión."
"En 1987 renunció a su escaño, pasando a ocupar diferentes puestos en el sector privado, en especial en empresas de sondeos de opinión (como Demoscopia, empresa que fundó y de la que fue presidente entre 1987 y 2003) y análisis de audiencias (en Sofres, de la que fue presidente entre 1994 y 2003)."

Wert era tertuliano en varias cadenas de televisión y seguía actuando como tal después de las elecciones de noviembre. Nadie sospechaba que iba a ser ministro, y de hecho solía acudir como independiente, más bien como técnico, pues como sociólogo, analizaba el comportamiento de la ciudadanía, y en esas fechas, especialmente el electoral. Me llamó la atención como siempre negó la reclamación sobre la ley electoral injusta, y recomendaba a UPyD concentrar sus votos en pocas circunscripciones (como los nacionalistas) para rentabilizar sus resultados. Está claro que ya tenía en mente ser ministro, y no podía defender algo, que por sus conocimientos técnicos debería, para luego negarlo como miembro del gobierno del PP. En fin una decepción más.