El PSOE en llamas

Yo he de reconocer que Chacón gobernando España me parece algo por lo que me quedaría temblando de miedo.

Pero reconozco que verla en la oposición al frente del PSOE me intrigaba, por ver hasta qué nivel de paranoia catalanista colectiva podía llegar este partido. Pienso que en la actualidad, cuando el PSOE no tiene ningún poder ni autonómico ni estatal, podía ser algo gracioso.

Pero supongo que Optigan tiene razón. No merece la pena arriesgarse a que la gente la votase y llegase a ser presidente del gobierno.

Xaviar escribió:Sobre el resultado de victoria de Rbcb sobre Chacón, ¿cómo lo interpretáis? Para mi es un fracaso absoluto, porque mientras que Chacón es una inútil de la leche, Rubalcaba simbolizaba la permanencia de la corruptela y cúpula-lobbie felipista, que en mi opinión es lo que lastra al PSOE hacia ser no un partido, sino un grupúsculo de colocación de coleguitas.

Desde luego que Chacón no es una santa y precisamente representa al lobbie catalanista, pero es un lobbie menos enquistado en el partido. Yo tenía la leve esperanza de que si Chacón ganase pudiesen pasar dos cosas:

1- Que empezase una pugna de la vieja guardia contra Chacón y el partido se fuese a la mierda.
2- Que Chacón se librase de esa vieja guardia que es una de las lacras del partido.

Vamos, que de Chacón esperaba "renovación o muerte". Sin embargo, de Rugal, lo que espero es más de lo mismo pero con distinto nombre. ¿Qué opináis vosotros?

No me gusta Rubalcaba -este hombre ha tenido muchos chanchullos- pero Chacón tampoco me gustaba. Si con un presidente leonés el PSOE ha llegado a niveles de nacionalismo absurdo, con una mujer como Chacón iba ya a ser el desmadre. En fin, entre Guatemala y Guatapeor me quedo con Guatemala (Rubalcaba), supongo.

Optigan escribió:

Xaviar escribió:
Vamos, que de Chacón esperaba "renovación o muerte". Sin embargo, de Rugal, lo que espero es más de lo mismo pero con distinto nombre. ¿Qué opináis vosotros?

Yo opino que el PSC, cuanto más lejos de la cúpula del PSOE, mejor.

Efectivamente, por eso prefiero a Rubalcaba. El PSC es un cáncer para el PSOE y una metástasis para el resto de los españoles.

De momento, el tumor Chacón ha sido estirpado.

Sobre el discurso de la Chacón:

http://blogs.elpais.com/el-patio-del-congreso/2012/02/sepultada-por-su-grito.html

Intento juzgar a los nuevos nombres con los que se va a rodear Rubalcaba con objetividad y estoy alucinando porque me parecen mediocridad en estado puro. Van a tener un peso importante en el partido los siguientes:

Patxi López: La persona más ambigua que he visto en mi vida. Capaz de abrazar a la hija de Isaías Carrasco tras haber sido asesinado por ETA y al día siguiente hablar de acercamiento de presos etarras. Capaz de hablar con las víctimas como si fuera su causa para despúes reirle las gracias al señor Eguiguren que es lo peor con lo que cuenta el PSOE. Eguiguren es una serpiente y un insulto constante para las víctimas. En resumen, no me fío de Patxi López ni un pelo.

Elena Valenciano: Vaya perla........me parece otra mediocre pero bastante astuta. La verdad es que le pega apoyar a Rubalcaba porque es de su "calaña", es decir, sabe jugar sucio. Muchos en el PSOE la conocen como "trepa Valenciano" y desde luego tiene todas las pintas. En pocos años ha pasado de enviar cartas de "amonestamiento" a Rosa Díez cuando era eurodiputada a ser vicepresidenta.

Óscar López: El cabeza del PSOE en Castilla y León, me parece de lo más "pobre" que tiene el PSOE a nivel nacional. Es sectario, no sabe argumentar, es mediocre.................lo he visto en muchos debates y parece el quioskero de la esquina. Osea, un señor con muy poco carisma para ser político. Así se luce el pelo en su comunidad.


Por favor decidme si no tengo razón o he sido muy duro con los adjetivos dedicados a estas 3 personas del entorno de Rubalcaba. Os juro que me gustaría pensar que estoy equivocado a asumir que los pesos pesados del PSOE de Rubalcaba van a ser estas 3 personas.

La elección de estas 3 personas me parece comparable a lo de Aído y Pajín.....no sé que pensáis vosotros.

Optigan escribió:

Xaviar escribió:
Vamos, que de Chacón esperaba "renovación o muerte". Sin embargo, de Rugal, lo que espero es más de lo mismo pero con distinto nombre. ¿Qué opináis vosotros?

Yo opino que el PSC, cuanto más lejos de la cúpula del PSOE, mejor.

¡Precisamente por eso! Porque es del PSC. Los dos coincidiremos en que en el PSOE hay una cúpula que se ha aferrado al poder, viciando el partido, ocupando todos los puestos de control, promoviendo el clientelismo dentro del partido. ¿Crees que si el poder recae en esa misma cúpula van a arreglar ese defecto intrínseco del PSOE?

Sin embargo, si el poder recae en el PSC: ¿No tratará de derribar a aquella cúpula, por ser su enemigo? Sólo el PSC puede limpiar el PSOE, porque no es el PSOE. Tiene sus vicios, pero son independientes. De esta forma, si comenzase esa guerra de poder interna y ganase Chacón (que es una cara y no es quien manda, es una ZP), ¿qué sería de Felipe & Friends cuando perdiesen sus cuotas de poder y fuesen sustituidos por otros miembros del PSOE menos poderosos? Eso, por supuesto, no significaría que se arreglase el PSC (que seguiría siendo una mierda).

Pero dado que no creo que el PSOE gane las elecciones de 2016, tras ese nuevo congreso, quizás el PSOE quitaría del poder al PSC. Al haberse quedado los huecos de poder del PSOE viejuno vacíos por obra del PSC, entrarían en un proceso de pugna interna del que podrían salir nuevos "líderes", además de los viejos de siempre, y podría darse con esa entrada de nuevos aires que el lobbie rancio del PSOE perdiese su hegemonía.

A corto plazo, veo mejor a RBCB, pero a largo plazo... no sé, Chacón podía significar, al ser del PSC, la primera guerra interna contra los intocables del PSOE. Una vez limpiado, se le daba la patada y punto. Pero bueno, ya nunca se sabrá.


Lo que está claro es que Rubal es más de lo mismo. Del status quo no puede salir ninguna mejora (y coincidiremos en que el PSOE está hecho mierda).

Xaviar escribió:

Optigan escribió:

Xaviar escribió:
Vamos, que de Chacón esperaba "renovación o muerte". Sin embargo, de Rugal, lo que espero es más de lo mismo pero con distinto nombre. ¿Qué opináis vosotros?

Yo opino que el PSC, cuanto más lejos de la cúpula del PSOE, mejor.

¡Precisamente por eso! Porque es del PSC. Los dos coincidiremos en que en el PSOE hay una cúpula que se ha aferrado al poder, viciando el partido, ocupando todos los puestos de control, promoviendo el clientelismo dentro del partido. ¿Crees que si el poder recae en esa misma cúpula van a arreglar ese defecto intrínseco del PSOE?

Sin embargo, si el poder recae en el PSC: ¿No tratará de derribar a aquella cúpula, por ser su enemigo? Sólo el PSC puede limpiar el PSOE, porque no es el PSOE. Tiene sus vicios, pero son independientes. De esta forma, si comenzase esa guerra de poder interna y ganase Chacón (que es una cara y no es quien manda, es una ZP), ¿qué sería de Felipe & Friends cuando perdiesen sus cuotas de poder y fuesen sustituidos por otros miembros del PSOE menos poderosos? Eso, por supuesto, no significaría que se arreglase el PSC (que seguiría siendo una mierda).

Pero dado que no creo que el PSOE gane las elecciones de 2016, tras ese nuevo congreso, quizás el PSOE quitaría del poder al PSC. Al haberse quedado los huecos de poder del PSOE viejuno vacíos por obra del PSC, entrarían en un proceso de pugna interna del que podrían salir nuevos "líderes", además de los viejos de siempre, y podría darse con esa entrada de nuevos aires que el lobbie rancio del PSOE perdiese su hegemonía.

A corto plazo, veo mejor a RBCB, pero a largo plazo... no sé, Chacón podía significar, al ser del PSC, la primera guerra interna contra los intocables del PSOE. Una vez limpiado, se le daba la patada y punto. Pero bueno, ya nunca se sabrá.


Lo que está claro es que Rubal es más de lo mismo. Del status quo no puede salir ninguna mejora (y coincidiremos en que el PSOE está hecho mierda).

A mí me parece muy mucho lo que querríamos nosotros que ocurriese y muy mucho tentar a la suerte. Quita, quita...

La esperanza es lo último que se pierde

De todas formas, no creo que el lobbie viejuno del PSOE y un lobbie poderoso del PSC sobreviviesen en armonía. ¡Cómo volarían los puñales!

Yo es que por primera vez en mi vida no le veo futuro al PSOE. En lo único que me parece un rival temible es en el manejo que tiene de los medios de comunicación tanto públicos( ésto lo va a perder) como privados( ojito que Mediapro está herida de muerte).

En el resto de aspectos es indefendible. Ni es moderno ni es de izquierdas ni es coherente ni tiene líderes solventes. Poneos en su piel ¿que pueden ofrecer para convencer al electorado?.....nada.

UPyDiego escribió:Yo es que por primera vez en mi vida no le veo futuro al PSOE. En lo único que me parece un rival temible es en el manejo que tiene de los medios de comunicación tanto públicos( ésto lo va a perder) como privados( ojito que Mediapro está herida de muerte).

En el resto de aspectos es indefendible. Ni es moderno ni es de izquierdas ni es coherente ni tiene líderes solventes. Poneos en su piel ¿que pueden ofrecer para convencer al electorado?.....nada.

Pero toda la vida el PSOE ha sido "el otro partido capaz de gobernar" y creo que si encuestásemos hoy en día a los españoles sobre las posibilidades de tener un gobierno que no sea del PSOE o del PP, el porcentaje sería minúsculo, y nadie se plantea ni siquiera que otro partido pudiese llegar a gobernar.

Cambiar esa mentalidad va a ser muy difícil.

Mucha tendrían que cambiar la cosas para que, cuando el PP se empiece a desgastar en el poder y empiece a meter la pata por aquí y por allá, la gente no vuelva a votar al PSOE automáticamente "por ser la única alternativa de gobierno".

Basque_CH escribió:Cambiar esa mentalidad va a ser muy difícil.

Mucha tendrían que cambiar la cosas para que, cuando el PP se empiece a desgastar en el poder y empiece a meter la pata por aquí y por allá, la gente no vuelva a votar al PSOE automáticamente "por ser la única alternativa de gobierno".

En efecto es muy difícil, pero no imposible. ZP decía que el PSOE era lo que más se parecía a España porque tenía una representación uniforme en todos los territorios. Bueno, hay que aprovechar el momento actual, en que menos poder tienen para ir socavando esa idea. Desde luego en algunos sitios, aunque pierdan, es muy difícil pensar que no sea el PSOE la única alternativa, por ejemplo Andalucía, Castilla-la Mancha, Extremadura. Pero en otros lugares, como Castilla León, Murcia, Valencia, es posible ir disminuyendo su representación hasta límites (por debajo del 20%) donde la sensación de la ciudadanía sea que ya han dejado de ser la opción de cambio. Y en otros lugares, el empuje del nacionalismo puede hacer también que se pierda esa perspectiva, como puede ser Canarias, País Vasco, Navarra. Si conseguimos que en 6 territorios pasen a ser tercera fuerza, su empuje nacional se ha de desinflar por fuerza. Como decía al principio, difícil tarea, pero hay que ponerse a ella. Hay que acabar con el demonio, con el cáncer de la democracia española, con la suma de todos los males sin presencia de virtud alguna, con el PSOE.

Es curioso porque quería buscar un foro del PSOE para ver que es lo que comentan al respecto. Buscando en Google por "foro psoe", no me sale nada a excepción de foros específicos para localidades concretas. Lo gracioso viene cuando busco "foro oficial psoe" o "foro no oficial psoe" y en la primera página de resultados sale como resultado "PSOE EN LLAMAS" linkeando a este hilo.

Beto progresista escribió:Basque_CH, tu último párrafo lo suscribo al 100%. LLevo años en este foro, AÑOS diciendo que socialmente, decir que eres del PP es mucho más criticado que decir que eres del PSOE. LLevo años diciendo que en este país no se juzga igual al PP que al PSOE.

Creo que solamente Pako y Evergetes me dieron la razón. No sabes la de veces que he discutido esto en este foro y no había forma de convencer a otros foristas de algo que para mi es evidente.

Me reconforta que hayas escrito eso. Para mi una obviedad pero veo que no para todos.

Es una realidad como una casa de grande, más en sitios donde el PP tiene menos presencia.

Ser del PP es ser "Español", y por tanto, facha, y por tanto, falangista neonazi. La izquierda se empeñó en ponerles esa etiqueta, haciendo muchísimo daño al respeto a nuestro propio país. El PP también tiene otro montón de etiquetas, como que suben impuestos y quieren destruir el estado de bienestar, cuando la derecha por definición aboga por bajar los impuestos y protege mucho más a la población local. A UPyD llevan tiempo empeñándose en tacharles de derechas para meterles en el mismo saco.

En Bilbao, más allá de que te pongan etiquetas y hasta te miren mal por mostrar un apoyo a un partido concreto, si dices que eres del PP, es como si dijeras que eres un ultraderechista fascista que por las noches pega a niños y a mujeres con un bate de béisbol. Ya ni te digo si vistes rojo y amarillo, hasta los constitucionalistas te van a dar a brasa.

Eso sí, cuando ganamos el mundial, la gran vía llena de banderas españolas. Ojalá tuviéramos los mismos huevos para la política.

Beto progresista escribió:
Intento juzgar a los nuevos nombres con los que se va a rodear Rubalcaba con objetividad y estoy alucinando porque me parecen mediocridad en estado puro. Van a tener un peso importante en el partido los siguientes:

Patxi López: La persona más ambigua que he visto en mi vida. Capaz de abrazar a la hija de Isaías Carrasco tras haber sido asesinado por ETA y al día siguiente hablar de acercamiento de presos etarras. Capaz de hablar con las víctimas como si fuera su causa para despúes reirle las gracias al señor Eguiguren que es lo peor con lo que cuenta el PSOE. Eguiguren es una serpiente y un insulto constante para las víctimas. En resumen, no me fío de Patxi López ni un pelo.

Elena Valenciano: Vaya perla........me parece otra mediocre pero bastante astuta. La verdad es que le pega apoyar a Rubalcaba porque es de su "calaña", es decir, sabe jugar sucio. Muchos en el PSOE la conocen como "trepa Valenciano" y desde luego tiene todas las pintas. En pocos años ha pasado de enviar cartas de "amonestamiento" a Rosa Díez cuando era eurodiputada a ser vicepresidenta.

Óscar López: El cabeza del PSOE en Castilla y León, me parece de lo más "pobre" que tiene el PSOE a nivel nacional. Es sectario, no sabe argumentar, es mediocre.................lo he visto en muchos debates y parece el quioskero de la esquina. Osea, un señor con muy poco carisma para ser político. Así se luce el pelo en su comunidad.


Por favor decidme si no tengo razón o he sido muy duro con los adjetivos dedicados a estas 3 personas del entorno de Rubalcaba. Os juro que me gustaría pensar que estoy equivocado a asumir que los pesos pesados del PSOE de Rubalcaba van a ser estas 3 personas.

La elección de estas 3 personas me parece comparable a lo de Aído y Pajín.....no sé que pensáis vosotros.

Has dado en el clavo. Parece que Rubalcaba tiene envidia a los fracasos de Zetaparo, digo Zapatero, y quiere poner a lo más inútil al frente.

Om escribió:Es curioso porque quería buscar un foro del PSOE para ver que es lo que comentan al respecto. Buscando en Google por "foro psoe", no me sale nada a excepción de foros específicos para localidades concretas. Lo gracioso viene cuando busco "foro oficial psoe" o "foro no oficial psoe" y en la primera página de resultados sale como resultado "PSOE EN LLAMAS" linkeando a este hilo.

XD XD XD XD XD XD XD XD.

Vindicta escribió:
Otra cosa. Me revienta sobremanera cuando dicen los contertulios(incluso los del PP): "el PSOE tiene que regenerarse porque tiene que haber una oposición sana y fuerte".

¿Qué coño?? Pero si la regenaración progresista, moderna, cabal, sensata ya la tenemos!! Se llama UPyD!!! ¿Pa que leches queremos al PSOE??? Que desaparezca ya de una vez y deje paso al magenta, el color del futuro!! Llevo diciendo mucho tiempo que el sustituto natural del PSOE es UPyD. Y no me parece ninguna exageración. Si la gente estuviera mejor informada y los sectarismos menos instalados, no tengo ninguna duda que sería la segunda fuerza del país.

Dí que si

Om escribió:Es curioso porque quería buscar un foro del PSOE para ver que es lo que comentan al respecto. Buscando en Google por "foro psoe", no me sale nada a excepción de foros específicos para localidades concretas. Lo gracioso viene cuando busco "foro oficial psoe" o "foro no oficial psoe" y en la primera página de resultados sale como resultado "PSOE EN LLAMAS" linkeando a este hilo.

xDDD Que cachondo. La verdad es que pensándolo bien ni me extraña. El PSOE apenas tiene gente joven, y las que tiene no son mucho de crear foros y debatir, más bien de hacer videos medio en broma medio en serio, como si la política fuese cosa de cachondeo.

Y los viejunos no van a abrir un foro...

Optigan escribió:

Alejandro Villuela escribió:(el marxismo es antiprogresista)

Las chorradas de Villuela.

No, no, Marx decía que la maquinaria del progreso se engrasa con la sangre del trabajador. Y se oponía a las maquinas, porque quitan puestos de trabajo... se oponía al progreso (tecnológico) como cualquier reaccionario. Y el progreso científico-tecnológico es el único progreso objetivo.

Xaviar escribió:

Om escribió:Es curioso porque quería buscar un foro del PSOE para ver que es lo que comentan al respecto. Buscando en Google por "foro psoe", no me sale nada a excepción de foros específicos para localidades concretas. Lo gracioso viene cuando busco "foro oficial psoe" o "foro no oficial psoe" y en la primera página de resultados sale como resultado "PSOE EN LLAMAS" linkeando a este hilo.

xDDD Que cachondo. La verdad es que pensándolo bien ni me extraña. El PSOE apenas tiene gente joven, y las que tiene no son mucho de crear foros y debatir, más bien de hacer videos medio en broma medio en serio, como si la política fuese cosa de cachondeo.

Y los viejunos no van a abrir un foro...

Es más, ¿hay algún otro partido en España que tenga un foro como este, con tanta participación y debate de todo tipo de cosas?

Evergetes escribió:

Xaviar escribió:

Om escribió:Es curioso porque quería buscar un foro del PSOE para ver que es lo que comentan al respecto. Buscando en Google por "foro psoe", no me sale nada a excepción de foros específicos para localidades concretas. Lo gracioso viene cuando busco "foro oficial psoe" o "foro no oficial psoe" y en la primera página de resultados sale como resultado "PSOE EN LLAMAS" linkeando a este hilo.

xDDD Que cachondo. La verdad es que pensándolo bien ni me extraña. El PSOE apenas tiene gente joven, y las que tiene no son mucho de crear foros y debatir, más bien de hacer videos medio en broma medio en serio, como si la política fuese cosa de cachondeo.

Y los viejunos no van a abrir un foro...

Es más, ¿hay algún otro partido en España que tenga un foro como este, con tanta participación y debate de todo tipo de cosas?

El foro de iu parece que también tiene bastante participación:
http://www.nodo50.org/foroiu/

Llevo un buen rato leyendo este hilo (desde ayer no pude conectarme a Internet), sí que ha dado para mucho en estas horas jeje

Vaya renovación la del PSOE al final, estoy asombrado ¿Qué dirán esas bases del PSOE que aparecieron tras el 20N pidiendo una renovación total? ¿Seguirán con su oposición o se plegarán ante Fredy?

Y sobre las posibles primarias para 2015, yo creo que si votan todos los afiliados podría ganarle Chacón a Rubalcaba, ¿se arriesgará Fredy a eso? Yo veo más la posibilidad de Patxi López o algún tapado como García-Page.

Evergetes escribió:

Xaviar escribió:

Om escribió:Es curioso porque quería buscar un foro del PSOE para ver que es lo que comentan al respecto. Buscando en Google por "foro psoe", no me sale nada a excepción de foros específicos para localidades concretas. Lo gracioso viene cuando busco "foro oficial psoe" o "foro no oficial psoe" y en la primera página de resultados sale como resultado "PSOE EN LLAMAS" linkeando a este hilo.

xDDD Que cachondo. La verdad es que pensándolo bien ni me extraña. El PSOE apenas tiene gente joven, y las que tiene no son mucho de crear foros y debatir, más bien de hacer videos medio en broma medio en serio, como si la política fuese cosa de cachondeo.

Y los viejunos no van a abrir un foro...

Es más, ¿hay algún otro partido en España que tenga un foro como este, con tanta participación y debate de todo tipo de cosas?

http://www.nodo50.org/foroiu/
http://pacma.phpbbserver.com/


Del PP no he encontrado.

Supongo que los partidos minoritarios como UPyD e IU si que tienen esta clase de espacios, ya que sus simpatizantes no se hacen de ese partido simplemente en beneficio propio. Como ya dije alguna vez, se hacen (nos hacemos) porque pretenden cambiar las cosas, porque quieren debatir realmente de política. En el PPSOE lo único que quieren es chupar del sistema, la política les da igual.

Interesante análisis de por dónde pierde votos el PSOE:

http://politica.elpais.com/politica/2012/02/04/actualidad/1328376704_656093.html

Alejandro Villuela escribió:

Optigan escribió:

Alejandro Villuela escribió:(el marxismo es antiprogresista)

Las chorradas de Villuela.

No, no, Marx decía que la maquinaria del progreso se engrasa con la sangre del trabajador. Y se oponía a las maquinas, porque quitan puestos de trabajo... se oponía al progreso (tecnológico) como cualquier reaccionario. Y el progreso científico-tecnológico es el único progreso objetivo.

Claro, la carrera espacial la inició la URSS lanzando un burro al espacio de un puntapié.

Alejandro, deja de inventarte milongazas.

Optigan escribió:

Alejandro Villuela escribió:

Optigan escribió:

Alejandro Villuela escribió:(el marxismo es antiprogresista)

Las chorradas de Villuela.

No, no, Marx decía que la maquinaria del progreso se engrasa con la sangre del trabajador. Y se oponía a las maquinas, porque quitan puestos de trabajo... se oponía al progreso (tecnológico) como cualquier reaccionario. Y el progreso científico-tecnológico es el único progreso objetivo.

Claro, la carrera espacial la inició la URSS lanzando un burro al espacio de un puntapié.

Alejandro, deja de inventarte milongazas.

Alejandro, en todo caso seria lo que opina Marx, porque la URSS fue un gigante tecnologico poco reconocido, y sino tienes los primeros microprocesadores, Elbrus, que fueron vendidos, carrera espacial, redes de satelites, varios proyectos al estilo cern, tuberas vectoriales, ekranoplanos,...

M! escribió:

Optigan escribió:

Alejandro Villuela escribió:

Optigan escribió:

Alejandro Villuela escribió:(el marxismo es antiprogresista)

Las chorradas de Villuela.

No, no, Marx decía que la maquinaria del progreso se engrasa con la sangre del trabajador. Y se oponía a las maquinas, porque quitan puestos de trabajo... se oponía al progreso (tecnológico) como cualquier reaccionario. Y el progreso científico-tecnológico es el único progreso objetivo.

Claro, la carrera espacial la inició la URSS lanzando un burro al espacio de un puntapié.

Alejandro, deja de inventarte milongazas.

Alejandro, en todo caso seria lo que opina Marx, porque la URSS fue un gigante tecnologico poco reconocido, y sino tienes los primeros microprocesadores, Elbrus, que fueron vendidos, carrera espacial, redes de satelites, varios proyectos al estilo cern, tuberas vectoriales, ekranoplanos,...

Pero es que me gustaría saber en qué momento Marx dijo algo en contra del progreso tecnológico. Villuela está confundiendo marxismo con ludismo.

El racionalismo luterano es asín.