Se constitucionaliza el Estado liberal

y lo que, desde luego, sí es de derechas es pretender controlar la inflación a base de que los salarios pierdan poder adquisitivo, tal como entonces proponían los gobiernos de Felipe González y como ahora quiere Merkel.

El BCE solo interviene al dictado de Merkel, de forma imperfecta y violentando la soberanía nacional.

Gaditano1812 escribió:Un artículo en línea con el publicado por Vicenc Navarro hace unos días...

El ataque al Estado del Bienestar

Artículo publicado por Vicenç Navarro, 31 de agosto de 2011.

Este artículo señala que la propuesta de equilibrar el presupuesto del Estado, en un contexto en el que los ingresos al Estado son muy bajos, exigirá la reducción del gasto público (del cual el gasto público social es el mayor componente), imposibilitando que España corrija su enorme déficit de gasto público social. El artículo responde a algunos de los argumentos utilizados para justificar tal medida.

La aprobación del pacto PSOE-PP, que intenta establecer un límite al gasto público a fin de equilibrar el presupuesto del Estado, representa una medida que continuará con los enormes recortes de derechos sociales -como es la congelación de las pensiones- que están ya ocurriendo en España. Su inclusión en la Constitución proveerá una herramienta poderosísima para debilitar e incluso desmantelar al ya insuficientemente financiado Estado del Bienestar español.

Aquellos quienes proponen tal medida la presentan como eminentemente razonable, argumentando que, en la misma manera que las familias no pueden gastar más de lo que ingresan, al Estado (que en España incluye el estado central, autonómico y municipal) tampoco debiera permitírsele que gastara más de lo que ingresa. Y para expresar la necesidad y contundencia de tal medida, se proponen incluirla en la Constitución. Tal argumentación ignora u oculta, sin embargo, que la gran mayoría de las familias gastan anualmente más de lo que ingresan, debido a la existencia del crédito. Cuando una familia se compra una casa, o un coche, o educa a sus hijos invirtiendo en su formación, pide prestado dinero y lo paga en varios años. Y lo mismo ocurre con el Estado, el cual constantemente invierte en infraestructuras físicas (como en carreteras) o sociales (como centros de salud y escuelas públicas) que mejorarán el presente y el futuro de la ciudadanía, no sólo de hoy, sino de las generaciones que nos sigan, necesitando endeudarse para financiarlo. El argumento que repiten machaconamente las derechas de que “es injusto dejarles una deuda pública a nuestros hijos”, oculta que nuestros hijos requieren estas inversiones para que les dejemos un mundo mejor. Negarle al estado la capacidad de endeudarse es semejante a que se les dijera a las familias que no pueden endeudarse. Hoy, por cierto, la deuda pública es mucho menor -60% del PIB- que la deuda privada de las familias (y de las empresas) -189%-.

Naturalmente que la prudencia en pedir préstamos es aconsejable, pero el Estado español (a todos los niveles) dista mucho de haberse extralimitado. La deuda pública es menor que el promedio de la UE-15 (el grupo de países más ricos de la UE). Es más, España tiene el gasto público social (que constituye una gran parte del gasto público por habitante) más bajo de la UE-15. Es sólo el 74% del promedio de la UE-15, mucho más bajo de lo que nos correspondería por el nivel de desarrollo económico que España tiene, que es ya el 94% del PIB per cápita de la UE-15.

La frase que el Sr. Rajoy y Co. utilizan con frecuencia de que “hay que recortar el gasto público social para salvar el futuro estado del bienestar” asume errónea y falsamente que éste está hipertrofiado, postura insostenible a la luz de los datos. Lo que en realidad esconde este argumento es el deseo de mantener, o incluso reducir el sector público, disminuyendo todavía más los escasos recursos que recoge el Estado a fin de privatizar los servicios públicos del Estado del Bienestar, tales como las pensiones, la sanidad, la educación, los servicios domiciliarios a las personas con dependencia, las escuelas de infancia y los servicios sociales, entre otros.

http://www.vnavarro.org/?p=6127

Barry escribió:Totalmente de acuerdo con Hurty1311.

A veces me da la sensación de que todos estos articulistas de izquierda-extrema izquieda, así como los partidos que defienden estas tesis (IU, etc) le están haciendo la campaña al PP, puesto que están inculcando a la gente un eslogan que dice basicamente: "Endeudarse y despilfarrar es de izquierdas".


PD: Decir que el clásico ejemplo a seguir que ponen los socialdemocratas, Suecia, presentó un presupuesto equilibrado (sin déficit) el año pasado, en plena crisis económica. Vamos, que los hechos ya contradicen en gran medida las tesis del señor V. Navarro.

Pako escribió:

Barry escribió:Totalmente de acuerdo con Hurty1311.

A veces me da la sensación de que todos estos articulistas de izquierda-extrema izquieda, así como los partidos que defienden estas tesis (IU, etc) le están haciendo la campaña al PP, puesto que están inculcando a la gente un eslogan que dice basicamente: "Endeudarse y despilfarrar es de izquierdas".


PD: Decir que el clásico ejemplo a seguir que ponen los socialdemocratas, Suecia, presentó un presupuesto equilibrado (sin déficit) el año pasado, en plena crisis económica. Vamos, que los hechos ya contradicen en gran medida las tesis del señor V. Navarro.

El primer artículo no dice nada de eso.

Pako escribió:El primer artículo no dice nada de eso.

Barry escribió:

Pako escribió:El primer artículo no dice nada de eso.

¿Perdón? ¿como que no? Te cito textualmente:

"Limitar el déficit y el endeudamiento en la Constitución no es un acto neutral desde el punto de vista ideológico. Tiene una enorme carga política. Ha representado siempre una aspiración de la parte más nostálgica de la derecha que desea expulsar al Estado de la economía. Esta reforma significa desalojar de la Constitución el Estado social para entronizar el Estado liberal del siglo XIX."

Nada extraño por otra parte, teniendo en cuenta que este señor escribe en rebelion.org

Y por supuesto también me refería a V. Navarro, que lleva varios días deleitándonos con sus artículos cargados de dogmas (aunque después es él el que llama dogmáticos a los demás).

"Endeudarse y despilfarrar es de izquierdas".

Nadie pretende la defensa indiscriminada del déficit público ni calificar de beneficioso cualquier endeudamiento sin que importe el montante al que ascienda.

Nuestro problema no es de déficit sino de crecimiento y, sobre todo, de pertenencia a una Unión Monetaria

Barry escribió:Lo de que escribe en rebelion.org no era ningún prejuicio, sino un cosideración objetiva. De igual forma que si escribiese en libertad digital, pues ya se intuiría de antemano lo que defendería en este aspecto.

Y el argumento de que "nuestro problema es el crecimiento" es una base para defender los altos déficits presupuestarios en momentos como el actual, argumentando que ello favorecerá la recuperación económica (cosa que no ocurre siempre precisamente, y esto hay que aclararlo). Eso, por supuesto, pasando por alto la grave crisis de deuda que estamos padeciendo...

Y perdona que te diga, pero si alguién dice que "Ha representado siempre una aspiración de la parte más nostálgica de la derecha que desea expulsar al Estado de la economía." pues si se puede deducir que tacha la estabilidad presupuestaria como "de derechas".

conviene recordar que el problema de España proviene mucho más del endeudamiento privado que del público. El nivel de deuda que cada agente puede soportar obedecerá a muchas variables y no resulta factible reconducirlo a cifras mágicas e inamovibles. Concretamente, cuando se trata del sector público, dependerá del nivel de deuda acumulada, de la fase del ciclo económico, del grado de equipamiento en infraestructuras y en bienes y servicios públicos con que cuenta el país, del destino que se va a dar a los recursos obtenidos con el endeudamiento, etc.

(...)

El nivel del endeudamiento público de España es relativamente reducido en comparación con el de otros países.

Pako escribió:Vuelvo al artículo en cuestión:

Pako escribió:Lo de rebelion.org de consideración objetiva no tiene nada, rezuma a comentario ad hominem por los cuatro costados.

Barry escribió:

Pako escribió:Vuelvo al artículo en cuestión:

El endeudamiento no se puede analizar con esa simpleza. El déficit no es más que deuda futura. Vamos, que no se puede mirar el nivel de deuda y sacar conclusiones solo de eso. No olvides que la deuda española se ha duplicado en poco más de dos años... ¿por que crees genera tanta desconfianza? ¿Por que ha tenido el BCE que saltarse sus principios y comprarla para evitar nuestra quiebra?

Pako escribió:Lo de rebelion.org de consideración objetiva no tiene nada, rezuma a comentario ad hominem por los cuatro costados.

¿Acaso me vas a decir que no se puede intuir de antemano que dice una persona que escribe en rebelion.org?

¿Me vas a decir que es un medio plural y diverso? Por favor...

Pako escribió:Todo lo simple que te parezca, pero no decía lo que tu le atribuías

Barry escribió:

Pako escribió:Todo lo simple que te parezca, pero no decía lo que tu le atribuías

Perdona, si acaso no lo verás tu así...

Yo insisto en que al leer párrafos como este si que se da a entender que la estabilidad presupuestaria es de derechas, y además de forma bastante clara:

"Limitar el déficit y el endeudamiento en la Constitución no es un acto neutral desde el punto de vista ideológico. Tiene una enorme carga política. Ha representado siempre una aspiración de la parte más nostálgica de la derecha que desea expulsar al Estado de la economía. Esta reforma significa desalojar de la Constitución el Estado social para entronizar el Estado liberal del siglo XIX. Es comprensible que aquellos militantes del PSOE que les quede algo, aunque sea poco, de socialdemócratas se inquieten y se sientan desasosegados, pero esta desazón deberían haberla experimentado cuando dieron su apoyo al Tratado de Maastricht. Esto es tan solo una consecuencia de aquello, como otras muchas que han venido y otras muchas que vendrán."

Pako escribió:A mi antepenúltimo mensaje me remito.

Alejandro Villuela escribió:Barry, no discutas con Pako, que éste no da nunca su brazo a torcer.

Yo sí que estoy de aucerdo contigo. Todo el que tacha la estabilidad presupuestaria como de derechas está diciendo que endeudarse (y acabar gastando a la larga menos dinero en gasto social y más en pagar a inversores extranjeros) es de izquierdas.

Realmente el déficit implica una mala gestión en el pasado, durante la bonanaza y el crecimiento, puesto que no se ha ahorrado nada y ahora hay que pedir prestado para devolverlo cuando el pais cuelva a crecer. Es decir, como el que va de compras con la visa y paga 3 meses más tarde. Ese desfase te empobrece. Deuda = mala gestión

Por cierto, odiamos a los banqueros y a los mercados y queremos endeudarnos??

Barry escribió:

Pako escribió:A mi antepenúltimo mensaje me remito.

Lo mismo digo, y ya he explicado por qué la situación de nuestras finanzas públicas no es tan idílica como él dice.

¿Por qué tendría el BCE que comprar sino nuestra deuda? Respóndeme.

Pako escribió:Y la tilda de derechas por ser una medida política que de un plumazo elimina un instrumento básico y útil en la política económica de cualquier país según la coyuntura económica del momento.

Pako escribió:que el principal problema español no es el déficit, sino el crecimiento

Pako escribió:un sistema solidario europeo con flujos de recursos de los estados ricos hacia los "pobres". Y ya sabes que la Merkel y toda Alemania de eso no quieren saber nada.

Pako escribió:Y si el BCE esta comprando deuda española es principalmente por dos causas, primero España no tiene moneda soberana, REINO UNIDO, JAPÓN O ESTADOS UNIDOS SI TIENEN, y segundo, gracias a ello para solucionar los problemas de insolvencia, de allí la compra de deuda, se nos esta manejando como MARIONETAS

El artículo 135 de la Constitución Española queda redactado como sigue:

“1. Todas las Administraciones Públicas adecuarán sus actuaciones al principio de estabilidad presupuestaria.

2. El Estado y las Comunidades Autónomas no podrán incurrir en un déficit estructural que supere los márgenes establecidos, en su caso, por la Unión Europea para sus Estados Miembros.

Una Ley Orgánica fijará el déficit estructural máximo permitido al Estado y a las Comunidades Autónomas, en relación con su producto interior bruto. Las Entidades Locales deberán presentar equilibrio presupuestario.

3. El Estado y las Comunidades Autónomas habrán de estar autorizados por Ley para emitir deuda pública o contraer crédito.

Los créditos para satisfacer los intereses y el capital de la deuda pública de las Administraciones se entenderán siempre incluidos en el estado de gastos de sus presupuestos y su pago gozará de prioridad absoluta. Estos créditos no podrán ser objeto de enmienda o modificación, mientras se ajusten a las condiciones de la Ley de emisión.

El volumen de deuda pública del conjunto de las Administraciones Públicas en relación al producto interior bruto del Estado no podrá superar el valor de referencia establecido en el Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea.

4. Los límites de déficit estructural y de volumen de deuda pública sólo podrán superarse en caso de catástrofes naturales, recesión económica o situaciones de emergencia extraordinaria que escapen al control del Estado y perjudiquen considerablemente la situación financiera o la sostenibilidad económica o social del Estado, apreciadas por la mayoría absoluta de los miembros del Congreso de los Diputados.

5. Una Ley Orgánica desarrollará los principios a que se refiere este artículo, así como la participación, en los procedimientos respectivos, de los órganos de coordinación institucional entre las Administraciones Públicas en materia de política fiscal y financiera. En todo caso, regulará:

a) La distribución de los límites de déficit y de deuda entre las distintas Administraciones Públicas, los supuestos excepcionales de superación de los mismos y la forma y plazo de corrección de las desviaciones que sobre uno y otro pudieran producirse.

b) La metodología y el procedimiento para el cálculo del déficit estructural.

c) La responsabilidad de cada Administración Pública en caso de incumplimiento de los objetivos de estabilidad presupuestaria.

6. Las Comunidades Autónomas, de acuerdo con sus respectivos Estatutos y dentro de los límites a que se refiere este artículo, adoptarán las disposiciones que procedan para la aplicación efectiva del principio de estabilidad en sus normas y decisiones presupuestarias.

Disposición adicional única.

1. La Ley Orgánica prevista en el artículo 135 de la Constitución Española deberá estar aprobada antes de 30 de junio de 2012.

2. Dicha ley contemplará los mecanismos que permitan el cumplimiento del límite de deuda a que se refiere el artículo 135.3.

2. Los límites de déficit estructural establecidos en el 135.2 de la Constitución Española entrarán en vigor a partir de 2020.

Disposición final única.

La presente reforma del artículo 135 de la Constitución Española entrará en vigor el mismo día de la publicación de su texto oficial en el Boletín Oficial del Estado. Se publicará también en las demás lenguas de España".

Pako escribió:[justify]Te lo explico de otra manera, el BCE en concreto y la UE por extensión suple el rol desempeñado por una Hacienda Pública con su función redistributiva de la riqueza (algo terrible) con una armonización de políticas fiscales entre realidades económicas dispares, a lo que se suma el agravante que el BCE no actúa como un BC al uso ni como la Reserva Federal en EEUU.

Pako escribió:Sobre los africanos, suramericanos, etc... que yo sepa no forman parte de ese ente supranacional que es la UE

Pako escribió:En el artículo queda claro quien manda y referente a las excepciones, ¿no te parecen un tanto dramáticas?. Al menos no han fijado un porcentaje en la constitución y su vigencia ha sido aplazada al 2020, que para entonces a saber donde estamos.

Pako escribió:Y referente a la moneda soberana a los británicos no les ha ido tan mal, y allí también han tenido su burbuja inmobiliaria, una deuda mayor que la italiana, etc...

Hurty1311 escribió:

Alejandro Villuela escribió:Barry, no discutas con Pako, que éste no da nunca su brazo a torcer.

Yo sí que estoy de aucerdo contigo. Todo el que tacha la estabilidad presupuestaria como de derechas está diciendo que endeudarse (y acabar gastando a la larga menos dinero en gasto social y más en pagar a inversores extranjeros) es de izquierdas.

Realmente el déficit implica una mala gestión en el pasado, durante la bonanaza y el crecimiento, puesto que no se ha ahorrado nada y ahora hay que pedir prestado para devolverlo cuando el pais cuelva a crecer. Es decir, como el que va de compras con la visa y paga 3 meses más tarde. Ese desfase te empobrece. Deuda = mala gestión

Por cierto, odiamos a los banqueros y a los mercados y queremos endeudarnos??

No sé si es muy exacto ese vídeo.

El interés a nivel práctico se puede considerar equivalente al beneficio puntual por un trabajo hecho.

Se olvida que el dinero fluye y que el trabajador gana y gasta dinero constantemente, por lo que esa pieza de oro que se gasta en interés no habría diferencia en que se la gastase en otro producto.

El banco es un agente más, luego gasta dinero como cualquier otro, así que no es muy lógico decir que va a ir acumulando todo lo que gane hasta quedarse todo el dinero de la economía, sino que ingresa y gasta como cualquier otro agente más.

En sí la situación del ejemplo es imposible. Uno pide un préstamo porque sabe que puede devolverlo, es decir, que le ha dado el suficiente tiempo al dinero a circular por la economía, cosa que no pasa en el vídeo.

Se puede interpretar que el tiempo para devolver el préstamo es distinto en cada caso.

Si hay 10 endeudados el 1º gana dinero de cualquier otro de la economía (por construir una casa a otro) y le paga el primer plazo al banco, el banquero con lo que gana (como si fuese un trabajo más, sin ninguna diferencia) va al Mercadona y compra comida y así fluye el dinero por la economía de forma que sí es posible devolver el préstamo.

El ejemplo que ponen, en tal que el banco es un agente más y no hay diferencia entre un trabajo manual y uno financiero a nivel práctico, simplemente sería un ejemplo de empobrecimiento de unos particulares de una economía a favor de otros cuando un agente acumula la riqueza (ingresa muchísimo más de lo que gasta) y como digo no hace falta que sea un banco, esto también puede pasar con millonarios que trabajen en algo que no tenga nada que ver con la banca. En todo caso la función del estado sería que nadie ejerciese una actividad tal que acumulase la mayoría del dinero de la economía, como por ejemplo evitando la usura para facilitar que pueda el dinero circular de una manera natural.