La 'Real Academia de la Historia' no considera a Franco un dictador

Alejandro Villuela escribió:

Pedro_Pablo escribió:

Alejandro Villuela escribió:

Pako escribió:

Alejandro Villuela escribió:Bueno, si consideras que la democracia orgánica, la democracia popular.... son democracias y no sólo la democracia liberal, entonces la españa franquista era democrática. Si consideras que la democracia incluye ciertas libertades, entonces Franco era un dictador.

Estoy con NDNS, hace falata la definición. Desde luego el gobierno de Negrín (el Stalinista infiltrado en el PSOE y expulsado de dicho partido por espía del PCE) era totalitario.

La definición de dictador no suele dar lugar a equívocos, como la de monarca, etc..., buscar los tres pies al gato por allí me parecería demasiado. Franco fue un dictador, Ceaucescu fue un dictador, Gadafi es un dictador, Obiang es un dictador, etc...

Es como el que dice que Cuba es democracia....

¿Aparecerá Fidel Castro en el diccionario? Por otra parte aquí tenemos lo que comenta el auténtico diccionario de nuestros días, el que se cargó la Encarta y por culpa del que ya no se venden tantas enciclopedias, Wikipedia:

Francisco Franco Bahamonde (Ferrol, La Coruña, 4 de diciembre de 1892 – Madrid, 20 de noviembre de 1975), conocido como Francisco Franco, el Caudillo, el Generalísimo o simplemente Franco, fue un militar y dictador español, golpista integrante del pronunciamiento militar de 1936 que desembocó en la Guerra Civil Española.

Está bien clarito. Yo lo veo como un dictador, con todo lo que ello conlleva, no fue un totalitario a la altura de Stalin ni Hitler como otros suelen comparar.

la misma wikipedia omite que Castro es un dictador, pero dice que derroco a uno

Valenciano escribió:

Alejandro Villuela escribió:

Pedro_Pablo escribió:

Alejandro Villuela escribió:

Pako escribió:

Alejandro Villuela escribió:Bueno, si consideras que la democracia orgánica, la democracia popular.... son democracias y no sólo la democracia liberal, entonces la españa franquista era democrática. Si consideras que la democracia incluye ciertas libertades, entonces Franco era un dictador.

Estoy con NDNS, hace falata la definición. Desde luego el gobierno de Negrín (el Stalinista infiltrado en el PSOE y expulsado de dicho partido por espía del PCE) era totalitario.

La definición de dictador no suele dar lugar a equívocos, como la de monarca, etc..., buscar los tres pies al gato por allí me parecería demasiado. Franco fue un dictador, Ceaucescu fue un dictador, Gadafi es un dictador, Obiang es un dictador, etc...

Es como el que dice que Cuba es democracia....

¿Aparecerá Fidel Castro en el diccionario? Por otra parte aquí tenemos lo que comenta el auténtico diccionario de nuestros días, el que se cargó la Encarta y por culpa del que ya no se venden tantas enciclopedias, Wikipedia:

Francisco Franco Bahamonde (Ferrol, La Coruña, 4 de diciembre de 1892 – Madrid, 20 de noviembre de 1975), conocido como Francisco Franco, el Caudillo, el Generalísimo o simplemente Franco, fue un militar y dictador español, golpista integrante del pronunciamiento militar de 1936 que desembocó en la Guerra Civil Española.

Está bien clarito. Yo lo veo como un dictador, con todo lo que ello conlleva, no fue un totalitario a la altura de Stalin ni Hitler como otros suelen comparar.

la misma wikipedia omite que Castro es un dictador, pero dice que derroco a uno

Me refiero a que sus miembros tienen funcion en el gobierno de cuba, con sus propias facciones internas que influyen en la política cubana, y se eligen por por un sistema de voto, lo que no quita que sea poco democratico, la gente del movimienti se elegia a dedo y funcion no tenian ninguna, hacian lo que querian eso si... en cuanto a lo de wikipedia que voy a decir es lo de siempre, aunque hay de todo, lo de que en la wikipedia inglesa sea mas "de derechas" viene determinado por su forma de entender la política muy distinta a la nuestra alli la discusion no es tanto entre izquierda y derechas, como entre liberales y conservadores-liberales, EEUU y UK son un ejemplo claro, sinceramente prefiero la wikipedia castellana con sus pros y sus contras que el inmobilismo de la wikipedia inglesa, prefiero leer a 2 autores marxistas aunque no me gustes que a uno liberal, como diria santo tomas de aquino: -"teme al hombre de un solo libro"

Pako escribió:

Valenciano escribió:

Alejandro Villuela escribió:

Pedro_Pablo escribió:

Alejandro Villuela escribió:

Pako escribió:

Alejandro Villuela escribió:Bueno, si consideras que la democracia orgánica, la democracia popular.... son democracias y no sólo la democracia liberal, entonces la españa franquista era democrática. Si consideras que la democracia incluye ciertas libertades, entonces Franco era un dictador.

Estoy con NDNS, hace falata la definición. Desde luego el gobierno de Negrín (el Stalinista infiltrado en el PSOE y expulsado de dicho partido por espía del PCE) era totalitario.

La definición de dictador no suele dar lugar a equívocos, como la de monarca, etc..., buscar los tres pies al gato por allí me parecería demasiado. Franco fue un dictador, Ceaucescu fue un dictador, Gadafi es un dictador, Obiang es un dictador, etc...

Es como el que dice que Cuba es democracia....

¿Aparecerá Fidel Castro en el diccionario? Por otra parte aquí tenemos lo que comenta el auténtico diccionario de nuestros días, el que se cargó la Encarta y por culpa del que ya no se venden tantas enciclopedias, Wikipedia:

Francisco Franco Bahamonde (Ferrol, La Coruña, 4 de diciembre de 1892 – Madrid, 20 de noviembre de 1975), conocido como Francisco Franco, el Caudillo, el Generalísimo o simplemente Franco, fue un militar y dictador español, golpista integrante del pronunciamiento militar de 1936 que desembocó en la Guerra Civil Española.

Está bien clarito. Yo lo veo como un dictador, con todo lo que ello conlleva, no fue un totalitario a la altura de Stalin ni Hitler como otros suelen comparar.

la misma wikipedia omite que Castro es un dictador, pero dice que derroco a uno

Me refiero a que sus miembros tienen funcion en el gobierno de cuba, con sus propias facciones internas que influyen en la política cubana, y se eligen por por un sistema de voto, lo que no quita que sea poco democratico, la gente del movimienti se elegia a dedo y funcion no tenian ninguna, hacian lo que querian eso si... en cuanto a lo de wikipedia que voy a decir es lo de siempre, aunque hay de todo, lo de que en la wikipedia inglesa sea mas "de derechas" viene determinado por su forma de entender la política muy distinta a la nuestra alli la discusion no es tanto entre izquierda y derechas, como entre liberales y conservadores-liberales, EEUU y UK son un ejemplo claro, sinceramente prefiero la wikipedia castellana con sus pros y sus contras que el inmobilismo de la wikipedia inglesa, prefiero leer a 2 autores marxistas aunque no me gustes que a uno liberal, como diria santo tomas de aquino: -"teme al hombre de un solo libro"

las cortes orgánicas existieron, y se elegian en elecciones.

Valenciano escribió:

Pako escribió:

Valenciano escribió:

Alejandro Villuela escribió:

Pedro_Pablo escribió:

Alejandro Villuela escribió:

Pako escribió:

Alejandro Villuela escribió:Bueno, si consideras que la democracia orgánica, la democracia popular.... son democracias y no sólo la democracia liberal, entonces la españa franquista era democrática. Si consideras que la democracia incluye ciertas libertades, entonces Franco era un dictador.

Estoy con NDNS, hace falata la definición. Desde luego el gobierno de Negrín (el Stalinista infiltrado en el PSOE y expulsado de dicho partido por espía del PCE) era totalitario.

La definición de dictador no suele dar lugar a equívocos, como la de monarca, etc..., buscar los tres pies al gato por allí me parecería demasiado. Franco fue un dictador, Ceaucescu fue un dictador, Gadafi es un dictador, Obiang es un dictador, etc...

Es como el que dice que Cuba es democracia....

¿Aparecerá Fidel Castro en el diccionario? Por otra parte aquí tenemos lo que comenta el auténtico diccionario de nuestros días, el que se cargó la Encarta y por culpa del que ya no se venden tantas enciclopedias, Wikipedia:

Francisco Franco Bahamonde (Ferrol, La Coruña, 4 de diciembre de 1892 – Madrid, 20 de noviembre de 1975), conocido como Francisco Franco, el Caudillo, el Generalísimo o simplemente Franco, fue un militar y dictador español, golpista integrante del pronunciamiento militar de 1936 que desembocó en la Guerra Civil Española.

Está bien clarito. Yo lo veo como un dictador, con todo lo que ello conlleva, no fue un totalitario a la altura de Stalin ni Hitler como otros suelen comparar.

la misma wikipedia omite que Castro es un dictador, pero dice que derroco a uno

Me refiero a que sus miembros tienen funcion en el gobierno de cuba, con sus propias facciones internas que influyen en la política cubana, y se eligen por por un sistema de voto, lo que no quita que sea poco democratico, la gente del movimienti se elegia a dedo y funcion no tenian ninguna, hacian lo que querian eso si... en cuanto a lo de wikipedia que voy a decir es lo de siempre, aunque hay de todo, lo de que en la wikipedia inglesa sea mas "de derechas" viene determinado por su forma de entender la política muy distinta a la nuestra alli la discusion no es tanto entre izquierda y derechas, como entre liberales y conservadores-liberales, EEUU y UK son un ejemplo claro, sinceramente prefiero la wikipedia castellana con sus pros y sus contras que el inmobilismo de la wikipedia inglesa, prefiero leer a 2 autores marxistas aunque no me gustes que a uno liberal, como diria santo tomas de aquino: -"teme al hombre de un solo libro"

las cortes orgánicas existieron, y se elegian en elecciones.

Las cortes organicas se elegian por un sistema de procuradores, lo por unico que funcionaba por sufragio universal eran los referendums ( 2 a lo largo del franquismo) y los familiares de los ayuntamientos, en cuba se eligen los delegadospor SU cada 2 años y medio creo recordar... los delegados del Partido comunista claro...

TRAS LAS MÚLTIPLES CRÍTICAS
La Real Academia de la Historia rectifica su Diccionario, denunciado por tendencioso
La institución admite que hay "un subconjunto de entradas que necesitan, a la vista del debate, una revisión historiográfica y editorial"

La Real Academia de la Historia rectificará su “Diccionario Biográfico Español” después de haber recibido una petición del Ministerio de Educación para que revisar las entradas que han levantado una gran polémica. Una de las más controvertidas es la referida a Francisco Franco, en la que se califica a su régimen como "autoritario pero no totalitario". Sin embargo, señala que el Gobierno del socialista Juan Negrín fue "prácticamente dictatorial".

En un comunicado, la RAH admite que “puede haber, sin duda, un subconjunto de entradas que necesiten, a la vista del debate, una revisión historiográfica y editorial, susceptible de ser incorporada de manera rápida a la edición digital y a ulteriores ediciones en papel”.

La Real Academia empieza justificando la necesidad del Diccionario que, según dice, “repara una necesidad historiográfica en España” y “nos equipara con los demás países europeos, especialmente con Inglaterra, Francia e Italia”.

Explica también que en su planificación “se optó por los principios de libertad intelectual y de responsabilidad de los autores, así como por un pluralismo que recogiera distintas sensibilidades historiográficas”. Y se subraya que “cada biografía va firmada, cada autor es responsable de sus textos”.

La RAH admite también que “como toda obra histórica, el Diccionario Biográfico Español está abierto a la crítica, a su consideración rigurosa y a las rectificaciones y cambios que procedan”.

El Diccionario Biográfico contiene 43.000 biografías sobre los personajes más relevantes de todas las épocas de la historia de España y los 25 primeros tomos de esta gran obra, que tendrá un total de 50, se han puesto ya a la venta por suscripción.

República

Alejandro Villuela escribió:Que Franco fue autoritario (dictador), es verdad; que no fue totalitario, también. Y que Juan Negrín fue prácticamente dictatorial, es incluso un halago, puesto que no le faltó nada para ser dictatorial (el tambien fue autoritario).

TOTALITARISMO escribió:Se conoce como totalitarismos a las ideologías, los movimientos y los regímenes políticos donde la libertad está seriamente restringida y el Estado ejerce todo el poder sin divisiones ni restricciones (de un modo mucho más intenso, extenso y evolucionado que el teórico poder absoluto de las monarquías del Antiguo Régimen).

Los totalitarismos, o regímenes totalitarios, se diferencian de otros regímenes autocráticos por ser dirigidos por un partido político que pretende ser o se comporta en la práctica como partido único y se funde con las instituciones del Estado. Estos regímenes, por lo general exaltan la figura de un personaje que tiene un poder ilimitado que alcanza todos los ámbitos y se manifiesta a través de la autoridad ejercida jerárquicamente. Impulsan un movimiento de masas en el que se pretende encuadrar a toda la sociedad (con el propósito de formar un hombre nuevo en una sociedad perfecta), y hacen uso intenso de la propaganda y de distintos mecanismos de control social y de represión como la policía secreta o los campos de concentración.

Adrian PF escribió:

TOTALITARISMO escribió:Se conoce como totalitarismos a las ideologías, los movimientos y los regímenes políticos donde la libertad está seriamente restringida y el Estado ejerce todo el poder sin divisiones ni restricciones (de un modo mucho más intenso, extenso y evolucionado que el teórico poder absoluto de las monarquías del Antiguo Régimen).

Los totalitarismos, o regímenes totalitarios, se diferencian de otros regímenes autocráticos por ser dirigidos por un partido político que pretende ser o se comporta en la práctica como partido único y se funde con las instituciones del Estado. Estos regímenes, por lo general exaltan la figura de un personaje que tiene un poder ilimitado que alcanza todos los ámbitos y se manifiesta a través de la autoridad ejercida jerárquicamente. Impulsan un movimiento de masas en el que se pretende encuadrar a toda la sociedad (con el propósito de formar un hombre nuevo en una sociedad perfecta), y hacen uso intenso de la propaganda y de distintos mecanismos de control social y de represión como la policía secreta o los campos de concentración.

(...)

Los regímenes autoritarios privan desde luego a sus ciudadanos (o más bien súbditos) de las libertades personales y políticas básicas, e instauran una dictadura más o menos camuflada pero siempre férreamente mantenida, aunque admiten en su seno un cierto pluralismo ideológico. Y es que su objetivo es limitado: no pretenden controlar todos los aspectos de la vida social, sino sólo la vida pública. Su ideología es bastante pobre y borrosa fuera de su predilección por una serie de lugares comunes de tipo conservador. La dictadura de Franco, una vez pasados los primeros años cuarenta en que asumió camaleónicamente rasgos externos fascistas, fue típicamente autoritaria. Nunca pretendió absorber y controlar la vida personal y social completa de los españoles (incluso cedió a la Iglesia todo lo relacionado con la enseñanza), sino que su ideal proclamado era: «no se meta usted en política».

(...)

Un régimen autoritario no es ni peor ni mejor que uno totalitario, simplemente son distintos en su conceptuación política. En términos históricos puede muy bien suceder que uno autoritario sea mucho más represor y sanguinario que uno totalitario (matar es una cosa, la ideología es otra). Es más, sucede así en algunos casos: Franco reprimió a sus compatriotas disconformes con una dureza sanguinaria que no se dio en el caso de Mussolini o Hitler. Mató y envió a presidio a mucha más gente española y durante mucho más tiempo que lo que hicieron los fascistas italianos y nacionalsocialistas alemanes con sus propios compatriotas. No sucede en cambio en otros: el comunismo leninista fue más cruel todavía que Franco en términos cuantitativos, mató a más gente.

Sin embargo, confundir la valoración de la actuación de un régimen desde el punto de vista histórico, político y ético con su tipificación dentro de las ciencias sociales es sencillamente incongruente. En un caso se trata de valorar un hecho real, en el otro de explicarlo. Pero, desgraciadamente, todavía hoy queda en España un tipo de persona que se indigna ante las explicaciones científicas porque las confunde con justificaciones morales, y que cree que comentar el fracaso republicano es tanto como justificar el golpe de Franco. Y así nos va.

Optigan escribió:

Alejandro Villuela escribió:Que Franco fue autoritario (dictador), es verdad; que no fue totalitario, también. Y que Juan Negrín fue prácticamente dictatorial, es incluso un halago, puesto que no le faltó nada para ser dictatorial (el tambien fue autoritario).

¿Un gobierno que pretendía implantar un régimen autárquico no se puede considerar totalitario?

Adrian PF escribió:

TOTALITARISMO escribió:Se conoce como totalitarismos a las ideologías, los movimientos y los regímenes políticos donde la libertad está seriamente restringida y el Estado ejerce todo el poder sin divisiones ni restricciones (de un modo mucho más intenso, extenso y evolucionado que el teórico poder absoluto de las monarquías del Antiguo Régimen).

Los totalitarismos, o regímenes totalitarios, se diferencian de otros regímenes autocráticos por ser dirigidos por un partido político que pretende ser o se comporta en la práctica como partido único y se funde con las instituciones del Estado. Estos regímenes, por lo general exaltan la figura de un personaje que tiene un poder ilimitado que alcanza todos los ámbitos y se manifiesta a través de la autoridad ejercida jerárquicamente. Impulsan un movimiento de masas en el que se pretende encuadrar a toda la sociedad (con el propósito de formar un hombre nuevo en una sociedad perfecta), y hacen uso intenso de la propaganda y de distintos mecanismos de control social y de represión como la policía secreta o los campos de concentración.

Alejandro Villuela escribió:

Optigan escribió:

Alejandro Villuela escribió:Que Franco fue autoritario (dictador), es verdad; que no fue totalitario, también. Y que Juan Negrín fue prácticamente dictatorial, es incluso un halago, puesto que no le faltó nada para ser dictatorial (el tambien fue autoritario).

¿Un gobierno que pretendía implantar un régimen autárquico no se puede considerar totalitario?

No, autoabastecimiento no es totalitarismo :S

Alejandro Villuela escribió:

Optigan escribió:

Alejandro Villuela escribió:Que Franco fue autoritario (dictador), es verdad; que no fue totalitario, también. Y que Juan Negrín fue prácticamente dictatorial, es incluso un halago, puesto que no le faltó nada para ser dictatorial (el tambien fue autoritario).

¿Un gobierno que pretendía implantar un régimen autárquico no se puede considerar totalitario?

No, autoabastecimiento no es totalitarismo :S

En Francia, hacia donde emigró, debió trabajar sin papeles y lo hizo ayudando a jóvenes judíos a huir hacia Palestina. Poco después le retiraron la nacionalidad alemana y, un par de años más tarde, fue internada en el campo de Gurs por considerarla “extranjera enemiga”, “Las personas eran ingresadas por sus amigos en campo de internamiento y por sus enemigos en campos de concentración”, diferenció Arendt, años después, con mucha ironía. Después de cinco semanas, logró huir hacia Montauban y, de allí, a Lisboa tras conseguir pasaporte portugués. En mayo de 1941 llegó al país que la cobijaría hasta su muerte: Estados Unidos.

cgomezr escribió:Me hace gracia, aquí ha pasado lo mismo que en los comentarios de "El Mundo" que leí esta mañana, se acaba hablando de las dictaduras comunistas.

Franco era claramente un dictador. Stalin también. Castro también. Pero no sé a qué vienen a cuento los dos últimos en esto. Aquí se está hablando de la entrada de Franco.

Lo más gracioso es que en los comentarios de "El Mundo" (aquí no, claro... es otro nivel) hay gente que dice que los que protestan porque no se llame a Franco dictador son unos guerracivilistas, porque claro, los rojos eran peores, y de los rojos no dicen nada, y blablablá... O sea, para ellos los guerracivilistas son los demás, pero son ellos los que sacan a colación a los rojos cuando nadie está hablando de los rojos sino que sólo se está pidiendo que se corrija un hecho objetivo (porque sin duda, Franco fue un dictador).

Pedro_Pablo escribió:¿Quién está defendiendo a Franco en este foro? Yo sólo digo que la nueva España que dice Franco que iba a crear está tan vacía de contenido como la alianza de civilizaciones de Zapatero, sí ya sé que el último no es un dictador. Ahora, prueba a dar un paso en falso en la Alemania de Hitler o en la URSS de Stalin, ¿ya sabes dónde acababas no?. Decir que el autoritarismo y el totalitarismo no es una misma cosa ¿es defender cualquiera de las dos? Para mí son aborrecibles. Que te den elegir entre ambas es como elegir entre perder un pie o una mano, elegir entro lo pésimo y lo peor. Claro que los niveles de maldad a los que ha llegado el totalitarismo es a día de hoy insuperable, ¿Ucrania, Gulags, campos de exterminio? Eso no convierte a Franco en un santo ni mucho menos.